| Пимен (Хмелевский) 10.01.1965 хирот. во еп. Саратовского и Волгоградского; с 9.09.1977 в сане архиепископа; с 30.01.1991 архиеп. Саратовский и Вольский; † 10.12.1993. Питирим (Волочков) 19.12.1995 хирот. во еп. Сыктывкарского и Воркутинского. Питирим (Крылов) 4.06.1928 хирот. во еп. Волоколамского, вик. Московской епархии; с 1928 г. еп. Шуйский, вик. Иваново-Вознесенской епархии; с 25.09.1929 еп. Орехово-Зуевский, вик. Московской епархии; с 17.03.1931 еп. Дмитровский, вик. Московской епархии; с 18.05.1932 в сане архиепископа; с янв. 1936 г. архиеп. Велико-Устюжский; с 1937 г. в заключении. Питирим (Нечаев) 23.05.1963 хирот. во еп. Волоколамского, вик. Московской епархии; с 9.09.1971 в сане архиепископа; с 30.12.1986 в сане митрополита. Питирим (Окнов) с 6.03.1917 на покое (б. митр. Петроградский); † 25.03.1919. Питирим (Свиридов) 25.12.1941 хирот. во еп. Куйбышевского и Сызранского; с янв. 1942 г. еп. Калужский и Боровский; с 1943 г. еп. Курский и Белгородский; с февр. 1945 г. в сане архиепископа; с 13.01.1947 архиеп. Минский и Белорусский; с февр. 1955 г. в сане митрополита; с 21.04.1959 митр. Ленинградский и Ладожский; с 19.09.1960 митр. Крутицкий и Коломенский; † 10.08.1963. Питирим (Старинский) 26.08.1992 хирот. во еп. Хмельницкого и Каменец-Подольского; с 1993 г. еп. Николаевский и Вознесенский. Платон (Кульбуш) в янв. 1918 г. хирот. во еп. Ревельского, вик. Рижской епархии; † 14.01.1919. Платон (Лобанков) 18.07.1970 хирот. во еп. Аргентинского и Южноамериканского; с 24.02.1971 еп. Самаркандский, вик. Ташкентской епархии; с 11.10.1972 еп. Воронежский и Липецкий; † 27.10.1975. Платон (Петров) в 1920 г. хирот. во еп. Уманского, вик. Киевской епархии; † 1921. Платон (Рождественский) с 13.08.1917 митр. Тифлисский и Бакинский; с 22.02.1918 митр. Херсонский и Одесский; с 1920 г. в эмиграции; с сент. 1923 г. управ. Североамериканской епархией; с 16.09.1924 уволен от управ. Североамериканской епархией, но указа не исполнил; 16.08.1933 запрещен в священнослужении; † 20.04.1934; 19.04.1946 запрещение посмертно снято. |
| П. Знаменский, Чтения из р. церк. истории за время царствования Екатерины, Пр. Соб. 1875. Срв. J. Miruk, Ch. Wolf und seine Schule in der Ukraine, Germanoslavica, 111, 3—4, 1935. О Сильвестре Кулябке П. Залесский, Труды 1883,111, и 1884,1; О Самуиле Миславском, Ф. Рождественский, Труды 1876 и 1877, и отд.; О Георгии Конисском Μ. Πавлович, Хр. Чтен. 1873 года; рв. Г. Булашев, Ириней Фальковский, коадьютор Киевский, К. Стар. 1883, 1, 5, 8; Н. И. Петров, Автобиографические записки преосвящ. Иринея Φ., ч. I, Труды 1907, Июль; О проповедях его заметка Н. Щеголева, Труды 1867, I, и там же несколько проповедей в р. переводе. О м. Платоне: И. М. Снегирев, Жизнь м. Моск. Платона, н. изд., 1—2, М. 1856; Ф. Надеждин, Μ. Μ. Платон Л., как проповедник, Каз. 1882, из Пр. Соб.; Н. В. Лысогорский, М М. Платон Л., как противораскольничий деятель, Ростов нД., 1905; Η. Π. Розанов, М. М. Платон, М. 1913; В. Виноградов, Платон и Филарет, Митрополиты Московские, Сравнительная характеристика их нравственного облика, Богосл. В., 1913, янв. и февр. О проекте богосл. факультета см. анонимную статью в BE 1873, ноябрь; срв. у Титлинова, в его указанной ниже диссертации о митр. Гаврииле Петрове; еще Я. Горожанский, Дамаскин Семенов Руднев, еп. Нижегородский, его жизнь и труды, К. 1994 (из «Трудов») ; О прот. П. Алексееве см. у М. И. Сухомлинова, История Росс. академии, т. I, 1875, с. 280—343; О Мефодии Тверском срв. у А. П. Лебедева, Два пионера ц. историч. науки у нас, Б. Вести. 1907, май. Срв. его же, Краткий очерк хода развития церк.-ист. науки у нас в России, Бог. В. 1895, дек. 6. Масонство. А. Н. Пыпин, Р. Масонство XVIII и перв. четверти XIX в., Новое издание под ред. и с прим. Г. В. Вернадского, «Огни», 1916; С. В. Ешевский, Сочинения, т. III, 1870, или Сочинения по русской истории, 1900; Μ. Η. Лонгинов, Новиков и московские мартинисты, 1867; В. О. Ключевский; Воспоминание о Н. И. Новикове и его времени, Р. М. 1895, I .(и в «Очерки и речи») ; |
| а) процентными бумагами 19000 р. (в том числе запасного капитала 2406 р.). б) наличными деньгами В течение 1897 года поступило на приход: а) процентными бумагами: вместо вышедшей в тираж, приобретена новая 4% облигация Московско-Казанской жел. дор. б) наличными деньгами: аа) из Совета Братства передано председателю Комиссии бб) по подписным листам получено пожертвований вв) от продажи книги проповедей о. А. М. Иванцова-Платонова гг) по купонам от процентных бумаг Примечание. Наиболее крупными пожертвованиями по подписным листам были от Московских протоиереев: Николо-Москворецкой церкви Аполлония Иоанновича Тихомирова и Богородице-Рождественской, на Бутырках, церкви Алексия Александровича Ансерова, от каждого по 100 р. Итого: а) процентными бумагами б) наличными деньгами 100 р. 1233 р. А всего, с остатком от 1896 года: а) процентными бумагами б) наличными деньгами 19100 р. 1929 р. Расход 1. Заимообразно выдано вдове помощника смотрителя Рославльского, Смоленской епархии, духовного училища, Е. А. Павлово й На канцелярские, типографские, почтовые и другие потребности Переходящие суммы: а) процентною бумагою, вышедшею в тираж б) наличными деньгами, на покупку новой процентной бумаги Итого: а) процентною бумагою б) наличными деньгами 100 р. 1069 р. Остаток к 1898 году: а) процентными бумагами 19000 р. (в том числе запасного капитала 2606 р.) наличными бумагами (в том числе на книжке Сберегательной кассы Госуд. Банка) Б) По кассе Совета Братства: Приход. 1. Остаток от 1896 года, наличными деньгами: а) в запасном капитале 193 руб. 16 коп. и б) в расходном капитале 175 руб. 74 коп., итого) Поступления 1897 года: а) по подписным листам б) от о. протоиерея Московской Богородице-Рождественской, на Бутырках, церкви А. А. Ансерова. Расход: 1. Перечислено из сумм, находившихся в Комиссии и следовавших в Совет Братства по подписным листам, в фонд помощи бывшим воспитанникам Академии Передано председателю Комиссии о. протоиерею Н. В. Благоразумову из оставшихся в кассе Совета Братства и следовавших в Комиссию по подписным листам |
| г) п. IV: Студент, потерявший место вследствие продолжительной болезни, сохраняет за собою стипендию, которою пользовался». 2) По определению Совета Академии от 12 июня с/г. назначение стипендий студентам на 1907–1908 учебный год отложено было до сентябрьского собрания Совета. Определили: 1) Принимая во внимание ведомости об успехах и поведении студентов Академии в минувшем учебном году, назначить на 1907–1908 учебный год стипендии следующим студентам трех старших курсов: А. Казенные: а) студентам IV курса: Авраменко Ивану, Бабакову Николаю, Борисову Пантелеимону, Беликову Василию, Витальскому Александру, Владимирскому Сергею, Волосевичу Михаилу, Голощапову Сергею, Гусеву Сергею, Дубенскому Александру, священнику Козлову Иоанну, Крылову Павлу, Лисицыну Вячеславу, Магнитскому Ивану, Махаеву Николаю, Миролюбову Георгию, Мякшину Григорию, Назаркевичу Полиевкту, Обновленскому Ивану, Русинову Виталию, Смирнову Николаю, Соболеву Христофору, Соколову Виталию, Соколову Владимиру, Трембовецкому Владимиру, Троицкому Петру, Успенскому Александру , Успенскому Василию, Хадзарагову Петру и священнику Шеметилло Николаю. б) студентам III курса: Афонскому Федору, Введенскому Александру , Занкевичу Аркадию, Заслоновскому Стефану, Звездинскому Николаю, Звереву Александру, Калишевичу Евстафию, Ключеву Алексею, Концевичу Николаю, Левитову Алексею, Макову Василию, Назарьеву Николаю, Попову Алексею, Попову Павлу, Попову Петру, Поспелову Ивану, Протопопову Николаю, Рождественскому Григорию, Самарянову Александру, Скворцову Николаю, Смирнову Димитрию , Соколову Александру, Соловьеву Владимиру, Соловьеву Сергею , Теплову Василию, Тихомирову Василию, Триодину Алек- —308— сандру, иеродиакону Христофору, Черкасову Владимиру и Чубарову Михаилу. в) студентам II курса: Александровскому Василию, Бабакову Александру, Благовещенскому Сергею, Ватутину Михаилу, Волкову Андрею, Вышеславову Димитрию, священнику Вьюкову Алексию, Городецкому Федору, Даниленко Прохору, Дмитревскому Леониду, священнику Добронравову Георгию, Доброхотову Алексию, Ефимову Федору, священнику Князеву Александру , Ковригину Михаилу, Панову Павлу, священнику Платонову Вениамину, священнику Покровскому Феодору, Преображенскому Виктору, Ржепику Мирону, Рождественскому Леониду, Сахарову Николаю, священнику Синадскому Евгению, священнику Соколову Василию , Ставицкому Виталию, Троицкому Алексею, Успенскому Николаю , Фаворитову Павлу, Щукину Николаю и Яхонтову Александру. |
| Закрыть Рождественский подарок для атеиста 09.01.2009 260 Время на чтение 3 минуты Уважаемый атеист, сегодня такой торжественный день, что даже Вы, должно быть, радуетесь Рождению Владыки вселенной... Не буду вдаваться в лирику, поскольку Вы её не любите. Собственно, мой подарок Вам имеет целью сделать Вам приятное. Ни в коем случае не хочу Вас ни в чём убеждать, поскольку у меня это не получится. Как Вам известно, у еврейского народа был когда-то царь Давид, который написал много произведений, именуемых псалмами. Царь Давид прославил себя мудрым правлением и был выдающимся человеком для своей эпохи. Думаю, что слова этого человека и для Вас будут некоторым авторитетом. Потому что это не только выдающийся государственный деятель. Это и мыслитель. Его псалмы сохранились до нашего времени, и нет никаких оснований предполагать, что он был хоть немного глупее нас с Вами или был ближе нас к обезьянам. Ведь в древности было много великих людей, не то что сейчас: мелочь типа продвинутых интернетчиков, которые гораздо более напоминают обезьян, чем Аристотель или Платон. Нет оснований и для того, чтобы подозревать царя Давида в неискренности и в каких-либо скрытых целях написания псалмов. Наоборот, они совершенно искренни, и поражают своей простотой и глубиной. Так вот, среди прочих псалмов, хочется обратить внимание на 18-й псалом. Он начинается так. " Небеса поведают славу Божию, творение же рукУ Его возвещает твердь " . Это русская транскрипция церковно-славянского текста. В этих простых словах заключается то, что безуспешно пытались найти и сформулировать философы более поздних эпох, - очевидность бытия Божия. Поскольку Вы - атеист, в Вашем мировоззрении, по-видимому, есть место только для одной лишь логики и здравого смысла. Собственно, Вашему здравому смыслу и предназначается подарок. Попытаться проникнуть в смысл этих простых слов. Ведь это должно быть интересно такому умному человеку, каким являетесь Вы. Отдельные слова этой фразы имеют приблизительно следующие современные эквиваленты. Небеса - это небесные светила, звёзды, их суточный, годовой ход, видимая часть небесной сферы. Поведают - значит свидетельствуют (неопровержимо), обозначают. Творение - всё то, что сотворено, в данном случае - твердь. Сотворено рукой Его. Мановением воли Его. Возвещает - значит приблизительно то же, что и современное слово. Провозглашает. Твердь - в данном случае небесная твердь. Означает пространство вселенной. Причем не только трёх измерений, а всех существующих. Включая всё содержимое и порядок устройства. |
| 382 О таких наставниках и митр. Филарет высказывался: «в духовных училищах должно охранять направление учащихся к духовному званию и сему направлению без сомнения более благоприятствуют наставники духовного звания, или хотя не вступившие в оное, но к оному себя располагающее и потому сохраняющее в себе самих направление духовное, нежели оставившие дух. звание для приобретения светских чинов и следственно получившие в себе самих направление светское, которое может в наставляемых производить впечатление, не гармонирующие с впечатлениями от духовных наставников». (Резолюция на прош. одного киевского профессора из светских, желавшего перейти в Москву в 1857 г. Душеп. чтен. 1880 г. 377). 384 В Москв напр., по распоряжению митр. Филарета, комитет составлен был, под председательством викария Саввы еп. можайского, из ректора семинарии Игнатия (Рождественского), протоиереев: И. Рождественского, Капустина, священников: Зернова, Богословского-Платонова и Доброва. Комитет высказал многое согласно с Петербургским семинарским, но м. Филарет не одобрил некоторых его суждений, большею частию защищая старые порядки, напр. признал излишним педагогический совет, как парализующий ректора, заметив, что и члены правления могут быть свободны в своих мнениях от давления ректора, «если они не малодушны и не человекоугодливы»; членов от духовенства если допустить, то почему только из белого, а не и из монашествующего духовенства? Ректор с инспектором должны преподавать также, чтобы не быть лишь «чем-то похожим на полицейских чиновников». Одногодичные курсы не полезны, так как «влияние наставников раздробляется и науки крошатся на куски», уроки по 1 1/4 часа коротки вакация в 2 месяца – длинна; испытания необходимы два раза в год. Светских принимать в семинарию «некоторых по удобности и благонадежности». Брать с церквей 1/3 доходов, значит, вооружить прихожан и старост. Влияние архиереев, рукополагающих воспитанников семинарии, должно быть в семинарии не только в экономическом, но нравственном и педагогическом отношениях. На мысль моск. комитета о том, что нужно развивать в воспитанниках чувство человеческого достоинства, заметил: «не надежнее ли возбуждать сознание испорченного грехом человеческого достоинства, и тем располагать к самоисправлению и смирению?» (Из донесения м. Филарета св. Синоду от 22 марта 1866 г., которое в копии хранится в Моск. епарх. библиотеке, отд. II). |
| 375 От глагола преть (перен.) – усердно заниматься каким-либо пустяковым делом, бесполезно тратить время. 376 Выступление ораторов по поводу восстановления патриаршества на этом заседании см.: Деяния... Т. 2. С. 301–315. – Примечание. 378 съезд был созван по инициативе московского Совета объединенного духовенства и мирян по благословению Св. Синода в Москве 1–12 июня 1917 г. На открытии съезда присутствовали обер-прокурор В. Л. Львов и член Св. Синода архиепископ Платон (Рождественский). В его работе приняли участие около 1200 делегатов, избранных епархиальными съездами. Помимо приходских священников и мирян, составлявших подавляющее большинство, в заседаниях съезда участвовали также представители монашества и духовных учебных заведений (по одному от епархии), единственным архиереем на съезде был епископ Уфимский Андрей (Ухтомский). Съезд был призван к обсуждению церковных проблем, обсуждаемых на епархиальных съезда, а также позволил показать настроение церковной общественности, формируя своего рода повестку для предстоящего Поместного Собора. Съезд не имел полномочий в части реформирования церковных порядков. – Примечание. 379 Выступление Члена Собора епископа Тобольского и Сибирского Гермогена (Долганева) см.: Деяния... Т. 2. С. 314–315. – Примечание. 381 На 28-м заседании Собора 21 октября 1917 г. секретарь Собора В. П. Шеин зачитал заявление (за подписью 32 членов Собора), в котором предлагали обратиться к Временному правительству с тем, чтобы оно изменило состав комиссии по разделению русско-грузинской церковной собственности. В заявлении предлагалось, чтобы новую комиссию возглавил В. Н. Бенешевич . Секретарь сообщил также о решении Соборного Совета направить заявление в Отдел об устроении церковных дел на Кавказе. Члены Собора обсудили ситуацию в Закавказье. Члена Собора протоиерей А. П. Рождественский сделал сообщение о своей поездке на Кавказский военный фронт с посланием от Собора (См.: Деяния... Т. 2. С. 334–336).– Примечание. 382 Впоследствии митрополит Варфоломей. |
| 140 О связи символов этого дополнения с иер. 28 гл. см.: JobesK. H.The Alpha-Text of Esther: Its Character and Relationship to the Masoretic Text. Atlanta: Scholars Press, 1996. P. 188–193. 141 BickermanE. J.The Colophon of the Greek Book of Esther//Journal of Biblical Literature. 1944. Vol. 63. P. 231 142 РождественскийИ.Книга Есфирь в текстах еврейском-масоретском, греческом, древнем латинском и славянском. СПб., 1885. С. 165–167. 143 PatonL. B. A critical and exegetical commentary on the Book of Esther. N. Y.: Charles Scribner’s sons, 1908. P. 29–31. 144 MartinR. A.Syntax Criticism of the LXX Additions to the Book of Esther//Journal of Biblical Literature. 1975. Vol. 94 (1). P. 65–72. 145 TovE.Three Strange Books of the LXX: 1 Kings, Esther, and Daniel Compared with Similar Rewritten Compositions from Qumran and Elsewhere. URL: http://www. (дата обращения: 28.06.2020). P. 381. 147 ЛюсенИ.Книга Есфирь: К истории первого славянского перевода. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 2001. С. 15. 149 См.: Рождественский И., прот. Значение исследования о переводных текстах кн. Есфирь для вопроса о её неповрежденности и каноническом достоинстве//Христианское чтение. 1886. 1–2. С. 211–225. 150 Смирнов-ПлатоновГ.Неканонические книги Ветхого Завета//Православное обозрение. 1862. 9. С. 110. 151 Рождественский И., прот. книга Есфирь в текстах еврейском-масоретском, греческом, древнем латинском и славянском. СПб., 1885. 153 ОрдаХ.Руководство к последовательному чтению учительных книг Ветхого Завета. Киев, 1871. С. 41. 154 ГавриловскийВ.Учительные книги Ветхого Завета. Вып. 1: Книга Иова. Псалтирь. Симбирск, 1905. С. 125. 155 BarnesA.Barnes’ Notes on the Old and New Testament. URL: http://www.sacred-texts. com/bib/cmt/barnes/job002.htm (дата обращения: 26.06.2020). 157 Точнее, Псевдо-аристей, автор Письма Аристея Филократу, которое датируют приблизительно 170–130 гг. до Р. Х. 158 Eusebius of Caesarea. Praeparatio Evangelica (Preparation for the Gospel). URL: (дата обращения: 21.06.2020). |
| Было решено все церковные советы рус. общин подчинить единому Тифлисскому центральному совету. Совет состоял из председателя, 2 заместителей и 2 секретарей, из настоятелей крупных церквей Тифлиса и 3 избранных лиц. Для рассмотрения церковных вопросов была создана постоянная комиссия в составе 7 чел., почетным членом к-рой был избран экзарх Платон (ЦГИАГ. Ф. 2081. Оп. 1. Ед. хр. 586. Л. 2). Также был рассмотрен вопрос о создании Закавказского церковного центра, для устройства к-рого была организована группа, в к-рую вошли свящ. Владимир Иваницкий, Михаил Заговалько и член церковного союза паствы Михаил Андреев (ЦГИАГ. Ф. 1701. Оп. 1. Ед. хр. 22. Л. 1). Было принято постановление о ходатайстве перед Святейшим Синодом об основании Закавказского (Русского) Экзархата, к-рый включил бы рус. приходы Закавказья в юрисдикции Святейшего Синода (Сакартвело. 1917. 71. С. 3). В тот же день экзарх Платон доложил о церковной ситуации председателю ОЗАКОМ В. А. Харламову, к-рый счел правомочным учреждение Исполнительного комитета русского духовенства и паствы и 27 мая направил соответствующую телеграмму обер-прокурору Святейшего Синода. Решение закавк. церковного вопроса затягивалось на неопределенное время из-за продолжавшегося кризиса отношений Временного правительства и Синода. 30 мая председатель Временного правительства Г. Е. Львов заявил: «Это не касается Св. Синода, и я не подпущу его близко к этому делу» ( Егоров. 1917. С. 16). «Если в свое время Святейший Синод сказал бы свое авторитетное слово о церковной жизни Кавказа и в связи с этим осуществил бы соответствующие мероприятия и не оставил бы лишь Временное правительство перед лицом этих антиканонических явлений,- писал о происходящем 2 июня 1917 г. архиеп. Платон (Рождественский),- тогда удалось бы избежать неприятных результатов. Верующий грузинский народ не последовал бы за зачинщиками церковного мятежа. В свое время история выявит виновников молчания Святейшего Синода» (Там же. С. 27). Во 2-й пол. июня 1917 г. делегация духовных и светских лиц отправилась в Петроград. |
| Когда в 1702 году святитель прибыл в Ростов, он принес с собою на север ученую тишину киевских монастырей, умный покой и созерцательность схоластики. «В Белой палате за трапезой Петр сказал воеводе: “Если тебе прикажет архиерей дом архиерейский перенести на остров, то ты непременно сделай...” Но царская шутка имела мало значения; митрополит занимался не переносом архиерейского дома, а просвещением...» 318 . Слепой консерватизм и утилитаризм Московии и невежество Брынской «веры» – вот с чем столкнулся он уже на первых порах. Его обвиняли в том, что старые ризы митрополитов он употребил на костюмы рождественской комедии, а монастырский приказ между тем своевольно вторгался в ограду Церкви. Новое и старое одинаково пребывало глухим к тому, о чем говорил святитель. В бедневшем ли Ростове было ему место? «О естьли бы не в таковом плачевном состоянии находился Ростов... А ныне разве со стихотворцем скажу: были мы Трояне, была Троя, и знаменитая Тевкров слава… теперь остался только прах, и нет кораблям пристанища» 319 . Митрополит Платон (Левшин) Платон, Митрополит Московский L " honneur de notre èglise, espit rare, honnête homme D " Aaron тêте il sait rèssusciter le ton Et dans 1’art de toucher le coeur par la raison Surpasser Augustin, balancer Chrysostome 320 – таким рисуют митрополита Платона стихи князя А. М. Белосельского на портрете его в гостиной Вифанских покоев 321 . Картины Болонской и Римской школы, китайские ширмы, занавеси и фарфор, Будда из нефрита на яшмовой колонне, иконы – последний «крик моды» и опыты доморощенных самоучек, светское и духовное, языческая мифология и христианская келья – и, тем не менее, какой-то свой, неизгладимый отпечаток. «Дом митрполита Платона, – писал Шевырев, – напомнил мне Фернейский замок Вольтера. Сближение покажется странным, но есть у каждого века, кроме славных современников, и свое особенное во внешнем быту, в украшениях, в приемах» 322 . Даже библейские образы в проповедях Платона получили свою особую, петергофскую окраску. Даже у Царя царствующих оказались «увеселительные фонтаны» 323 . И вся природа Платона походила на природу парка, воспринималась глазами затейливого осьмнадцатого века. В описании своего путешествия 1804 г. Платон рассказывает о дороге от Смоленска до Могилева и Козельца, «ровной, крепкой и гладкой», в два ряда обсаженной березами, «которые уже довольно возросши делают яко некоторую садовую аллею» 324 . И через несколько страниц преосвященный опять возвращается к тому же сравнению: «Дорога, березами обсаженная, по коей, как по садовой аллее ехали» 325 . |
|
|
