| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ААРОНОВО БЛАГОСЛОВЕНИЕ троекратное священническое благословение из библейской кн. Чисел . В Библии об А. б. говорится в связи с рассказом о первоначальном устройстве скинии и поставлении Аарона в первосвященники (книги Левит и Числа): одно из повелений Господа Аарону и его сынам (т. е. священникам) - преподавать А. б.: «И сказал Господь Моисею, говоря: скажи Аарону и сынам его: так благословляйте сынов Израилевых, говоря им: «Да благословит Господь и сохранит тебя!» «Да призрит на тебя Господь светлым лицем Своим и помилует тебя!» «Да обратит Господь лицо Свое на тебя и даст тебе мир!» Так пусть призывают имя Мое на сынов Израилевых, и Я благословлю их» (Числ 6. 22-27). Содержанием А. б. является призывание Имени Божия на благословляемого, цель призывания - дарование мира сынам Израиля. В троекратном произнесении А. б. можно видеть пророческое предвосхищение христ. откровения о Боге, Едином в Св. Троице . В ветхозаветном храмовом богослужении А. б. произносил чередной священник после принесения утренней жертвы . При произнесении благословения священник обращался лицом к народу и воздевал руки, в этот момент запрещалось смотреть на него (см. Талмуд, Берахот 11; Мегилла 18 и 24-27; ср. Лев 9. 23-24). На этом основана христ. традиция преклонять голову, когда епископ или пресвитер благословляет народ. В раввинистическом иудаизме А. б. называется «троекратным», или «священническим», благословением, в синагогальном богослужении оно предваряется чтением краткой объяснительной молитвы. А. б. совершают «когены» (букв. «священники» - потомки Аарона), если они присутствуют в синагоге. Произнесение «биркат-коганим» - А. б.- единственное священнодействие, оставшееся уделом когенов (см. Священство ветхозаветное ). Оно произносится на шахарит (утренней службе) после чтения центральной молитвы - амиды, а в ряде случаев - на минхе и маарив (вечерних службах), также после амиды (Талмуд, Таанит 26). А. б. должно произноситься ежедневно, но в ашкеназских общинах обычно преподается только по праздникам. Слова А. б. читает кантор, когены повторяют вслед за ним (т. к. они могут не знать иврит). Перед произнесением А. б. когены омывают руки, накрываются особой тканью (талит), чтобы никто не мог видеть их в момент благословения, к-рое они произносят, стоя лицом к молящимся, подняв ладони на уровень лица и раздвинув пальцы рук определенным образом. Молящиеся после каждой из трех частей благословения отвечают: « Аминь ». Вне синагоги у иудеев принято преподавать А. б. своим детям. |
| От редакции: В ближайшее время язык политики и политическая повестка дня кардинально изменятся. Этой «близостью перемен» сегодня пропитан воздух, ее ощущают многие добросовестные ученые и в России, и на Западе. И там и здесь всё чаще звучат голоса, призывающие соединить то, что сегодня противоестественным образом разделено: христианскую нравственность и социальные приоритеты, традицию и социальную справедливость. В России этой теме посвятили статьи несколько авторов, приглашенных «под одну обложку» составителем сборника известным русским публицистом Александром Щипковым . Они решили объединить свои размышления под обложкой «веховидного», то есть отсылающего к традиции создателей знаменитых «Вех» и их последователей, сборника «Перелом » (полное название «Перелом. Статьи о справедливости традиции»). Этот сборник увидел свет в мае 2013 года. Главный тезис, который разделяют все семь его участников: мы наблюдаем конец прежней идеологии и спустя сравнительно короткое время не узнаем ландшафта общественной мысли. Авторы сборника со смешанными чувствами отмечают признаки «конца эпохи» в политике и культуре. Они диагностируют кризис моральной легитимности современного государства (Игорь Потапов), кризис системы партийного представительства (Виталий Третьяков), тоталитарность либеральной политической модели (Евгений Белжеларский), необходимость актуализации традиции на основе православной этики и духа солидаризма (Михаил Тюренков), смерть интеллигентского сословия и объединение противоположных политических полюсов (Александр Щипков), парадоксальность отношений модерна, постмодерна и советского сверхмодерна (Сергей Черняховский), историческую регрессивность «актуального искусства» (Максим Кантор). С авторами спорили как «слева», так и «справа», хотя их позиции отнюдь не составляли монолитное единство. Тем не менее многие тезисы попали в нервные узлы современного общественного сознания. «Перелом» не остался незамеченным западным научным сообществом. Сегодня мы хотим ознакомить читателя со статьей чешского ученого Милана Луптака, посвященной «Перелому». |
| Закрыть Ляпкин-Тяпкин в тылу врага Стало известно, кто организовал травлю Алексея Павлова и что из этого вышло 18.08.2023 1540 Время на чтение 11 минут Итак, стало известно, кто организовал травлю героического генерал-лейтенанта ФСБ Павлова, а главное, что из этого вышло. Начало захватывающего «блокбастера» здесь и здесь . …Прошел почти год. Участники битвы мило улыбались друг другу: «Простите Ляпкина-Тяпкина, любезнейшие. Нелепая, прямо скажем, вышла история. Простите с печатью. Простите с орденом Дружбы. Ну, конечно же! Вызвали на ковер, провели разъяснительную беседу. Рас-ка-ял-ся негодяй! Пла-а-кал! Заставили лично вылавливать дрожжи из вашего милого «котелка». Так вылизывал до полной кошерности, сам уж и не рад был, что с горкой навалил». А ордена-то, к слову, мигом поснимали, попрятали, вымарали, чтоб как и не было. Компрома-а-ат! Нынче за дружбу с русским царём в «цивилизованной» Европе головы рубят. Хочешь орден Дружбы? – получай фашист гранату. В кулуарах тем временем нервно покуривали и еле слышно шептались: с кем связались-то?! Могущественные олигархи, алмазные короли, к самим Ротшильдам с полпинка двери открывающие… Ого-го! А уж сколько лоббистов в АП, ГД, СФ, кабмине – можно лишь догадываться. Но нет, не поверили слезам. Скрутили, не долго думая, Ляпкина-Тяпкина и в бочку, засмолили, покатили и пустили в Окиян – так велел-де царь Салтан. Такова легенда. Из-под ковра тем временем доносился скрежет зубов и отчаянно запахло палёной ведьминой шкурой... Именно там в многослойной «подковёрщине» происходит самое интересное. Царь Салтан хоть и схлопотал от народа-Богоносца за «слитого» героического Павлова, но он всё-таки опытный политик и прекрасно понимает, что если «консервы» утекли в Португалию, значит основной криминал уже не в игре, а «петлёй анаконды» Россию не удивишь – русский, он ко всему адаптируется, привыкли жить и на полувздохе – с Казахстаном и без того разминулись, Азербайджан удержат персы, да и русско-африканские деревни, не долог час, по иронии судьбы засверкают алмазами от Africa Israel. Заживе-ем! И вообще, где они теперь, все, как на подбор, лоббисты и горе-агенты КГБ/ФСБ, Ходорковский, Невзлин, Леваев, Гайдамак, Абрамович, Кантор, Гольдшмидт, Слуцкер? Всех уж и не упомнишь в лицо… Вымаливают пощады у папы Римского? Ищут кого еще слить, или завербовать, чтоб портки последние не отняли? Ну и чего, кого-нибудь помиловали? Да ни одного. |
| Русский Дом 2001. Слово редактора. Братья-славяне ПРАВОСЛАВИЕ.RU РУССКИЙ ДОМ 7, 2001 СЛОВО РЕДАКТОРА БРАТЬЯ-СЛАВЯНЕ Скромно прошел в этом году день рождения Александра Сергеевича Пушкина в России. Другие заботы овладевали умами: быть " Едиоту " или нет, я имею в виду объединение политических движений " Единства " и " Отечества " , как попасть на концерт английского рок-певца Стинга, приведут ли к социальному взрыву новые правила продажи водки ...Так что было, как говорится, не до Пушкина. Какой тут Пушкин, если речь идет о главном в жизни российских плутократов: разрешат вывозить капиталы из России или нет? Напрасно они волновались. Президент вслед за Думой разрешил перевести " черное бегство капиталов в белое " . Хотя Центральный Банк и Министерство финансов не уверены, что можно " отмыть черного кобеля добела " . Ведь оттого, что скостили налоги с плутократов, больше государственная казна получать не стала. Газета " Известия " так и пишет: " Пушкин выходит из моды. Может, к лучшему? " Для владельцев " Известий " и автора статьи Юлии Кантор может и лучше, чтобы скорей забыли русского православного гения, но для тех, кто любит Россию, такие слова звучат кощунственно. Конечно, нельзя сказать, что совсем забыли Пушкинский День России. Его отмечали, те, кто действительно любит Пушкина, ценят его талант и значимость для России не только в юбилеи. Не раз Александра Сергеевича Пушкина вспоминали и на состоявшемся в Москве съезде славянских народов Белоруссии, России и Украины. 170 лет назад он спрашивал: Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? Вот вопрос. На съезде продолжился вековой " спор славян между собою " . Два дня они выясняли, как жить дальше: вместе или порознь? Один мы народ или, как сказал глава одной из двух украинских делегаций писатель Борис Олейник, пора оставить романтические бредни о малороссах, великороссах и белорусах и жить реалиями сегодняшнего дня? Судя по тому, что Президент Украины Кучма приветствия съезду не прислал, в отличие от Президентов России и Белоруссии Путина и Лукашенко, то, вероятно, свой самостийный ручеек он хочет направить не в русское море, а в западное. Не случайно в эти дни в Днепропетровске, в противовес движению за Украину, Белоруссию и Россию ( " ЗУБР " ) было организовано движение за Литву, Украину и Польшу ( " ЗАЛУП " ). Визит римского папы на Украину по приглашению Кучмы - еще одно этому подтверждение. |
| Захар Прилепин: «Чулпан как окно в Европу» 20.07.2022 13:30:24 По сети пошёл шум о предстоящей московской премьере фильма с Чулпан Хаматовой. Люди волнуются: как так можно? Она с нами вот эдак, а мы с ней вот так. У этой проблемы, как говорится, две стороны. Не знаю, что там за фильм, но мы можем предположить: делали его вполне приличные люди, которые не обязаны нести убытки из-за одной актрисы. В конце концов, Савелий Крамаров и Олег Видов кинули Советский Союз и снимались за кордоном во всякой антисоветчине, однако даже тогда фильмы с ними остались в советском прокате. Да и нелепо было бы лишать советских зрителей «Неуловимых мстителей» и «Большой перемены» из-за нелепых иллюзий о карьере в Голливуде Крамарова или «Метели» и «Всадника без головы» из-за зарубежных влюблённостей Видова. Однако здесь имеется и другой аспект. Подобную ситуацию мы уже наблюдали после «русской весны» 2014 года, и, если б у людей в России не была столь короткая память, они б заранее знали, к чему всё идёт теперь. Тогда ряд представителей кинематографического сообщества радикально выступили против «аннексии» Крыма, а к событиям в Донбассе эти люди и вовсе отнеслись с натуральной нескрываемой ненавистью. Эмиграция из принципа, кстати, началась уже тогда. Уехал Борис Акунин. Уехал Максим Кантор. Улицкая уехала. Покойный журналист Игорь Свинаренко, помню, целую статью накатал, где перечислялись десятки отбывших представителей культурного истеблишмента. Тем не менее в какой-то момент из Кремля пошла команда «не разжигать». Либеральной публике тут же подали сигнал: мы вас по-прежнему любим, не сердитесь, всегда ждём дома. И спустя год-другой всё вернулось на круги своя. Скажем, Митю Глуховского, который последними словами крыл донецких сепаров, кремлёвского тирана и скрепную вату, шумно экранизировали и устроили фильму отличный прокат. И Митя не поперхнулся от щедростей тирании. Но если б только его! Все эти чудесные личности воспряли и снова поняли: «Мы тут хозяева». Тут надо сказать: лично мне не жалко. |
| Обращаясь к своим единоверцам, Богомолов призывает их «суметь выйти из “Особняка”, засучить рукава – и работать, и жить, и верить. Надо отбросить презрение к своей стране и своему народу и услышать гул истории и голос людей». Боюсь, этот призыв останется гласом вопиющего в пустыне. Да и Богомолову вряд ли простят его откровения. «Особняк», населенный внутренними эмигрантами, никогда не перейдет на позиции патриотизма, а если и перейдет, то только для очередной маскировки. В этом его «особая» суть. Свой собственный «Особняк» завели в России и та агенты влияния, от которых никто не требует регистрации, хотя в соответствии с требованиями закона они давно должны это сделать. В России сегодня действуют филиалы ведущих еврейских религиозных и сионистских организаций, которые фактически представляют собой филиалы головных структур международного сионизма, в первую очередь Всемирной сионистской организации, Всемирного еврейского конгресса, в руководство которых входит российский олигарх Кантор, Еврейского агентства («Сохнут»), ложи Бнай Брит и ее Лиги борьбы с диффамацией, различных сионистских центров по сбору средств и филиалов зарубежных, в том числе украинских, любавичских хасидов. Со всеми этими организациями их российские филиалы поддерживают постоянную связь, обмениваются информацией и делегациями. «Сохнут» ведет через соцсети и Интернет постоянную вербовку российских евреев, предлагая им израильское гражданство и помощь в оформлении необходимых документов «утечке мозгов» из России. Особое внимание уделяется айтишникам, востребованным как в Израиле, так и в странах Запала. Ведется активная сионистская пропаганда через Сеть, частные каналы и антироссийские службы вещания, включая украинские. В России еще до развала СССР стали активно действовать официально и полулегально ведущие масонские ордена через свои филиалы в виде подчиненных им лож и капитулов. Это – масонский орден Великий Восток, Великая национальная ложа Франции, Великая национальная ложа, Орден Мемфис Мицраим, Орден розенкрейцеров и т. |
| Свидетельством добросовестной позиции российской науки можно считать недавно изданный сборник, содержащий статьи о справедливости традиции, – «Перелом». Человек не в состоянии познать то, что он не любит. Сборник объединяет творческие усилия семи современных российских авторов, социальных мыслителей, к которым в равной мере можно отнести глубокую мысль выдающегося немецкого философа конца XIX – начала XX века Макса Шелера о наличии внутренней взаимосвязи между любовью и познанием. Макс Шелер в своем высказывании опирался на мысль поэта и философа немецкого романтизма Иоганна Вольфганга Гете, который считал, что человек не в состоянии познать то, что он не любит. И чем более глубоким и полным стремится быть познание, тем полнее, крепче и жизнерадостнее должна быть любовь . Авторы настоящего сборника являются восприемниками именно этого философского завещания И.В. Гете, поскольку российскую историю они рассматривают с позиции трепетного уважения и любви. С содержательной точки зрения сборник можно разделить на две части. В первой части в статьях «Православная этика и дух солидаризма» (М.А. Тюренков), «Традиция, модерн и сверхмодерн» (С.Ф. Черняховский), «Логика и смысл современного либерализма» (Е.А. Белжеларский), «Левый консерватизм» (А.В. Щипков) содержится анализ идейной парадигмы социального консерватизма и ее присутствия в рамках идейных течений, присущих российской политической истории. Во второй части сборника в статьях «Перспективы авангарда» (М.К. Кантор), «Конец партийности и сословная демократия» (В.Т. Третьяков), «Нравственность как точная наука» (И.Д. Потапов), «Смерть интеллигенции» (А.В. Щипков) апробируются ценностные установки социально ориентированного консерватизма применительно к основным сферам современной общественной жизни – художественной деятельности, избирательным системам, формам демократии и государственным учреждениям, вопросам общественных приоритетов общества и социальной роли интеллигенции. Большой объем проблематики, которая затрагивается в «Переломе», не позволяет дать ее подробный обзор и заставляет нас сосредоточить внимание лишь на основных идеях сборника, но взять их при этом в более широком контексте, чем сами авторы. |
| У Г. В. Ф. Гегеля конечное и бесконечное являются лишь 2 терминами в его диалектической триаде. Простое отрицание конечного дает «дурную Б.»: никогда не завершающийся переход от одного конечного к др. представляет собой только «долженствование бесконечного». Истинная Б. должна диалектически снять оба момента. Истинно бесконечен у Гегеля, собственно, Абсолютный дух, к-рый одновременно и актуально бесконечен и осуществляет свое развитие через мир конечных духов (Наука логики. С. 111-137). В кн. «Парадоксы бесконечного» (1851) чеш. математик и философ Б. Больцано сделал попытку опровергнуть традиц. возражения против актуально бесконечного; он также рассматривает понятия, ставшие в дальнейшем главными и для нем. математика, создателя теории множеств Г. Кантора: различение потенциальной и актуальной Б., трансфинитного и абсолютного и ряд др. С XX в. философские дискуссии вокруг проблем бесконечного соотносятся обычно тем или иным образом с теорией множеств и проблемой оснований математики. Таковы, напр., феноменологический подход к проблемам теории множеств у О. Беккера ( Becker O. Mathematische Existenz. Halle, 1927); интерпретация проблем теории множеств как выражения классического конфликта между аристотелевским концептуализмом и платонистской традицией в математике у Л. Брюнсвика ( Brunschvicg L. Les étapes de la philosophie mathématique. P., 1922); рассмотрение канторовской иерархии бесконечного на фоне концепции всеединства у Б. П. Вышеславцева (Этика преображенного эроса. М., 1994). Бесконечное в математике и логике Понятие актуально бесконечного эффективно применяется в математике, начиная с изобретения дифференциального и интегрального исчислений в XVII в. Однако убедительного обоснования этого использования бесконечного не удавалось найти более 2 веков. Особая фаза исследований начинается с сер. XIX в. Большую роль сыграли труды К. Вейерштрасса, Р. Дедекинда и в особенности Кантора. Они систематизировали употребление понятия бесконечного в европ. математической традиции, выделили его основные аспекты и предложили (Кантор) беспрецедентную конструкцию «шкалы бесконечностей», ведущую от самых простых типов бесконечного до «бесконечного в Боге». |
| В здесь рассмотренном понятии актуальной бесконечности нетрудно узнать то, что у древних было известно под именем φωρισμνον, у схоластиков – под именем kategorematice infinitum‚ у новых философов – положительной, собственной бесконечности . Как выражается Гёте 833 , «это – замкнутая бесконечность, более соответствующая человеку, чем звездное небо», причем последнее, конечно, разумеется именно как некоторая возможность устремляться все далее и далее, никогда не будучи в состоянии произвести синтез и успокоиться на целом. Тут мы сталкиваемся с новым соображением. Чтобы была возможна потенциальная бесконечность, должно быть возможно беспредельное изменение. Но, ведь, для последнего необходима «область» изменения, которая сама уже не может меняться, т. к. в противном случае пришлось бы потребовать область изменения для области и т. д. Она, однако, не является конечной и, следовательно, должна быть признана актуально-бесконечной. Следовательно, всякая потенциальная бесконечность уже предполагает существование актуальной бесконечности‚ как своего сверх-конечного предела 834 ; всякий бесконечный прогресс уже предполагает существование бесконечной цели прогресса; всякое совершенствование бесконечное требует признания бесконечного совершенства. Отрицающий актуально-бесконечное в каком бы то ни было отношении тем самым отрицает и потенциальную бесконечность в том же отношении, и позитивизм несет в себе элементы собственного разложения, – так сказать, с позитивизмом происходит самоотравление продуктами его же деятельности . По раскрытому выше определению актуальной бесконечности можно заключить, что такая бесконечность может быть мыслима в двух модификациях. Во-первых , будучи более всякого конечного quantum’a, она сама может оказаться не имеющей другого quantum’a, тоже бесконечного, который был бы больше ee; другими словами, тут она оказывается неспособной быть меньше чего-либо другого. Это – актуальная бесконечность, неспособная к увеличению, абсолютный максимум; как вообще, так и у Кантора, он называется Absolutum. Во-вторых , – и этого не замечали говорившие o бесконечности, – из определения актуальной бесконечности вытекает возможность второго ee видоизменения. Актуальная бесконечность, именно, может тут иметь над собою другие quanta, большие ee самое; тогда она будет способна к увеличению, будет увеличиваемою актуальною бесконечностью. Чтобы избегнуть раз навсегда путаницы слов и длиннот, Кантор дает ей название сверх-конечности ‚ Ueberendlichkeit. |
| Разве сегодня в нашем обществе есть достаточное количество признаков такого консенсуса? Скорее, изданный сборник — провозвестник, симптом будущих перемен, дождаться и заработать которые нам еще предстоит. В названии «Перелома», возможно, помимо воли самих составителей, читается и иной, дополнительный, смысл. Перелом как увечье, травма жизненного хребта. Невнимание к травме приведет к неправильно срощенной кости и неисправимому уродству. Признаки этого уродства, в частности, описаны М.Кантором в статье сборника «Перспективы авангарда». Кантор говорит о «безóбразном неодегенеративном искусстве» как о художественном фоне современного западного демократического общества. Такое авангардное искусство — эстетическое зеркало, отражающее переломы ценностного скелета западного мира. Вот эта сознательная врачебная ошибка, с целью вывести новый вид человека самых честных свобод без правил, ошибка, в свое время необдуманно повторенная доморощенными социальными инженерами, еще может быть исправлена, на что составители сборника и указывают. Одно из достоинств «Перелома», неожиданное для читателя, настроенного лишь на корпус теоретико-философских аналитических публикаций, — наличие в нем не только диагностики проблем, но и практических решений. Так, В.Третьяков описывает модель сословно-профессиональной демократии как альтернативу формальной и донельзя формализованной в думском варианте российской многопартийности. Идея партийного представительства, по мнению автора, на практике оказалась насыщенна массой издержек (причем не только в России) и не решает основной задачи — выражения реальных интересов социальных групп. О необходимости нравственного государства рассуждает И.Потапов, прорисовывая первые приблизительные контуры «блюстительного органа власти». Само слово «блюстительный» в сочетании со словом «власть» способно вызвать негативные ассоциации — кондовая цензура, попрание творческих свобод. Но если вспомнить, какие продукты нездорового подсознания зачастую оборачиваются их производителями в овечью шкуру творческой свободы, рассуждения не покажутся такими уж инквизиторскими. |
|
|
