| поиск: разделы рассылка Мониторинг СМИ Тимур Щукин, Анна Ершова Слишком далекие от народа Источник: Вода живая Одна из проблем информационного общества – соотношение того, что есть, и того, что об этом " есть " рассказывают " говорящие головы " по телевизору и быстрые перья пишущих журналистов. О том, почему происходит размежевание между реальностью и медиаобразом рассуждают главный редактор журнала " Эксперт " Валерий Фадеев, историк Феликс Разумовский и писатель Максим Кантор. Валерий Фадеев: Образованный класс бездействует – Что такое реальная повестка дня и как она формируется? – Формирование реальной повестки дня – главная задача верхнего интеллектуального слоя, тех людей, которых раньше называли интеллигентами. От миллионов простых граждан требовать формулировать какие-то идеи бессмысленно. Именно интеллектуалы должны понять смысл и дух жизни народа, проанализировать и выразить его. Нужно обсуждать миссию русской нации, того, что с нами будет через 100 или хотя бы через 10 лет. Это огромная интеллектуальная и духовная работа. Но проблема в том, что наш образованный класс этой работы не делает. Есть наш журнал " Эксперт " , есть близкие нам по духу издания... Но это единицы, а должны быть тысячи. – То есть повестка не создается, а " извлекается " ? – Да, " извлекается " , но только в том случае, если народ жив. Если мертв (а многие народы умерли), это невозможно. Русский народ, слава Богу, не умер. – При этом вы часто говорите, что общественному мнению всегда присуща шизофрения. – Не нужно понимать это в отрицательном смысле. Да, общественное мнение, настроение народа обычно переменчиво и крайне противоречиво. Но не надо бояться этой неоднозначности, путаницы разных тезисов и идей. СМИ, как правило, лишь усиливают эту противоречивость, потому что в социальной шизофрении есть своеобразная гармония, и СМИ в меру своего понимания пытаются эту шизофрению рационально оформить. Но получается ещё глупее, потому что они скользят по поверхности, но настоящей глубинной народной повестки не касаются. |
| Закрыть Тайны ВЕКа Кризис в отношениях Кремля и Кагала назревал давно Мария Андреевна Мономенова 09:46 21.04.2022 3764 Время на чтение 6 минут Фото: Предоставлены автором На днях я писала о российском олигархе Мойше Канторе, который, испугавшись попасть под санкции, заявил, что « Путин – враг Израиля » и что «весь еврейский мир должен объединиться сегодня против российского диктатора». Так вот, недавно стало известно, что, вслед за санкциями Соединенного Королевства, Кантора настигли и санкции ЕС. Кроме того олигарха убрали с почетной должности президента Европейского еврейского конгресса, которую он возглавлял ни много ни мало 15 лет. Открестились так сказать от бессменного, а точнее отмагендовились. Выходит, зря Путина проклинал?! Офис Кантора охарактеризовал громкую отставку как «незамедлительный уход с поста президента» ЕЕК. При более подробном рассмотрении вопроса оказалось, что за скоропостижными событиями скрывается тень ещё более могущественная, чем сам Кантор. Знакомьтесь, Рональд Лаудер, в узком кругу приближенных этого «небожителя» называют «главным евреем мира». Дело в том, что Лаудер – президент крупнейшей глобалистской организации объединяющей общины более чем ста стран мира – Всемирного еврейского конгресса (ВЕК) , а также по совместительству почётный член президиума Российского еврейского конгресса (РЕК) (не являясь при этом гражданином РФ!). Как сообщается, у Лаудера давно сложились напряжённые отношения с подопечным Кантором (ЕЕК является европейским филиалом ВЕК), а в начале апреля «главный еврей мира» выступил с заявлением, в котором объяснил причину отставки Кантора: «Никто, чьё имя включено в какой-либо список лиц, подпадающих под санкции ЕС, Соединенного Королевства или США в связи с конфликтом на Украине , не может занимать какую-либо должность или играть какую-либо роль во Всемирном еврейском конгрессе». Что же произошло в действительности? Тут важно понимать, что если Россия в той или иной мере лишена своей субъектности, то мировые игроки пытаются развертывать на ее пространстве сценарии в своих же интересах, причём используя силы самой России. Вот они с незапамятных девяностых этим и занимаются. Подробности можно почерпнуть в статьях хасидского активиста, журналиста Л. Радзиховского «Еврейское счастье» и «Еврейская революция» («Еврейское слово», 2002г. Согласитесь, глупо недооценивать последствия процессов, происходящих в еврейской среде, тем паче для нашей страны. |
| Директор: Тишков Михаил Борисович 117574, Москва, пр-д Одоевского, 13 Тел./факс: (495) 423-51-22 События " В ожидании Рождества " В конце декабря 2012 г. в средней и старшей школе прошел ставший уже традиционным праздник «В ожидании Рождества». Начался он молебном в гимназическом храме, потом ребята посмотрели спектакль и вышли на улицу, чтобы принять участие в зимнем игровом турнире. Завершилось все благотворительной Рождественской ярмаркой. Вот какие подробности рассказывают очевидцы этих событий, Бывшева Ю.А., Бреднева Е.Н., Орлова Ю.Б., Кантор М.В. Молебен в этот день мы служили необычный: он состоял из чтения отрывков из Священного Писания о Рождестве Христовом. Первый из них - из Евангелия - прочитал Батюшка, остальные читали сами гимназисты. Чтение перемежалось пением Рождественских колядок. Колядки разучивали заранее, на переменках, потом перед самым молебном устроили большую спевку. И вот, когда все гимназисты собрались на репетицию, настроились, открылась дверь и ... вошла всеми любимая Анна Алексеевна Рогожина, которая в эту ночь прилетела из Оксфорда, специально, чтобы побывать на празднике! С ее помощью мы тут же разучили еще одну старинную колядку на латинском языке. В это время в храме собрались учителя, ученики, родители. Всем раздали брошюрки с текстами, чтобы каждый мог поучаствовать в богослужении и пении. Одни колядки звучали весело, другие - строго, торжественно. Мы исполнили колядки на русском, на английском и на латинском языках. И все подпевали! В целом, получилось по-детски просто и празднично. Завершился молебен пением рождественского ирмоса, после чего все пошли в зрительный зал смотреть спектакль. «В ожидании чуда» - так назывался спектакль, подготовленный учениками 5-9 классов и педагогом по риторике (техника речи) Власовой Галиной Юрьевной. Он стал настоящим Рождественским путешествием в преддверии этого замечательного и светлого праздника. Принять участие могли все желающие. И вот что сказала в интервью руководитель постановки Власова Г.Ю.: |
| Но не так ли устроена и вся история нашего Отечества? В данном сценарии заключается исторический цикл России: война и революция, т.е. время, когда народ обретает общее дело в беде – и бытовое неравенство в мирное время. Эта цикличность, ввергающая народ то в самую актуальную для мира историю, то выбрасывающую из мировой истории вовсе – и передана Владимовым в метафоре моря и суши. Сколько твердили про Россию, будто страна выпала из истории; однако истории ХХ века не существует без СССР – хотя, впрочем, это и не отменяет того факта, что жизнь в России уродлива. Историческая судьба у русских людей есть, а вот собственной судьбы нет. Эта коллизия и описана Владимовым на примере жизни рыбаков. То, что Солженицын потребовал от рыбаков обустройства суши, характерно для автора " Красного колеса " : он мечтал именно о прогрессивном застое – о монархии образца Алексея Михайловича, в которой рыбакам нашли бы подходящую работу. Владимов же показал пульсирующую жизнь русской истории: жизнь народа, который творит историю от тоски – как пьет водку. В экстремальных условиях эти сомнительные граждане становятся единым народом, единым коллективом, у них появляется философия общего дела – вот так делается история. Но едва пора испытаний заканчивается, как им надо создавать стабильную жизнь, " обустраивать Россию " . И тогда простые люди попадают в кабалу к жадным и подлым, поскольку плана строительства общества равных в России нет. Люди привыкли к ответственности на корабле, в лагере и в окопе, а больше нигде нет равенства. Моряки на суше (читай: люди в мирное время) обречены: приобретать и копить они не умеют. Люди злятся, когда у них забирают последнее, их обманывают закономерно, поскольку строят не общий корабль (ковчег), а частные хоромы. Люди готовы на подвиг каждый день, а подвига каждый день на суше не требуют: каждый день просто надо кланяться и ловчить, этого они не умеют. Про такую судьбу народа написана книга. Мне представляется, что этот морской роман похож на песни Высоцкого, на книгу " Зияющие высоты " Александра Зиновьева и на поэму " Москву – Петушки " Венедикта Ерофеева. Все эти произведения про одно и то же – про безоглядный, отчаянный путь с прямой спиной. История России создается противоестественным путем – походом алкоголика в Петушки, походом на дырявом корабле в Баренцево море, отчаянной смелостью доктора философии, который решает стать Гомером. Эти книги – родственники. |
| Социальное неравенство вновь оправдывается культур-расистскими доктринами, едва прикрытые эвфемизмами и пустыми политологическими клише. Например, замена понятия " культурная неполноценность " на " несоответствие демократическим стандартам " вряд ли может обмануть мыслящую аудиторию: эвфемизмы – продукт языка, а не социально-политической реальности. Под тонким флером псевдодемократической риторики о защите прав и свобод Запад являет миру своего внутреннего варвара. Неудивительно, что в 2014-м году США и Канада не поддержали инициативу ООН о запрете героизации нацизма. Как бы иначе они поддерживали бандеровский режим в Киеве? Художник Максим Кантор несколько лет назад выразился предельно откровенно: " Искусственное язычество и новое дикарство есть выбранная цивилизацией роль по отношению к былым колониям. Решалась важная задача: искали точную интонацию в диалоге с Третьим миром, который декларировали равным себе, хотя настоящего равенства... никто в виду не имел. Можно было ожидать, что дикарей приблизят к цивилизации, однако границу с Третьим миром маскировали иначе: сами притворились дикарями и таким образом изжили комплекс стыда по отношению к обездоленным и решили проблему обучения неграмотных. Бремя белых приятно нести, когда разрешено бить туземцев по пяткам, но если требуется уступать туземцам место в трамвае, то на кой ляд такое бремя белых? Искусственное дикарство избавило христианскую цивилизацию от невыгодной сегодня роли миссионера – ответственность перед " малыми сими " только мешает; нам нечему научить дикарей " С. 89-90]. Так выглядит " новая дикость " – внутренний варвар современного мира, мнящего себя цивилизованным. 3 Проанализировав современный политический жаргон, мы обнаружим в нём набор часто повторяющихся и давно потерявших смысл понятий: " открытое общество " , " тоталитаризм " , " демократические стандарты " . Часть из них – слова-пустышки, часть (например, " демократия " ) – понятия с искаженным, превратным содержанием. Нам, русским, это известно по брежневской эпохе – как один из признаков " застоя " . Спутанность, закоснелость, идиоматизация социально-политического языка говорит о том, что современная политика ходит по кругу, при этом ни одна мировая проблема не решается. Имеет место кризис доверия, кризис легитимности и в итоге кризис идей. |
| " Красный свет " – роман идей и, разумеется, роман людей. Роман о сегодняшнем дне, о вчерашнем (каким здесь названа Великая Отечественная война) и о позавчерашнем. Роман о России и об СССР, с одной стороны, об СССР и о нацистской Германии – с другой, о России и мире – с третьей... Точка сбора – Лондон, где на конспиративной квартире британской разведки живет дряхлый старец – личный секретарь и серый кардинал Гитлера, перебирающий в памяти победы и поражения и, по требованию " кураторов " , консультирующий московских " оппозиционеров " на предмет вооруженного восстания. Альтернативная точка сбора – Москва, где неприметный следователь-важняк расследует убийство в патио художественной галереи, совершенное одним из немногочисленных участников закрытого приема. Парадокс в том, что круг подозреваемых в московском убийстве практически идентичен именному перечню лондонских посетителей конспиративной квартиры немецкого старца. Третья точка сбора – военная и предвоенная Россия. Здесь живут и гибнут отцы и деды сегодняшних героев романа – и живут, и гибнут в тесной взаимоувязке, но очень по-разному. Причем связь поколений отчетливо прослеживается от отца к сыну не только генетически, но и, если угодно, кармически... Размышляя над романом, я подумал, что понятиям " родовитый " и " безродный " пора, пожалуй, придать новый смысл: кого по-настоящему волнуют судьбы Родины, тот и родовит, а тот, кто готов в определенных раскладах без нее обойтись, тот, извините, и безроден. Родня у него есть (в том числе и духовная родня, " избирательное родство " , по Гёте), а вот Родины – независимо от места проживания – как раз нет. И подвел меня к этой мысли – подвел как публицистическим пафосом, так и художественной убедительностью (я бы даже сказал, художественной неоспоримостью) роман " Красный свет " . И еще одно. Может быть, главное. Сам роман Кантора со своим толстовским и дантовским замахом – возвращающий нас на новом историческом этапе к монументальным художественным полотнам Константина Симонова и Василия Гроссмана, а также в какой-то мере Алексея Толстого, – может, и должен стать точкой сбора (и " точкой силы " ) для всех, кто отказывается воспринимать прошлое и настоящее в черно-белой гамме и, вместе с тем, обладает достаточным интеллектуальным и эмоциональным потенциалом, чтобы судить " о городе, стране и мире " (так называлась когда-то популярная передача " Свободы " ) самостоятельно. Кантор в романе ни в коем случае не " пасет народы " (чем порой грешит его в целом блистательная публицистика) и даже не отделяет чрезмерно тщательным перебором пшеницу от плевел; он учит нас не считать, чего бы это ни стоило, " родные " плевелы пшеницей, причем непременно элитной пшеницей, а " неродную " пшеницу – плевелами, причем обязательно жалкими плевелами... И будет только справедливо, если мы – в соответствии с пушкинским заветом – будем судить художника (в данном случае – писателя) по закону, им самим над собою признанному. |
| Европа, как и весь мир, столкнулась с серьезными вызовами. Все без исключения национальные общины Европы испытывают немалые проблемы. Впервые за 30 лет существования в повестку работы ЕЕК был включён новый элемент - организация собственной безопасности с участием государственных структур. Терроризм - главная причина исхода евреев из Европы. Главная, но не единственная. Девятибалльная миграционная волна породила новый политический термин - «новая нормальность». Это значит, что в Европе появились сотни тысяч людей, получившие образование и воспитанные в инокультурном сообществе. Например, Большой Ближний Восток никогда не был образцом европейского стандарта поведения, а многие мигранты пришли в Европу именно с Северной Африки и Большого Ближнего Востока. Для них наши стандарты жизни и поведения (наша «европейская нормальность») необычны. Больше того. Стандарты поведения и образ жизни североафриканских и ближневосточных мигрантов зачастую угрожают покою, уюту, а часто и жизни европейцев. «В террористических атаках на территории Европы еврейский компонент всегда присутствует, но больше всего присутствует нееврейский компонент, - сказал журналистам Вячеслав Кантор. - Давайте зададим себе вопрос: вот если бы Европа так же остро начала реагировать вначале, когда жертвами были только евреи - как, например, в Тулузе, как в Бельгии в Еврейском музее в день выборов в Европарламент, были бы такие жертвы потом в «Шарли-Эбдо» или нет? Отвечаю вам точно: Европа не среагировала правильно при возникновении антисемитизма и поэтому имела эти многочисленные нееврейские жертвы...». Эпидемия антисемитизма в Европе обострилась. В том же Брюсселе еврейские школы охраняются как атомные объекты, а чуть ли не через каждые 500 метров на улицах дежурят вооруженные автоматами военные. Стоят парами. Зрят в оба. Президент ЕЕК призвал институты Евросоюза законодательно обеспечить безопасность евреев и других меньшинств от неонацистов, крайне правых, крайне левых, террористов. И от тех, кто прибывают в Европу с агрессивными намерениями. |
| Узнав сегодня утром, что Максима выдавливают из российского пространства, я написал ему письмо и получил ответ, который не могу не процитировать (сохранив от названных им фамилий лишь первую букву). " Спасибо, Александр, очень многие выразили сочувствие. Но при этом нашлись некоторые – которые испытали злорадство. Злорадство – среди так называемых либералов (так называемых, поскольку они к либерализму не относятся никак)... Неизвестная мне барышня П., она называет меня лицемером и говорит, что я побежал жаловаться. И все это с припевом " ну что, помогли тебе твои власти? " У бедных фрондеров сложилась удобная для их сознания байка, что я (в их бедной терминологии) " охранитель " . Но это совсем не так – прямо наоборот. Просто я нашу текущую фронду отношу к власти, не вижу между ними различия. Это обыкновенное мещанское болото, которое мне не нравилось никогда, по той причине, что с ними очень скучно и пусто. Я критиковал режим еще когда им не разрешили ругать. Родственник барышни П. (журналист и издатель), получив восемь лет назад мой роман, предлагал нанять политического редактора, чтобы убрать оттуда острые места, а другой оппозиционер доказывал мне, что Путин – это новый император Август. Это сегодня они – пылкие, когда в толпе... Штука в том, что я не принадлежу никакой партии, и не жалуюсь вообще никому. Я просто чувствую себя свободным, и вот это всем оскорбительно " . И ещё из того же письма: " Журналист М. (прочёл его тексты случайно, мне прислали) отчего-то вообразил, что он мой оппонент. Это отнюдь не так. М. – неграмотный дурень, оппонентом может быть только другому М. Я оппонирую гораздо более интересным спорщикам: Бернарду Клервосскому или Матиссу, мне интересно спорить с ними, а не с М. " Когда-то Максим Кантор справедливо и точно определил социальную сущность люмпен-миллиардеров. А сегодня он пострадал от цепной люмпен-богемы и её политических покровителей, тоже люмпенов. Сегодня не быть люмпеном у нас – почти преступление. И вместе с тем – отличительный признак свободного человека. " Рассерженные " и всякие прочие горожане, учтите это, когда вновь соберетесь на площадь. |
| Максим Кантор Знать о том, что Возрождений в истории было много, – приятно: хорошо, когда хорошего больше. Но и настораживает: если несколько раз потребовалось нечто возрождать, стало быть, оно приходило в упадок. Мысль о неизбежности прогресса приучила думать, что сегодняшнее лучше вчерашнего; но с искусством это не всегда правильно. И, если требуется новое возрождение, значит, был упадок: куда отраднее видеть, как достижения равномерно копятся. Сегодняшний менеджер считает, что его деловая хватка сродни той энергии, которой обладал Микеланджело. Но стоит представить, что Возрождений было несколько, а в промежутках имелись контрвозрождения, как вопрос о природе хватки встает иначе. В поисках утраченного общака Пухнавцев Олег Такое впечатление, что это какой-то заговор. Как будто кто-то злокозненный озабочен идейным содержанием фильмов, снятых советскими эмигрантами на их новой родине. Перельман сделал в Америке картину, в которой образно и выразительно демонстрируется дьявольское рыло капитализма (неслучайно в США фильм " Дом из песка и тумана " кое-кто называл антиамериканским), Герчиков сколотил футбольную команду подростков, которые наносят на майки надпись " СССР " , глушат водку, поют русские песни, махаются с местными евреями и ненавидят Израиль... Белый ангел России Беседа с Еленой Маллер Мы стремимся к тому, чтобы дети и молодежь на чтениях видели в благотворительности не скучную обязанность, а радостную необходимость, потребность души. Еще на первых наших чтениях директор средней школы поселка Глинка Тамара Петровна Бабаева высказала очень простую, но важную мысль: " Творить добро может каждый " . " Мы научились побеждать! " . Выступление заместителя Главы ВРНС протоиерея Всеволда Чаплина на XVII Всемирном Русском Народном Соборе Протоиерей Всеволод Чаплин У Русской цивилизации должно быть прежде всего свое, а не заимствованное видение права, экономики, модели общества, культуры, семьи, интеллектуального и идейного пространства. У нас есть для этого все исторические основания. Нам удалось сохранить этот вектор развития, несмотря на две катастрофы ХХ века – событий после 1917 года и катастрофы 90-х годов. |
| Кантору пришлось отвечать на философские и метафизические аргументы, во-первых, против существования актуально бесконечного, и, во-вторых, против возможности непосредственно введения бесконечных чисел. Отвлекаясь от обширной полемики, можно свести эти аргументы к следующим: 1. Против существования бесконечного — восходящее к Аристотелю утверждение Infinitum actu non datur (лат. « Актуальная бесконечность не существует »), основанное на двух доводах: а) нам известен счёт лишь на конечных множествах, и потому существуют лишь конечные числа ; б) если бы существовало бесконечное, то конечное было бы разрушено им , так как конечное число будто бы уничтожается бесконечным. 2. Против возможности введения бесконечных чисел другие два довода: а) к понятию числа принадлежит его конечность ; б) истинное бесконечное или абсолютное, заключающееся в Боге, не допускает никакого определения . Первые три довода Кантор характеризует как содержащие ошибку порочного круга (то есть вывод получен из посылок, вытекающих из него). В отношении последнего довода замечает, что вполне с ним согласен, а против аристотелевско-схоластического положения выставляет другое: Omnia seu finita seu infinita et exepto Deo ab intellectu determinari possunt (лат. « Разумному определению доступно всё, как конечное, так и определённо бесконечное, за исключением Бога ») . Это введение, носящее метафизический характер, изложено ради более глубокого понимания теоретико-множественных идей Кантора. Цель же данного очерка — показать поразительное созвучие богословских идей в учении о богопознании святителя Григория Нисского и естественно-научных построений немецкого математика Георга Кантора, которое свидетельствует о Едином Источнике познавательного начала в человеке. Источник этот — Бог , создавший человека по образу Своему, и создавший наш видимый мир, дабы через него и в нём человеку познавать Творца. О способах богопознания В учении святителя Григория Нисского о способах богопознания можно выделить три основных момента: первый — вслед за святым Иоанном Богословом и апостолом Павлом святитель Григорий утверждает, что «естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления...» ; второй — несмотря на неописуемость Божества, «мы, взирая на красоту в творении, напечатлеваем в себе понятие не сущности, но премудрости премудро всё Сотворившего» ; и, наконец, третий момент — в самом человеке имеется вместимая для человека мера постижения Бога, Который тáк создал человека, что в составе его «отпечатлел подобия благ собственного Своего естества. Посему... чистый сердцем делается блажен, потому что, смотря на собственную чистоту, в этом образе (внутреннем человеке — д.Я.) усматривает Первообраз». |
|
|
