| Передслава, ж. волынского кн. Романа Мстиславича, д. киевского кн. Рюрика Ростиславича (ум. после 1203/4 г.) IXb, 319 «Перенесение св. Годехарда Хильдесхаймского» (вскоре после 1132 г.) 191–192 «Перенесение руки св. Стефана Первомученика» (ок. 1141 г.) 197–200 «Песнь об Анноне» (ок. 1080 г.) 152–153 Петер (Петр) Орсеоло, кор. венгерский (1038–1041, 1044–1046, ум. в 1059 г.) V, 118, 137, 223–224, 223, 230, 350–352, 350–352, 355–356, 355–356 Петр, св., апостол 52, 52, 58–60, 59–60, 112–114, 156, 177, 185, 252, 252, 273, 279, 285, 347, 372, 372 Петр, архиеп. гнезненский (до 1191–1199) 317 Петр, архиеп. равеннский (третья четв. X в.) 277 Петр, венгерский воин (кон. XI в.) 362, 362 Петр Влостович, палатин силезский (ум. в 1153 г.) IXa, 197–199, 204, 204, 256–257, 256–257, 303–305, 304–305, 307 Петр Дамиани, кардинал, церковный писатель (ум. в 1072 г.) 88, 90–92 Петр Делян, предводитель антивизантийского восстания в Болгарии (1040 г.) 139 Петр Диакон, итальянский историограф, библиотекарь м-ря Монтекассино (ум. после 1159 г.) 163 Петр (Пьетро) II Орсеоло, дож венецианский (991–1009) 53 Петр (Пьетро) Традонико, дож венецианский (836–864) 53 Петров А. 254 Петрухин В. Я. 23 Пирошка, см. Ирина (Пирошка) Плантагенеты (Анжуйская династия), династия английских кор. (втор. пол. XII – втор, пол. XV в.) VII, 239 Плезя М., см. Plezia М. Плетнева С. А. 58 Плиний Старший Гай, римский полигистор (23/4–79) 146 Плодель, с. гуннского вождя Аттилы-Этцеля (в эпосе) 222, 222 «Повесть временных лет» (нач. XII в.) 23, 27–28, 36, 39–40, 54, 73, 78–81, 99, 107, 121, 144, 146, 168–169, 171, 173–174, 187, 209, 268, 301, 349, 361–363 «Повесть об ослеплении Василька Теребовльского» (руб. XI–XII вв.) 361 Помпей Трог, римский историограф (I в.) 45 Поппон, гр. ваймарский (втор. четв. XI в.) 230, 230 Поп(п)он I, еп. вюрцбургский (941–961) 47 Поп(п)он II, еп. вюрцбургский (961–983) 47 Поппэ А., см. Poppe А. Пракседа, св. 162 Пракседа, см. Евпраксия (Адельхайд, Пракседа) Пржемысл, легендарный прародитель чешских кн. 27 |
| ч. Латеранского Собора 1059 г. (известно ок. 30 списков; K é ry. 1999. P. 239-243). Со 2-й пол. XI в. в правовых сводах появились разделы о покаянии, помещенные в них каноны заимствовались из других сводов права и пенитенциалиев IX-X вв. Наиболее значимые разделы о покаянии находятся в Декрете Бурхарда Вормсского (Кн. 19 - «Corrector et medicus»), в итал. «Собрании пяти книг» (Кн. 4 - «De poenitentia»), в «Собрании Ансельма, епископа Луккского» (Кн. 11 - «De poenitentia»), в Декрете Иво Шартрского (Кн. 15 - «De poenitentia», составлена на основе Декрета Бурхарда и пенитенциалия Фульберта Шартрского). Материал о покаянии из Декрета Бурхарда и «Собрания пяти книг» лег в основу мн. сводов К. п. В период григорианской реформы стали составляться сборники канонов по к.-л. конкретному вопросу, создавались подборки норм римского права по церковным вопросам, подборки канонов о десятине, симонии, браке и др. Так, напр., трактат Петра Дамиани «De parentelae gradibus» (О степенях родства, ок. 1063) был направлен против равеннских правоведов, к-рые утверждали, что степень допустимого родства для вступления в брак следует определять по римскому, а не по К. п. Кард. Деусдедиту приписывается авторство «Книжицы против захватчиков и святопродавцев» (Libellus contra invasores et simoniacos). Во 2-й пол. IX - кон. XI в. количество текстов с нормами римского права в церковно-правовых сборниках постепенно росло, а с обнаружением «Дигест» Юстиниана и началом их комментирования в Болонье К. п. стало основным инструментом рецепции римского права в Европе (с 80-х гг. XI в.). На отдельные нормы римского права начали активно ссылаться Римские папы и канонисты, создавались предназначавшиеся для духовенства сборники норм римского права о Церкви, а также сборники норм процессуального, имущественного, договорного права, к-рые использовались клириками, управлявшими церковным имуществом, церковными администраторами, а также церковными судьями при исполнении сеньориальных обязанностей. Значительное число норм римского права вошло в Лжеисидоровы декреталии, капитулярии Псевдо-Ангильрамна и Бенедикта Левиты. |
| Статья Габриловича — это введение в книгу, которая была задумана как исследование истины, конкретности и реальности, но которая так и не была опубликована. 2. ИРРАЦИОНАЛИЗМ ШЕСТОВА Лев Шестов (1866–1938), настоящая фамилия которого Шварцман, эмигрировал из Киева после большевистской революции и поселился в Париже. Основные работы Шестова: «Достоевский и Ницше», 1903; «Апофеоз беспочвенности», 1905; «Добро в учении Толстого и Ницше», 1907; «Potestas clavium», 1923 («Ключи власти»); «La nuit de Gethsemanie», 1925 («Ночь в Гефсиманском саду»); «На весах Иова»1, 1929; «Афины и Иерусалим», 1938; см. также Н. Лосский, Философия Шестова («Русские записки», 1939). Для Шестова характерен крайний скептицизм, источником которого явился идеал нереализуемого сверхлогического абсолютного познания. В своей книге «Апофеоз беспочвенности» Шестов опровергает взаимно противоречивые научные и философские теории, оставляя читателя в неведении. В своей книге «Афины и Иерусалим» Шестов противопоставляет рациональное мышление, восходящее еще к греческой философии, сверхъестественному библейскому представлению о вселенной, которое отрицает закон противоречия. Идея всемогущества Бога приводит Шестова, как и средневекового философа Петра Дамиани, к утверждению, что Бог мог сделать так, чтобы никогда не было прошлого; например, в его власти предопределить, чтобы Сократ не выпил чашу с ядом в 399 г. до новой эры. 3. В. Ф. ЭРН Владимир Францевич Эрн (1882–1917) работал в тесном общении с московскими профессорами С. Трубецким, Л. Лопатиным, П. Флоренским. Его основные работы: «Борьба за Логос», М., 1911; «Г. С. Сковорода», М., 1912; «Розмини и его теория знания. Исследование по истории итальянской философии XIX столетия», 1914; «Философия Джоберти», 1916; см. также статью С. Аскольдова (Алексеева) об Эрне в «Русской мысли» (май, 1917). В основном Эрн боролся с западноевропейским рационализмом и тенденцией механизировать весь строй жизни и подчинить ее технике. Он противопоставлял этим факторам цивилизации Логос древней и христианской философии. |
| R. Holtzmann. Berlin, 1935. Cap. VI, 95). Сведения же о Бонифации и его проповеди, якобы на Руси, изложенные у Петра Дамиани (40-е гг. XI в.), если и имеют под собой какую-то историческую почву, являются в лучшем случае легендарным отзвуком деятельности безымянных немецких миссионеров на языческой Руси в 70-е гг. X в. во времена киевского князя Ярополка (970/972–978), старшего брата равноап. Владимира (Назаренко А. В. Германия и Русь в IX–X вв.//Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы и исследования, 1992 год. М., 1994. С. 99–131). Здесь и ниже автор ошибочно именует Ингигерду—Ирину дочерью норвежского короля; в действительности она была дочерью шведского короля Олафа Шётконунга. В этом перечне иностранных браков есть хронологические неточности. Сестра Ярослава Мудрого была выдана за польского князя (не короля!) Казимира I (1038–1058), вероятнее всего в 1038/1039 г., хотя не исключены и несколько более поздние датировки; брак Елизаветы Ярославны с норвежским королем Гаральдом приходился, скорее всего, на 1043 г. Неоднократно повторявшаяся и впоследствии (см., напр.: Воронов А. Д. О латинских проповедниках на Руси Киевской в X и XI вв.//Чтения в Историческом обществе Нестора летописца. Киев, 1879. Кн. 1. С. 20–21 и мн. др.) мысль о миссионерской деятельности Рейнберна на Руси со ссылкой на Титмара Мерзебургского основана на недоразумении: у Титмара речь идет о проповеди Рейнберна среди поморских славян-язычников своей Колобжегской епархии на севере Польши, до его приезда на Русь (Thietm. VII, 72). Однако предположение, что слова Титмара о Рейнберне («Он втайне... совершил то, чего не мог совершить открыто») указывают на тайное обращение Рейнберном Святополка в темнице, необосновано, так как Титмар прямо говорит, что Святополк и польский духовник его жены были заключены св. Владимиром в разных узилищах (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 170–172. Коммент. 56–58). Это сходство совершенно естественно и потому непоказательно. Как Длугош и позднейшие, чаще всего черпавшие у него, польские историки, так и Герберштейн описывали Крещение Руси по тем или иным русским летописям. |
| достоинства и передаче понтифику власти над Италией (regnum Italiae iudicandum). Вместе с тем П. Д. надеялся на достижение компромисса: в конце диспута обе стороны признают необходимость восстановления мира и гармонии между светской и церковной властью. Для посланий последних лет жизни П. Д. характерны нарастающий пессимизм в отношении к миру, отказ от активного участия в его делах, эсхатологические настроения. Квинтэссенцией этих взглядов является письмо еремитам Альбизону и Петру, известное под заглавием «О презрении к миру» (Ep. 165//Ibid. Bd. 4. S. 173-230). Наиболее значительным из посланий на сугубо богословские темы было письмо аббату Дезидерию (ок. 1065), известное под заглавием «О Божественном всемогуществе» (Ep. 119//Ibid. Bd. 3. S. 341-384). Рассматривая вопрос о том, может ли Бог сделать бывшее небывшим, П. Д. приходит к выводу, что прошлое не может измениться, поскольку все случившееся произошло по непреложной воле Бога. Однако это не может служить аргументом против тезиса о Его всемогуществе, а лишь является следствием действий Божественного Провидения, управляющего миром. Во 2-й части письма П. Д. оспаривает высказанную блж. Иеронимом Стридонским в письме к Евстохии ( Hieron. Ep. 22) мысль о том, что Бог не может вернуть женщине утраченное девство. П. Д. допускает возможность этого как в моральном, так и в физическом аспекте, хотя факт утраты девственности при этом сохранится (подобно тому, как воскресение Лазаря не отменило факта его смерти). На основании неточной цитаты из этого письма П. Д. часто приписывается высказывание о философии как о «служанке теологии». В действительности П. Д. говорил о «свободных искусствах» (прежде всего о диалектике), к-рые считал допустимым инструментом для постижения Свящ. Писания, но лишь при условии, что внимание к словесной форме не будет отвлекать от постижения подлинного смысла текста ( Mowbray M., de. Philosophy as Handmaid of Theology: Biblical Exegesis in the Service of Scholarship//Traditio. 2004. Vol. 59. P. 11-14). |
| Когда же Дамиани спрашивает: если раз навсегда установлено, что девушка обесчещена, не возможно ли, чтобы она вновь стала невинной? – тут интерес сосредоточивается уже не на отвлеченных построениях, а на том, что для людей играет огромное, решающее значение. Virgo corrupta – это либо согрешившая, падшая, либо обесчещенная женщина. Пока безраздельно властвует закон противоречия, пока он остается veritas aeterna, veritas emancipata a Deo (вечная истина – истина, не зависимая от Бога), грех или бесчестие, раз ворвавшиеся в мир, закрепляются в нем навеки и окончательно: вернуть честь женщине, снять с нее позор или грех вольного или невольного падения не может уже никто во вселенной, ибо никому не дано naturae necessitatem tolere (уничтожить необходимость природы). То же нужно сказать и о бедствиях Иова: даже всемогущий Бог не может вернуть ему убитых детей. И если в Писании рассказано другое, то не только неверующий грек, но и верующий философ обязан в этих рассказах видеть метафору или аллегорию. Затем второе: Декарт утверждает, что мы усматриваем контрадикторность в суждении «один и два не равняется трем» или в понятии «гора без долин» только потому, что Бог нам дал такой ум, который не способен иначе мыслить. Но ведь он и сам допускал, хотя и гипотетически, такой случай, что могущественный, но злой и враждебный дух может ввести через очевидности человека в заблуждение. Казалось бы, что такое допущение должно было бы приковать к себе внимание человека, знающего Библию и в Библии почитающего боговдохновенную книгу, раз он уже каким-то чудом заподозрил, что самоочевидность сама по себе не свидетельствует об истине. Но эта мысль только скользнула по его сознанию и бесследно пропала. Он хотел во что бы то ни стало сохранить очевидности и разум, источник самоочевидностей, и поставил «вечные истины» в связь не со злым и лукавым духом, обманувшим человека, а с Богом, который, как он нас убеждал, никогда не обманывает. Так же поступил и Фома Аквинский, который, чтоб оберечь аристотелевские первичные принципы от всяких посягательств, устанавливает: «principiorum autem naturaliter notorum cognitio nobis divinitus est indita cum ipse Deus est auctor nostrae naturae» (познание же известных естественных принципов даровано нам Богом, ибо Он Сам Творец нашей природы – S. |
| Бесчисленные библейские тексты, изображающие Бога обиженным, разгневанным, мстящим или умиротворенным. Все знают, что подобные образы не дают нам права приписывать Ему человеческие страсти. Иудео-христианский Бог, разумеется, не похож на богов греческой мифологии. Он не испытывает ни гнева, ни сожаления. В своей внутренней жизни Он не более возмущается нашими прегрешениями, чем увеселяется нашими восхвалениями. В этом смысле прав Аристотель, а не Гомер (фр.). 113 Нет необходимости верить в то, что говоришь (греч.). 114 Истины, независимые от Бога (лат.). 115 Вечные истины, присущие разуму Бога независимо от его воли (фр.). 116 Самая прекрасная девушка в мире не может дать больше того, что она имеет (фр.). 117 Укажу здесь на замечательную книгу Киркегарда «Повторение». Когда Киркегард натолкнулся на вопрос о пределах всемогущества Божия, он ушел от знаменитого философа Гегеля, тоже maestro di coloro chi sanno, к «частному мыслителю» Иову. Для нас представляется недопустимым дерзновением уже готовность причислить Иова к мыслителям. Но Киркегард, через Иова, пришел к своему «Абсурду» и к основному положению экзистенциональной философии: Бог значит, что все возможно. 118 Неизвестное древним понятие сотворенной истины (фр.). 119 Ср. его же письма к Mersenne от 15 апр. и 27 мая 1630 г. В последнем мы читаем: «Il (Dieu) a été aussi libre de faire qu’il ne fust pas vray que toutes les lignes tirées du centre à la circonférence fussent égales, comme de ne pas creer le monde» [Бог был также свободен сделать так, чтобы все линии, проведенные из центра к окружности, не были равны, как и не творить мир (фр.)]. 120 Соответствующие суждения Тертуллиана мною были уже приведены выше. 121 В другом месте Дамиани пишет: «Quapropter sicut rite possumus dicere: potuit Deus, ut Roma, antequam facta fuisset, facta non fuerit, ita, nihilo minus possumus et congrue dicere: potest Deus, ut Roma, etiam postquam facta est, facta non fuerit» (как мы поэтому справедливо можем сказать, что прежде чем Рим был сотворен, он не был сотворен, так же, не противореча, мы можем сказать: Бог может и после сотворения Рима сделать его несотворенным). Любопытно тоже, что он решается спорить со св. Иеронимом, у которого он заимствовал пример virgo corrupta: честь Бога стоит выше, чем св. Иероним. 122 |
| 454 Lib. III, § 106. Полное заглавие упоминаемой системы – следующее: «Universae theologiae systema, in quo omnes et singuli religionis christianae articuli ita pertractantur, ut vera sentential adferatur et adseratur, controversiae priscae et recentes expediantur, praecipui conscientiae casus ex verbo divino decidantur. В первый раз эта система вышла в свет Hamfniae 1633. Buddei, Isagoge p. 354. b. и Walchii Bibliothec. theol. selecta p. 56. 455 Lib. III, §§ 106 и 209. Первая часть этого замечательного сочинения (состоящего из 10 кн.) в первый раз вышла в свет в Лондоне в 1617 г. Сочинение это пользуется большим уважением у лютеран и реформатов: в нем оспаривается монархическая власть римск. первосвященника в пользу предоставления полной церковной власти каждому отдельному епископу. Walchii Biblith. theol. sel. t. II, pp. 209–210. Замечателен высказываемый здесь взгляд на учение об исхождении Св. Духа. Учение о том, исходит ли Св. Дух от единого Отца, или и от Сына, автор относит не к членам веры (artieuli fidei), но к области богословского мнения (Procop. Theol. lib. III § 106 прим. у), и учение об исхождении Св. Духа и от Сына признает более вероятным только как богословское мнение (lib. III, § 106). 456 Theol. pp. 315 et 481. Указываемое сочинение Суареца издано Moguntiae 1607 (Walhcii, Biblioth. theol. sel. t. I, p. 174). 457 Theol. p. 437. Упоминаемое сочинение состоит из 19-ти томов, которые все вместе в первый раз изданы были в 1619–1629 гг. Walchii, Biblioth. Theol. sel. tom. I., p. 151, и tom. II, p. 1116. 458 Lib. III, § 244. В частности, из указанного собрания трудов Дамиани Феофан цитирует следующие два сочинения: oratio de fide catholica (lib. III, § 214) и opuculum de processione Spiriyus Sancti (ibidem и lib. III, § 247). 460 Theol. p. 835. Кроме указанных догматических сочинений Алкуина, Феофан цитирует еще экзегические труды его: Comment. in Ioannem (lib. III § 180), liber de psalmorum usu (lib. III § 276), трактат на слова: «сотворим человека» (ibid.) и др. |
| В 20-х гг. XII в. начался серьезный кризис клюнийского движения, отмеченный борьбой умеренного крыла и сторонников реформы (впосл. сторонники реформы возобладали и способствовали избранию аббатом Клюни Петра Достопочтенного ). На период кризиса приходится начало составления Житий Г. Первое Житие Г., автором к-рого, согласно преданию, был некий Эзелон, не сохранилось. Среди биографов Г. были представители обеих партий, к-рые, восхваляя Г., по-разному расставляли акценты в рассказе о его деятельности. Обширная агиографическая традиция включает тексты XII-XIII вв. (BHL, N 4007-4015), среди них - 7 Житий, рассказы о чудесах, литургические сочинения. Лит. наследие Г. представлено в основном письмами, из к-рых сохранилась лишь малая часть, и рядом сочинений прагматического характера. В число корреспондентов Г. входили папы Григорий VII и Урбан II, имп. Агнесса и ее сын имп. Генрих IV, кор. Альфонсо VI и англ. кор. Вильгельм I Завоеватель, Петр Дамиани и архиеп. Ансельм Кентерберийский. Соч.: Epistolae//PL. 159. Col. 210, 241-242, 927-932; Statuta//PL. 159. Col. 945-947; Exhortatio ad sanctas moniales apud Marciniacum Dei servientes//PL. 159. Col. 947-950; Commonitorium ad successores suos pro sancti monialibus Marciniacensibus//PL. Col. 949-952; Imprecatio//PL. 159. Col. 951-954; Une lettre inédite de S. Hugues, abbé de Cluny, à Bernard d " Agen, archevêque de Tolède/Éd. M. Férotin//Bibliothèque de l " École des chartes. P., 1900. Vol. 61. P. 341-345; 1902. Vol. 62. P. 684-685. Ист.: BHL, N 4007-4013, 4015; Epistolae diversorum ad S. Hugonis//PL. 159. Col. 931 a - 946 a; Gilo. Vita s. Hugonis/Ed. H. E. J. Cowdrey//Studi Gregoriani. 1978. Vol. 11. P. 45-109; Renaud de V é zelay. Vita s. Hugonis/Ed. R. B. C. Huyghens. Turnhout, 1980. P. 39-60. (CCCM; 42); idem. Vita metrica s. Hugonis//Ibid. P. 61-67; Hildebert de Lavardin. Vita s. Hugonis//PL. 159. Col. 857-894; Hugues de Gournay. Epistola ad domnum Pontium Cluniacensem abbatem/Ed. H. E. J. Cowdrey//Studi Gregoriani. 1978. Vol. 11. P. 113-117; idem. Vita/Ed. H. E. J. Cowdrey//Ibid. P. 121-129; Anonimus. Vita et miracula/Ed. L. M. Smith//EHR. 1912. Vol. 27. P. 99-101; Anonimus. Miracula//Bibliotheca Cluniacensis. Matiscone, 1915. Col. 447-462; Petrus Venerabilis. Rythmus de s. Hugone abbate//PL. 159. Col. 1020-1021; idem. Miracula I 15//PL. 159. Col. 953-956; Vincent de Beauvais (Anonimus Primus). Vita s. Hugonis//PL. 159. Col. 909-918. |
| Естественнонаучные и этические тексты А. появляются в лат. мире в XII-XIII вв. Яков Венецианский перевел трактат «О душе» и «Метафизику» (I-IV. 4). Генрих Аристипп, архидиак. Катании († 1162), перевел 4-ю кн. «Метеорологики» и привез в Сицилию греч. рукописи из б-ки имп. Мануила I Комнина . Герард Кремонский († 1187) перевел с араб. «Физику», «О небе», «О возникновении и уничтожении» и «Метеорологику». К 1200 г. появляются анонимные переводы с греч. «Метафизики» (кроме 11-й кн., т. н. «Metaphysica media») и «Никомаховой этики» (книги 2-я и 3-я, т. н. «старая этика», или «Ethica vetus»). В XIII в. к ней прибавляется «новая этика» («Ethica nova», кн. 1-я «Никомаховой этики»). Михаил Скот († 1235) и Герман Алеманн († 1272) переводят с араб. комментарии Аверроэса. Роберт Гроссетест (1168-1253) в 1246-1247 гг. перевел «Никомахову этику» вместе с греч. комментарием и сам откомментировал «Вторую аналитику» и «Физику». Итог переводческой деятельности этого периода подвел доминиканец Вильем из Мёрбеке (2-я пол. XIII в.), переработавший и исправивший ряд лат. текстов и переведший с греч. важнейшие комментарии, в т. ч. Фемистия, к трактату «О душе» и Симпликия к соч. «О небе». Он же впервые перевел на латынь «Политику». Несмотря на оппозицию монашества ( Петр Дамиани , Бернард Клервоский ), возрастающий на протяжении XIII в. интерес к философии природы облегчает проникновение натурфилософских сочинений Стагирита в университетские программы. Аристотелизм тем самым институализирует себя в схоластике. В Париже неск. раз выходили запреты на использование сочинений А., однако в 1255 г. в учебный курс фак-та искусств допускается весь известный к тому времени корпус. В Оксфорде аристотелизм встречает меньшее сопротивление. Именно офиц. признание аристотелевских текстов в качестве одной из основ университетского образования становится, с одной стороны, характерной чертой схоластики, а с др. стороны, является единственным формальным поводом для обсуждения сущностного единства аристотелевской и схоластической философий. Лат. мыслители XIII в. получают, наконец, «полного» А. вместе с его араб. толкованиями. Богатство интерпретационных возможностей приводит, во-первых, к тому, что «эклектический» А. оказывается популярен как весьма удобный логический инструмент, помогающий в достижении самых разных интеллектуальных целей; во-вторых, подобная ситуация провоцирует попытки систематизации. |
|
|
