| В ряде изданий при описании отдельных церквей и приходов приведены (полностью или частично) тексты различных исторических документов, в т. ч. фрагменты писцовых и переписных книг, царских грамот и др. Основными источниками сведений для данного раздела служили обычно либо клировые ведомости (ежегодные отчеты о состоянии церкви, прихода и клира), к-рые регулярно велись при каждом храме их настоятелями, либо специально разработанные епархиальными историко-статистическими и церковно-археологическими комитетами программы и инструкции для описания церквей и приходов, рассылавшиеся причтам, а в нек-рых епархиях печатавшиеся также на страницах епархиальных ведомостей и др. периодических изданий. Историко-статистические сведения о мон-рях имеются в 33 описаниях. Владимирское описание 1906 г. посвящено мон-рям. Материалы об обителях Архангельской епархии составляют отдельный выпуск, изданный в 1902 г. В 19 описаниях (архангельском 1795 г., варшавском, владивостокском, донском, минском 1864 г., пензенском, подольском 1893 г., рязанском 1863 г., петербургском 1869-1885 гг., симбирском, 2 таврических, тамбовском 1911 г., тверском, тобольском, харьковском, черниговском 1873-1874 гг., ярославском и саратовском 1882 г.) данные о мон-рях выделены в особые разделы. В описаниях подольском 1895 г., полтавском, рязанском 1884-1891 гг., смоленских, тамбовском 1861 г. и уфимском сведения об обителях приведены внутри списков церквей, причтов и приходов. В описаниях воронежском 1904-1909 гг., могилёвском и с.-петербургском 60-х гг. XIX в. присутствуют статьи, посвященные отдельным мон-рям, а в оренбургском и орловском 1899 г. сведения о нек-рых обителях имеются в текстах общих очерков по истории этих епархий. О мон-рях приводятся различные данные: местонахождение, статус, время существования, исторические сведения, описание храмов и др. построек, достопримечательности и особо чтимые святыни, количество земли, состав угодий, средства содержания, число монашествующих и послушников (послушниц), списки настоятелей и настоятельниц, перечень учебных и благотворительных заведений. |
| В видах устранения со стороны татар всякого подозрения относительно ведения преподавания в классах предлагалось не препятствовать лицам, заведующим мектебе и медрессе, или обучающим в них, присутствовать на уроках в русских классах. Открытия же новых мектебе и медрессе принято было дозволять не иначе, как с обязательством иметь при них учителей русского языка на счёт магометанских обществ. В дополнение к правилам Высочайшим повелением 20 ноября 1874 г. инородческие школы Нижегородской и Пензенской губерний 168 , а также находящиеся в учебных округах казанском и оренбургском башкирские, татарские, киргизские под разными наименованиями, равно и занимающихся домашним и частным обучением лиц из числа инородцев-нехристиан постановлено подчинить учебному начальству на общем основании. В том же году 26 октября были утверждены дополнительные статьи к правилам о специальных испытаниях по министерству народного просвещения, определяющие условия для приобретения права на звание учителя или учительницы: а) начальных школ для инородцев-христиан и инородцев-язычников и б) начальных школ для татар-магометан и учителя русских классов при медрессе и мектебе. На основании этих статей лица, желающие приобрести звание учителя или учительницы начальной школы для крещёных инородцев, кроме испытания, установленного на получение этого звания по правилам 15 мая 1870 г. для русских начальных училищ, должно подвергаться испытанию из языка того инородческого племени, для образования которого они себя посвящают. Это знание подлежащего инородческого языка должно состоять в том, чтобы испытуемое лицо было в состоянии свободно читать изданные на этом языке русским шрифтом книги и отчётливо излагать устно свои мысли на этом инородческом языке. Для удостоверения в таких знаниях испытуемый обязан дать пробные уроки в соответствующей инородческой школе. Таким же испытаниям подвергаются лица, желающие приобрести звание учителя начальной школы для инородцев-язычников, но на них (вероятно, если они не православного вероисповедания) не распространяется испытание в знании Закона Божия. Желающие учить русскому языку татар-магометан в начальных училищах, или в русских классах при мектебе, подвергаются испытанию, установленному правилами 15 мая 1870 года, за исключением испытания в Законе Божием. Сверх того, они испытуются в татарском языке, знание которого состоит в свободном чтении татарских книг и в умении правильно излагать устно свои мысли на татарском языке. От подвергающихся испытанию на звание учителя русских классов при медрессе требуется кроме того, чтобы они по математике или по русскому языку выдержали испытание, установленное теми же правилами 1870 г. для приобретения звания учителя уездного училища. |
| Комиссия деятельно принялась за исполнение данного ей поручения. 5 заседаний (12, 19 и 26 октября и 9 и 28 ноября) были посвящены ею на свод отзывов харьковского епархиального духовенства по поводу данного на его обсуждение проекта эмеритальной кассы, а также на рассмотрение и оценку мнений, высказанных по тому же предмету в различных духовных журналах (Православном Обозрении, Духовном Вестнике и др.) и епархиальных ведомостях (рижских, орловских, пензенских, саратовских, самарских и др.). Все эти отзывы и мнения были сведены комиссией вместе по следующим пунктам: а) главная мысль всех вообще проектов; б) цель и средства обществ взаимопомощи; в) размеры пенсий и единовременных пособий; г) начало выдачи пенсий и пособий; д) права на пенсию и пособия; е) управление кассою и порядок выдачи пенсий и пособий. В заключение всего комиссией был составлен, на основании всех рассмотренных ею отзывов и мнений, особый проект учреждения эмеритальной кассы для духовенства Харьковской епархии. Проект этот рассматривался депутатами первого общеепархиального съезда харьковского духовенства в заседании 15 января 1868 г. Съезд уполномоченных, признал учреждение эмеритальной кассы настоятельно неотложною потребностью, общие основания проекта устава кассы, выведенные комиссией из мнений и отзывов духовенства Харьковской епархии, проектов других епархий, а также проектов и мнений, высказанных в разных периодических изданиях, признал верными и, одобрив проект, составленный комиссией, нашел его всесторонне обнимающим предмет, во всем верным и вполне согласным с желанием всего духовенства епархии, почему и согласился на принятие его. В частности же, съезд нашел полезным некоторые параграфы устава изменить, другие дополнить, а один вновь внести. Обсуждение проекта эмеритальной кассы повело к оживленным прениям, после которых уполномоченные члены от лица всего духовенства епархии высказали общую благодарность Архипастырю за его отеческое внимание к насущным нуждам духовенства, а членам комиссии – за тщательные и усердные труды. |
| Вот что говорится в официальном заявлении священника Андрея Милкина, помощника управляющего Нижегородской епархией: «Нижегородская епархия заявляет о том, что деятельность женщины, называющей себя матушкой Фотиньей, практикующей так называемое священнослужение по образу и подобию православного богослужения, никакого отношения к Русской православной церкви не имеет. Все ее «богослужения» ничтожны, безблагодатны и полностью противоречат церковным канонам и традициям. Как-либо разбираться с ее деятельностью должны, прежде всего, правоохранительные органы, им принадлежат полномочия соблюдения закона о свободе совести. Те меры, которые может предпринять Нижегородская епархия, она предпринимает. Проводятся информирование и разъяснения. В средствах массовой информации, в нашей епархиальной газете неоднократно сообщалось, что госпожа Фотинья не является православной и деятельность, которую она проводит, нельзя назвать иначе как сектантской. Мы надеемся, что правоохранительные органы обратят внимание на ее деятельность и незаконное существование этой религиозной группы будет должным образом оценено». «Нижегородские епархиальные ведомости», с.12, #13 (59) июль 2005. В лице Светланы Робертовны мы видим российский пример выполнения заветов Рона Хаббарда: «Хочешь заработать миллион – придумай свою религию». Что касается людей, которые верят в такой вот бред, то в принципе оно хоть и грустно, но закономерно. Чем более идиотская доктрина, тем больше шансов, что люди в нее поверят. Стоит также учитывать и очень низкий уровень религиозной грамотности людей, «ниже плинтуса». Кстати, нынешнее законодательство также не позволяет сделать с фотиньевцами ничего. Светлана Робертовна «стрижет паству» под прикрытием «икон Путина» на вполне законных основаниях. Это, к слову, об издержках устройства светского государства. Выход, однако, есть. По крайней мере, существенно уменьшить количество организаций, подобных «церкви матушки Фотиньи» или пензенских «истинно-православных» можно достаточно просто и безболезненно. Или как минимум не давать появляться новым культам подобного рода. Российская Ассоциация центров исследования религий и сект неоднократно предлагала создание религиозных советов из представителей традиционных конфессий. Эти советы могли бы иметь решающее слово в предоставлении регистрации тому или иному религиозному объединению. Пока же мы вынуждены только констатировать возникновение и развитие самых разных культов и сект. |
| Итак, первенствующий священник со Святыми Дарами поминает Государя Императора и Императрицу; второй священник берет святой крест и поминает Наследника и весь царствующий дом; третий берет лжицу и поминает Святейший Синод и местного архиерея, оканчивает поминовение, по обыкновению, первый священник; потом он ставит потир и дискос на престол, кадит и прочее. Затем третий священник затворяет царские двери и закрывает завесу. После этого, так как все возгласы до конца Литургии полагается при соборном служении с диаконом делать первенствующему священнику, то и все ектении в отсутствие диакона должен произносить первенствующий, хотя, по книге отца Хойнацкого и по статье отца Кутепова, первую просительную ектению (после Херувимской песни): «Исполним молитву нашу Господеви» предписывается возносить второму священнику (без объяснения, кто должен делать возглас «Милостию и щедротами»), а вторую: «Вся святыя помянувше» – третьему, но возглашение: «И сподоби нас, Владыко» – первому. Ектению «Прости, приимше» с возгласом «Яко Ты еси Освящение наше» отцы Хойнацкий и Кутепов почему-то полагают исполнять второму священнику; слова «С миром изыдем» – произносить третьему. Существенная часть Литургии – совершение самого Таинства Евхаристии и причащение священников – должна быть выполняема без диакона таким же порядком, как и при диаконе, с опущением только того, что относится к причащению диакона (по мнению «Пензенских епархиальных ведомостей», все то, что при соборном служении с диаконом исполняет первенствующий, он же должен исполнять и в отсутствии диакона. То же надобно сказать и о прочих священниках, которые и по указу Святейшего Синода от 13 сентября 1874 г. (на имя Донского Преосвященного), должны действовать в данном случае так, как обыкновенно поступают младшие священники в сослуже-нии со старшими). Заамвонную молитву с предваряющим ее воззванием «Господу помолимся» должен читать, конечно, третий священник. За сим первый священник читает молитву «Исполнение закона пророков» и совершает отпуст. |
| д) от 23 октября сего года за 5664: „По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 15-го текущего октября докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определены на духовно-учебную службу кандидаты Московской Духовной Академии: Василий Арефьев и Константин Несмелов преподавателями, первый в Самарскую духовную семинарию по обличительному богословию, истории и обличению русского раскола и местных сект, и последней – в Пензенское духовное училище (в 1-й класс) по русскому языку, с окладом жалованья положенным для учителей из студентов семинарии“. —308— К сему Канцелярия присовокупляет, что об ассигновании поименованным кандидатам следующих им, по положению, денег сообщено Хозяйственному Управлению при Святейшем Синоде. Справка: По распоряжению о. Ректора Академии всем означенным лицам сообщено о состоявшемся относительно их распоряжении высшего начальства, Х. Отношения Духовных Консисторий: Рязанской от 21 сентября сего года за 8124, Волынской от 23 сентября за 12:204, Вологодской от 6 Октября за 5225 и Харьковской от 30 октября за 8887 с уведомлением о получении документов окончивших курс в минувшем учебном году кандидатов Академии, обращенных в епархиальное ведомство. XI. Отношение Правления Варшавского духовного училища от 22 сентября сего года за 615 с уведомлением о получении документов, кандидата Академии, ныне смотрителя училища, иеромонаха Дионисия. XII. Отношение Правления Московской Духовной Семинарии от 27 октября сего года за 779 с уведомлением о получении документов студентов семинарии: Андрея Розанова, Ивана Никольского и Ивана Преображенского . Определили: Принять к сведению. Отношение Правления Вологодской духовной семинарии от 19 сентября за 835, при коем препровождены документы бывшего преподавателя семинарии, ныне и. д. доцента Академии, Сергея Глаголева . Определили: Документы и. д. доцента Академия Сергея Глаголева хранить при делах Совета Академии, а о получении их уведомить Правление Вологодской Духовной Семинарии. Ведомость о. Ректора Академии о пропущенных наставникам и лекциях в сентябре месяце сего года, из которой видно, что ординарный профессор, В. Ключевский опустил 6 лекций, экстраординарный проф. прот. Дмитрий Касицын – 4 лекции, орд. проф. Н. Субботин – 2 лекции, и. д. орд. проф. П. Казанский и доц. Н. Заозерский – по 1 лекции – по болезни; экстра ординарный профессор Василий Соколов и экстраорд. проф. Иерофей Татарский опустили по 4 лекции по случаю поездки в Казань в качестве представителей от Академии на юбилейное академическое торжество. Сверх сего, не было читано лекций |
| В «П. е. в.» неоднократно появлялись публикации, посвященные памяти еп. Пензенского и Саратовского Иннокентия (Смирнова) , подробно освещались торжества по случаю 100-летия со дня его рождения, подготовка к юбилею: «Освящение храма при склепе преосвящ[енного] Иннокентия, еп[ископа] Пензенского» (1883. 2. С. 22-23), «Столетний юбилей со дня рождения почивающего в Пензенском кафедральном соборе преосвященнейшего Иннокентия, епископа Пензенского и Саратовского» (1884. 10. С. 40-41), «Преосвященный Иннокентий, епископ Пензенский и Саратовский, как проповедник» (1885. 20. С. 1-12; 23. С. 1-13; 24. С. 1-13). Особую группу публикаций составляют материалы о чудесной помощи по молитвам к свт. Иннокентию: «Благоговейное воспоминание о преосвященном Иннокентии, епископе Пензенском и Саратовском» Г. С. Рыбакова (1875. 18. С. 12-15), «Чудесное спасение» еп. Владимира (Благоразумова) (1883. 2. С. 18-22), «Памяти святителя Иннокентия» свящ. С. Архангельского (1885. 5. С. 26-27), «Исцеление по молитвам святителя Иннокентия» (1913. 1. С. 33), «О чудесных знамениях и исцелениях по молитвам святителя Иннокентия» (1915. 21. С. 903-916). В 1911 г. еп. Митрофан (Симашкевич) отправил эти статьи в Синод, их сведения были учтены при канонизации свт. Иннокентия в 2000 г. Среди статей этнографического характера примечательны «Краткий обзор благочестивых обычаев и установлений, существующих в Пензенской епархии» (1879. 24. С. 14-22; 1880. 2. С. 1-12); «Взгляд на историческое развитие славяно-русского язычества» (1875. 23. С. 1-9; 24. С. 15-27), «Исторический очерк видоизменения основных начал славяно-русского язычества под влиянием перемены местных и бытовых условий» (1876. 4. С. 1-24) и «Взгляд на происхождение суеверий и предрассудков» (1878. 13-15, 17-19, 23, 24) Озерецкого; «Очерки религиозно-нравственной жизни простого народа» (1892. 9. С. 348-355; 10. С. 388-392; 13. С. 509-519) и «Вера в колдунов при свете современной науки» (1897. 12. С. 416-423) свящ. Н. М. Соколова; «Город Саранск в религиозно-нравственном отношении 80 лет назад и в настоящее время» (1881. 6. С. 5-14; 7. С. 7-13) прот. А. Масловского; «Религиозное состояние русского православного народонаселения в пределах Пензенской епархии» (1876. 14. С. 1-11; 15. С. 1-9; 16. С. 1-10; 17. С. 1-13) и «Нравственное состояние русского народонаселения в пределах Пензенской епархии» (1876. 20. С. 1-7; 21. С. 1-9; 22. С. 1-6) Н. К. Смирнова; «Народное верование в русалок» (1892. 19. С. 767-782; 22. С. 941-954) и «Пятница в народном почитании» (1893. 21. С. 836-853; 22. С. 885-896; 23. С. 903-916) преподавателя ДС А. И. Троицкого. Публиковались также этнографические материалы, напр. «Обряды мордвов при погребении и поминовении умерших и вероучение их о загробной жизни» свящ. М. П. Иллюстрова (1866. 3. С. 76-82), «Мордовское население Пензенской губернии» Н. К. Смирнова (1874. 1, 2, 3, 5, 6, 9, 22, 24; 1875. 1, 2, 4-7, 10). |
| Посему имею честь покорнейше просить Совет Московской Духовной Академии: принимая во внимание то, что мною, хотя 14 лет тому назад, но все-таки был сдан экзамен для поступления в Академию и на экзамене были получены баллы в общем удовлетворительные и если не давшие мне возможности остаться в Московской Духовной Академии, то благодаря лишь большому конкурсу, – для поступления в Академию, – в то время держало экзамен около 120 человек, – не найдет ли он возможным принять меня в наступающем учебном году в число студентов Московской Духовной Академии без экзамена. Для характеристики моей умственной работоспособности за последние годы честь имею указать на мой печатный труд: «Историко-статистическое описание села Воеводского, Сарайского уезда», помещенный в 4, 6, 7–8 и 9 «Пензенских Епархиальных Ведомостей за 1904 год». Справка: 1) Из дел Совета Академии за 1892-й год видно, что рекомендованный Правлением Пензенской духовной семинарии студент оной Феодор Покровский выдержал приемные испытания удовлетворительно, получив баллы – на устных испытаниях: по догматическому богословию – 5, церковной истории – 4, греческому языку – 3½ и французскому языку – 4½; на сочинениях: по введению в круг богословских наук – 4-, Священному Писанию Ветхого Завета – 3 и философии – 3+, заняв в общем разрядном списке 107-ми державших приемные испытания 74 место, и удостоен был приема в студенты Академии. – 15-го сентября 1892 года Советом Академии постановлено было: ½Студентов, значащихся в списке под 1–70, поместить в зданиях Академии, а остальным шести (в том числе и Покровскому) объявить содержание § 113 устава духовных академий». – 2) Четверо из пяти студентов, принятых на одинаковых с Ф. Покровским условиях, остались в Академии и окончили в 1896 году полный академический курс. – Кроме того, по особым резолюциям покойного Высокопреосвященного Митрополита Московского Леонтия, дана была возможность получить и закончить ака- —218— демическое образование еще трем студентам семинарий, державшим поверочные испытания в том же 1892 году, которые в разрядном списке заняли сравнительно с Покровским низшие места и были признаны Советом недостаточно подготовленными к слушанию академических лекций. |
| Одним из первых учреждений, открытых при его содействии, стало епархиальное Попечительство о бедных духовного звания (1829). Выделяемых церковными властями средств (1910 р. в год) было недостаточно, и М. призвал жителей и духовенство епархии начать сбор пожертвований в пользу бедных; эти деньги стали одним из главных источников попечительских средств. Также по личному ходатайству М. отдельным семьям неоднократно выделял средства Синод. М. провел обстоятельную ревизию церковных земель, чтобы обеспечить все причты земельными участками, как это предписывал закон. В 1830-1831 гг. в 48 губерниях России, в т. ч. и в Саратовской, свирепствовала эпидемия холеры. Усилиями М. никто из умерших (смертность доходила до 100 и более человек в сутки) не остался без церковного отпевания. Было устроено специальное кладбище вне города, в помощь отпевавшим священникам Ильинской ц. были выделены 2 иеромонаха и 3 священника. Также было распространено обращение М. к пастве «О беспрекословном исполнении повелений гражданского начальства, относящихся к пресечению болезни холеры» (Гос. архив Саратовской обл. Ф. 1. Оп. 1. Д. 98. Л. 198). Доступное по форме, глубокое по содержанию и сильное по эмоциональному воздействию, воззвание дало результаты, к-рых не могли добиться гражданские власти, пытавшиеся убедить людей уничтожать все вещи умерших и болеющих. По окончании эпидемии М. сразу предпринял поездку по епархии (осень 1831) с целью оказать моральную поддержку духовенству и пастве. Хлопотами М. была открыта Саратовская ДС, в к-рой получили возможность учиться жители Саратовской губ., до этого получавшие духовное образование в Пензенской, Тамбовской, Астраханской, Казанской, Воронежской и др. ДС, а также выпускники 3 действовавших в епархии ДУ. Наличие своей ДС позволяло епархии исправить ситуацию с уровнем образования среди священнослужителей, поскольку, согласно указу Синода от 9 дек. 1829 г., замещать священнические вакансии следовало кандидатами, окончившими полный семинарский курс, в то время как в Саратовской и Царицынской епархии (согласно клировым ведомостям за 1829 г.) из 730 священнослужителей лишь 140 имели полное семинарское образование, 243 не окончили курса ДС, 347 не поступали в ДС. |
| А в пензенской епархии по этому же вопросу нашли, что благочинные нужны не духовенству, а консистории – и нельзя не поблагодарить за это пророчество, за эту откровенность. Действительно, без благочинных консистории тяжело жить и в экономическом и в нравственном отношениях... Разноголосица по вопросу о выборных благочинных страшная. В одних епархиях не велят и заикаться о нём, в других – даже публикуют в епархиальных ведомостях, что у нас-де существуют и выборные благочинные; но, кажется, правильного выборного начала нет ещё ни в одной епархии. Мы сами знаем некоторые епархии, в которых допущены выборы благочинных: но что это за выборы? Боже мой! Одна пародия над выборами, и лучше бы их не было. Выборы предписано было производить под председательством прежних благочинных, и таким образом в самом зародыше погублено было выборное начало. Если принцип выборного начала есть свобода совести и убеждения лиц избирающих; то логично ли ставить во главе лицо, духом и плотию заинтересованное званием благочинного, и присутствием его с глазу на глаз стеснять избирающих? Ну, вот и были выборы! Председатели – старые благочинные устроили выборы на масленице, у себя в доме, за блинами и за прочим обильным ястием и питием, – предлагали баллотировочные шары тогда, когда видели, что чувствия избирающих достаточно возгреты и расположены в их пользу. От такого мудрого и проницательного приёма благочинными остались почти все прежние. Там же, где они потерпели фиаско, выручала их епархиальная власть и назначала забаллотированных в другие благочиния, а иногда тогда же сама вновь навязывала духовенству таких благочинных, которых оно никогда бы и не подумало избирать. Всё это факты, уже заявленные в печати. Следящий за нею знает их и знает, где они бывают. Доколе выборное начало не получит правительственной санкции, не введётся повсеместно везде как закон, не будет ограждено от всяких посторонних вмешательств и стеснений, – дотоле нечего ждать доброго от появляющихся по местам выборов. Без того они всегда будут служить игралищем страстей, источником мелких дрязг, низких интриг, злоупотреблений и насмешкою над выборным началом. |
|
|
