| 210 Ibn Khordadhbeh . Kitab al-masalik wa-1-mamalik/Ed. M.J. de Goeje. Leuven, 1889. P. 84–85; ср. тж.: De caerim . P. 651–669. 211 Согласно Штайну, общие расходы на войско в средневизантийское время составляли приблизительно половину того, «что в VI в. расходовалось на немного б льшую, но худшую армию» ( Stein . Studien. S. 143). 212 Это развитие описал Штайн (Studien. S. 144 ff.). См. тж. его же рассуждения: Untersuchungen zum Staatsrecht des Bas-Empire//Zeitschrift der Savigny-Stiftung, Römische Abteilung 41 (1920). S. 239 ff.; Untersuchungen zur spatromischen Verwaltungsgeschichte//Rheinisches Museum 74 (1925). S. 389 ff.; Geschichte. Bd. I. S. 340–341. 213 Stein . Studien. S. 147: «В то время как старые финансовые ведомства, а именно largitiones, таким образом погибли от истощения, префектура претория умерла через недолгое время от противоположного несчастья: она буквально взорвалась от переедания». 214 Логофет, которого Штайн (Ein Kapitel. S. 74–75) определяет как λογοθτης το στρατιωτικο, появляется уже под 626 г. в «Пасхальной хронике» (р. 721.8). Для конца VII в. имеется документальное подтверждение существования логофета геникона ( λογοθτης το γενικο): Theophanes . P. 365.24, 369.27; Nicephorus . P. 37.19. Ср.: Bury . Admin. System. P. 86. – Последнее надежное упоминание префекта претория Востока восходит к 629 г.: Zepos . Jus. I. P. 37; Stein . Ein Kapitel. S. 72 ff. Упомянутый в хронике Никифора под 695 г. το πρατωρου παρχος однозначно является не префектом претория Востока, а начальником претория в Константинополе. 215 Первый известный нам логофет дрома ( λογοθτης το δρμου) пал в 759/60 г. в сражении с болгарами: Theophanes . Р. 431. См.: Stein . Studien. S. 144; Dölger . Kodikellos. S. 54. 216 См.: Theophyl. Sim. P. 218; Theophanes . P. 268 (о Маврикии); Georg. Pisides . Exped. Pers. 1,104 sq. (об Ираклии). 217 Theophanes . P. 302 (под 621 г.): μετνεγκε τ στρατεματα τς Ερπης π τν A σαν. В связи с этой переброской, вероятно, стоит, как это виделось уже Кулаковскому (История. Т. 3. С. 58), основание фемы Фракисиев ( τν Θρακησων), тогда всего лишь турмы, т.е. подразделения фемы Анатоликов. |
| 250 Давны – жители Давнии (Апулии) в Италии. См.: Strabo V. 1. 9,4. 3; VI. 3. Epiph. Adv. haer. II. 66; Idem. Ancor. CXIII. (Более подробно см.: Буданова В. П. Этнонимия... s. v.). 251 Комментаторы «Хроники» Ипполита видят в названии корзины (корзены) ( Κορζηνοι) искажение названия коларзины (коларзены) ( Κο(λα)ρζηνο). 252 Возможно, следует принять чтение Οπικο (Ср.: «Хроника» Ипполита (§ 79) – Οππικο, Liber Generations (P. 12) – Opici). Опаки (оски) – италийское племя, населяющее центральную Италию. 254 Иберы – племена Испании (Иберии), которые были выходцами из Финикии (из города Тира), как следует из текста «Пасхальной хроники», но, точнее, они были покорены тирийцами, как пишет Страбон (III 5. 5). Иберами также называли племя, живущее в западной части совр. Грузии. 255 Конъектура Дюканжа вместо рук. Χλυκες (халики), которая совпадает с чтением прочих хронистов (Ducangii nota 56). «Хроника» Ипполита (§ 79) и Liber Generations (P. 12) дают такой же этноним. Халибы – соседи колхов в Западном Закавказье (близ современной гавани Самсун). Они славились как металлурги. 256 Позднее савроматов стали называть сарматами. Они жили к востоку от Дона, хотя в «Хронике» Ипполита (§ 79) савроматы и сарматы названы как разные народы. 257 Только перестановками в перечне этнонимов можно объяснить то, что кельты и галлы стали разными народами. В «Хронике» Ипполита читаем: «галлы, они же кельты» (§ 79). Однако, опираясь на того же Ипполита, где отдельно указаны галлы, которых комментаторы понимают, как галатов, возможно и другое объяснение: кельты «Пасхальной хроники» – это население Галлии, а галлы – это галаты. 258 Тавры – племя, населявшее горную часть современного Крыма (Таврического полуострова). О них пишет Геродот (IV. 99, 100, 102, 103, 119), упоминает Равеннский аноним (VIII. 2). 259 Хронисты дают разночтения: Синкелл и Кедрин повторяют «Пасхальную хронику» – Βσαντες; Александрийская хроника – Bazantii, Епифаний «Анкорат» – Βενεαγηνο (Duc angii nota 58). «Хроника» Ипполита (§ 79) – Βσαντες, но в Liber Generations называются и Benageni и Basanotes (Р. 12–14). |
| К сожалению, подобные сказания остаются еще до сих пор не выясненными со стороны их происхождения и не поставленными в кадр тех народных сказаний, которые составляют продукт фантазии, а не реальной истории. В византийской хронике встречается несколько подобных частью фантастических, частью сентиментальных мотивов, относящихся как к славянской, так и к русской истории! В дальнейшем нам не раз придется нападать на них в своем изложении. По свидетельству всех почти историков, восьмилетнее правление Фоки (602—610) представляет собой самый худший период византийской истории, когда жестокие казни и бесчеловечное избиение всех подозрительных для Фоки родовитых людей, имевших связи с прежним правительством, составляли, по-видимому, одну из главных задач правительства. Если принять во внимание краткие погодные записи в главном источнике для этой эпохи, в «Пасхальной хронике», и в «Истории» Феофана, нельзя не вынести впечатления, что действительно в лице Фоки самые грубые инстинкты человечества нашли себе выражение. Царствование его, начавшееся истреблением всего мужского поколения Маврикия, продолжалось кровавой расправой со всеми подозрительными лицами. О настроениях Фоки можно судить по следующему случаю. В пятое лето своего царствования он выдал свою дочь Доменцию за Приска, комита экскувиторов и патрикия Брачное торжество сопровождалось цирковыми зрелищами и народными празднествами, на площадях рядом с изображениями царя повешены были изображения новобрачных. Фоке показалось подозрительным это, и он сделал распоряжение, чтобы димархи Феофан и Памфил были публично казнены, хотя выставление царской семьи рядом с изображением царя было в обычаях времени и не могло заключать в себе ничего преступного. Т. к. в Константинополе скоро поняли, что при Фоке не может быть ни внешней безопасности для империи, ни внутреннего спокойствия, ибо «извне персы злодействовали над ромэями, а внутри еще хуже делал своими убийствами и темничными заключениями Фока», то не было недостатка в выражениях недовольства правительством. |
| 281 Против этой даты, отмеченной в пасхальных письмах и их хронике, как будто свидетельствует одно место из сочинений св. Афанасия (Ap. c. Ar., 59), где говорится, что Александр умер около пяти месяцев спустя после Никейского собора. Но разбирая тщательнее, мы убеждаемся, что этот промежуток считается не от Никейского собора, а от воссоединения мелитиан. Между решением Никейского собора и окончанием египетского раскола могло пройти некоторое время; кажется (см. выше), после собора происходило новое обсуждение этого вопроса. Эти дела всегда очень трудно уладить. Я допускаю поэтому, что раскол мог длиться до конца 327 г. Ср. Eusebius, V. С., III, 23. О возражениях против этой даты см. G. Loeschke, Rheinisches Museum, 1906, 45–49. 282 Относительно истории св. Афанасия, кроме его Апологий и Истории к монахам, мы имеем два очень важных хронологических памятника, – хронику праздничных (пасхальных) посланий и то, что называют Historia acephala. Сборник пасхальных посланий Афанасия дошел до нас в неполном виде в сирском списке. С этого текста было сделано два перевода: один – на латинский язык (Mai, Hova РР. bibl., t. VI, р. 1; Migne, Р. G., 1. XXVI, р. 1351), другой – на немецкий (Larsow, Die Feslbriefe des hl. Athanasius, 1852), но они оставляют желать многого. В заголовке каждого послания содержатся вместе с числом пасхи разные хронологические отметки; кроме того, все эти отметки собраны в другой редакции и помещены в начале сборника посланий. В последней редакции, дошедшей до нас полностью, попадаются по местам исторические сообщения. Historia acephala была издана впервые Маффеи по латинскому каноническому сборнику, хранившемуся в Вероне (Veronensis, 60), по так наз. сборнику диакона Феодосия (Migne, Р. G. XXVI, р. 1443); гораздо лучше издание Батиффоля в Mélanges Cabrieres, t. I, 1899, р. 100). Очевидно, – и Батиффоль это твердо установил (Byzantinische Zeitschr., t. X, 1901., р. 130 et sqq), – что другие части феодосиева сборника имеют связь с отрывком Маффеи и вместе с ним имеют источником своего рода собрание документов апологетического характера, составленное под влиянием Афанасия в 367 г., а затем продолженное до его смерти. Батиффоль предложил (Bys. Zeitschr., 1. с.) отождествить это сочинение с Synodicon Афанасия, упоминаемым у Сократа (I, 13), но это очень спорно. Об этих двух памятниках см. Е. Schwartz. Zur Geschichte des Athanasius в гёттингенских Nachrichten, 1905, 333 et sqq. |
| См.: Contra Apionem. I. 129. 179 Вслед за Дюканжем Л. Диндорф и затем издатель Греческой Патрологии, начиная с этого места, приводят примечания о разночтениях в кодексе Holstenii. Мы отказываемся от этой традиции, поскольку определено, что этим кодексом был экземпляр неудачного издания Радера с пометками библиотекаря о разночтениях с единственной рукописью «Пасхальной хроники» (См.: Mercati G. A Study of the Paschal Chronicle//The Journal of Theological Studies. 1906. 7. p. 397–412; Conybeare Fred. C. The Codex of the Paschal Chronicle used by Holstein//Ibidem. P. 392–397). 180 Епифаний Кипрский написал направленные против ересей сочинения «Анкорат» (Якорь) и «Панарий» (Аптека, ящик с лекарствами), последнее более известно под названием «Против ересей» (376–377 г.). Они были изданы Петавием и переиздавались в PG. Т. 41–43. 185 Здесь автор цитирует так называемые псевдо-Климентины (Clementina=Clementines), группу памятников раннехристианской письменности, связанных по своему содержанию и происхождению с именем св. Климента Римского (I в.). Важнейшую их часть составляют «Гомилии» (Homilii) и «Встречи» (Recognitiones), где рассказывается о легендарных путешествиях св. Петра вместе с Климентом Римским . 190 Жители города Гафаона, который принадлежал евеям из ханаанского племени. Гаваонитяне обманом заключили союз с Иисусом Навином. Он был вынужден, чтобы не нарушать клятву, пощадить их город, но за обман он повелел им рубить дрова и носить воду для «дома Бога». Септуагинта ( Нав. 9:23 ) дает чтение: «для меня и для дома Бога моего» (Ср.: Нав. 9 ). 193 Весь текст о ересях является цитатой из Епифания (Epiphanius Наег. 1, п. 4) (Ducangii nota 15), а в архетипе «Пасхальной хронике» был схолией (См.: Mercati G. A Study of the Paschal Chronicle... P. 402). 195 Этого Каинана вопреки достоверности еврейского кодекса как иудеев, так и самаритян между Арфаксадом и Салой вставили 70 старцев в Септуагинту. Это отмечает Евсевий и Скалигер в Пролегоменах к его изданию, последний также настаивает на извлечении 130 лет, которые вставлены в греческий Ветхий Завет , чтобы эпоха от Адама до Христа составляла правильные 5370 лет (Ducangii nota 17). О современной интерпретации места Каинана в еврейской генеалогии патриархов и в христианской хронике см.: Adler W. Time Immemorial... P. 197–198. |
| 313 Таврианида (Таврика) – современный Крымский полуостров. Уже Геродот при описании Скифии упоминает Таврику (Her. Hist. IV. 99). 315 Фракия – область на юго-востоке Балканского полуострова, простиравшаяся от Карпат до Эгейского моря и от Черного моря до реки Аксий, служившей границей Фракии с Македонией (современная Болгария и европейская Турция). 316 Македония, расположенная на севере Греции, первоначально была царством. В 146 г. до н. э. она стала римской провинцией, позднее появился диоцез Македония, в который входили на рубеже IV–V вв. провинции Эпир Новый и Старый, Македония Первая и Вторая, Фессалия, Ахайя (Эллада), Крит. 318 Поскольку в «Хронике» Ипполита Колхида упоминается также дважды, то второе ее упоминание в «Пасхальной хронике» нельзя считать lapsus calami. Комментаторы Ипполита, опираясь на место наименования и разночтения в рукописях, предлагают вместо Κολχς – Μολοσσς (Молоссия). Молоссия – область в центральном Эпире. 319 Фессалия – район на северо-востоке Древней Греции. На рубеже IV-V вв. входила как провинция в диоцез Македония. 320 Западная и Восточная Локрида находились в Центральной Греции. Западная Локрида на севере Коринфского залива называлась Озольской. Восточная Локрида была разделена на две области – Эпикнемидскую и Опунтскую Локриду, которые находились берегу Евбейского пролива. 321 Беотия – историческая область в центральной части Древней Греции, граничащая с Аттикой, Мегаридой, Фокидой и Локридой. 322 Этолия – горная область в центральной Элладе, которая с III в. до н. э. начинает играть значительную роль в борьбе греков с Македонией и Римом. 323 Аттика – историческая область с центром в Афинах, расположенная на юго-восточной стороне одноименного полуострова средней Греции и имеющая границы на севере с Беотией, на западе с Мегаридой. 324 Ахайя (Ахея) – историческая область на полуострове Пелопоннес, которая граничила с Аркадией, Элидой, Сикеоном. В III в. до н. э. возникает ахейский союз, который подпал под власть Македонии. В римское время провинцией Ахайей называли территорию всего Пелопоннеса и Средней Греции без Акарнании. На рубеже IV–V вв. входила как провинция в диоцез Македония. |
| Chronicon Paschale/Ed. L. Dindorf. V. I–II. Bonn, 1832. Fragmenta historicorum Graecorum/Ed. G. Müller. Vol. 1–5. Paris. 1848–1884. Истрин В. M. «Хроника» Иоанна Малалы в славянском переводе (Репринтное издание материалов В. М. Истрина )/Под ред. М. И. Чернышевой. М., 1994. С. 13–41.=Ioannis Malalae Chronographia/Rec. H. Thurn (f). Berlin; New York, 2000. P. 3–16 (Corpus Fontium Hitoriae Byzantinae 35) Mal. Bo Ioannis Malalae Chronographia/Rec. L. Dindorf. Bonn, 1831. Oudtestamentische Studiën Editio princeps Ducangii (Parisiis, 1688) Patrologia Graeca (Migne J. P.) Reallexicon für Antike und Christentum Библия Вестник древней истории Византийский временник Журнал Министерства народного просвещения ист. обл. историческая область мифология Древней Греции, Рима, Египта, Ирана остров Первый Ватиканский мифограф Православный палестинский сборник Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете 1 Каждан А.П. История византийской литературы (650–850 гг.)/В сотрудничестве с Ли Ф. Шерри и X. Ангелиди. Пер. с англ. Под ред. Я.Н. Любарского, Е.И. Ванеевой. СПб., 2002. С. 36, 39, 499. 3 Mercati G. A Study of the Paschal Chronicle//The Journal of Theological Studies. 1906. 7. P. 412. 5 См.: Лебедев Д. А. К истории времясчисления у евреев, греков и римлян. Пг., 1914; Grumel V. La Chronologie. Paris, 1958; Beaucamp J., Bondoux R., Lefort J., Rouan M.-Fr., Sorlin J. Le Prologue de la Chronique Pascale//Travaux et Mémoires. 1979. P. 223–301. 6 Начало эры «Пасхальной хроники» определялось по-разному. В настоящее время в науке подлинной признают указанную дату. 7 О значении времени в «Пасхальной хронике» см.: Beaucamp J., Bondoux R., Lefort J., Rouan M.-Fr., Sorlin J. Le Prologue de la Chronique Pascale//Travaux et Mémoires. 1979. P. 223–301. 8 Первым поднял этот вопрос Дюканж, с конца XIX – начала XX в. к нему вернулись те исследователи, которые обнаружили Liber Generationis, а затем «Хронику» Ипполита Римского , но особое внимание «Пасхальной хронике» уделил Г. Меркати, кто первым со времен Дюканжа просмотрел единственную рукопись «Пасхальной хроники» (См.: Mercati G.A. Study of the Paschal Chronicle//The Journal of Theological Studies. 1906. P. 397–412; Conybeare Fred. C. The Codex of the Paschal Chronicle used by Holstein//Ibidem. P. 392–397). |
| 528 Финикия – область на восточном побережье Средиземного моря, расположенная от реки Елевфера до реки Хорселя, так называемая Ханаанская земля. После завоевания римлянами Сирии в 64 г. до н. э. возникла провинция Сирия-Финикия. 529 Конъектура Дюканжа, который предпочел чтение рук. V, вместо чтения Συρα τρα (Сирия вторая (другая)) (Ducangii nota 72). Мы согласны с таким чтением, так как со времен Селевкидов Финикия выступала как отдельная дополнительная к Келесирии (Сирии) территория. (См.: Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985. С. 186–190). 530 Перечень 72 народов в «Пасхальной хронике» совпадает с таким же списком в Александрийской хронике с небольшими разночтениями, что вызвано плохим знанием переводчика как греческого, так и латинского языка (Ducangii nota 73). 532 О расселении мадианитян, таинян, аламосинов, назвав их малоизвестными, автор «Пасхальной хроники» пишет после списка народов. 535 О магах писали античные и христианские авторы (Her. Hist. I. 101, 140; III. 61; Apul. Apoi. 25, 41, 80; August. De civ. Dei. 8. 19, 10. 9, 11). Маги упоминаются в Ветхом и Новом Завете ( Дан. 2:2 ; Мф. 2:1 ). Все источники сходятся в том, что маги – это ученые люди, обладающие знанием о таинствах, жившие в Персии, Аравии и других странах Востока. Геродот пишет о магах как о племени индийского народа (Her. Hist. I. 101). Возможно, здесь говорится о магах, которые пришли в Вифлеем на поклонение Христу ( Мф. 2:1 ). 539 Идумеи обитали вдоль по хребту гор от Хорива до юговосточной стороны Мертвого моря, на территории, которая после 400 г. стала называться Третьей Палестиной. 543 Жители провинции «Азия», которая была создана на месте Пергамского царства в конце II в. до н. э. 547 Жители провинции Галатии. Иосиф Флавий считает их родоначальником Гомара (Jos. Ant. I. 6. 1). 552 Придунайское племя бессов жило в Нижней Мезии. О них см.: Strabo VII. 5. 12; Plin. Nat. Hist. IV. 553 Вероятно, так называли жителей Паннонии, расположенной в междуречье Дуная и Савы, к востоку от Альп. |
| Было и еще одно обстоятельство, которое раздосадовало Густава Васу. Король ознакомился со «Шведской хроникой» «местера Улофа» – по-видимому, в ранней редакции. Знакомство было, судя по всему, беглым; так или иначе, король нашел в хронике нежелательные мысли. Кульминация наступила в конце декабря 1539 г. В Эребру – родном городе Олауса Петри, состоялся суд; председательствовал канцлер короля, немецкий юрист Конрад фон Пюхю. Было оглашено обвинительное заключение: Лаврентиус Андреэ – «местер Ларе» «склонял короля к реформам свыше меры, и неминуемо завлек бы в пучину, если бы Его Величество не выплыл самостоятельно на берег». Кроме того, «местер Ларе» прельщал монарха красивыми речами о том, что надо ограничить власть епископов. Но сам он оставался при таких убеждениях не дольше, чем Адам находился в раю: «попятился назад, как рак в воду, желая вернуть епископам былое могущество». А «местер Улоф», говорилось далее, овладел многими свободными искусствами: теологией, правом, медициной; но ему показалось мало, и он посягнул на еще одну почтенную науку – астрономию: толкуя небесные явления, призывал к мятежу. Такие призывы содержатся в проповедях и хронике «местера Улофа». Обвиняемые проповедовали на манер анабаптистов, водили дружбу с главарями заговорщиков, знали о заговоре, но не сообщили властям. В общем, не желали успокоиться, покуда не погубят короля и страну. Суд вынес приговор обоим реформаторам: смертная казнь через отсечение головы. «Местер Улоф» и «местер Ларе» обратились с просьбой о помиловании. Ходатайство было удовлетворено; смертную казнь заменили крупными штрафами. За Олауса Петри штраф заплатил Стокгольм. У историков суд в Эребру вызывает различные толкования. Действительно ли Олаус Петри и Лаврентиус Андреэ были осведомлены о заговоре? Можно ли считать их политическими оппозиционерами? Хотел ли Густав Васа их казнить? Ответы на эти вопросы противоречивы. Во всяком случае, очевидно: большинство обвинений, выдвинутых против реформаторов, нелепы и по содержанию, и по форме. Король, вероятно, намеревался припугнуть «местера Улофа» и «местера Ларса», отстранить их от большой политики, от руководства реформами. Впрочем, опала была недолгой. Уже в мае 1541 г. оба помилованных реформатора – Олаус Петри и Лаврентиус Андреэ – заседали в составе королевского суда. Слушалось дело о кощунстве. В одном из приходов области Уппланд крестьяне, недовольные новым настоятелем, учинили беспорядки, сорвали пасхальное богослужение, угрожали расправой над священником. |
| Мы видели, каким образом Феофан впал в ошибку. Причиной этой ошибки была отчасти форма источника, которым пользовался летописец. Если мы сделаем вероятное предположение, что и за весь период, в который в его летописи наблюдается неправильное отношение индиктов и лет, он пользовался источниками, подобными по форме Пасхальной хронике, то придем к заключению, что в пяти отмеченных случаях он восстановил правильное отношение индиктов и лет по той же причине, по какой и нарушил его. Имея пред собою источники, излагающие события, начиная с января, Феофан, начинающий свои отделы рассказом о событиях с сентября, постоянно должен был быть настороже, чтобы форма записи источника не перешла в его летопись. Что осторожности у летописца, иногда не доставало, это ясно видно из отдела его хронографии под 709-м годом: указав дату 15-го августа 15-го индикта и тем, давая знать, что события, о которых рассказано в том же отделе пред этой датой, относятся к 717-му году, он чрез несколько строк называет сентябрь 1-го индикта и продолжает рассказ о событиях, по-видимому, до января 718-го года 374 . Этот пример показывает не только то, что Феофан под одним годом иногда рассказывает события двух индиктов, но и то, как он, освободившись от ошибки (709 г. 15 индикт=правильно), снова впадал в нее. Если таким образом Феофан был не достаточно осторожен при изменении формы записи о событиях в источниках в форму, принятую в его летописи, то, именно благодаря этой неосторожности, он легко мог иногда, как в пяти вышеуказанных случаях, восстановить правильное отношение индиктов и лет. Если, как то мы видели при анализе некоторых мест Пасхальной хроники, могло иногда случаться, что события известного года, которые записываемы были в источниках Феофана, падали на время только с сентября, то могло случиться также и то, что под известным годом в этих источниках отмечались события только первых восьми месяцев с января по сентябрь, и новый отдел начинался изображением события прямо с января. При некоторой невнимательности особенно в тех случаях, когда источники содержали мало хронологических пометок (а что источники Феофана давали таких пометок очень мало за 7-й и половину 8 вв., об этом легко судить по летописи, где за это время почти не встречается подробных хронологических обозначений), Феофану легко было события одного индикта приурочивать к двум годам своей эры, – а тогда правильное отношение индиктов и лет у него восстанавливалось; но затем, соединив события двух индиктов под одним годом (см. выше об отделе под 709-м годом), он снова впадал в свою обычную ошибку, которая окончательно прекратилась только под последним годом царствования Константина Копронима. |
|
|
