| ГЛАВА ПЯТАЯ. ОКОНЧАНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА Сношения с православным Востоком: Грециею и Грузиею. – Сношения с Персиею. – Договор с компаниею персидских армян. – Построение корабля для Каспийского моря. – Калмыки. – Сибирь. – Сношения с Китаем. – Общий обзор царствования Алексея Михайловича. – Семейные дела царя. – Его кончина. – Характер. – Приближенные к нему люди. Мы видели, какую жизнь сообщили нашим сношениям с Грециею нужды русской церкви – исправление книг и Никоново дело. Мы видели, какую важную роль в последнем деле играл Паисий Лигарид, видели, что он хотел оставить Москву при окончании дела. Не знаем – волею или неволею, но он остался в Москве. Летом 1667 года он бил челом государю: «Служу я тебе, великому государю, на Москве седьмой год, а жалованья идет мне на день 11018 алтын по 4 деньги, и этим мне с людьми прокормиться нельзя». Просьба не была исполнена, велено давать прежнее жалованье. Чтобы показать свою службу, Лигарид подал царю письмо, в котором извещал об известном пророчестве, находящемся в житии Андрея-юродивого, что белокурый народ овладеет Константинополем. Паисий, разумеется, прилагает это пророчество к русским, толкует и о князе росском Мосохе, в котором видит москвича. Но Лигарид не мог заниматься в Москве покойно толкованием пророчеств: в 1668 году иерусалимский патриарх Нектарий писал к царю: «Даем подлинную ведомость, что Паисий Лигарид отнюдь не митрополит, не архиерей, не учитель, не владыка, не пастырь, потому что столько лет как покинул свою епархию и, по правилам св. отец, архиерейского чина лишен. Он с православными православен, а латины называют его своим, и папа римский берет от него ежегодно по двести ефимков; а что он, Паисий, брал милостыню для престола апостольской соборной церкви, то лютый волк послал с племянником своим на остров Хиос». Грамота, как видно, не произвела никакого действия, потому что вскоре после ее получения сделано было следующее распоряжение: «Пожаловал великий государь газского митрополита Паисия, велел ему дать жалованье вместо прибавки корму сто рублей: двор, где он стоит, осмотреть и, что ветхо, починить, да с вин, которые купят в Архангельске, пошлин не брать». |
| Известно, какое участие в деле патриарха московскаго Никона принимал газский митрополит Паисий Лигарид. Но недовольно ясна история этого выходца греческаго, до его прибытия в Москву. Между тем обстоятельства предшествующей его жизни имеют не маловажное значение для историка патриарха Никона , по неблагоприятным отзывам его о митрополите газском, которые легко могли раздражать пришельца, расчитывавшаго на устроение своего благополучия в России – Посему не излишне будет предложить некоторыя сведения о жизни Паисия до приезда его в Москву. Паисий, до пострижения в монашество Панталеон 1 , Лигарид родом был с острова Хиоса. Соотечественник его и современник, известный Лев Аллаций говорит, что греки, жившие на этом острове, который около двух сот сорока лет состоял в зависимости от генуэзцев, часто посылали детей своих для образования в Рим и в другие латинские города; возвращавшиеся оттуда юноши пользовались в своем отечестве особенным уважением и получали от епископов греческих дозволение преподавать в нем изученныя ими науки 2 . И Паисий, в молодые годы, пошел тем же путем: он поступил для обучения в новооткрытую папою Григорием XIII для греков в Риме коллегию (1578г.), где учили иезуиты. Здесь, под видом чистаго древняго учения греческаго, преподавалось греческому юношеству учение римской церкви. Отсюда в теже времена вышли многие из первых деятелей унии в югозападной России, как то: митрополиты киевские Иосиф Велямин-Рутский, Рафаил Корсак, Антоний Селява и Киприан Жоховский; архиепископы смоленские Лаврентий Кревша и Андрей Злотый; – полоцкие Николай Лосоцкий и Никифор Гожонский, епископы – волынский Иероним Гроховский, луцкий Иеремия Почаповский, пинский Пахомий Оранский, туровский Алексей Дубович, и коадъютор виленскаго епископа Маркиан Тризна. В числе последних выходцев из того же училища упоминается Аллацием и Панталеон Лигарид хиосский 3 . Время обучения Панталеона в Риме в точности неизвестно: но мы знаем время, когда оставил он Рим. Лев Аллаций в 1645 г. писал к другу своему Бартольду Нигузию: «Панталеон Лигарид, три года назад, удалился из Рима в Константинополь, для посещения своего отечества Хиоса, и для распространения в той стране римской веры». Но надежды на благосклонность тогдашняго патриарха константинопольскаго Кирилла Веррийскаго, не оправдались. Этот патриарх возведен был на место Кирилла Лукаря, низложеннаго при содействии латинской партии в Константинополе, и считался благосклонным к латинянам, которые даже называли его своим учеником. Но он скоро должен был уступить свое место Парфению. Поэтому Аллаций и присовокупил: «но, по достоверным известиям, дела Панталеона колеблются при новом патриархе, возведенном еретиками. О, если бы это путешествие удалось ему» 4 ! |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ПАИСИЙ ЛИГАРИД [Греч. Πασιος Λιγαρδης] (ок. 1610, Хиос - 24.08.1678, Киев), митр. Газы Палестинской (1652-1671), греч. дидаскал, церковный писатель, полемист. Мирское имя - Пандалеон. С 1623 г. находился в Риме, где получил образование в Коллегии свт. Афанасия. Окончив курс в 1636 г., получил степень доктора богословия. На защите выступил с публичной речью в присутствии кардиналов, знатных особ и учащихся. В 1639 г. был рукоположен во священника униат. Киевским митр. Рафаилом Корсаком . Во время пребывания в Риме участвовал в издании книг Петра Аркудия и Неофита Родина, миссионеров в Польше и Греции. В 1641 г. П. Л. был отправлен как миссионер от Конгрегации пропаганды веры в К-поль (Стамбул), но в 1644 г. покинул его после интронизации К-польского патриарха Парфения II , боровшегося против католич. влияния в Вост. Церквах. С разрешения Конгрегации П. Л. переехал в Яссы, где занимался преподаванием и готовил к изданию Кормчую на румынском языке (опубл. в 1652). В 1650 г. в Тырговиште во время прений о вере он коротко высказался о сложении перстов для крестного знамения. Иерусалимский патриарх Паисий , находившийся там по дороге из Москвы, предложил Арсению (Суханову) продолжить дискуссию с П. Л., но он отказался. 16 нояб. 1651 г. в Иерусалиме в присутствии Арсения (Суханова) П. Л. принял монашеский постриг от патр. Паисия, был наречен именем патриарха и был отдан под начало Арсению (Суханову). Однако духовное наставничество Арсения не состоялось, т. к. в апр. 1652 г. Арсений отправлялся в Россию, и их пути разошлись. 14 сент. 1652 г. патриарх Паисий хиротонисал П. Л. во митрополита Газы, но в своей епархии П. Л. не появился. По свидетельству Павла Алеппского, записанному со слов самого П. Л. в 1656 г., П. Л. «приезжал из Иерусалима в Алеппо… проповедовал в церкви Алеппо… ездил во все франкские страны и долгое время пробыл в великом граде Риме…» ( Павел Алеппский. Путешествие. 2005. С. 568). |
| 28. Собор патриархов 1666—1667 годов Зеньковский С.А. Русское Старообрядчество Александрийский патриарх Паисий и старый знакомец и консультант Никона патриарх Макарий Антиохийский приехали в Москву 2 ноября того же 1666 года. По дороге в русскую столицу они успели показать свою неприязнь к русскому обряду и арестовали в Симбирске престарелого местного священника Никифора, который предпочитал старые, дониконовские книги новым. Уже через три дня после их прибытия они начали свои совещания с царем. Конечно, не вопрос обряда, судьба которого уже была им предрешена, тревожил Алексея Михайловича, а окончательное решение его тяжбы с патриархом Никоном. Многие греческие иерархи, зная о грекофильстве Никона, несомненно, сочувствовали ему. Отказ патриарха Парфения Константинопольского и патриарха Нектария Иерусалимского от участия в суде над бывшим главой русской церкви прежде всего обуславливался их отвращением к этому малопочтенному предприятию. Двух других приехавших в Москву патриархов привели туда тоже не заботы о русской церкви, а просто желание получить от русского правительства соответствующую мзду за осуждение своего же собрата по сану. В этом отношении они не ошиблись и за свою услугу государю каждый из них лично получил из русской казны мехов, золота и подарков на 200 000 рублей по курсу 1900 года. Когда у них появлялись какие-либо сомнения или угрызения совести, то таковые легко устранялись соответствующим финансовым давлением. Каноническое право этих двух восточных патриархов на участие в русском соборе было крайне сомнительным. Возмущенный их поездкой на суд Никона, патриарх Парфений и созванный им собор добились у турецкого правительства смещения этих обоих неколлегиальных владык под предлогом оставления ими паствы и церкви без разрешения Вообще оба патриарха были постоянно в долгах и денежных перипетиях, а патриарх Паисий по возвращении из России на Восток попал в тюрьму по обвинению в присвоении колоссальной по тому времени суммы в 70 000 золотых. Уже упомянутый главный посредник между патриархами и русским правительством митрополит Паисий Лигарид в свою очередь был проклят и отлучен от церкви своим же владыкой, патриархом Нектарием Иерусалимским, а за свои нехристианские поступки и измену православию скорее заслуживал находиться на скамье подсудимых, чем среди По окончании собора Лигарид неоднократно собирался вернуться к себе на родину, но, боясь суда, остался в России и умер в Киеве. Другой греческий иерарх, митрополит Афанасий Иконийский, в свою очередь был под следствием за подделку полномочий, и после собора был прямо отправлен в монастырь в заключение. Таковы были воротилы греческой части собора, которые вызвались судить русского патриарха и русские |
| Н.И. Гиббенет Глава I Первое заседание Соборной Думы. – Участие в ней Паисия Лигарида и некоторые об нем сведения. – Письмо Паисия к царю с советом сообщить обо всем касающемся Никона цареградскому патриарху. На основании указа от 21-го декабря 1662 г., лица, назначенные для приготовления к собору Никонова дела, приступили к действиям и 29-го декабря собрались в патриаршую крестовую палату на первое заседание, в котором Паисий Лигарид занимал первенствующее место. Так как он не участвовал на московском соборе 1660 г. (его тогда еще не было в Москве), то заседание это было посвящено исключительно ознакомлению Паисия с действиями того собора. В официальном документе об этом заседании говорится следующее: «171-го декабря в 29-й день, по указу великого государя, газский митрополит Паисий, при рязанском архиепископе Иларионе, боярине Петре Михайловиче Салтыкове, думном дворянине Прокофье Кузмиче Елизарове и дьяке Лукьяне Голосове, слушал в патриаршей крестовой палате соборного деяния, что было в прошлом во 168-м (1660) году, о отшествии патриарха Никона ». Слушая о действиях того собора, Паисий рассуждал: что начато то деяние от слов Григория Богослова , это хорошо; а приличнее было бы начать от слов апостола Павла, потому что он первый писал в своих посланиях о членах святой восточной Церкви, т. е. о христианских начальниках и начальствуемых, а также и потому, что Церковь восточная основана на проповеди апостольской. Что в деянии соборном написано: царь благочестивый должен иметь о святых церквах попечение – это также хорошо, потому что царь благочестивый и боговенчанный должен не только царством своим законно управлять и о подданных своих стараться, но должен и о Церкви Божией пещись и быть ее защитником, как первородный сын ее. Хорошо также сказано, что Христолюбивые греческие монархи созывали вселенские соборы, – и это есть первое основание имеющего быть, благоизволением великого государя, в Москве собора. Но прежде нужно знать: может ли царь, без патриарха, созвать собор – спрашивает Паисий и отвечает – может, потому что он первородный сын святой Церкви и защитник благочестивой веры. Св. Григорий Двоеслов написал о четырех вселенских соборах, которые созваны были повелением благочестивых царей восточных, что он деяние тех соборов приемлет, как деяние четырех евангелистов. |
| Глава 10. Хлопоты Московского правительства о восстановлении Паисия александрийского и Макария антиохийского на их патриарших кафедрах и о разрешении от запрещения Паисия Лигарида Заявление Никона, что приехавшие в Москву восточные патриархи Паисий александрийский и Макарий антиохийский не настоящие патриархи, а отставные. Справедливость этого заявления Никона. Хлопоты нашего правительства о возвращении Паисию и Макарию отнятых у них патриарших кафедр. Отправка с этою целью в Константинополь послов Нестерова и Вахрамеева. Переговоры по этому поводу послов с турецким правительством, увенчавшиеся полным успехом. Хлопоты нашего правительства пред константинопольским и иерусалимским патриархами о восстановлении Паисия и Макария на их патриарших кафедрах и о признании Константинопольскою церковью деяний Московского собора 1667 года. Истинный характер отношений патриархов Паисия и Макария к нашему правительству, сказавшийся как в мотивах их поездки в Москву, так и в их последующих обращениях к государю, Паисий Лигарид был запрещенный архиерей. Неудачные хлопоты государя добыть от иерусалимского патриарха разрешение Лигариду, который так и умер неразрешенным. Восточные патриархи произвели в Москве суд над патриархом Никоном , суд над старообрядцами и всей русскою церковною стариною, сделали свои авторитетные постановления относительно разных сторон русской церковной жизни в видах ее успокоения, водворения в ней более лучших и совершеннейших порядков и, получив за свои труды довольную милостыню, направились в обратный путь. Дело, соборно совершенное ими в Москве, казалось во всех отношениях вполне прочным, не вызывающим каких-либо сомнений и недоумений, так как все сомнительное патриархами было разъяснено, колебавшееся прочно установлено. Наше правительство, как светское, так и духовное, могло теперь успокоиться относительно мирного течения нашей церковной жизни, ему оставалось только практически проводить в жизнь то, что было постановлено на соборе. Но все это только казалось. В действительности же нашему правительству приходилось пережить по поводу уже закончившегося собора много беспокойств и волнений, пришлось употребить особые хлопоты даже перед самим турецким султаном, чтобы спасти собор 1667 года от зазора и нареканий со стороны. Дело тут заключалось в следующем. |
| Хлопоты московского правительства о восстановлении Паисия Александрийского и Макария Антиохийского на их патриарших кафедрах и о разрешении от запрещения Паисия Лигарида Источник Заявление Никона, что приехавшие в Москву восточные патриархи, Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский, не настоящие патриархи, а отставные. Справедливость этого заявления Никона. Хлопоты нашего правительства о возвращении Паисию и Макарию отнятых у них патриарших кафедр. Отправка с этой целью в онстантинополь послов Нестерова и Вахрамеева. Переговоры по этому поводу послов с турецким правительством, увенчавшиеся полным успехом. Хлопоты нашего правительства перед онстантинопольским и Иерусалимским патриархами о восстановлении Паисия и Макария на их патриарших кафедрах и о признании онстантинополъской Церковью деяний Московского Собора 1667 года. Истинный характер отношений патриархов Паисия и Макария к нашему правительству, сказавшийся как в мотивах их поездки в Москву, так и в их последующих обращениях к государю. Паисий Лигарид был запрещенный архиерей. Неудачные хлопоты государя добыть от Иерусалимского патриарха разрешение Лигариду, который так и умер неразрешенным. Восточные патриархи произвели в Москве суд над патриархом Никоном, суд над старообрядцами и всей русской церковной стариной, сделали свои авторитетные постановления относительно разных сторон русской церковной жизни в видах ее успокоения, водворения в ней лучших и совершеннейших порядков и, получив за свои труды довольную милостыню, направились в обратный путь. Дело, соборно совершенное ими в Москве, казалось во всех отношениях вполне прочным, не вызывающим каких-либо сомнений и недоумений, так как все сомнительное патриархами было разъяснено, колебавшееся прочно установлено. Наше правительство, как светское, так и духовное, могло теперь успокоиться относительно мирного течения нашей церковной жизни, ему оставалось только практически проводить в жизнь то, что было постановлено на Соборе. Но все это только казалось. В действительности же нашему правительству приходилось пережить по поводу уже закончившегося Собора много беспокойств и волнений, пришлось употребить особые хлопоты даже перед самим турецким султаном, чтобы спасти Собор 1667 года от зазора и нареканий со стороны. |
| ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА Расстройство финансов во время тринадцатилетней войны. – Выпуск медных денег. – Их упадок в цене. – Воровские деньги. – Московский бунт 1662 года. – Отмена медных денег. – Ссора царя с патриархом: причины ее. – Враги Никона. – Раскол: его причины. – Исправление книг при патриархе Иосифе. – Единогласное пение и проповедь: восстание против этих нововведений. – Исправление книг при Никоне. – Сопротивление прежних исправителей. – Мысль об антихристе. – Монах Капитон. – Сопротивление соловецких монахов исправленным книгам. – Челобитная царю на Никона. – Окончательный разрыв его с царем. – Удаление в Воскресенский монастырь. – Успокоение Никона. – Раздражение возобновляется. – Невозможность выбрать нового патриарха вследствие требований Никона. – Пребывание Никона, в Крестном монастыре. – Собор 1660 года. – Протест Славеницкого. – Дело об отраве. – Бабарыкинское дело. – Письмо Никона к царю по этому случаю. – Паисий Лигарид. – Его старание помирить Никона с царем. – Вопросы Стрешнева и ответы на них Лигарида. – Возражение Никона на эти вопросы и ответы. – Донос Бабарыкина на Никона. – Поездка князя Одоевского и Лигарида с товарищами в Воскресенский монастырь по этому случаю. – Отправление монаха Мелетия на Восток с вопросами к патриархам относительно поведения Никона. – Волнения между константинопольскими греками. – Патриархи дают ответы, осуждающие Никона. – Приезд Афанасия иконийского в Москву. – Затруднительное положение царя. – Он вторично отправляет Мелетия звать патриархов на собор в Москву. – Грамота патриарха Нектария иерусалимского в пользу Никона. – Сытинское дело. – Письмо Никона к царю с целью отвратить собор. – Внезапный приезд Никона в Москву и Зюзинское дело. – Грамоты Никона к восточным патриархам перехвачены. – Приезд патриархов александрийского и антиохийского. – Суд. – Осуждение. – Ссылка Никона в Ферапонтов монастырь. – Жизнь его там и сношения с царем. Два первые года тринадцатилетней войны были самым счастливым, самым блистательным временем в царствовании Алексея Михайловича, хотя и они омрачены были моровым поветрием. |
| (Речь, произнесенная на публичном акте Московской Духовной Академии 1 октября 1889 года экстраординарным профессором Н. Каптеревым ) С самого начала XVII столетия в русском обществе начинает пробуждаться и с течением времени все более усиливаться и крепнуть сознание, что прежние знания, которыми доселе жило русское общество, теперь стали уже недостаточны, вследствие чего у нас возникла потребность в людях ученых, научно образованных, которые бы доставили русским возможность получать более разностороннее и широкое образование, нежели какое существовало у нас до сих пор. За удовлетворение этой новой народившейся потребности обновить и расширить или устаревшие, или уже теперь недостаточные прежние знания взялось с половины XVII века само правительство. Уже в 1632 году царь и патриарх обращались к Константинопольскому патриарху Кириллу Лукарису, чтобы он приискал на Востоке православного учителя и прислал его в Москву, и когда в это время в Москву приехал прото-синкелл Александрийского патриарха Иосиф, ранее живший в Южной России и знавший славянский язык, то царь и патриарх оставили его в Москве для перевода книг с греческого языка на славянский и для учения малых ребят греческому языку. Затем, в половине XVII века к нам является учитель, греческий архимандрит Венедикт, ведутся переговоры о вызове в Москву известного Мелетия Сирига, оставляется в Москве для учительства известный Арсений Грек, вызываются ученые киевляне: Епифаний, Арсений и Дамаскин; являются в Москву, по вызову правительства или сами, ученые греки: митрополит Навпакта и Арты Гавриил Власий, Паисий Лигарид, архимандрит Дионисий, архимандрит Симеон, Николай Спафарий или из Южной Руси ученый Симеон Полоцкий и другие. В документах о приезде некоторых из этих лиц иногда прямо говорится, что они вызываются правительством или сами являются в Москву, между прочим и для учительства русских людей наукам. Основываясь на том, что правительство вызывало ученых православных иностранцев между прочим и для учительства и что некоторые из них действительно иногда занимались у нас частным, домашним учительством, современные ученые приходят к тому заключению, что в Москве еще за несколько десятков лет до открытия Славяно-греко-латинской академии, именно – с самого начала половины XVII века, уже существовало несколько греко-латинских школ, открытых будто бы вызванными в Москву правительством учителями греками и киевлянами. |
| Том 1 • Том 2 • Том 3 • Том 4 • Том 5 • Том 6 • Том 7 • Том 8 • Том 9 Благодаря неутомимым трудам редактора журнала «Братское слово» наука о расколе обогатилась новым изданием. Первый том «Материалов» вышел в 1875 году. Таким образом в течение двадцати лет издано девять объёмистых томов, заключающих в себе ценные материалы для истории раскола за первое время его существования. В восьмом томе закончено было печатание памятников раскольнической письменности. В изданном ныне девятом томе начато печатание полемических против раскола сочинений православных писателей и именно напечатано опровержение Газского митрополита грека Паисия Лигарида на челобитную известного попа Никиты Пустосвята. В приложении здесь напечатаны ещё три сочинения того же Паисия: «Назнаменования или наблюдения из различных соборов о обычаи, его же употребляху святые отцы в синодотворении» и два «поучения» на праздник Рождества Христова. Одно из поучений издано по рукописи Синодальной московской библиотеки, три остальные сочинения – по рукописному сборнику Московской духовной академии. Обе рукописи – собственной руки известного иеромонаха Симеона Полоцкого , писаны польскими буквами и представляют перевод сочинений Паисия па русский язык. Опровержение Паисия на челобитную Никиты состоит из предисловия, тридцати «обличений» или «отражений», заключения, эпилога и апострофа. Оно было написано в 1666 году и в очень короткое время. Чтобы дать возможность греку, не знавшему русского языка, сделать разбор русского сочинения, и назначаемый для русских, посредником этого дела избран был Симеон Полоцкий . Но если Лигарид не знал языка русского, то Полоцкий не знал языка греческого. Поэтому Полоцкий перевёл челобитную Никиты на латинский язык, с которым он был хорошо знаком и которым в совершенстве владел Паисий Лигарид; в свою очередь и этот последний написал опровержение по-латыни же, чтобы с латинского Полоцкий мог перевести его на русский язык, что этот последний и сделал. Челобитная попа Никиты напечатана полностью в четвёртом томе «Материалов для истории раскола». Из сравнения оказывается, что в сочинении Паисия текст челобитной приводится не в полном виде и положения её весьма редко выражаются полными её словами: все они выражены в заглавиях кратко, а некоторые даже с нарушением подлинного смысла. Отсюда возможно заключение, что перевод челобитной на латинский язык был сделан Полоцким вольный, не в целости, а в сокращении, но возможно, конечно, и то, что сокращения были допущены самим Паисием. Насколько соответствует подлиннику сделанный Полоцким перевод Паисиевых «отражений», данных для определения этого нет. |
|
|
