| Павел (Леднев), архимандрит. «Полное собрание сочинений Никольского единоверческого монастыря настоятеля архимандрита Павла». Т.1. 1-е посмерт. изд., М.: Братство св. Петра митр., 1897. — 631 с.; Т.4. М.: Братство св.Петра митр., 1899. — 605 с. Павел (Леднев), архимандрит. «Собрание сочинений Никольского единоверческого монастыря настоятеля архимандрита Павла». Ч.1-2. 4-е изд., М.: Синодальная тип., 1883. Ч.3. 4-е изд., М., 1888. — 519 с. Празднование двадцатипятилетия со дня присоединения к православной церкви архимандрита Павла. М.: тип. Э.Лисснера и Ю.Романа, 1893. — 26 с. Сильвестр (Малеванский), еп. Каневский. Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов) архиман. Сильвестра, доктора богословия, проф. КДА. В 5 томах. СПб.: О-во памяти игум. Таисии, 2008. Субботин Н.И. Раскол как орудие враждебных России партий. М.: Универ. тип. (Катков), 1867. —199 с. Субботин Н.И. «С.А. Рачинский в его письмах»//Газета «Церковные Ведомости», 1902, 39. Субботин Н.И., проф. МДА. Еще пятнадцать лет служения церкви борьбою с расколом (моя переписка с архим. Павлом за 1879–95 гг.). Вып. I: 1879–1885 гг. М.: 1902. Вып. II: 1886–1895 гг. М.: 1904. — 807 с. Субботин Н.И., проф. МДА. Памяти в Бозе почившего архимандрита Павла. М.: Синод. тип., 1896. — 214 с. Субботин Н.И., проф. МДА. Первые двенадцать лет служения церкви борьбой с расколом: (Переписка с архим. Павлом за 1867–1879 гг.). М.: тип. Г.Лисснера и А.Гешеля, 1901. -297 с. Цветков Валериан, свящ. «Воспоминания об о. архимандрите Павле (Прусском)»//Журнал «Душеполезное Чтение», 1904, ч. 2, 8, с. 639–652. Об авторе: Диакон Борис Зыкунов — магистр теологии, выпускник Санкт-Петербургской Православной Духовной академии, клирик Московской епархии. В 2003 году был рукоположения в священный сан диакона и служит штатным диаконом храма свт. Николая Мирликийского на Преображенском кладбище в Москве. В 2004 году окончил вечерние Православные Богословские Катехизаторские курсы при Перервинской Духовной семинарии. |
| Епитрахиль из раки свт. Иоанна Новгородского. 2-я пол. XIV в. (НГОМЗ) Епитрахиль из раки свт. Иоанна Новгородского. 2-я пол. XIV в. (НГОМЗ) Среди святых чаще всего изображали отцов Церкви. Как правило, это одиночные фигуры в рост, наподобие тех, что традиционно входили в программу росписей алтарных апсид. Отдавалось преимущество древним отцам Церкви, прежде всего 3 вселенским святителям: визант. Е. из раки свт. Иоанна Новгородского в соборе Св. Софии в Вел. Новгороде с изображениями Христа Великого Архиерея, Богоматери и св. Иоанна Предтечи, со святыми в 3/4-ном повороте - апостолами Петром и Павлом, святителями Василием Великим, Иоанном Златоустом, Григорием Богословом, Афанасием Александрийским, вмч. Димитрием Солунским и архидиак. Стефаном (2-я пол. XIV в., НГОМЗ); Е. с образами Христа Великого Архиерея (на иордани), Богоматери, св. Иоанна Предтечи, фронтально изображенными апостолами Петром и Павлом, святителями Василием Великим, Иоанном Златоустом, Григорием Богословом, Афанасием Александрийским, Николаем Чудотворцем и Спиридоном Тримифунтским (2-я пол. XV в., мон-рь Хиландар, Афон); Е., близкие к последней, из мон-ря Путна в Румынии 98-100); Е. из Византийского музея в Афинах 686); Е. сер. XV в. из ризницы монастыря в Пече в Сербии; Е. с изображениями святителей Василия Великого, Иоанна Златоуста, Петра, митр. Московского, Леонтия, еп. Ростовского, Григория Богослова, Николая Чудотворца, Алексия, митр. Московского, Никиты, еп. Новгородского, работы царских мастеров (сер.- 2-я пол. XVI в., ГММК). Среди изображенных святых могли быть покровители заказчиков: св. Стефан, архиеп. Сурожский, и архидиаконы Стефан и Лаврентий на Е. новгородской работы, вложенной Марией и Феодором (XIV-XV вв., НГОМЗ). На Е. греч. (или серб.) происхождения (XV в.?, ГИМ) фронтально изображены святители Кирилл Александрийский, Николай Чудотворец, Афанасий Александрийский, Григорий Богослов, Спиридон Тримифунтский, Дионисий Ареопагит, Тимофей (Прусский?); внизу, под арками с 3-лопастным завершением,- св. Иоанн Предтеча и прор. Захария, ап. Иоанн Богослов. |
| Свидания Антония с иноком Павлом Прусским .– Жизнь его в Белокриницком монастыре.– Возведение в священные степени.– Учреждение Владимирской архиепископии – Отъезд в Москву. Климоуцкие беспоповцы скоро узнали, что Антоний обманул их, – в Пруссию не поехал, а тайком пробрался в Белую-Криницу и перешел уже в поповщину. Об этом неприятном для них событии они немедленно послали известие в Пруссию к иноку Павлу. Павел решил, что необходимо повидаться с Антонием, и полагая, что поступок его вызван был отчасти теми неприятностями и огорчениями, какие причинил ему Алексей Михеев, он предложил и этому последнему отправиться вместе в Австрию, в Климоуцы, чтобы попросить у Антония извинения и тем расположить его к возвращению в Пруссию. После Пасхи 1852 г. они отправились в путь. Прибывши в Климоуцы, инок Павел послал к Антонию приглашение, чтобы пришел повидаться. Антоний не отказался, – и вот как сам о. Павел рассказывает об этом первом свидании своем с Антонием по переходе его в поповщину: „Я вышел к нему один и занялся с ним разговором. Антоний беседовал со мной откровенно, даже не оправдывал много своего скороспешного поступка, да и не мог оправдывать предо мною, потому что мне было вполне известно несомненное его убеждение в предпочтительном достоинстве беспоповства пред поповством. Однако на мое предложение возвратиться опять в беспоповцы не находил для себя удобным согласиться, опасаясь, что в таком случае его примут за неосновательного человека (как оно и было): „а притом,– говорил, – я теперь уже и поуверился“, то-есть в правоте поповцев. Инок Павел предложил Антонию повидаться с Алексеем Михеевым. Антоний после долгих отказов согласился; но свидание было самое краткое и недружелюбное: на поклоны и извинения Михеича Антоний сказал только: снявши голову, опять ее не приставишь“, – и ушел. После этого никогда уже более и не видались эти два бывшие друга по Преображенскому Кладбищу, так как вскоре же Алексей Михеев уехал обратно в Пруссию, где устроился на жительство отдельно от устроенного иноком Павлом монастыря. |
| На пути он заехал в Киев «обозреть древности первохристианского града в России и удовольствоваться поклонением св. мощам. Решил также заехать в Литву и Малороссию, чтобы здесь посеять семена мудрования о присоединении к св. Церкви». Здесь, сообщая свои понятия о Церкви православной, Павел «просил поддержки, яко бы от заблуждения, но поддерживая его, сами порасшатались тамошние настоятели в своих убеждениях и оказалось с ним много единомысленных». В Киев Павел прибыл на сырной неделе 20 февраля. Здесь со вниманием осматривал он интересовавшие его древности и с благоговением поклонялся святым мощам. 174 По прибытии в Москву, Павел был представлен почившему ныне митрополиту Филарету. как ищущий соединения с церковью. Святитель благословил местожительство ему в Никольском единоверческом монастыре в Москве, где Павел и поселился. Сюда в скором времени прибыли и многие из бывших учеников Павла, как в Пруссии, так и в других местах, занимавшие должности наставников в разных общинах безпоповцев. Воспитанные Павлом, до глубины души преданные ему, расположенные его беседами к правильным воззрениям на Великороссийскую церковь , они ожидали первого повода к тому, чтобы присоединиться к православию. Узнав твердое намерение своего учителя оставить безпоповство, многие из них упредили его присоединением к православной Церкви, таковы известный ο. К. Голубев, ο. В. Дарендов и другие. Многие, однако не успевшие свести с безпоповством последние счеты, прибыли к Павлу немного позднее. Ко дню присоединения о. Павла таких учеников оказалось 15 человек. 25 февраля 1868 года (в неделю православия 175 в Никольском монастыре преосвященным Леонидом был совершён над всеми ими вместе с Павлом чин присоединения к православной Церкви. Событие это, как и следовало ожидать, потрясло весь безпоповский мир. На о. Павла здесь смотрели, как на великого и богоугодного человека и всякое слово его ценили очень дорого. Впечатление было тем сильнее, чем неожиданнее оно случилось. Никто не допускал той мысли, чтобы Павел мог поколебаться в своих убеждениях. |
| Оправдание раскола, как уже видели мы, совершается от части при помощи различных старописьменных и старопечатных книг и различных раскольнических тетрадок, представляющих плод мудростей вождей раскола. Но что могло удовлетворять невежественного федосеевца, хотя бы и начетчика, то не удовлетворяло истинно-развитого Павла. Значение св. Писания в деле вероучения он прекрасно понимал ещё тогда, когда ему было не более семнадцати лет. Когда с дядюшкой своим они строили келью и переправлялись для этого на другой берег Волги, то на пароме им пришлось встретиться с раскольниками страннической секты. И вот в то время, как дядюшка слушал их учение с величайшим вниманием и сочувствием, Павел, как сам он впоследствии говорит об этом, «ко всему сказанному относился с недоверчивостью, потому что не видел на то доказательств от св. Писания». (Собр. соч. арх. Павла, ч. I, стр. 38). Когда представился вопрос о федосеевском безбрачии, то решение его Павлом иначе и не могло быть, как только на основании св. Писания, по безусловному, конечно значения его для Павла, как действительного критерия истины в делах веры. Книга «Царский путь» была первым печатным изданием о. Павла. В первый раз мысль о собственной типографии возникла у о. Павла в то время, когда возмущённый федосеевским вероучением, он вознамерился вести полемику против него. Полемика без типографии была невозможна. Рукописные тетрадки производились слишком медленно и стоили очень дорого. Мало того, в обыкновении у противников был даже такой способ борьбы: скупались сочинения противного лагеря и бросались в огонь. Устная же полемика и по ограниченности своего места действия, и потому еще, что во взаимных прениях мнимая победа часто зависела от силы крика и задорности спорщиков, также имела весьма мало значения. Все эти обстоятельства и заставили о. Павла серьезно подумать о заведении собственной типографии. Скудные средства монастыря не представляли возможности приобрести собственную типографию и все проекты о. Павла оказались бы пуфом, если бы его не выручила русская сметка: он вошёл в согласие с содержателем типографии в Иоганисбурге – Гонсеровским и этот за известное вознаграждение дозволил иметь при своей типографии небольшое отделение для печатания здесь книг, имеющих редактироваться Павлом. |
| – Трудно писать книги, а чужие труды критиковать и указывать недостатки не трудно. Должность цензора особенно развивает навык в этом. И в своих собственных сочинениях я нуждаюсь в чужом просмотре от частых пропусков, описок и недописок. Если хоть один промах во всей рукописи удастся устранить, и то не лишнее. Вот, пришло мне на мысль: говоря о сношении со злыми духами, Вы привели свидетельство о запрещении вызывать души умерших. Лютеране указывают на это свидетельство против призывания святых. Если не оставляете желания видеть настоятеля из Московских единоверцев, не написать ли вам к Павлу Прусскому , чтобы он отпустил одного из своих учеников; они утвердят характер строгого иночества. Скажите, что молодость не считается препятствием для сего. Или просить его руководить монастырем. Может быть, и сам он не прочь от этого, если Вы прямо начнете сношенья. По ревности своей о строгой жизни он не откажется, может быть, от призвания содействовать ей и в вашей епархии. 1868 г. октября 31-го. Из Синода прислали в цензуру вследствие четырех просьб Белюстина, протестующего против приговора митрополита Филарета, его рукопись: страстная неделя 1274 . Синод после того, как уличили Белю- —704— стина в переводе двадцати мест из Ренана, поручил преосвященному Филофею отдать его под надзор. Теперь Синод соглашается, чтобы рукопись была вновь переделана и представлена в цензурный комитет. Ректор слышал, что преосвященный Харьковский сильно в Москве жаловался на действия ревизора Керского. Преосвященный Григорий высказывал дело об освобождении училищ от надзора ревизоров, как имеющееся состояться по решению Синода. Магистров с грехом пополам выпускаем только восемь. Первый студент, теперь бакалавр Петербургской академии, не получает степени до подачи сочинения. По моему мнению, напрасно Вы находите неловким входить в сношение с Павлом Прусским . Для святителей всегда особенной честью поставляется сношение их с монахами, ревнующими о духовной жизни. Начав сношение с Павлом, вы, если и не привлечете его или учеников в Высоковский монастырь, зато, может быть, привлечете содействие их к обращению ваших раскольников. |
| Итак, и в сем 79-м ответе в новых обвинениях на св. церковь Денисов никакой ереси за нею не указал, а только обвинял её за употребление знамения честного креста и евангельских словес, и тому подобное, чем ясно показал, что писал свои ответы натягательно и по пристрастию приводил ни на чём не основанные обвинения на церковь ; этим он доказал также о себе и о своём обществе, что не признают они за св. церковию от Бога данной ей власти устроять к полезному обрядовые предметы и отрицают всякое церковное исправление, даже основанное на евангельских свидетельствах, как слова Символа веры «Егоже царствию не будет конца». Замечание на ответ восемдесятый Предложен был поморцам такой вопрос: «аще с волею царскою, и всего собора, и всея восточныя церкви правил Никон патриарх книги, то всею вселенною како не разсмотрели его нововводное и ереси? И аще усмотрели, был ли за то зазрен за порушение веры?» Против столь сильного вопроса Денисову нечего было отвечать, и он, чтобы как-нибудь выйти из затруднения, оставив без внимания то, что его спрашивают о суде вселенской церкви над соборным исправлением книг при п. Никоне , говорит только, что исправление это было зазрено Павлом Коломенским, Аввакумом и их сообщниками. Но разве Павел Коломенский и Аввакум с последователями, произведшие раскол, составляют вселенскую церковь ? И разве мнение частных лиц, кто бы они ни были, может предпочитаться суду вселенской церкви, авторитет которой утверждён словом Божиим? Ещё в этом ответе Денисов, чтобы указать мнимое несогласие самих патриархов со сделанными Никоном книжными исправлениями, говорит, что Никон «в своих винах и вселенским патриархам не подчиняется». Но Никон не подчинялся патриархам только «в своих винах», в своём личном деле, а не в исправлении книг. Справедливо ли частные действия Никона смешивать с исправлением книг, которое совершал он не сам собою, но собором, будучи только первоначинателем сего дела? – справедливо ли, когда и сами патриархи, осудив Никона за его личные вины, одобрили им начатое и собором совершённое дело? Итак, Денисов не может никакого представить оправдания своему противлению и неверию всей вселенской церкви. Посему и в Символе он исповедает веру во едину святую соборную и апостольскую церковь неискренно, ибо каждый, искренно исповедающий оный член Символа веры , должен предпочитать своему и всех частных лиц мнению решение общего голоса церкви, яже есть столп и утверждение истины. Замечание на ответ восемдесят первый |
| Предварив бо рече Иоанн, яко той вы крестит Духом Святым; Дух же Святый не у бе дан: тем ни времени бе. Аще же и крещаше, но без Духа крещаше… Крещают же ученицы Христовы крещением ничимже более крещения Иоаннова: обе бо несовершенне и Духа непричастне» (Благовестник от Иоанна зач. 11, лист 49 об. и 50). Итак, крещение, которое Апостолы совершали до распятия Христов, не имуще священства, было, как и крещение Иоанново, несовершенно и Духа не причастно: как же дерзает Денисов равнять его крещению, совершаемому лицами, приявшими благодать Св. Духа на совершение таинств? А если он признаёт равным сему крещению совершаемое беспоповскими стариками, то это стариковское крещение должен признать «несовершенным и Духа не причастным», и тем более, что старики беспоповские совершают его, не будучи никем на то посланы. Но Денисов неправильно судит о приведённых им примерах и несправедливо прилагает их к своему обществу. Ибо, во-первых, что касается Самарии, то Апостолы, егда услышаша яко Самария прият слово Божие и крестишася от Филиппа (а услышать о сем при недалёком расстоянии было удобно вскорости), не судиша им быти с сим только крещением, но послаша к ним Петра и Иоанна… и возложиша руце на ня и прияша Духа Святаго ( Деян. 8:14, 17 ). Итак, напрасно витийствует Денисов, утверждая, будто в Самарии при одном только крещении Филипповом без священников церковь святая пребывала, когда сами Апостолы Пётр и Павел утвердили там церковь , преподав крестившимся Духа Святого. И в Ликаонии слово Божие первее проповедано было Павлом и Варнавою, как о том свидетельствует книга Деяний Апостольских: прибегоша (Павел и Варнава) в страны Ликаонския, в Листру и Дервию, и во окрестныя их; и тамо беста благовествующе ( Деян. 14:6–7 ). И далее говорится, что Павел и Варнава, пребывая в сих местах, рукоположивше им пресвитеры на вся церкви, и помолившеся с постом, предаша их Господеви, в негоже увероваша ( Деян. 14:23 ). Ясно, что Апостолы оставили Ликаонцев, рукоположивше им пресвитеров на вся церкви, а не без священства существовала в Ликаонии церковь , как несправедливо утверждает Денисов. |
| Свою задачу члены Братства видели в необходимости оградить население от влияния неправославных учений. Выполнение этих важных задач было возможно через развитие церковно-приходских школ и открытие новых, через продажу церковной литературы и организацию миссионерских библиотек. Способствовало этому возведение новых храмов в местах, населенных раскольниками. Чтобы усилить миссионерское направление в жизни епархии, в 1893 году для этой работы выделили двух священников и двух помощников. Владыка Феогност, высоко оценив познания Василия Лебедева, решил по окончании им семинарии отправить выпускника для подготовки к делу миссии в Москву к известному архимандриту Павлу Прусскому . Архимандрит Павел (Леднев, 1821–1895), уроженец Сызрани, был известным деятелем раскола федосеевского толка. В 27 лет он отправился в Пруссию, где устроил раскольничий монастырь, управлял им 18 лет и считался вождем федосеевщины. Он был самоучкой, основательно знал древнерусскую и святоотеческую литературу. Внимательное изучение книг и сопоставление наследия отцов Церкви с учением раскольников убедили инока Павла в неистинности последнего. В 1868 году он присоединился к единоверию и переселился в Никольский единоверческий монастырь в Москве, а вскоре был избран его настоятелем. Былые заблуждения архимандрит Павел направил на службу истинному учению. Он оставил много сочинений, которые издавались Священным Синодом. Писал ясно и просто, доказательно опровергая все пункты учений раскола. Переход его в единоверие имел огромное значение для миссионерского дела. Кроме того, старец весьма почитался народом. Встреча помощника миссионера Василия Лебедева со знаменитым миссионером Павлом Прусским произошла за год до блаженной кончины старца. Их беседа не только утвердила начинающего миссионера в выборе своего призвания, но и в значительной степени повлияла на решение последовать иноческому пути. Начав миссионерскую деятельность, Василий Лебедев убедился, что призван целиком посвятить себя проповедничеству и что это возможно, лишь если он станет монахом. Монашеские наклонности постепенно воспитывались в нем древней Антониевой обителью, в стенах которой протекала учеба в семинарии. Решающее влияние на выпускника оказал его учитель Н. А. Сперовский, который принял монашество в сентябре 1893 года, и на следующий год этот шаг совершил Василий Лебедев. А под впечатлением бесед с иеромонахом Димитрием созрело решение всецело посвятить себя служению Богу и ближнему. Поездки по монастырям укрепили решимость. |
| Итак, несправедливо старообрядцы тщатся обвинить церковь в мнимом противоречии ее учения о перстосложении. Церковь содержит едино и правое о сем учение. Вместо того, чтобы взводить таковые несправедливые обвинения на церковь , старообрядцам следовало бы обратить внимание на то, нет ли у них самих неправого понятия в учении о перстосложении: ибо тремя перстами, большим и двумя малыми, образующими Св. Троицу, они учат образовать единого от Троицы нага от воплощения, как о том пишется у них в книге «Поморских Ответов», и в «третьей части церковной истории», составленной Белокриницким Павлом. Это неправославное мнение хотя некоторые из именуемых старообрядцев и не разделяют, но однако же публично от него не отказывались и не отказываются. Старообрядцы, беседуя с православными о двуперстии (как и о прочих предметах), стараются обыкновенно доказывать древность его происхождения. Но не то им должно доказать, что двуперстное сложение имеет древнее происхождение. Древность для них не оправдание. Обычай праздновать Пасху в четвертый-надесять день луны и епископам иметь жен несравненно древнее двуперстия, – оба от лет Апостольских имеют свое происхождение; но церковною властью отменены, и потому держащиеся сих обычаев подлежали церковному наказанию и отлучению. Посему и старообрядцам не то нужно доказать, что двуперстие имеет древнее происхождение, а то, утверждено ли оно церковью на соборах вселенских и поместных, и в такой притом силе, что теми только перстами возможно образовать Св. Троицу и воплощение Господне, которые употребляются в так называемом двуперстном сложении, а отнюдь не какими-либо иными. Поскольку же они не могли и не могут доказать сего, то совершенно несправедливо обвиняют св. церковь за употребление иного перстосложения, и сами являются проповедниками иного, нового, догматическаго благовествования, егоже не благовестиша Апостолы и не утвердиша отцы на вселенских соборах. Посему и отделение их от церкви не есть законное отделение за какое-либо нарушение догматов веры, а тяжкий грех раскола церковного. |
|
|
