| Роль этой великокняжеской пары – Василия и Соломонии – в русской истории явно недооценена. Мы по-прежнему не благодарны им за то, что они поставили интересы России выше своих личных и семейных интересов. Не благодарны за то, что преподобная София, в конечном итоге, спасла Россию от Смуты. Родившаяся 500 лет назад где-то под Новгородом Соломония Сабурова сделала все для того, чтобы укрепить и украсить русский престол, она стала одной из самых удивительных русских святых, которая не оставляет нас своим покровительством по сию пору. Рейтинг: 8.9 Голосов: 54 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Кириченко Л.А., Николаева С.В. Кормовая книга Троице-Сергиева монастыря 1674 года (Исследование и публикация). М., 2008. С. 134, 362. Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 8: Воскресенская летопись. СПб., 1859. С. 245; ПСРЛ. Т. 26: Вологодско-Пермская летопись. М.; Л., 1959. С. 297. Бегунов Ю.К. Повесть о втором браке Василия III//Труды Отдела древнерусской литературы (далее – ТОДРЛ) ИРЛИ (Пушкинского дома) АН СССР. Т. 25: Памятники русской литературы X–XVII вв. М.; Л., 1970. С. 115. ПСРЛ. Т. 6: Софийская 2-я летопись. СПб., 1853. С. 264; ПСРЛ. Т 26: Вологодско-Пермская летопись. С. 313; ПСРЛ. Т. 8: Воскресенская летопись. С. 271; ПСРЛ. Т. 13: Патриаршая, или Никоновская, летопись. СПб., 1904. С. 45. Зимин А.А. Выпись о втором браке Василия III//ТОДРЛ. Т. 30: Историческое повествование Древней Руси. Л., 1976. С. 132–148. Описи Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года/Под ред. С.О. Шмидта. М., 1960. С. 23. «А се грехи злые, смертные…». Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X – первая половина XIX века). Тексты. Исследования/Подг. Н.Л. Пушкарева. М., 1999. С. 49, 70. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII столетиях. Ярославль, 1881. С. 3. Хмыров М.Д. Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательных особ их крови. СПб., 1870. С. 75. Видонова Е.С. Детская одежда начала XVI века//Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 36. Л., 1951. С. 68, 68–75, 75. |
| Мельницы, 624 (1499– 1500 гг.). Запись: л. 1 – «Старой служебник игумена Феодосея. Феодосеи игумен был прежде преподобного отца Зосимы». Со держание: л. 65–93 – чин исповеди; л. 69–73 – поновление; л. 73–75 об – вопросник инокам (Основная редакция); л. 75 об.–77 об. – вопросник священникам (Основная редакция); л. 78–80 об. – поновление; л. 87 об.–90 об. – поучение сыну духовному; л. 90 об.–93 – правило о назначении епитимий («Наставление о заповедях»); л. 93 об.–97 – чин причащения больного. Описания: Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в Казанской Духовной академии/Сост. И.Я. Порфирьев , А.В. Вадковский, Н.Ф. Красносельцев . Казань, 1898. Ч. 3. Отд. 1. С. 8–15; ПС XV, 1538. Солов. 1085/1194. Требник. 1504 г. 2°. 712 л. Записи: л. 604 об. (писцовая запись) – «В лето 7013, круг солнцу 13, луны 12, индикта 8, фемеоса 26, месяца септевриа 13 на обновление храма Воскресениа Христа Бога нашего и святаго священномученика Корнилиа Сотника, и на предпразнество Честнаго и Животворящаго Креста написана бысть сиа книга, сиречь Потребник, во обители святыа Богородица Рожества на Лисьи горы, при благоверном великом князи Иване Васильевнчи всея Руси и при митрополите Симоне, и при архиепископе Великого Новагорода и Пскова владыце Генадии, благословением и повелением господина игумена Якима, а писал многогрешный дьячишко Алексии»; оборот верхней крышки переплёта – «Митрополита Макария»; л. 2 – «Потребник митрополита Макария». Содержание: л. 250–258 об. – чин исповеди священников; л. 250–251 об. – поновление священникам; л. 255 об.–256 – поучение о делах, избывающих грехи; л. 257–258 об. – правило о назначении епитимий («Наставление о заповедях»); л. 258 об.–259 об. – поучение об исповеди Григория Нисского ; л. 259 об.–271 – чин исповеди; л. 262–271 – поновление мужчинам; л. 271–273 об. – чин причащения больного; л. 271 об.–272 – поновление мужчинам; л. 273 об.–279 – чин исповеди; л. 274 об.–276 – поновление мужчинам; л. 276–278 – поновление; л. 278–279 – поновление женщинам; л. |
| (Гл. II). Во-вторых, – из определений вселенских и поместных соборов. 1) Седьмой вселенский собор называет мощи святых «источниками исцеления, имиже Бог многа благодеяния человеком творит», отлучает от церкви тех, «иже мощи мучеников презирают, и не яко вещь святую с подобающею честию восприемлют» и повелевает полагать мощи святых в церквах, которые без них были освящены. 2) Поместный собор Гангрский предает проклятию тех, которые не почитают мест погребения мучеников. 3) Собор Карфагенский «повелевает раскопати жертвенники, в нихже не лежат мощи святых мучеников» (270 б –271 а ). (Гл. III). В-третьих, из свидетельств св. отцев церкви. Св. отцы церкви называли мощи святых источниками освящения и защитою от нападения вражия (271 а ). Как сами благоговели и пламенно желали видеть мощи святых (272 б –273 а ), так и говорили о их почитании (272 а ); в частности, – что мощи святых служат предметом почитания и прославления самих царей: они – гораздо почетнее гробов царских (273 а –274 б ); свидетельствовали, что тела святых могут быть так же действенны, как и души их (272 а ), так как в них заключается «сила некая и могутство» (там же). Как основания к почитанию св. мощей, отцы церкви приводили те доводы, что 1) мощи святых напоминают нам о страданиях и добродетельной жизни угодников Божиих и 2) служат жилищем Духа Св. и источниками чудесных благодеяний людям (275 а –276 б ). (Гл. IV) В-четвертых, – из повествований о чудесах, совершавшихся при св. мощах. Так, по свидетельству Епифания Кипрского , гробы пр. Исаии, Иезекииля и Иеремии были почитаемы особенно ради чудес, бывших по молитвам сих пророков. Св. Василий Великий и Григорий Назианзен говорят о чудесах при мощах мученицы Иулитты и св. Киприана (276 аб ). Церковные истории и жития святых упоминают также о торжественных перенесениях св. мощей из одних мест в другие и о различных чудесах, бывших при этом (276 б –277 б ). Известны также повествования о чудесах от мощей св. Апостола Варфоломея, св. Николая, святителя Мирликийского, Димитрия Солунского, Петра, митрополита Всероссийского и Феодосия Печерского (276 б –278 б ). Но протестанты не верят всем этим свидетельствам о чудесах, совершавшихся силою св. мощей. Не убедительны для них также и свидетельства об уважении и почитании, воздаваемом древними христианами телам св. мучеников, хотя протестанты и считают «свою сонмицу сообразну быти первенствующей Церкви» (278 б –279 б ). |
| От 1317 г. имеем известие, что новгородец Данило Писцев «убьен бысть на рли от своего холопа», который показал горожанам, что тот посылал его с грамотами к князю Михаилу, бывшему с Новгородом во вражде (НПЛ, стр. 95). 193 ЛПС, стр. 86 (1175 г.); ПСРЛ, т. II, стб. 598; т. XXV, стр. 85 (1176 г.); имена боярских вожаков – стр. 82 – 84, 88. 199 ПСРЛ, т. XXV, стр. 87 (1177 г.). Иное видим, когда позднее на Липице победу одержал ростовский князь Константин: он «одари князи и бояре многими дары, а володимерци води ко кресту» (ПСРЛ, т. XXV, стр. 114, 1216 г.). Права их тогда могли быть урезаны, так как город был настолько ослаблен, что не имел сил для защиты укрывшегося в нем князя Юрия. 199аЛПС, стр. 88. 200 Защищая свободу Владимира от посягательств ростовских бояр, летописец одновременно отстаивает права владимирского князя и бояр на Новгород, хотя формально новгородцы «издавна свобожены суть» (ПСРЛ, т. XXV, стр. 81; ср. стр. 82 – московскую приписку, трактующую коммунальный строй как «обычай оканных смердов изменников»). То, что во времена Олега черниговского и Владимира Мономахас читалось одиозным, стало официальной политикой. 201 Ср. ЛПС, стр. 87 – 88, где уже говорится, что г. Владимир был построен «преже», Владимиром I, и что «новые же люди мезинии», владимирцы и переяславцы, боролись за правое дело. 202 См. «Псковская судная грамота». СПб., 1914, статьи 109 – 110; Л. В. Черепнин. Русские феодальные архивы XIV – XV bb., ч, 1. М. – Л., 1948, стр. 436 и сл.; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М. – Л., 1948, стр. 764; ПРП, вып. 2, стр. 328. 205 ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 385. См. В. Т. Пашуто. О мнимой соборности древней Руси, – «Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма». М., 1962, стр. 200 и сл. Сходные выводы см.: А. Н. Насонов. Малоисследованные вопросы Ростово-Суздальского летописания XII beka. – «Проблемы источниковедения», вып. X. М., 1962, стр. 388 и сл.; там же см. тонкое наблюдение о боярской идеологии ростовского летописания (стр. 362 – 363). |
| Памятники (прим. 202). С. 68–76 (см. также: ПСРЛ. Т. 9. С. 223–230). Трудно комментировать содержащуюся здесь защиту безбрачия (целибата), так как нам неизвестны ее мотивы. Возможно, она связана с категорическим отказом патриарха принять кандидатуру Феодорца, который, наверное, был женатым священником: Vodoff W. (прим. 262). Р. 203. 264 ПСРЛ. Т.1. Стб.354; Т.9. С.236; Татищев В.Н. (прим. 259). С.87. О прочих подробностях см.: Baumgarten N. (прим. 132). Р.99 f. Эта тема вновь затрагивается в ответах епископа Нифонта на вопросы Кирика: Памятники (прим. 202). § § 7, 97. 265 Тем не менее так однажды характеризуются они в летописи: ПСРЛ. Т.1. Стб.351 (под 1164 г.); ср. также двукратное употребление термина “еретик” по отношению к Феодорцу: там же. Стб.356 (под 1169 г.). 268 Памятники (прим. 202). С.66 (без указания года); ПСРЛ. Т.2. Стб.340; Т.9. С. 172 (под 1147 г.). 272 ПСРЛ. Т.1. Стб.315 (под 1147 г.), 347; Т.2. Стб.340 (под 1147 г.), 347, 349, 383, 441, 483–485 (под 1156 г.), 503 (под 1159 г.), 522; НПЛ. С.28 (под 1149, 1156 гг.); Абрамович Д.И. (прим. 156). С.97; см. об этом: Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.3. С.9–22, 297 (послание патриарха Николая IV Музалона); Никольский Н. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII в. СПб., 1892. C.II–VI; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.300–317; Соколов П. (прим. 136). С.55–95; Obolensky D. (прим. 113). S. 64–72. Интересным, хотя и поздним (XVI в.) источником о Климе является Житие новгородского епископа Нифонта, составленное иеромонахом Василием (Варлаамом), которое включает позаимствованный из Патерика рассказ о видении Нифонта и прославляет сопротивление, оказанное Нифонтом Климу: Повесть о Нифонте, епископе Новгородском II Костомаров Н. Повести религиозного содержания, древние поучения и послания. (ПЛ. T.IV). СПб., 1862. С.4 и сл. (перепеч.: The Hague, 1970); см. об этом памятнике: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. Μ., 1871. С. 252, 260–262 (перепеч.: England, 1969) [а также: Μ., 1988. – Прим. изд. (А.Н.)]. |
| 343 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени... с. 255. См. также: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 2. Ч. 1. М., 1900, с. 698. См. также: Шереметовский В. Варлаам//Русский биографический словарь. Т.: Вавила-Витгенштейн. М., 2000, с. 92. 348 ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853, с. 264. Туда же был сослан Смоленский епископ Варсонофий – «на Кубено озеро, в монастырь на Камено» (ПСРЛ. Т. 4, с. 290). 351 См. о нем: Б. Н. Патриарх Иоасаф I//Русский биографический словарь. Т. 8. СПб., 1897, с. 294–296; Священник Н. Писарев. Иоасаф 1-й//Православная богословская энциклопедия. Т. 7: Иоанн Скифопольский – Календарь. СПб., 1906, стб. 171–174; Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т 2. Париж, 1959, с. 110–112; Митрополит Московский и Коломенский Макарий. История Русской Церкви. Кн. 6. М., 1996, с. 314–325; Архимандрит Макарий. Всероссийский Патриарх Иоасаф I//Вышснский паломник. Православный журнал. Рязань, 1998. 2(7), с. 91–93; Богданов А. П. Русские Патриархи: 1589–1700. М., 1999, с. 362–370; Иоасаф недерзновенный//Наука и религия. 1994. 5, с. 4–6; Понырко Н. В. Иоасаф I//СКиКДР. Вып. 3: (XVII в.). Ч. 2: И–О. СПб., 1993, с. 78–80; Мысли русских Патриархов от начала до наших дней. М., 1999, с. 55–60; Митрополит Мануил (Лемешевский) . Русские православные иерархи: 992–1892. Т. 2: Иоанн – Симеон И. М., 2003, с. 65–66; Патриархи Московские. М., 2004. с. 73–84. 354 Архимандрит Досифей. Летописец Соловецкий на четыре столетия от основания Соловецкого монастыря до настоящего времени... Изд. 4. М., 1847, с. 49. 356 Забелин И. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. Т. 1. М., 1884, стб. 114. 358 ПСРЛ. Т. 31. М., 1968, с. 161. См. также: ПСРЛ. Т. 33, л., 1977, с. 172. В летописце конца XVII века, связанном с Соловецким монастырем, есть некоторые противоречивые сведения об избрании Патриарха Иоасафа: «Того же году марта в 27 день возведен на Превысокий Патриаршеский престол царствующаго града Москвы Святейший Иоасаф, Патриарх Московский и всея России, бывший архимандрит в Симонове монастыре». – ПСРЛ. Т. 31, с. 180. Однако, под настоятельством в монастыре, очевидно, следует понимать постриженничество в Соловецкой обители. В перечне Псково-Печерских настоятелей о нем сказано: «...из Печерских же иеромонахов». – Первоклассный Псково-Печерский монастырь. Изд. дополненное. Великие Луки, 1995, с. 85. |
| 356 См. Сергий (Спасский) , архиеп. Полный месяцеслов Востока (M., 1997. Т. 3. С. 568.) с ссылкой на «Книгу, глаголемая: Описание о российских святых, XVIII в., в библиотеке Киево-Софийского собора». Память 18 июля. 357 Упоминается в Ипатьевской лет. под 1113 г., вместе с Даниилом Юрьевским, с которым одновременно был поставлен на кафедру: «томъ же лт (1113) поставиша епископа Данила Гургеву а Блугороду Микиту» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 277). (В тот же год (1113) поставили епископа Даниила в Юрьев, а в Белгород – Никиту.) При описании торжества, связанного с перенесением мощей Свв. Бориса и Глеба упоминается в одном ряду с епископами «поп Никита Белгородский». Всего два года, прошедших со времени поставления одноименного владыки в Белгороде, позволяют предположить тождество этих двух лиц из летописи. «В лто 1115 митрополитъ Микифоръ съ всими епископъу съ Фектистомъ Черниговьскъумъ с Лазаремъ Переаеславьскъумъ с попомъ Никитою Блогородьскъумъ и с Данилою Гурьговьскъумъ и съ игуменъу с Прохоромъ Печерьскъумъ и съ Селивестромъ святаго Михаила и Сава святаго Спаса и Григории святаго Андраг Петръ Кловьскъуи и прочии игумени и освятиша церковь каменую» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 280). (В год 1115 митрополит Никифор со всеми епископами: с Феоктистом Черниговским, с Лазарем Переяславским, с попом Никитой Белгородским, с Даниилом Юрьевским и с игуменами Прохором Печёрским, и Сильвестром Святого Михаила, и с Саввой Святого Спаса, и Григорием Святого Андрея, Петром Кловским и прочими игуменами освятили церковь каменную.) 358 Упоминается в Ипатьевской лет. в числе епископов, членов собора, избравшего митрополитом Киевским Климента Смолятича (ПСРЛ. Т. 2 Стб. 341–342). 359 Упоминается в Ипатьевской лет. под 1187 г. в связи с венчанием сына князя Рюрика Ростиславовича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 658). Под 1190 г. там же сказано, что «Того же лта преставися епископъ Блогородьскии Максимъ Рюрикъ же в него мсто постави епископмъ тца своего духовнаго игоумена святаго Михаила Андрагна Въудобъучиского» (Ипатьевская лет.; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 666) (В этот же год преставился епископ Белгородский Максим. Рюрик же на его место поставил епископом отца своего духовного игумена монастыря Святого Михаила Адриана Выдобичского.) |
| Роль этой великокняжеской пары - Василия и Соломонии - в русской истории явно недооценена. Мы по-прежнему не благодарны им за то, что они поставили интересы России выше своих личных и семейных интересов. Не благодарны за то, что преподобная София, в конечном итоге, спасла Россию от Смуты. Родившаяся 500 лет назад где-то под Новгородом Соломония Сабурова сделала все для того, чтобы укрепить и украсить русский престол, она стала одной из самых удивительных русских святых, которая не оставляет нас своим покровительством по сию пору. Святая мати Софие, моли Бога о нас! Максим Емельянов-Лукьянчиков, кандидат исторических наук Кириченко Л.А., Николаева С.В. Кормовая книга Троице-Сергиева монастыря 1674 года (Исследование и публикация). М., 2008. С. 134, 362. Франческо да Колло. Доношение о Московии. М., 1996. С. 66 Полное собрание русских летописей. Т. 8. Воскресенская летопись. СПб., 1859. С. 245; ПСРЛ. Т. 26. Вологодско-Пермская летопись. М.-Л., 1959. С. 297. Псковские летописи. Вып. 1. М.-Л., 1941. С. 102-103. Бегунов Ю.К. Повесть о втором браке Василия III.//Труды Отдела древнерусской литературы/Академия наук СССР . Институт русской литературы ( Пушкинс кий Дом); Ред.: Д. С. Лихачев, М. А. Салмина. М.; Л.: Наука, Ленинг радское отделение, 1970. Т. 25: Памятники русской литературы X-XVII вв. С. 115. Там же. С. 116. Там же. ПСРЛ. Т. 6. Софийская 2-я летопись. СПб., 1853. С. 264; ПСРЛ. Т 26. Вологодско-Пермская летопись. М.-Л., 1959. С. 313; ПСРЛ. Т. 8. Воскресенская летопись. 1859. С. 271; ПСРЛ. Т. 13. Патриаршая или Никоновская летопись. СПб., 1904. С. 45. Кириченко Л.А., Николаева С.В. Кормовая книга Троице-Сергиева монастыря 1674 года (Исследование и публикация). М., 2008. С. 139. Бегунов Ю.К. Повесть о втором браке Василия III.//Труды Отдела древнерусской литературы/Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Ред.: Д. С. Лихачев, М. А. Салмина. М.; Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1970. Т. 25: Памятники русской литературы X-XVII вв. С. 117. Зимин А.А. Выпись о втором браке Василия III//Историческое повествование Древней Руси. Труды отдела древнерусской литературы. Институт русской литературы (Пушкинский дом). Т. XXX. С. 132-148. |
| XIII в.) 1404 – 1441 Феодосин Иларион Исаияˆ1616 – 1619 Павел (Там же).) Еп. Галактион и митр. Павел реально существовали, хотя их датировка и является совершенно не верной. 2261 Упоминается в Воскресенской лет. под 1296 г. без указания кафедры, но другого епископа с именем Измаил в указанный период не было (ПСРЛ. Т. 7. С. 181). В 1311 г. лишен сана (Там же. C. 186). E. Е. Голубинский высказал следующее предположение о причинах лишения сана: «Так как епископ сарайский, занимавший особое положение, мог играть очень важную политическую роль, направляя благоволение ханскаго двора в ту или другую сторону, то могло быть, что епископа постигла казнь церковная за вину нецерковную» (Голубинский E. Е. История Русской Церкви. M., 1997. Т. 3. С. 121). 2263 Упоминается как бывший епископ Сарский в «Грамоте митрополита Феогноста на Червленый Яр» (1334–1354) (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 1. СПб., 1841. C. 1). 2264 Его имя встречается в Византийских Актах о поставлении епископов Руси как имя одного из кандидатов на Сарскую кафедру (Бибиков М.В. BYZANTINOROSSIKA Свод византийских свидетельств о Руси. Вып. 1. M., 2004. С. 510). Упоминается в грамоте митрополита Феогноста, время написания которой относят к 1334–1354 гг. В грамоте разбирается спор о границах епархий между епископом Сарайским Афанасием и епископом Рязанским Кириллом (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 1. СПб., 1841. C. 1). Хронологический диапазон для датировки самой грамоты митр. Св. Феогноста можно сузить, ограничить временем пребывания еп. Афанасия на Сарской кафедре: 1334–1343 гг. 2266 Этот архиерей упоминается в числе епископов, поставленных митрополитом Алексием (ПСРЛ. Т. 8. С. 27). 2267 Первая дата – дата поставления, по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 11. С. 82). Вторая дата – дата кончины, по Софийской Второй лет. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 11). 2268 Первая дата – дата поставления, по Воскресенской лет. (ПСРЛ. Т. 8. С. 77). Упоминается при поставлении архиепископа Новгородского Симеона в Новгородской Первой лет. |
| СПб., 1997. С. 51. Брайчевский М. Ю. Утверждение христианства на Руси. Киев, 1989. С. 229–231. ПСРЛ. Т. IX. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 64 (6499 г.). Возможно, Татищев контаминировал посольство 991 г. из Никоновской летописи с приходом к Владимиру католических миссионеров «от немцев» в 986 г., о котором действительно говорится практически во всех известных летописных списках. Там же. С. 39 (6487 г.). Там же. С. 116 (6599 г.). Там же. С. 237 (6677 г.). ПСРЛ. Т. XI Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью. М., 2000. С. 94 (6896 г.). ПСРЛ. Т. IX. С. 57 (6496 г.), 68 (6508 г.). Там же. С. 65 (6502 г.), 68 (6509 г.). Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР. М., 1962. Вып. 1, С. 255. Клосс Б. М. Никоновская летопись и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980. С. 188. ПСРЛ. Т. 1. Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку. М., 1962. Стб. 86–87, 114–116; Стязание с латиною//Лингвистические источниковедение и история русского языка. М., 2006. С. 48; Феодосий Печерский, преп. Поучение и молитва//БЛДР. СПб., 1997. Т. 1: XI–XII века. С. 448; Послания митрополита Никифора. М., 2000. С. 95–103; Послание Никифора к Ярославу Святославичу//Лингвистическое источниковедение и история русского языка: 2002–2003. М., 2003. C. 332–359; Послание митрополита Иоанна папе Клименту// Павлов А. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. С. 173–174. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 115–116. Вершинин К. В., Андрейчева М. Ю. Древнерусский этногенеалогический трактат (Часть 2. Текстологический и источниковедческий комментарий)//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2020. 1. С. 81–96. Вершинин К. В., Андрейчева М. Ю. Древнерусский этногенеалогический трактат (часть 1)//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2019. 1. С. 16. Possevino A. Moscovia . Vilnae, 1586. URL: (дата обращения: 01.07.2023). Максим Грек, преп. Сочинения. Т. 1. М., 2008. С. 133–138, 171–253, 373–404; Т. |
|
|
