| Святитель Иоасаф, епископ Белгородский и Обоянский. (Опыт исторического очерка). Б.Г. Гречев. 1911, II, 7–8, 614–637; III, 9, 190–208; 12, 718–726. —55— 608. Святый страстотерпец, благоверный князь Угличский, царевич Димитрий, Московский и всея России чудотворец. Д. Лавров. 1911, III, 10, 345–363. 609. Автор древней повести о Феодоровской иконе Божией Матери. Реферат на историко-археологическом съезде в Костроме. А.П. Голубцов. 1911, III, 10, 364–371. б) Современная церковная жизнь; вопросы церковной реформы 3653 аа) Отдельные статьи 610. О средствах усиления власти нашего высшего церковного управления. ( Л.А. Тихомиров . Запросы жизни и наше церковное управление. Московские Ведомости 1902 г. 343–345 и отдельно. Москва, 1902). Н.А. Заозерский. 1903, I, 4, 687–715; III, 9, 1–18; 11, 371–393. 611. У мощей препод. Серафима Саровского . Архим. Евдоким. 1903, II, 7–8, 513–563. 612. На заре новой церковной жизни (Думы и чувства). Еп. Евдоким. 1905, II, 5, 145–185; 6, 207–236; 7–8, 401–424. 613. К вопросу об оживлении церковно-общественной деятельности. Свящ. Д. Силин. 1905, III, 9, 169–190; 10, 324–347. 614. По поводу статьи свящ. Д. Силина. К вопросу об оживлении церковно-общественной деятельности. В.Н. Мышцын. 1905, III, 11, 463–473. 615. К вопросу о церковной реформе. (Книга И.В. Преображенского , Церковная реформа. Сборник статей духовной и светской периодической печати по вопросу о реформе. Спб., 1905). Н.Ф. Каптерев. 1905, III, 11, 501–524. 616. Основные начала желательного для русской церкви учреждения патриаршества Н.А. Заозерский. 1905, III, 12, 625–657. 617. Живые души. Очерки нравственных сил современной России. М.М. Тареев. I. Киевский Покровский (Княгинин) монастырь. 1905, III, 12, 658–681. II. Вировская обитель. 1906, I, 1, 69–89. III. Лесна. 1906, I, 3, 503–528. IV. Крестовоздвиженское Трудовое Братство. 1906, I, 4, 710–738; II, 5, 60–81; 6, 183–211. 618. Первая ответная докладная записка Свят. Правит. Синоду. Еп. Волынский Антоний. 1905, III, 12, 698–710. 619. |
| Содержание От составителя От редактора Откровение и истолкование Весть и свидетельство История и Догмат Положение христианского историка I II III IV V Понятие творения у святителя Афанасия Великого I II III Тварь и тварность I II III IV Cur Deus номо? О причине воплощения I II III IV Приснодева Богородица О смерти крестной I II III IV Воскресение жизни [«Бессмертие» души] I II Душа как «тварь» III Человек смертен IV «Я есмь воскресение и жизнь» V Последний Адам VI «И жизнь вечная» VII Империя и пустыня. Антиномии Христианской истории I II III IV V VI Противоречия оригенизма Антропоморфиты египетской пустыни. Часть первая Феофил Александрийский и Апа Афу из Пемдже. Антропоморфиты египетской пустыни. Часть вторая I II III Дополнения Ориген, Евсевий и иконоборческий спор Святитель Григорий Палама и традиция отцов Следуя отцам Дух отцов Экзистенциальный характер богословия отцов Что такое «Век Отцов»? Наследие Византии Свт. Григорий Палама и обожение О почитании Софии, Премудрости Божией, в Византии и на Руси I II III IV V VI О воскресении Мертвых I II III IV V О последних вещах и последних событиях I II III Библиографические обозначения От составителя Современному образованному читателю нет нужды представлять о. Георгия Флоровского . Труды выдающегося православного мыслителя хорошо знакомы как людям церковным, так и всем, желающим побольше узнать о православии не из вторых рук. Книги Флоровского о богословии святых отцов и об истории русской богословской мысли давно стали настольными для тысяч исследователей, а в последнее время отечественные читатели полумили возможность ознакомиться с подробной биографией отца Георгия, написанной Э. Блейном 1 . Были опубликованы письма молодого Флоровского, проливающие яркий свет на первые годы становления крупнейшего богослова современности 2 . Совсем недавно, наконец, появился сборник работ о. Георгия, посвященных отечественным мыслителям прошлого 3 . Будет ошибкой сказать, что в России вовсе недоступны богословские статьи о. Георгия, опубликованные по большей части на иностранных языках и составляющие важную часть его творческого наследия. Еще в далекие семидесятые они находили своего читателя в малотиражных церковных изданиях, в машинописных переводах духовных академий и даже в попадавших иногда на родину автора иностранных оригиналах 4 . С падением цензурной плотины перепечатки и переводы работ Флоровского стали появляться всё чаще, порой, в знаменитых столичных изданиях, хотя по большей части – в малоизвестных журналах и сборниках. Практически весь «английский Флоровский» уже переведен в России и переведен не один раз. |
| Икона Божией Матери «Воплощение». Нач. XVI в. (ВГИАХМЗ) Икона Божией Матери «Воплощение». Нач. XVI в. (ВГИАХМЗ) VII. Человеческая природа, воспринятая Богом Словом в В. Схоласты учили, что Бог Слово воспринял человеческую природу во всей ее истинности (vera humana natura, verus homo) и полноте (tota humana natura/humanitas, perfectus homo - см.: Guill. Camp. De sacr. altaris//PL. 163. Col. 1040; Anselmus. Cur Deus. II 7; Hugo Vict. De sacr. II 1. 6; Petr. Lomb. Sent. III 2. 1; 3. 1; Thom. Aquin. Sum. Th. III 6. 1). В человеческой природе Христа они различали истинное человеческое тело (corpus verum), состоящее из плоти и костей (см.: Thom. Aquin. Sum. Th. III 5. 1-2), и разумную душу (дух), имеющую все необходимые по средневековым представлениям признаки души, а именно три душевные способности - растительную, чувствующую и разумную (spiritus rationalis secundum potentiam vegetandi, sentiendi et intelligendi - Guill. Camp. De sacr. altaris.//PL. 163. Col. 1040; Hugo Vict. De sacr. II 1. 6; Petr. Lomb. Sent. III 2. 1; 3. 1; Bonav. Breviloq. IV 2. 10-12; Thom. Aquin. Sum. Th. III 5. 3-4). Подчеркивалось, что плоть Спасителя была не небесной, не эфирной, не др. какой угодно природы, но той же, что и плоть всех людей ( Petr. Lomb. Sent. III 3. 1; Thom. Aquin. Sum. Th. III 5. 2). В этих построениях схоластические богословы следовали принципу, сформулированному еще свт. Григорием Богословом: «Что не воспринято, то не уврачевано» ( Petr. Lomb. Sent. III 2. 1; Thom. Aquin. Sum. Th. III 5. 4); ведь поскольку подверглась порче вся человеческая природа, т. е. и душа и тело, то Бог Слово воспринял и то и другое, чтобы все исцелить и освятить ( Hugo Vict. Sum. sent. I 15; Petr. Lomb. Sent. III 2. 1; Bonav. Breviloq. IV 2. 34-35). Схоласты утверждали наличие у Христа тварного, человеческого, знания, исходя из постулата о совершенстве Его человеческой природы, включающей разумную душу, к-рой свойственно человеческое знание ( Thom. Aquin. Sum. Th. III 9. 1). Большинство из них придерживались т. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛАТЕРАНСКИЙ III СОБОР (Март 1179), Собор Римско-католической Церкви, в католич. традиции признается XI вселенским Собором; созван папой Римским Александром III (1159-1181). Поводом к созыву Л. С. стало завершение длительной схизмы в католической Церкви, когда Александру III последовательно противостояли антипапы Виктор IV (V) (1159-1164), Пасхалий III (1164-1168) и Каллист III (1168-1178), поддержку к-рым оказывал имп. Фридрих I Барбаросса (1155-1190). После 5-го похода императора в Италию, закончившегося его поражением от войск Ломбардской лиги в битве при Леньяно (29 мая 1176), Фридрих Барбаросса начал переговоры с папой Александром III и его союзниками. Заключив мир в Венеции (июль 1177), Фридрих Барбаросса признал Александра III законным папой Римским и прекратил оказывать поддержку Каллисту III. Герм. епископы отказались от паллиев, полученных от «имперских антипап». В марте 1178 г. папа Александр III при поддержке имп. войск вступил в Рим, 29 авг. того же года Каллист III отрекся от Папского престола. Вскоре после этого Александр III направил в европ. страны легатов с приглашениями на Собор, намеченный на 1-е воскресенье Великого поста следующего года (18 февр. 1179). Сохранились папские послания, датированные 21 сент. 1178 г. и адресованные прелатам Тосканы, Венгрии и архиеп-ства Бурж (PL. 200. Col. 1184-1185). Акты Л. С. не сохранились; ход Собора можно реконструировать лишь приблизительно на основе имеющихся источников. Присутствовавший на Соборе Вильгельм, архиеп. Тирский (1175-1186), включил краткое сообщение о Л. С. в свою «Хронику» ( Willelmi Tyrensis Chronicon. 1986. Р. 997-998). «По просьбе святых отцов», принимавших участие в Соборе, он также составил акты и список участников Л. С. Копия этого труда находилась в архиве Тирского архиеп-ства (до наст. времени не сохр.). Клирик Вальтер Мап († 1209/10), один из представителей на Соборе англ. кор. Генриха II (1154-1189), включил воспоминания о Л. С. в соч. «О забавах придворных» ( Walter Map. 1983). О Соборе упоминается в хрониках Альберта из Штаде (MGH. SS. T. 16. P. 348-349), Арнольда Любекского (MGH. SS. T. 21. P. 132), Роджера из Ховедена (Gesta regis Henrici secundi. 1867. P. 222-238; Chronica magistri Rogeri de Houedene. 1869. P. 173-189), Гервасия Кентерберийского ( Gervase of Canterbury. 1879. P. 278-292), Вильгельма Ньюбургского ( William of Newburgh. 1884. P. 206-223), Радульфа из Дицето ( Radulfi de Diceto. 1876. P. 430), Матвея Парижского ( Matthaei Parisiensis. 1866. P. 411-414), в трактате Петра Кантора «Сокращенное слово» (PL. 205. Col. 158, 235) и др. |
| Луций III, папа Римский. Гравюра из кн.: Platina B. Historia. 1600. Р. 208 (РГБ) (Ок. 1097 или 1100, Лукка - 25.11.1185, Верона; до избрания папой - Убальдо Аллучиньоли), папа Римский (с 1 сент. 1181). Происходил из знатного рода. До избрания на Папский престол Аллучиньоли был близок к ордену цистерцианцев , но монашеских обетов он, по-видимому, не приносил ( Robinson. 1990. Р. 212). В дек. 1138 г. папа Римский Иннокентий II возвел его в достоинство кардинала-диакона рим. диаконии Сант-Адриано, в мае 1141 г.- кардинала-пресвитера рим. ц. Санта-Прасседе. В дек. 1158 г. папа Адриан IV сделал его кардиналом-епископом Остии и Веллетри. 20 сент. 1159 г. кардинал принимал участие в церемонии интронизации нового папы Александра III . Этому понтифику удалось положить конец церковной схизме, события к-рой были тесно связаны с итал. политикой имп. Фридриха I Барбароссы (1155-1190). После 5-го похода императора в Италию, закончившегося его поражением от войск Ломбардской лиги в битве при Леньяно (29 мая 1176), был заключен мир в Венеции (июль 1177), и Фридрих Барбаросса признал Александра III законным папой Римским. В марте 1178 г. папа при поддержке имп. войск вступил в Рим. В марте 1179 г. Александр III провел Латеранский III Собор , который объявил недействительными все назначения и рукоположения, совершённые «имперскими» антипапами Виктором IV (V) (1159-1164), Пасхалием III (1164-1168) и Каллистом III (1168-1178). Однако уже в мае того же года Александр III был вынужден вновь бежать из Рима из-за народных волнений; во 2-й пол. XII в. в городе установилось коммунальное правление и римляне выражали недовольство светской властью папы над Римом и Папской обл. Спустя неск. месяцев нек-рые кардиналы и представители рим. знати поддержали антипапу Иннокентия III (1179-1180). Со смертью антипапы закончилась и церковная схизма, но в Рим папа Александр III вернуться не смог: он умер 30 авг. 1181 г. в Чивита-Кастеллана. После его смерти собравшиеся в Веллетри кардиналы избрали на Папский престол кард. У. Аллучиньоли, являвшегося к тому времени деканом коллегии кардиналов . Во время выборов 1181 г. впервые был применен канон «Licet de evitanda discordia» III Латеранского Собора. В соответствии с ним папа был избран 2/3 голосов всех кардиналов-выборщиков. Новый папа взял себе имя Луций. 6 сент. там же, в Веллетри, состоялась церемония папской интронизации. |
| 1203) Иоаким (I) (?) Дорофей (Иерофей) (?) Симеон II ибн Абу Шаиб (1206 - ок. 1240) Давид (после 1240 - после 1247) Евфимий I (после 1247-1273/74) Феодосий V Виллардуэн (июнь 1275 - ок. 1283/84) Арсений I (ок. 1284/85-1285/86); Кирилл II (26.09.1287-1308) Дионисий I (ок. 1309 - после 1316) Кирилл III (? - ?) Дионисий II (? - 1322) Софроний (1322 - ?) Иоанн VI (?) Марк (?) Игнатий II (до нояб. 1344 - до 1359), переехал в Дамаск Пахомий I (не позднее 1359-1365) Михаил I (1368 - 17.08.1375) Пахомий I, вторично (авг. 1373 - 1375/6) Марк I (весна (?) 1376 - 10.04.1378) Пахомий I, в 3-й раз (апр. 1378 - 19.12.1386) Нил (?) Никон (нач. 1387 - 11.01.1395) Михаил II (7.02.1395 - 8.04.1404 (?)) Пахомий II (1.06.1412 - 9.10.1412) Иоаким I (1413-1425) Марк II (1426/27-1433/34) Дорофей I (1434/35 - 8.09.1451) Михаил III (Марк) (14.09.1451-1456?) Марк III (ок. 1456-1457/58) Иоаким II (до 20.06.1458 - после 1.06.1459) Григорий III (?- ?) Михаил IV (ок. 1470...74 - до 1484) Дорофей II ибн ас-Сабуни (до 1484 - после 1500) Михаил V ибн аль-Маварди (до 1523/24 - после июля 1529) Дорофей III (1529/30-1530/31) Иоаким III (1530/31 - до нояб. 1534) Михаил VI Саббаг (до 10.11.1534-1542/43) Иоаким IV ибн Джума (ок. 1543 - 20.01. 1576) II ибн Хилал (ок. 1543 - ок. 1550) Михаил VII (до 17.06.1576 - ок. 1583) Иоаким V Дау (25.05.1581 - 7.10.1592) Иоаким VI ибн Зияде (1593-1604) Дорофей IV ибн аль-Ахмар (1604-1611) Афанасий II Даббас (1612 - февр./март 1619) Игнатий III Атыйя (2.05.1619 - кон. 1633/нач. 1634) IV Даббас (2.05.1619-1627) Евфимий II (Мелетий Карама) (1.05.1634 - 1.01.1635) Евфимий III (нач. 1635 - 11.11.1647) Макарий III аз-Заим (12.12.1647 - 12.06(?). 1672) Кирилл V аз-Заим (2.07.1672 - 6.01(?).1720) Хиосец (нояб. 1672-1681/82) III Даббас (25.06.1686 - окт. 1694; янв. 1720 - 13.07.1724) Сильвестр (17.09.1724 - 13.03.1766) VI Танос (с 1724 - см. Мелькитская Церковь) Филимон (28.04.1766 - 5.07.1767) Даниил (6.08.1767 - 15.12.1791) Анфим (кон. дек. 1791 - 20.07.1813) Серафим (авг. 1813 - 19.02.1823) Мефодий (13.05.1823 - 24.06.1850) Иерофей (окт. 1850 - 18.03.1885) Герасим (30.05.1885 - 27.02.1891, впосл. Патриарх Иерусалимский) Спиридон (2.10.1891-1898) Мелетий II (Думани; 15.04.1899 - 8.02. 1906) Григорий IV (Хаддад; 5.07.1906-1928) Александр III (Тахан; 31.01.1931 - 17.06. 1958) Феодосий VI (Абурджели; 14.11.1958 - 19.09.1970) Илия IV (Муаввад; 27.09.1970 - 21.06. 1979) Игнатий IV (Хазим; 02.07.1979-05.12.2012) Иоанн X (Юханна Язиджи; с 17 дек. 2012) Рубрики: Ключевые слова: ЕВФИМИЙ II Карма [Карама, Карме] (1572 - 1635), патриарх Антиохийский (с мая 1634), выдающийся церковный и лит. деятель |
| Можайск, 1998. Вып. 5. С. 106–130; Возгрин В. Е., Шаскольский И. П., Шрадер Т. А. Грамоты Великого князя Василия III сборщикам дани в Лопской земле//ВИД. 1998. Т. 26. С. 125–135; Солодкин Я. Г. К датировке «Выписи» о втором браке Василия III//Гуманит. науки в Сибири. Сер.: Отеч. история. 1998. 2. С. 59–63; Кривцов Ю. Д. Посольство Константинопольского вселенского Патриарха Феолипта в Москву в 1518–1519 гг.//Мининские чтения. Н. Новг., 2001. С. 45–67. Иконография Большинство известных изображений Василия III Иоанновича представляют его как великого князя – в расшитой шубе, княжеской шапке. Вместе с тем сохранилась уникальная надгробная икона великого князя 60-х гг. XVI в. (ГИМ) «Святой Василий Великий и великий князь Василий III в молении», находившаяся до 1894 г. в Архангельском соборе Московского Кремля, на которой он изображен в монашеском облачении. Святитель и государь-схимник написаны в рост в предстоянии образу Богоматери «Знамение» в небесном сегменте, по его сторонам, в нижней части расположены фигурки 2 летящих ангелов. Сообразно чину великосхимника Василий III Иоаннович облачен в светлый хитон, коричневую мантию, темно-зеленая схима с киноварными крестами и аналав перехвачены поясом, куколь лежит на плечах. Яркая индивидуальная характеристика и манера исполнения лика Василия III Иоанновича не находят аналогов в русской иконописи того периода и позволяют предположить, несмотря на традиц. иконографию иконы, что в ее создании принимал участие зап. художник (Кызласова. С. 309). Возможно, надписи, выполненные в период поновления иконы, ок. 1681 г. («Благоверныи князь beлuki Василии Ioahhobuчь самодержец всея Руси в иноческом чине инок Варлаамъ» и «Сты Василии Великии »), воспроизводят первоначальные. Также не исключено, что до их поновления на иконе было указано имя не Василия Великого , а небесного покровителя Василия III Иоанновича – свт. Василий Парийского. По описанию И. М. Снегирева (1837) икона находилась на юж. стене, у дверей собора, куда, очевидно, была перемещена ок. 1680 г. из местного ряда иконостаса, где занимала место над ракой Василия III Иоанновича или рядом с ней. На пелене «Церковная процессия с иконой Одигитрии» кон. XV в. (ок. 1498?) из Успенского или Вознесенского собора Московского Кремля, по предположениям М. В. Щепкиной и Н. А. Маясовой, Василий III Иоаннович изображен в числе участников крестного хода на Вербное воскресение 8 апр. 1498 г. вместе со своими родителями великого князя Иоанном III и великой княгиней Софией Палеолог, племянником Димитрием (сыном Иоанна Молодого и Елены Стефановны (Волошанки)). |
| Общее правило для всех человеков состоит в том, чтобы никак не вверяться духам, когда они явятся чувственным образом, не входить в беседу с ними, не обращать на них никакого внимания, признавать явление их величайшим и опаснейшим искушением. III, 11. Открытое общение с духами для неопытного есть величайшее бедствие, или служит источником величайших бедствий. III, 11. Чрез допущение дебелости нашему телу, мы сделались неспособными к чувственному видению духов, в область которых мы ниспали. III, 12. Телесные чувства служат как бы дверями и вратами во внутреннюю клеть, где пребывает душа эти врата отворяются и затворяются по мановению Бога. Премудро и милосердно пребывают эти врата постоянно заключенными в падших человеках, чтобы заклятые враги наши, падшие духи, не вторгались к нам и не губили нас. Эта мера тем необходимее, что мы, по падении, находимся в области падших духов, окружены ими, порабощены ими. III, 14. По смотрению Божию являются духи только во время крайней нужды, с целью спасения и исправления человеков. III, 18 Свойство всех видений, посылаемых Богом заключается в том, что они приносят душе смирение и умиление, исполняют ее страха Божия, сознания своих греховности и ничтожества. III, 18. Чувственное видение, без духовного, не доставляет должного понятия о духах, доставляет одно поверхностное понятие о них, очень удобно может доставить понятия самые ошибочные, и их т ο наиболее и доставляет неопытным и зараженным тщеславием и самомнением. III, 19. Святые отцы предпочитали всякое духовное видение видению чувственному. Те преподобные иноки, которые сподобились обильного видения духовного, обиловали духовным рассуждением и другими возвышеннейшими дарованиями Святого Духа. III, 21. Видение чувственными очами духов приносит всегда больший или меньший вред тем человекам, которые не имеют духовного видения. III, 23. Истинного Христова подвижника вводит в видение Сам Бог . Когда руководит Бог, тогда отделяются призраки истины, в которые облекается ложь, от истины; тогда даруется подвижнику, во-первых, духовное видение духов, подробно и с точностию обнаруживающее пред ним свойства этих духов. III, 24. |
| В нач. 1327 г. междоусобная борьба возобновилась. На стороне Андроника III выступил болг. царь Михаил III Шишман, а союзником Андроника II стал сербский кор. Стефан Урош III . В период военных действий мать И. К. вновь руководила двором и обороной Дидимотиха. Вероятно, именно тогда в отношениях между имп. Анной Савойской и Феодорой Кантакузиной возникли трения. Зимой 1327/28 г. жители Фессалоники подняли восстание в поддержку Андроника III; вскоре город перешел под его контроль. Андроник III и И. К. овладели Серрами, после чего сопротивление армии Андроника II было сломлено. 24 мая 1328 г. войска под командованием Феодора Синадина ворвались в К-поль и начали расправу над приверженцами Андроника II. Историк Никифор Григора сообщает, что многое из награбленного солдатами в столице прямо направлялось в казну Андроника III. И. К. был единственным, кто воздержался от поношений старого императора и его сторонников ( Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 432). Правление Андроника III (1328-1341). В кон. 20-х - 30-х гг. XIV в. на ключевых гос. постах находились люди из окружения И. К. Финансами руководил Алексей Апокавк, занявший пост месадзона ; до 1330 г. эпархом (градоначальником) К-поля был Феодор Синадин, затем этот пост также перешел Апокавку. Позднее Апокавк стал также командующим флотом. Но т. к. Андроник III с И. К. часто отсутствовали в столице, то реальная исполнительная власть оказалась именно в руках Апокавка, к-рый вел текущие дела совместно с имп. Анной и Феодорой Кантакузиной. И. К. сосредоточился на военной и дипломатической деятельности и был первым, хотя и не единственным советником императора. В своей «Истории» И. К. изображает себя главным организатором военно-политических предприятий византийцев этого периода, что, естественно, надо принимать с осторожностью, т. к. у императора были и др. советники. В июне 1329 г. имп. Андроник и И. К. предприняли поход в М. Азию на помощь осажденной османским эмиром Орханом I Никее. Несмотря на ряд побед, поход закончился катастрофой в битве у Филокрине, где Андроник был тяжело ранен, а И. К. едва избежал смерти, отступая с остатками армии. Никея сдалась османам 2 марта 1331 г. Последствия гражданской войны проявились в том, что сторонники Андроника II не привели свои войска на помощь, когда узнали о ранении Андроника III. В кон. 1329 г. византийцы успешно отвоевали у генуэзцев о-в Хиос, генуэзская Фокея признала сюзеренитет К-поля, а Лесбос удалось отстоять от нападения латинян. В 1330 г., после разгрома сербами коалиции монголов и болгар, Андроник III под предлогом мести за изгнание своей сестры Феодоры (жены погибшего болг. царя Михаила III Шишмана) из Тырнова объявил войну Болгарии, захватив болгарские опорные пункты на границе с визант. Фракией, а также порты Анхиал и Месемврию; по мирному договору в Русокастро в 1332 г. захваты были узаконены. |
| Самым тесным образом к соборному постановлению и воззванию примыкают издаваемые впервые протесты рядовых верующих из разных российских губерний, а также просьбы духовенства о разъяснении положений декрета II.1.28, II.1.33, II.1.42, II.1.56). А постановление о деятельности церковно-административного аппарата существенно дополнено и расширено в воспроизводимом в сборнике определении Священного Собора «О мероприятиях, вызываемых гонением на Православную Церковь » от 18 апреля 1918 г. II.1.36). Значительный массив публикуемых материалов посвящен деятельности делегаций Священного Собора для переговоров с СНК по наиболее острым вопросам церковно-государственных отношений. Документы говорят нам, что первоначально организованные высшей церковной властью депутации из членов Собора и представителей столичных приходских советов призваны были решать проблему с захватом церковной собственности в Петрограде, а затем, после переезда советского правительства, в Москве, однако в реальности полномочия их были намного расширены II.1.32.1, II.1.32.3, II.1.32.5). Подтверждают это поданные в СНК от имени членов депутаций заявления, содержащие требования по поводу как «декрета об отделении», так и начавшихся гонений на Православную Российскую Церковь II.1.32.4, II.1.35, II.2.72). Особую роль в этих депутациях и в дальнейших контактах с СНК, его управделами В.Д. Бонч-Бруевичем играл уполномоченный для этих целей член Священного Собора, профессор Н. Д. Кузнецов II.1.38, II.1.50, II.1.53, III.19.16 и приложение, III.19.22-III.19.24, III.19.26-II1.19.28, III.19.32-III.19.34, III.19.37, III.19.38, III.19.44, III.25, 111.33 и др.). Как показывают составленные им протестные письма, в этот период времени именно он был наиболее авторитетным правоведом в области церковно-государственных отношений, разработчиком детальнейшей и обоснованной критики положений большевистских декретов и инструкций. Весьма основателен корпус материалов, в которых освещается позиция Православной Церкви в отношении экспроприации большевиками монастырских помещений, капиталов, инвентаря и другого имущества. |
|
|
