| Но те, кто искал повода за что-то зацепиться и бросить в Церковь кусок грязи, считают, что они этот повод нашли, и бросают свои грязные комья. Так они и без всякого повода не пришли бы в Церковь. 2. Люди же, которые серьезно ищут Бога, мало обращают внимания на всю эту шумиху. Ко мне регулярно приходят взрослые люди, которые склоняются к тому, чтобы найти ответы на свои вопросы о смысле жизни в лоне Православной Церкви. То, чего некоторые хотели, не произошло. Народ от Церкви не отвернулся. Фото в анонсе: Timothey, orthphoto.net Читайте также: Хроника кощунственных событий 2012 FEMEN, Pussy Riot и антицерковная волна: Важно понять, чего хотят от нас Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 8 мая, 2023 9 ноября, 2021 17 марта, 2021 19 февраля, 2021 5 января, 2021 7 мая, 2020 11 апреля, 2020 6 апреля, 2020 2 декабря, 2019 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) |
| Собиратель или составитель книги стоглава имел в виду изложить не все вообще деяния и постановления собора 1551 г., а только те, которые относились к церкви. В первых четырех главах книги сообщаются сведения о времени и месте данного собора, о членах собора, и четыре царские речи, которыми открыты были заседания собора. В пятой главе изложены 37 царских вопросов, из которых некоторые могли быть написаны царем самим 960 , другие его советниками, как Сильвестр, митрополит Макарий и друг. Часть этих вопросов направляется против беспорядков и злоупотреблений, допускаемых архиереями и архиерейскими судьями в отношении разных поборов, и против отсутствия монастырской дисциплины; другая часть вопросов относится к приходскому духовенству и к ближайшим органам надзора за ним: протопопам и поповским старостам, и направляется к искоренению разных беспорядков и злоупотреблений в отправлении богослужения и в поведении духовенства. В следующих за тем главах, начиная с 6-й и оканчивая 40-й главой, содержатся соборные ответы на царские вопросы, изложенные, впрочем, не в порядке самых вопросов. В 41 главе содержатся новые 32 царских вопроса и тут же изложены соборные ответы на эти вопросы 961 . Вопросы направляются против разных беспорядков относительно иконописания, против суеверных обрядов, вроде возложения на престол родильных сорочек и мыла, беспорядков при определении на церковные должности и при совершении бракосочетаний, против безнравственных народных обычаев, напр. против совместного мытья в банях лиц обоего пола, не исключая и чернцов, против игры в зернь, безнравственных народных праздников и игр. В следующих главах сборника содержатся соборные ответы без вызвавших их вопросов, причем, однако, некоторые заключают в себе ответ и на прежние вопросы 962 . Целых шестнадцать глав (53–68) посвящены аргументации в пользу неприкосновенности церковного достояния с церковным судом включительно, причем делается ссылка отчасти на каноны, действительные и мнимые 963 , отчасти на законы императоров византийских, между прочим даже на дарение Константина в пользу римской церкви 964 , отчасти на церковный устав св. |
| 6) далеко не всегда уже давно сформулированные официальные ответы Церкви становятся известны и доступны всем, кто их ожидает. Нередко ответы просто не доходят до вопрошающего из-за нарушения систем коммуникации или в силу целого ряда иных факторов. 7) наконец, в XX-XXI вв. поменялся сам характер вопросов к Церкви. Если в прежние века доминировали вопросы об особенностях учения Церкви, то в наше время преобладают вопросы о правильном отношении Церкви к явлениям и событиям внешнего мира. Ответить на последние по вполне понятным причинам сложнее. Не получая надлежащих ответов, люди сами начинают подключаться к их поиску. При этом достаточно часто они не имеют необходимых для грамотной формулировки ответа знаний (как уже говорилось, на некоторые вопросы не смогут дать однозначный и удовлетворяющий вопрошающего ответ даже профессионалы). Тем не менее, они как-то объясняют для себя мучающую их тему, и их вариант ответа в большинстве случаев согласуется с учением Церкви либо просто допустим и не искажает его ни в каких принципиально важных моментах. Одновременно с этим дается также некоторое количество ответов, искажающих учение Церкви. Именно они впоследствии могут лечь в основу сектантских тенденций. Однако подавляющее большинство даже неправильных и сектантских по сути ответов не приводит к появлению сект. Их авторы могут просто не знать, что их понимание учения Церкви и их ответы ложны. Они часто удовлетворяются своим чудовищным, с точки зрения академического богословия, ответом, так как он позволяет им решить главный вопрос – «почему я все еще в Церкви» – и продолжают тихую и мирную жизнь в лоне Церкви. Поскольку ответ они искали для самих себя, в большинстве случаев им не потребуется социальная поддержка их вариантов ответов, т.е. они не будут пытаться распространять свое видение вопроса на остальных членов Церкви. О начале развития сектантских тенденций можно будет говорить только в том случае, если они все же начнут распространять свои ложные интерпретации и искать себе сторонников в структуре Церкви. Можно предположить, что не более чем в одном случае из ста таким активистам удается успешно найти сторонников и довести свое дело до конца, создав вначале внутрицерковную сектантскую группировку, а затем и секту путем отделения ее от Церкви. Во всех остальных случаях до отделения от Церкви дело не доходит, а в самой структуре Церкви постоянно присутствует какое-то количество более или менее организованных сектантских объединений людей, находящихся на разных стадиях пути отделения от Церкви. При этом в силу целого ряда причин подавляющее большинство из них никогда от Церкви полностью не отделится, а будет составлять основу структурированных форм внутрицерковного сектантства. |
| (6,1) И найдется ли кто, безбожный до такой степени, что не поверит самому Богу и потребует от него доказательств, как от простого человека? Далее, на одни вопросы ответы дает чувственный опыт; так мы узнаем, например, то, что огонь горяч, а снег – бел; другие же вопросы предосудительны, и задающий их, согласно Аристотелю 861 , заслуживает порицания, как, например, спрашивающий, следует ли почитать родителей или нет. За некоторые вопросы надлежит подвергнуть наказанию, как, например, требующего предоставить доказательство существования Провидения. (2) Ну а поскольку Провидение существует, то думать, что все пророчества и домостроительство Спасителя не находятся с ним в соответствии – это уже нечестие. Поэтому лучше всего воздержаться от попыток доказать это, поскольку само божественное Провидение становится видимым через созерцание физического мира, искусно и мудро сотворенного, возникшего в соответствии с определенным порядком и по порядку себя являющего. (3) Тот, кто даровал нам бытие и жизнь, даровал нам также и разум, желая, чтобы мы жили разумно и во благо. Ведь слово Отца всего не есть «слово произнесенное», но премудрость и выразительнейшая божественная благость, и всемогущая сила – истинная божественность; понятия о ней не лишены даже и те, кто ее не исповедует; она есть всемогущая воля. (7,1) Но поскольку некоторые не верят, другие же склонны к пустым словопрениям, то далеко не всем в конечном итоге удается достичь совершенного блага. И достижение его невозможно без некоторого предварительного плана, хотя и не все зависит от нашего желания, как, например, наше будущее. (2) «Благодатью спасемся» ( Еф. 2:5 ), однако не без благих дел, поскольку, будучи созданы для блага, мы должны стремиться к нему. (3) Трезвый рассудок необходим, чтобы непреложно стремиться к добру, и для этого нам дана божественная благодать, правильное наставление и чистота чувств, а также влечение, направляющее нас к Отцу. (4) Ведь будучи неразрывно связаны с земными телами, мы постигаем телесное нашими органами чувств, в то время как умопостигаемое познается силою одного лишь разума. |
| Рейтинг: 9.4 Голосов: 16 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Некоторые вопросы, связанные с концептом культуры в византийской гимнографии рассматриваются в общих трудах по истории византийской гимнографии. Стоит указать, в частности, на работы: Τομαδακης Ν . Βυζαντινη υμνογραφια και ποιησις. Αθηναι,1965; Μιτσακης Κ . Βυζαντινη υμνογραφια. Αθηναι, 1985. Из отечественных исследователей наибольший вклад в культурологические исследования византийской гимнографии внес С.С. Аверинцев. См. Аверинцев С.С . Поэтика византийской литературы. М., 1977. Так, в частности, переводится в новогреческом языке. См. например Аристотель — Res Publica Atheniensium. 2.2.2. Стандартный агиографический заголовок — βος κα πολιτεα. Впервые употреблено свт. Афанасием Александрийским P.G. T. 26, Col 835. Историю и литературу вопроса см. Акафист//Православная энциклопедия.Т.1. М., 2000. С. 373, 381. Среди них — Крипиакевич (см. Krypikiakewicz. A De hymni Acathisti Auctore//Byzantinische Zeitschrift, T. 18. 1909. P. 356-382), Дольгер и другие. Поэтический перевод диак. В.В. Василика. К сожалению, в нем невозможно передать все особенности оригинала — игру слов — των Αθηναιων — των αλιεων, φιλοσοφουσ ασοφους и т.д. Didache. IX, 3, 2. Русский перевод приводится по изданию «Раннехристианские отцы Церкви» (Брюссель, 1978. С. 20). скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Игорь 26 апреля 2013, 10:24 Очень точная статья для нашей интеллигенции: " «увяли поэты (или создатели) мифов». Миф, интеллектуальная игра разбивается, сталкиваясь с истиной...делает философов («любомудров») — немудрыми, ибо вся их деятельность — непрестанное вопрошание: им нужна не истина, а поиск истины, не результат, а процесс " . не помещает добавить - самолюбование в этом процессе. Виталий 23 апреля 2013, 11:26 " Античности была в принципе чужда тесная связь жизни и знания, напротив, для христианства она является определяющей. " К сожалению, крайне спорный для меня тезис. За почти 20 лет в христианстве, так и не увидел в нем этой тесной связи, дающей ответы на вопросы как жить, как действовать в конкретных ситуациях и как решать совершенно конкретные вопросы. |
| Между тем художество постоянно обрабатывает предлагаемое вещество. Никакая вещь сама по себе не должна считаться злом, но она делается такою от злоупотребления пользующихся ею. Употребляемое благопристойно и целомудренно выходит благопристойным; а употребляемое постыдно и непристойно выходит постыдным. Так, чем виновно железо, приобретаемое для земледелия и художеств, в том, что некоторые оттачивали его для гибельных междоусобных войн? Чем (виновно) золото, или серебро, или медь и вообще всякое обрабатываемое произведение земли, в том, что некоторые, неблагодарно согрешая против своего Творца, обращают их в свои разнообразные истуканы? Также, если кто-нибудь доставит ткацкому художеству волну, приобретенную воровством, то художество обрабатывает предлагаемое вещество, обращая внимание только на одно, способно ли оно к обработке, и не отвергая ничего пригодного для него; потому что украденное вещество, как бездушное, здесь нисколько невиновно. Оно должно быть обделываемо и украшаемо; а унесший его беззаконным хищением должен быть наказан. Так и осквернителей браков и нарушителей прекрасной гармонии струн жизни, разгорячающихся страстью и доводящих похоть до прелюбодеяния, должно обуздывать и наказывать, потому что они хищнически наносят вред плодотворным союзам в чужих садах; а семени, как там волне, следует быть образуемым и одушевляемым. И для чего мне распространять речь, приводя столько примеров? Природа без божественного содействия в столь короткое время не могла бы совершить такого дела. Подлинно, кто сплотил несплоченную сущность костей? Кто соединил члены так, что они натягиваются жилами и двигаются, сгибаясь около составов? Кто приготовил внутренние проходы для крови и нежную артерию для дыхания? Или кто другой, примешав к влаге кровь, как бы закваску, образовал из брения нежную плоть, как не один высочайший Художник, созидающий человека, – нас, – в разумный и одушевленный свой образ, и из влажных и мельчайших семян, как бы из воска, устрояющий нас в утробе? Кто печется, чтобы плавающий внутри зародыш не задохся от влаги и тесноты сосудов? Или кто, после рождения и появления на свет, сообщает слабому и малому высокий рост, красоту и силу, если не тот же, как я сказала, высочайший Художник-Бог, творческою силою составляющий и живописующий образы Христовы? Посему мы и находим в богодухновенных Писаниях, что дети, хотя бы рожденные от прелюбодеяния, вверяются Ангелам- хранителям. Если бы они родились вопреки воле и определению этого блаженного существа – Бога, то как они могли бы быть вверяемы Ангелам для воспитания с великою нежностью и охраною? И как они могли бы призывать на суд Христов своих родителей, чтобы обвинять их? Господи, скажут они, Ты не отказал нам в этом общем свете (жизни); а они предали нас на смерть, презрев заповедь Твою. “Ибо дети, – говорится в Писании, – рождаемые от беззаконных сожитий, суть свидетели разврата против родителей при допросе их» ( Прем.4:6 )”. |
| А если я недовольна своей рассеянностью во время богослужения, то что это за недовольство? И всё же, думаю я, перечитывая эти свои рассуждения, не так просто порой отделить одно недовольство собой от другого, правильное, христианское – от того, которым мается наш человек ветхий. Вот, например, рассеянность во время богослужения, о которой я тут тоже написала: она меня преследует, я этим обстоятельством недовольна, но что это за недовольство? Оно смешанное. В нем присутствует и страдание от невозможности себя похвалить («Молодец, с пользой это время провела»), и – боюсь, что в гораздо меньшей степени, – чувство греха перед Богом, Богоматерью, святыми. Но боль от невозможности самоудовлетворения, самопохвалы – она, как уже сказано, тупиковая, а вот чувство греха заставляет с рассеянностью бороться, вновь и вновь ловить себя где-то далеко от богослужения и возвращать к нему. И для отчаяния здесь уже нет места, даже времени нет, потому что видишь свою задачу, свой долг: 140 раз за всенощную отвлечешься – значит, столько же раз нужно себя поймать и притащить назад, хотя бы и за шиворот. А может быть, стремление удовлетвориться собой порождаемо в нас именно грехом праздности ? «Ну сколько можно напрягаться, сколько можно себя терзать? Я ведь правильный человек, особенно на фоне других: я молюсь утром и вечером, соблюдаю все посты, читаю Феофана Затворника, регулярно бываю в храме, стараюсь замечать свои грехи и исповедоваться в них…» Но на самом-то деле всё это говорит… не о том, что я правильный человек, а о том, что Бог от меня не отстал и у меня есть надежда. Рейтинг: 9.6 Голосов: 219 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Дмитрий 19 февраля 2022, 14:44 Спасибо за статью. Как раз ищу ответы на свои вопросы. Людмила 11 апреля 2016, 10:47 Доброго всем дня! Я благодарю автора за реальную и серьезную помощь, которую я получила, прочитав статью! Это было как контрастный душ (который, если честно, уже не помогает " включиться " по утрам в монотонную пенсионерскую жизнь, строго ограниченную рамками уходи за мамой инвалидом...) Захотелось описать свою внутреннюю " полосу препятствий " , не обязательно для публикации, может просто как исповедь-анализ... Может хоть таким образом удастся вытащить некоторые колючки из души. Спасибо Вам, Марина за честность и подсказки! |
| Автор утверждает, что его труд строится на принципах историзма, системности, комплексности (С. 18), но основная часть книги хорошо показывает, что это лишь дежурные фразы, никак не отразившиеся в действительности. Видимость «обширности корпуса источников» автор стремится создать за счет перечисления названия фондов ГАРФ. Но прочитавшему книгу непонятно, например, какие данные о епископе Гермогене взяты из многочисленных фондов этого архива, перечисленных на с. 21 и с. 211–215? Что дает фонд Р-5802 «Бурцев В.Л.» или Р-5819 «Бобринская В.Н.» для исследования биографии епископа Гермогена? Ответы на такие вопросы в научных монографиях по истории даются в источниковедческих обзорах. В псевдонаучных работах такие данные приводятся без пояснений. На самом деле основной текст книги базируется на достаточно узком круге источников, причем порой достаточно случайных. Из ГАРФа использовано не более 5–6 фондов, хотя заявлено несколько десятков. Некоторые новые факты, о которых сообщается в книге и, в частности, в введении, приводятся без ссылки на источник. Например, игумен Дамаскин сообщает, что «весь комплекс документов периода жировицкой ссылки (епископа Гермогена. – А.М. ) был изъят при обыске в 1919 году в Тобольске и увезен арестовавшими епископа сотрудниками ЧК», но из какого документа взят этот факт, читатель из книги не узнает (с. 22). Переходя к основному тексту, нужно сказать, что он опубликован не впервые. Перед нами – слабоизменный текст жития епископа Гермогена, увидевший свет в 2008 г. Нужно заметить, что тогда текст был издан в твердой обложке, на хорошей бумаге и с иллюстрациями. К чему понадобилось инициировать его издание отдельной книгой, но на плохой бумаге, с пачкающей краской? И структура основной части книги, и ход изложения в большинстве глав напоминают те же компоненты нашей монографии. При этом особенностью изложения в книге игумена Дамаскина является то, что он опускает все данные источников, которые свидетельствовали об отрицательных последствиях административной деятельности епископа Гермогена (и это не «либеральные» выпады, это выводы многих современников, включая ответственного сотрудника Святейшего Синода Мудролюбова, производившего ревизию епархии после епископа Гермогена). Проигнорирован очень важный для биографии владыки факт его самооскопления. |
| Но прежде чем мы перейдем к дальнейшему изложению истории Флорентийской Унии, мы познакомим читателя с рядом интереснейших и важнейших для нашего богословия документов этого периода переговоров между православными и латинянами, из которых некоторые до недавняго времени не были известны. Все эти документы (кроме последняго) являются неразрывной цепью и вытекают один из другого. Бесспорно, что для нас особое значение имеют творения св. Марка по вопросу о чистилище. Эти творения мы и приводим. Но они не были бы понятны, если бы мы не опубликовали и латинские документы, непосредственно относящиеся к данному периоду, в котором возникли и помянутые творения св. Марка Ефесского . Документы, помещаемые ниже, следующие: 1 . Доклад латинян о чистилище. 2 . Первое слово св. Марка Ефесского об очистительном огне. 3 . Ответ греков на доклад латинян. 4 . Ответ латинян на доклад греков. 5 . Второе слово св. Марка Ефесского об очистительном огне. 6 . Ответы св. Марка Ефесского на последовавшие вопросы латинян. 7 . Десять аргументов св. Марка Ефесского против существования очистительного огня. 1. Доклад латинян о чистилище На четвертом заседании переговоров греков с латинянами в Ферраре св. Марк Ефесский обратился к латинянам с просьбой изложить их учение о чистилище, а также указать, на чем латиняне его обосновывают; со своей стороны он выразил готовность сделать латинянам доклад о веровании Православной Церкви о состоянии душ после смерти. Просимый греками доклад был представлен кардиналом Иулианом Цезарини на пятом заседании комиссии. Прежде всего в докладе передается догматическое учение о чистилище в том виде, как оно было определено еще на Лионском Соборе; затем приводятся тексты из Св. Писания и Свв. Отцев в подтверждение учения о чистилище. Этот доклад является несколько поверхностным и не затрагивает глубоких богословских вопросов. Этим докладом кардинала Цезарини открылась дискуссия по вопросу чистилища. Невозможно выяснить, был ли оригинал сего документа написан по-латински или по-гречески. У нас не имеется рукописи, которая бы содержала латинский текст, но латинский текст этого сочинения помещен у Андрея де Санта-Кроче в Collatione XXII ар. Horatium Justinianum. “Acta sacri oecumen. concil. Florentini.” Romae 1638. p. 285–288. |
| Из этого периода 1903–1905 гг. мне припоминаются некоторые события из его жизни: напишу о них особо. Златоустовский кружок Необычайность лика Архимандрита Феофана естественно привлекала к нему студентов, интересующихся духовной жизнью. Мало-помалу около него сгруппировался небольшой кружок нас. Его прозвали «Златоустовским», потому что началось чтение творений Свв. отцов именно со Златоуста. Началось с 5–6 человек. По совету о. Феофана мы обратились сначала к профессору патристики. Но он (может быть, по смирению) отказался руководить нами, сославшись на то, что будто «и сам не читал в подлинниках» Отцов Церкви. Тогда мы попросили о. Феофана руководить нами. Он согласился; но посоветовал выбрать нам председателя из своей среды. Избрали товарища К-ва. А о. Феофан сидел и слушал скромно, что мы говорили, а иногда отвечал нам на наши недоуменные вопросы. Ответы эти всегда были глубоки и интересны. Один из наших товарищей,– давно покойный Р-в, потом принявший монашество, бывало, потирал незаметно под столом свои руки от восхищения. Любили мы и чтили о. Феофана. За это студенты и прозвали нас «феофанитами». Мы, конечно, не обижались. После Златоуста (не все 12 томов его, а избранные) мы читали авву Дорофея ; начали читать св. Симеона, Нового Богослова, но после 10–20 страниц он нам показался трудным, и мы заменили его с совета о. Феофана кем-то другим. Собирались мы раз в неделю, предварительно прочитав заданный отрывок. Один был докладчиком; потом мы обсуждали; в заключение говорил о. Феофан. И мало помалу у нас воспиталось православное отеческое воззрение. Это и было целью. Принимали в кружок сами, кто нам казался единомышленником. Поэтому у студентов о нас сложилось строгое воззрение, которое иные характеризовали так: «легче Днепру потечь вверх, чем попасть в Златоустовский кружок». Вспоминается один характерный случай. На Пасху студенты, разговляясь, пили и вино, которое на этот раз подавалось студентам в столовую. После этого начинались песни,– конечно, светские. Дальше веселье переходило границы, и нам уже неприлично было оставаться. |
|
|
