| Сие творите в Мое воспоминание; елижды бо аще ясте хлеб сей и пиете чашу сию, Мою смерть возвещаете и Мое воскресение и вознесение исповедаете, дóндеже прииду. Сие творите в Мое воспоминание; елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, Мою смерть возвещаете, Мое воскресение исповедаете. (Поминающе и мы святыя Его страдания, из мертвых воскресение, на небеса возшествие, и одесную Тебе Бога Отца седение, и преславное и страшное паки пришествие. (Поминающе убо, Владыко, и мы спасительная Его страдания, животворящий крест, тридневное погребение, еже из мертвых воскресение, еже на небеса возшествие, еже одесную Тебе Бога и Отца седение, и славное и страшное Его второе пришествие. Твоя от Твоих даров Тебе приносим по всему и для всего и во всем.) Твоя от Твоих Тебе принося-ще о всех и за вся.) И молимся и призываем Тя, Человеколюбче, благий Господи, мы грешнии и недостойнии раби Твои, и просим Тебя Сего ради, Владыко Пресвятый, и мы грешнии и недостойнии раби Твои, сподоблыниися слу-жити святому Твоему жертвеннику, не ради правд наших, не бо сотворихом что благо на земли, но ради милости Твоея и щедрот Твоих, яже изли-ял еси богатно на ны, дерзающе приближаемся святому Твоему жертвеннику; и предложше вмё-стообразная святаго Тела и Крови Христа Твоего, Тебе молимся, и Тебе призываем, Святе святых, благоволением Твоея благости приити Духу Твоему Святому на ны и на предлежащия дары сия, и благословити я, и освятити, и показати. , благоволением Твоея благости приити Духу Твоему Святому на ны, рабы Твоя, и на предложен-ныя Тебе дары сия и освятити и показати святая святых и сотво-рити. (Господи, Иже Пресвятаго Твоего Духа… Сердце чисто со-зижди во мне, Боже… Господи, Иже Пресвятаго Твоего Духа… Не отвержи мене от лица Твоего…) И сотвори хлеб сей быти святым Телом Самаго Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Хлеб убо сей самое честное Тело Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Христа, во оставление грехов и η жизнь вечную от него причащающимся. Чашу же сию, самую честную Кровь Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, излиян-ную за живот мира. (Преложив Духом Твоим Святым.) |
| Описав таким образом префацио и упомянув о пении Серафимского гимна, Николай Кавасила далее говорит, что священник «затем священнодействует честные Дары и совершает всю жертву». «Каким образом?» – спрашивает он себя и отвечает: «Возвестив о той страшной вечере, как Спаситель перед Своими страданиями преподал ее святым Своим ученикам, как взял чашу, как принял хлеб и, возблагодарив, освятил и как изрек те слова, которыми показал, что это – таинство. Произнесши сами слова сии, священник потом преклоняется до земли, молится и просит, применяя к предлежащим Дарам Божественные изречения Единородного Сына Божия, Спасителя нашего, чтобы Всесвятой и Всемогущий Дух Божий, почив на них, преложил хлеб в само честное и святое Тело Христа, а вино – в саму честную и святую Кровь Его. После сих слов все священнодействие окончено и совершенно Дары освящены, жертва уготована» 418 . Итак, Николай Кавасила относит к совершительной молитве не одну какую-либо фразу, но весь анамнесис и весь эпиклезис. Более того, он считает действенной и римско-католическую анафору с ее восходящим эпиклезисом. Он говорит, что латиняне «об освящении и преложении в Тело Господне просят не ясно, а употребляют другие, относящиеся к этому именования, хотя они имеют ту же силу» 419 . Касаясь содержания римско-католического эпиклезиса и, в частности, слов «повели вознестися Дарам сим рукою ангела в пренебесный Твой алтарь», Кавасила говорит, что «молитва эта в отношении к Дарам производит не что иное, как то, что прелагает их в Тело и Кровь Господа… В этот-то пренебесный алтарь и молит священник вознести Дары», т. е. молит освятить их, преложить их в само пренебесное Тело Господне… Таким образом, ваши священники, созерцая Христа, как освящаемое, молятся о возложении на Него Даров, молятся о том же самом, только в других выражениях и словах». Почему таинство совершается не произнесением какой-то определенной формулы, а различными молитвами, Кавасила объясняет исходя из сущности молитвы. Молитва – это обращение к Богу, в котором люди «полагаются не на себя, а на Бога, обещавшего даровать по молитве». |
| 2096 РГИА. Ф. 797. Оп. 96. 1 отд. 2 ст. 223. Л. 18–18 об. Дело о ревизии Петербургской Духовной Академии. 1908–1909. (Курсив наш. – Т. Б.). 2100 Там же. Л. 4 об. Письмо митрополиту Антонию (Вадковскому) от 15 янв. 1909 г. О ревизии МДА см. также: Голубцов С. А. Московская духовная академия в эпоху революций. Академия в социальном движении и служении в начале XX века. М., 1999. С. 32–36. 2102 В письме на имя митрополита Антония (Вадковского) от 15 янв. 1909 г. владыка Димитрий писал, что «длительное болезненное» состояние лишает его возможности приготовить отчеты по ревизии МДА и СПбДА (РГИА. Ф. 797. Оп. 96. 1 отд. 2 ст. 223. Л. 4). 2106 Диссертация Карабинова «Евхаристическая молитва: опыт историко-литургического анализа» получила положительные отзывы рецензентов ( Н. В. Покровского и прот. Т. А. Налимова), была отпечатана в 1907 г., но в продажу не поступила. Ввиду предъявленного митр. Антонием (Владковским) ультиматума Карабинов вынужден был поменять тему диссертации, о чем подал прошение в заседании академического совета 23 сентября 1908 г. – разрешить ему вместо представленной ранее работы «обработать» для магистерского сочинения свою кандидатскую диссертацию «Постная триодь, ее состав и происхождение»; тогда же он ходатайствовал пред Синодом об отсрочке подачи нового сочинения на магистерскую степень на один год. 19 мая 1910 г. состоялся магистерский коллоквиум, 8 июля он утвержден в звании магистра. 2108 ОР РГБ. Ф. 249. М. 4198. Письмо от 31 дек. 1908 г. Текст пародий опубл. в статье: Богданова Т. Л., Клементьев А. К. Русское духовенство и судьба духовной школы... С. 34–35. 2110 ОР РГБ. Ф. 249. М. 4198. 5. Письмо от 31 дек. 1908 г. П. П. Извольского на посту обер-прокурора сменил С. М. Лукьянов (5 февр. 1909–2 мая 1911). В. К. Саблер стал обер-прокурором 2 мая 1911 и находился на этом посту до 9 июля 1915 г. В архиве Глубоковского есть письма С. М. Лукьянова (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 587, 589). Вскоре после своего увольнения с поста обер-прокурора Лукьянов писал Глубоковскому 20 мая 1911 г.: «Спешу усердно поблагодарить Вас за Ваше доброе письмо, которое позволяет мне надеяться, что один из наиболее ценимых мною сослуживцев моих сохранил о времени моего обер-прокурорства благоприятную для меня память» (Там же. 589. Л. 1). |
| 1971). I. также имеется в анафорах III в., содержащихся в «Апостольском предании» и Барселонском папирусе. Ч. Джираудо усматривает в I. христ. аналог иудейской традиции включать в наиболее торжественные и важные молитвы т. н. locus theologicus - цитату из Свящ. Писания, обосновывающую возможность получения просимого и необходимость моления о нем ( Giraudo. 1981); существуют и иные теории происхождения I. В классических анафорах, реальное употребление которых в той или иной литургической традиции подтверждено исторически, I. есть всегда, за единственным исключением: I. нет в восточно-сир. анафоре Аддая и Мари (см. ст. Восточно-сирийский обряд ). Впрочем, в маронитской анафоре «ап. Петра 3-й», являющейся иной редакцией той же молитвы, что и анафора Аддая и Мари, I. присутствует. Вопрос о том, существовало ли I. в этой молитве изначально, вызвал оживленную дискуссию и до сих пор окончательно не решен (см.: Raes. 1944; Spinks. 1984; Cutrone. 1990; Hofrichter. 1994 и др.). Будучи воспоминанием Тайной вечери, I. подытоживает др. обычно содержащиеся в анафорах рассказы о благодеяниях Бога к людям - в первую очередь о сотворении мира и о домостроительстве совершенного Христом спасения - и поэтому непосредственно предшествует (за редкими исключениями) анамнезису - той части анафоры, к-рая служит переходом от воспоминаний к прошениям (об освящении Даров, о нуждах Церкви и мира и др.). Кроме того, в композиции ряда анафор I. может иметь и дополнительные функции (см.: Yarnold. 2001). Лит.: Миркович Г. О времени пресуществления Св. Даров: Спор, бывший в Москве во 2-й пол. XVII в. Вильно, 1886; Карабинов И. А. Евхаристическая молитва (анафора): Опыт ист.-литург. анализа. СПб., 1908; Lietzmann H. Messe und Herrenmahl. Bonn, 1926; Jeremias J. Die Abendmahlsworte Jesu. Gött., 1935, 1967 4; Raes A. Le récit de l " institution eucharistique dans l " anaphore chaldéenne et malabare des Apôtres//OCP. 1944. Vol. 10. P. 216-226; Dix G. The Shape of the Liturgy. L., 1945; Ratcliff E. C. The Institution Narrative of the Roman Canon Missae//StPatr. |
| 26 апреля 1937 года был арестован в ссылке и проходил по делу архиепископа Тобольского и Тюменского Артемия (Ильинского) и большой группы духовенства: вместе со священниками Василием Скосыревым , Николаем Русановым , Феодором Рождаев , Григорием Погореловым , Павлом Кугаевским , Вячеславом Дьяконовым и др. Обвинялся в том, что являлся " руководителем контрреволюционной повстанческой организации церковников " . На допросе 27 апреля 1937 года виновным в руководстве а/с и к/р организацией духовенства себя не признал. На допросе 9 мая 1937 года виновным в предъявленном обвинении себя не признал. На допросе 31 мая 1937 года показал,что " не помнит разговора с Минервиным о процессе троцкистов " , на допросе 2 июня 1937 года признал возможность такого разговора с Минервиным " . На допросе 10 июня 1937 года показал, что в разговоре со священником о. Иоанном Минервиным обсуждал вопрос об открытии нового православного прихода в г. Тобольске. Не признал себя виновным по предъявленным обвинениям. 23 августа 1937 года был приговорен к расстрелу. Расстрелян 30 августа 1937 года в Тобольске . 4 января 1958 года был реабилитирован Президиумом Тюменского областного суда, а 30 марта 1989 года — прокуратурой города Ленинграда. Научные труды Иван Алексеевич Карабинов был одним из крупнейших литургистов своего времени. Он занимался проблемами раннехристианского богослужения, богословием Евхаристии и таинств, историей Византии и древнерусской Триоди (и гимнографических сборников в целом), Типикона и лекционарной системы, вопросами церковной археологии. Он автор двух монографий и нескольких программных статей и докладов. Монография « Евхаристическая молитва ( анафора ): Опыт историко-литургического анализа» (1908) посвящена одной из ключевых проблем христианской литургики - причинам возникновения различных типов евхаристических молитв и установлению механизмов их дальнейшего развития, вплоть до классических образцов восточных анафор и западного канона мессы. На основании знаний раннехристианских источников и современной Карабинову научной литературы, он выдвинул ряд смелых предположений, предвосхищавших аналогичные идеи более поздних исследователей. Для своего времени эта работа Карабинова представляла собой безусловный научный прорыв. На Западе она была едва замечена прежде всего по причине незнания большинством западных специалистов, работавших в области раннехристианских литургических исследований, русского языка. В России исследования в этой области после 1917 года прервались на долгие годы. В результате некоторые из гипотез, впервые выдвинутых Карабиновым, впоследствии были независимо разработаны др. учеными и связываются в историографии с их именами. В связи с тем что в XX в. было опубликовано много исследований в области раннехристианской евхаристической практики и происхождения анафоры, эта монография Карабинова утратила научную актуальность. |
| ч. из бывш. профессуры СПбДА). К. обвинялся в участии в «контрреволюционной монархической организации церковников», к-рая, по версии ОГПУ, «ориентировалась» на экзарха рус. приходов в Зап. Европе митр. Евлогия (Георгиевского). На допросах К. опровергал утверждения о существовании подобной орг-ции, отказался давать показания против др. обвиняемых. 3 марта 1934 г. приговорен Особой тройкой при Полномочном представительстве ОГПУ в Ленинградском военном окр. к 5 годам ИТЛ. Приговор заменен высылкой на тот же срок в Зап. Сибирь. Проживал в Тобольске. Работал архивариусом при местном управлении ВЦСПС. Был арестован в Тобольске 26 апр. 1937 г. Проходил по одному делу с Тобольским и Тюменским архиеп. Артемием (Ильинским) и большой группой духовенства. Обвинялся в том, что являлся «руководителем контрреволюционной повстанческой организации церковников». Не признал предъявленные обвинения. 23 авг. 1937 г. приговорен Особой тройкой при УНКВД по Омской обл. к расстрелу. 30 авг. того же года приговор был приведен в исполнение. Э. П. Р. Научные труды К. был одним из крупнейших литургистов своего времени. Он занимался проблемами раннехрист. богослужения, богословием Евхаристии и таинств, историей визант. и древнерус. Триоди (и гимнографических сборников в целом), Типикона и лекционарной системы, вопросами церковной археологии. Он автор 2 монографий и неск. программных статей и докладов. Монография «Евхаристическая молитва (анафора): Опыт историко-литургического анализа» (1908) посвящена одной из ключевых проблем христ. литургики - причинам возникновения различных типов евхаристических молитв и установлению механизмов их дальнейшего развития, вплоть до классических образцов вост. анафор и зап. канона мессы . На основании знаний раннехрист. источников и современной К. научной лит-ры он выдвинул ряд смелых предположений, предвосхищавших аналогичные идеи более поздних исследователей. Для своего времени эта работа К. представляла собой безусловный научный прорыв. На Западе она была едва замечена прежде всего по причине незнания большинством зап. |
| L., 1938. Dix G. The Shape of the Liturgy. L., 1945. Киприан (Керн) , архим. Евхаристия. Π., 1947; Μ., 1999 2 . Sauget J.M. Bibliographie des Liturgies Orientales: 1900–1960. R., 1962. Jeremias J . Die Abendmahlsworte Jesu. B., 1963. Ligier L . Magnae orationis eucharisticae seu anaphorae origo et significatiö Ad usum privatum auditorium. R., 1964. Ligier L. Il Sacramento dell eucaristiä Ad uso degli studenti. R., 1977. Hanggi A., Pahl I. Prex Eucharisticä Textus e variis liturgiis antiquioribus selecti. Spicilegium Fribrugense 12. Fribourg, 1968. Успенский Н.Д. Анафора: Опыт историко-литургического анализа//Богословские труды. 1975. 13. С. 40–147. Ratcliff Е.Т. Liturgical Studies. L., 1976. Talley Т. The Eucharistic Prayer of the Ancient Church according to Recent Research: Results and Reflections//Studia Liturgica. 1976. 11. P. 138–158. Betz J. Eucharistie in der Schrift und Patristik//Handbuch der Dogmengeschichte. Basel. W., 1979. Vol. 4, fasc. 4a. Bouley A. From Freedom to Formulä The Evolution of the Eucharistic Prayer from Oral Improvisation to Written Texts. Washington, 1981. Cuming G.J. He Gave Thanks: An Introduction to the Eucharistic Prayer. Nottingham, 1981. Giraudo C. La struttura letteraria della preghiera eucaristicä Saggia sulla genesi letteraria di una forma. R., 1981. Taft R. The Structural Analysis of Liturgical Units: An Essay of Methodology// Taft R . Beyond East and West: Problems in Liturgical Understanding. Washington, 1984. P. 151–164. Fenwick J . Fourth Century Anaphoral Construction Techniques. Nottingham, 1986. Stevenson K.W. Eucharist and Offering. N. Y., 1986. Prayers of the Eucharist: Early and Reformed/Ed. R. C. D. Jasper and G. J. Cuming. N. Y, 1987 3 . Meyer H.B. Eucharistië Geschichte, Theologie, Pastoral. Regensburg, 1989//Gottesdienst der Kirchë Handbuch der Liturgiewissenschaft. Regensbuig, 1983– Tl. 4. Mazza E. Lanafora eucaristica. Studi sulle origini. R., 1992. Spynks B . Worship: Prayers of the East. Washington, 1993. Roca-Puig R. |
| Он, добровольно предаваясь страданию, чтобы сокрушить смерть и разбить оковы дйавола, упразднить ад и явить свет праведникам, пригвоздить приговор и объявить воскресение, . взяв хлеб, возблагодарив Тебя, сказал: «Приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое». Подобно и чашу, говоря: «Сия есть Кровь Моя, которая за вас проливается. Когда вы это делаете, делаете в Мое воспоминание». Итак, вспоминая Твою смерть и Твое воскресение, приносим Тебе хлеб и чашу, воздавая Тебе благодарение, единому вечному Богу и Спасителю нашему, ибо Ты соделал нас достойными стать перед Тобой и совершать Тебе священнодействие. Сего ради благодарим Тебя мы, рабы Твои, Господи. Итак, вспоминая Его смерть и воскресение, приносим Тебе хлеб и чашу, вознося Тебе благодарение за то, что Мы приносим Тебе благодарение, вечная Троица, Господи Иисусе Христе, Господи Отче, перед Которым вся тварь и вся природа трепещет, прибегая к Тебе, Господи Душе Святой, вознеси это питие и эту пищу к Твоей Святости; сотвори, да не будет нам ни в суд, ни в поношение или в погибель, но в исцеление и укрепление духа нашего. Оздорови, Господи, даруй нам именем. Твоим удалять всякую мысль, Тебе неугодную. Господи, да будет отогнана от нас всякая гордыня именем Твоим, написанным за завесой врат прене-бесных святилищ Твоих, слыша которое, ад содрогается, бездна расторгается, духи изгоняются, дракон попирается, нечестие изгоняется, непослушание покоряется, гнев утихает, ненависть становится бессильной, дерзость обличается, страсть к наживе искореняется, тщеславие посрамляется, гордость смиряется, всякая природа, приносящая зло, разрушается. Итак, дай, Господи, дабы внутренние очи наши Тебя созерцали, Тебя славили, Тебя величали, о Тебе помнили, Тебе служили, в Тебе едином полагали жребий, в Сыне и Слове Божием, Которому все покоряется. Ты удостоил нас предстать перед Тобой и служить Тебе. И мы просим, чтобы Ты послал Духа Твоего Святого на приношение Святой Церкви. Имеющих дар пророчества поддержи до конца, имеющих дар исцелений утверди, говорящих языками укрепи, труждаю-щихся в слове истины направляй. Заботься о тех, кто всегда выполняет Твою волю, посети вдовиц, помоги сиротам. Помяни тех, которые почили в вере, даруй и нам наследие со святыми Твоими, пошли нам силы угождать Тебе так, как они угодили. Паси народ в праведности и освяти всех нас. Дай, Господи, дабы все участвующие во святых Твоих Тайнах, соединились с Тобой, преисполнились Духа Святого к утверждению в истине веры и всегда воздавали Тебе славословие и Твоему возлюбленному Сыну Иисусу Христу, чрез Которого Тебе слава и держава со Святым Твоим Духом во веки веков. Аминь. |
| В самой ранней из названных анафор – анафоре св. Сарапиона – подчеркнуто единосущие «Отца нерожденного» и «Сына Единородного», «Отца, знающего Сына и открывающего святым ведение о Нем», «знаемого рожденным Своим Словом и видимого и открываемого святым» 195 . В эпиклезисе Сарапион просит Бога Отца, чтобы Святое Слово снизошло на хлеб (вместо традиционного призывания Святого Духа) й чтобы «хлеб стал Телом Слова» (вместо традиционного «Телом Господа Иисуса Христа») 196 . Ипостасные свойства Бога Отца и Бога Сына у Сарапиона не раскрыты, еще меньше говорится в его анафоре о Святом Духе. «Дух света» призывается, «дабы мы могли взыскать и изъяснить неизреченные Твои (Бога Отца. – К У) таинства; да возглаголет в нас Господь Иисус и Святой Дух и да воспоет Себя чрез нас» 197 , Бог Отец Сарапионом призывается «чрез Единородного во Святом Духе», и Бог Отец дарует здравие, целость, радость и всякое преуспеяние «чрез Единородного Иисуса Христа во Святом Духе» 198 . Вот все, что говорит Сарапион о Святом Духе 199 . В анафоре Климентовой литургии довольно обстоятельно изложены ипостасные свойства Бога Отца и Бога Сына, но не изложены ипостасные свойства Духа Святого, а это делает тринитарную богословскую проблему невыясненной. Кроме того, в анафоре чрезмерно растянуто изложение истории мироздания и домостроительства. По выражению проф. И. Карабинова , молитва «многоглаголива» и «автор молитвы топчется на одном месте» 200 . Анафора литургии апостола Иакова в этом отношении совершеннее Климентовой. JI. Буйэ называет ее «наиболее законченным литературным памятником из всей литургической литературы с точки зрения экономии и уравновешенности ее редакции» 201 . Но редактор в префацио разделил изложение ипостасных свойств таким образом, что до «Санктуса» излагаются свойства Бога Отца как пребывающего в «Иерусалиме пренебесном», свойства же Сына отнесены к анамнесису, благодаря чему у него получилось исповедание воплощения Сына Божия, личные же Его свойства, которые Он имел и до воплощения, остались неуказанными. Исповедание Святого Духа редактор отнес к эпиклезису. Редакционный недостаток анафоры был в том, что ее схематизм «толкал к признанию за Отцом лишь одного творения, за Сыном – искупления, за Духом – освящения» 202 . |
| Свое мнение епископ Порфирий подтверждал тем, что он видел в Каирской библиотеке «Синтагматион» Александрийского патриарха Герасима (1688–1710), где указано чтение этого тропаря 282 . Проф. А. Дмитриевский решительно возражал против сказанного епископом Порфирием. По его мнению, чтение тропаря стало известным только в XV веке и распространялось через венецианские издания греческих.евхологионов, и таким образом оно могло попасть в «Синтагматийн» Александрийского патриарха Герасима, который видел в Каире епископ Порфирий. Свои возражения епископу Порфирию проф. А. Дмитриевский обосновал тем, что в Каирской библиотеке, которую он тщательно изучил, в евхологионах XIV-XV веков тропаря «Господи, Иже Пресвятаго Твоего Духа» нет. Нет его в русских служебниках XIV века, введенных митрополитом Киприаном, который, будучи поставлен в митрополиты патриархом Филофеем, вводил в Русской Церкви Служебник, редактированный этим патриархом. Нет его и в служебниках более раннего времени 283 . Кстати, надо заметить, что в Криптоферратском евхологионе XIV века 284 , который Гоар называет евхологионом Василия Фаляски и который, по мнению Гоара, употребляли греки, живущие в римских провинциях Кампания, Калабрия, Апулия и Сицилия, есть указание на однократное чтение этого тропаря после возглашения «Святая святым» 285 . Архимандрит Киприан (Керн) связывает появление тропаря в греческих печатных евхологионах венецианских изданий с обострившейся в XV веке полемикой греков с католиками о времени пресуществления Даров. Внесением тропаря перед призыванием Святого Духа на предложенные Дары издатели евхологионов имели в виду обличить учение католиков о пресуществлении во время произнесения установительных слов Господа, Но история тропаря в славянских Церквах и на Православном Востоке сложилась по-разному. В Русской Церкви в XV веке с появлением тропаря в то же время сохранялась и прежняя практика 286 , и всеобщая практика чтения тропаря устанавливается только в XVI веке 287 . На Православном Востоке даже в XVI веке чтение тропаря не было повсеместным. Более того, в некоторых венецианских изданиях о нем не упоминалось. В XVIII веке возникла открытая оппозиция этому новшеству. Появился трактат неизвестного «иерокирикса» (проповедника), в котором доказывалось, что это новшество синтаксически безграмотно, неправильно, а литургически недопустимо, так как прерывает мысль составителей анафор – вселенских учителей Церкви – в кульминационном моменте их молитвы 288 . В результате этого протеста из греческих евхологионов тропарь был изъят. |
|
|
