| Далее протоиерей Николай Балашов отметил, что действия Константинопольского Патриархата не соответствуют и прежней его позиции по вопросу об участии в межправославных комиссиях и всеправославных совещаниях тех Церквей, чей автокефальный или автономный статус не признан всеправославно. Эта позиция была выражена ранее неоднократно, в частности – в направленном в 1979 г. письме Святейшего Патриарха Константинопольского Димитрия Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену, где говорилось: «Мы позаботились о том, чтобы в Межправославной богословской комиссии по диалогу участвовали представители всех тех православных Церквей, которые, будучи всеправославно признанными в качестве автокефальных и автономных, участвовали доныне и участвуют во всеправославных совещаниях и межправославных богословских комиссиях». В этом письме Святейший Константинопольский Патриарх подчеркивал, что не считает возможным участие в общеправославных мероприятиях и их подготовке «церковных частей, всеправославно не признанных в качестве автокефальных или автономных Церквей». Было указано, что, руководствуясь таким критерием, делегат «ЭАПЦ» не может быть участником настоящего собрания. Члены комиссии были также ознакомлены с различными предложениями Московского Патриархата по временному разрешению подобных вопросов, которые были внесены делегацией Русской Православной Церкви на переговорах в Цюрихе, включая возможность для представителей Церквей, не пользующихся общеправославным признанием, участвовать в подобных собраниях в составе делегации материнских Церквей. Участникам заседания для ознакомления был передан меморандум, отражающий позицию Русской Православной Церкви по эстонскому церковному вопросу, представленную на прошедших в Цюрихе 26 марта 2008 г. переговорах между делегациями Московского и Константинопольского Патриархатов. В связи с необоснованным заявлением председателя комиссии митрополита Эммануила о том, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий заранее отказался от участия в намеченной на осень встрече Предстоятелей поместных православных Церквей, а потому появление представителей Московского Патриархата на заседании данной комиссии представляется неожиданным и необоснованным, делегацией Русской Православной Церкви было оглашено в важнейших частях письмо Его Святейшества от 3 июня 2008 г., а копия его была передана для ознакомления членам комиссии. |
| Близкие меня, конечно, поддерживают, а я все равно расстраиваюсь, постоянно думаю об этом, плачу - так сильно хочу стать счастливой мамочкой. Врачи поговаривают об ЭКО с донорскими клетками. А тут еще и обнаружился хронический эндометрит... Квоту на ЭКО со своими клеточками нам уже подписали - Слава Господу, главное, чтобы все удачно получилось. Теперь вот готовлюсь, лечусь, снижаю гормоны таблетками, буду лечить хронический эндометрит. Прошу Вас, помолитесь Господу за меня, чтобы лечение прошло удачно, чтобы Господь простил меня, грешную, за все мои грехи, и особенно за уныние и гнев, и благословил меня удачным зачатием. Прошу Вас, пожалуйста, помолитесь за нас, грешных рабов Божьих ТАТИАНУ и АЛЕКСАНДРА, чтобы Господь благословил наш союз здоровым чадородием и укрепил нас в вере. Очень надеемся на вашу молитвенную помощь. Дай Бог Вам здоровья. И ЕСЛИ ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ, ВЫШЛИТЕ НАМ, ПОЖАЛУЙСТА, ЛОЗУ СВЯТОГО СИМЕОНА МИРОТОЧИВОГО И ВИНОГРАДИНКИ. Очень ждем и надеемся на Вашу помощь. Слава Господу за все. Адрес: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, д. 17, кв. 45. Индекс: 353991, Крисевич Татьяне Юрьевне. Эл.адрес: tatevseeva@yandex.ru р.б. Татиана 2013/01/19, 20:16:19 ПОМОГ ИТЕ НАМ С МУЖЕМ ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ С ПРОЗЬБОЙ ВЫСЛАТЬ НАМ ЛОЗУ СВЯТОГО СИМЕОНА ОЧЕНЬ ХОТИМ ДЕТОК МОЙ НОМЕР 8 9621744791 ЗВОНИТЕ ПИШИТЕ politenkova2013@mail.ru БУДЕМ ЖДАТЬ ЕСЛИ ВРАЧИ НЕ ВСИЛАХ ПОМОЧЬ ВЕРИМ ЧТО БОЖЕНЬКА ПОМОЖЕТ 2013/01/14, 15:22:41 Дорогие авторы этого письма, (которое опубликова ниже 2012.12.18) непраздная Ирина и р.б. Дмитрий! Расскажите пожалуйста подробнее, что нужно сделать что бы получить Лозу!!!?] [/COLOR] Господи помоги! Игорь и София Игорь и София, сожалеем, но не можем дать конкретного совета, как действовать именно в вашем случае. (вы пробовали писать на этом сайте?) Можем лишь сообщить, что нам чудотворную лозу Святого Симеона Мироточивого и виноградинки привез по нашей просьбе друг, который получил ее при непосредственном посещении этого монастыря в мае прошлого года. |
| Эта позиция была выражена ранее неоднократно, в частности – в направленном в 1979 году письме Святейшего Патриарха Константинопольского Димитрия Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену, где говорилось: «Мы позаботились о том, чтобы в Межправославной богословской комиссии по диалогу участвовали представители всех тех Православных Церквей, которые, будучи всеправославно признанными в качестве автокефальных и автономных, участвовали доныне и участвуют во всеправославных совещаниях и межправославных богословских комиссиях». В этом письме Святейший Константинопольский Патриарх подчеркивал, что не считает возможным участие в общеправославных мероприятиях и их подготовке «церковных частей, всеправославно не признанных в качестве автокефальных или автономных Церквей». Было указано, что, руководствуясь таким критерием, делегат «ЭАПЦ» не может быть участником настоящего собрания. Члены комиссии были также ознакомлены с различными предложениями Московского Патриархата по временному разрешению подобных вопросов, которые были внесены делегацией Русской Православной Церкви на переговорах в Цюрихе, включая возможность для представителей Церквей, не пользующихся общеправославным признанием, участвовать в подобных собраниях в составе делегации материнских Церквей. Участникам заседания для ознакомления был передан меморандум, отражающий позицию Русской Православной Церкви по эстонскому церковному вопросу , представленную на прошедших в Цюрихе 26 марта 2008 года переговорах между делегациями Московского и Константинопольского Патриархатов. В связи с необоснованным заявлением председателя комиссии митрополита Эммануила о том, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий заранее отказался от участия в намеченной на осень встрече Предстоятелей Поместных Православных Церквей, а потому появление представителей Московского Патриархата на заседании данной комиссии представляется неожиданным и необоснованным, делегацией Русской Православной Церкви было оглашено в важнейших частях письмо Его Святейшества от 3 июня 2008 года, а копия его была передана для ознакомления членам комиссии. |
| Таким образом, канонический статус существующей там церковной организации, находящейся в ведении Константинопольского Патриархата, остается спорным вопросом, по которому имеются разные точки зрения у различных Поместных Православных Церквей. Вопрос о перспективе продолжения православно-католического диалога и иных всеправославных инициатив в условиях имеющихся разногласий о количестве участвующих Поместных Православных Церквей ранее уже неоднократно возникал в связи с различными мнениями о каноническом статусе Православной Церкви в Америке и Японской Православной Церкви. Так, в ходе Первого Всеправославного предсоборного совещания в Шамбези (Швейцария) в 1976 году председательствовавший митрополит Халкидонский Мелитон, выражая позицию Константинопольского Патриархата, заявил о невозможности участия в совещании представителей Православной Церкви в Америке , поскольку ее автокефалия не признана всеправославно. Православная Церковь является системой Поместных Православных Церквей, признанных всеправославно , — подчеркнул представитель Константинопольской Церкви. Кроме того, он же заявил: Мы не можем сказать, что здесь отсутствует Американская Церковь, потому что она в подавляющем своем большинстве состоит из входящей в юрисдикцию Вселенского Патриархата архиепископии Северной и Южной Америки . Если критерием возможности канонического признания, по мнению Константинопольского Престола, служит количественное превосходство общины, то уже по одному этому признаку Московский Патриархат прав, отказывая в каноническом признании «ЭАПЦ», которая многократно уступает по численности Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата. Согласно официальным данным МИД Эстонии, численность православных верующих московской и константинопольской юрисдикций составляет 170 тысяч и 25 тысяч соответственно. Тогда же, на Первом Всеправославном предсоборном совещании, председательствующий назвал Японскую Православную Церковь импровизированной Церковью, претендующей на автономию . На этом основании Японской Православной Церкви также было отказано в участии. |
| Чтобы все сие могло иметь место, возлюбленные о Господе Братья, необходимым является одно условие - единство нашей Церкви и способность сформулировать единое слово современному человеку. Этим предлежит заняться настоящему Собранию нашему, всем нам вверена ответственность за единство Святейшей нашей Церкви. Как известно, Православная Церковь состоит из автокефальных поместных Церквей, которые действуют в рамках, положенных Священными Канонами и руководящими Томами об автокефалии и которые обладают в полноте правом самоуправления без всякого вмешательства извне. Это устроение, которое завещали нам Отцы наши, есть благословение, которое нам надлежит хранить как зеницу ока. Чрез таковое устроение избегается всякое уклонение в чуждое Православной экклезиологии понимание, допускающее всемирное господство какой бы то ни было Поместной Церкви или ее Предстоятеля. Православная Церковь есть «кинония» (соучастное общение) автокефальных и самоуправляемых Православных Церквей. Однако в этом пункте как раз возникает серьезный вопрос: как и каким образом выражается «кинония» Православных Церквей? Исторический опыт показал, что автокефальные Церкви часто ведут себя как самодостаточные Церкви, как бы говоря остальным Церквам: «ты мне не надобна» (1 Кор. 12, 21). Вместо того, чтобы искать сотрудничества с другими Православными Церквами по вопросам, относящимся ко всему Православию в целом, они действуют самочинно, развивая двусторонние отношения с неправославными, иногда даже в духе некоего антагонизма. Другие автокефальные Церкви вырабатывают свою собственную позицию относительно неправославных, не принимая активного участия во «всеправославно» установленной деятельности. Принятые соборно и «всеправославно» постановления, случалось, не соблюдались некоторыми Церквами, как было не так давно, несмотря на то, что они их сами подписали. И что мы можем сказать о тех случаях, когда самоуправно ставятся под сомнения канонические нормы между братскими Церквами, что порождает искушения и порой вносит распри в их кинонию-общение. Все сие выявляет необходимость в некоем [регулирующем] органе, учрежденном официально или неофициально, который решал бы все возникающие расхождения и проблемы во избежание разделений и распрей. |
| Сохраняющиеся не по вине Московского Патриархата препятствия на пути к осуществлению равноправия православных верующих в Эстонии означают, что Цюрихские договоренности 1996 г. доныне остаются нереализованными, в связи с чем между двумя Патриархатами так и не были начаты переговоры по вопросу о каноническом урегулировании положения Православия в Эстонии. Таким образом, канонический статус существующей там церковной организации, находящейся в ведении Константинопольского Патриархата, остается спорным вопросом, по которому имеются разные точки зрения у различных поместных православных Церквей. Вопрос о перспективе продолжения православно-католического диалога и иных всеправославных инициатив в условиях имеющихся разногласий о количестве участвующих поместных православных Церквей ранее уже неоднократно возникал в связи с различными мнениями о каноническом статусе православной Церкви в Америке и Японской Православной Церкви. Так, в ходе 1-го Всеправославного предсоборного совещания в Шамбези (Швейцария) в 1976 г. председательствовавший митрополит Халкидонский Мелитон, выражая позицию Константинопольского Патриархата, заявил о невозможности участия в совещании представителей православной Церкви в Америке, поскольку ее автокефалия не признана всеправославно. «Православная Церковь является системой поместных православных Церквей, признанных всеправославно», – подчеркнул представитель Константинопольской Церкви. Кроме того, он же заявил: «Мы не можем сказать, что здесь отсутствует Американская Церковь , потому что она в подавляющем своем большинстве состоит из входящей в юрисдикцию Вселенского Патриархата архиепископии Северной и Южной Америки». Если критерием возможности канонического признания, по мнению Константинопольского Престола, служит количественное превосходство общины, то уже по одному этому признаку Московский Патриархат прав, отказывая в каноническом признании ЭАПЦ, которая многократно уступает по численности Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата. |
| Согласно официальным данным МИД Эстонии, численность православных верующих московской и константинопольской юрисдикции составляет 170 тыс. и 25 тыс. чел. соответственно. Тогда же, на 1-м Всеправославном предсоборном совещании, председательствующий назвал Японскую Православную Церковь импровизированной Церковью, претендующей на автономию. На этом основании Японской Православной Церкви также было отказано в участии. До сих пор ни Японская Православная Церковь , ни православная Церковь в Америке ни разу не были представлены делегатами на подобных межправославных мероприятиях, несмотря на многократные предложения со стороны Московского Патриархата и других поместных православных Церквей. В письме Святейшего Патриарха Константинопольского Димитрия, направленном Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену в 1979 г., дано следующее объяснение: «Мы позаботились о том, чтобы в Межправославной богословской комиссии по [православно-католическому] диалогу участвовали представители всех тех православных Церквей, которые, будучи всеправославно признанными в качестве автокефальных и автономных, участвовали доныне и участвуют во Всеправославных совещаниях и Межправославных богословских комиссиях по диалогам с инословными Церквами». В том же письме еще раз подчеркнуто, что Константинопольский Патриарх не считает возможным участие в диалоге с Римско-Католической Церковью и его подготовке церковных частей, всеправославно не признанных в качестве автокефальных или автономных Церквей. Очевидно, что по тем же критериям ЭАПЦ не может принимать участие в работе смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-Католической и православной Церквами. Таким образом, для продолжения православно-католического диалога при участии Русской Православной Церкви в настоящее время существуют следующие возможности: 1. В диалоге могут участвовать, как это было и ранее, только те Церкви, автокефальный или автономный статус которых пользуется общеправославным признанием. В таком случае участие ЭАПЦ неприемлемо. |
| До сих пор ни Японская Православная Церковь, ни Православная Церковь в Америке ни разу не были представлены делегатами на подобных межправославных мероприятиях, несмотря на многократные предложения со стороны Московского Патриархата и других Поместных Православных Церквей. В письме Святейшего Патриарха Константинопольского Димитрия, направленном Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену в 1979 году, дано следующее объяснение: Мы позаботились о том, чтобы в Межправославной богословской комиссии по [православно-католическому] диалогу участвовали представители всех тех Православных Церквей, которые, будучи всеправославно признанными в качестве автокефальных и автономных, участвовали доныне и участвуют во Всеправославных совещаниях и Межправославных богословских комиссиях по диалогам с инославными Церквами . В том же письме еще раз подчеркнуто, что Константинопольский Патриарх не считает возможным участие в диалоге с Римско-Католической Церковью и его подготовке церковных частей, всеправославно не признанных в качестве автокефальных или автономных Церквей. Очевидно, что по тем же критериям «ЭАПЦ» не может принимать участие в работе Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церковью. Таким образом, для продолжения православно-католического диалога при участии Русской Православной Церкви в настоящее время существуют следующие возможности: 1. В диалоге могут участвовать, как это было и ранее, только те Церкви, автокефальный или автономный статус которых пользуется общеправославным признанием. В таком случае участие «ЭАПЦ» неприемлемо. 2. В диалоге могли бы участвовать все автокефальные или автономные Церкви, признанные в качестве таковых хотя бы некоторыми из Поместных Церквей. При этом должно быть оговорено, что их участие в диалоге не означает признания всеми остальными участниками их канонического статуса. В этом случае можно пригласить к участию в диалоге и Православную Церковь в Америке, и Японскую Православную Церковь, и признаваемую Константинопольским Патриархатом «ЭАПЦ». |
| Сохоть названа Соготью); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 377 (сказано, что упразднена в 1726 г.); Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 25 (основ. в начале XVI ст.); “Церковн. ведом.”, 1889 г., 48, часть официальн., 420 (о возвед. в м-рь); 1890 г., 4, прибавл., 115 (преп. Севастиан и Севастианова пустынь). 425. Семилуцкий – Спасов – Преображенский , мужской, ныне село Семилуки, Воронежской губ. и уезда, в 12 вер. к сев.-зап. от Воронежа по дороге в Землянск, на правом берегу р. Дона. Основан в 1620 г.; в 1697 г. берег Дона обрушился и повредил здания м-ря, почему строитель черный поп Тарасий просил царя перенести его на более удобное место. В 1769 г. м-рь упразднен. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 85; Ратшин, 91; Болховитинов, “Ист.-геогр. опис. Воронеж. губ.”, 180; “Зап. И. Р. Геогр. Общ.”, 1857 г., XII, 250; “Воронеж. губ. вед.”, 1848 г., 22; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 844, 9; “Матер. по ист. Воронеж. и соседн. губ.”, VII, CCLXXV (Память 1697 г. об осмотре и описи повреждений, причиненн. м-рю осевшею землею); XII, 546 (Дело 1700 г. о покраже монастыр. лошадей; строит. Черный поп Тарасий); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1860 г., III, Отд. 1, 150 (в 1744 г. имел 9 душ крест.); Второв, “Воронеж. акты”, I, 38, 39 (розыск попа Иосифа Лазарева в 1688 г.; строитель черн. поп Аарон); III, 185 (старое монастырище в Семилуках, в Поповых лугах). 429. Симеоновский – Берестейский или Берестицкий, также Бреский , мужской, ныне местность, занятая крепостными гласисами, вне крепостной цитадели гор. Бреста, Гродненской губ. Он уже существовал до введения христианства в Литве, следоват. не позже XIII ст. В начале XVII ст. монахи, вследствие притеснений, бежали, а фундаторы его Солтаны в 1604 г. овладели всем имуществом. Возвращен православным в 1680 г. В промежуток этого времени пострадал в 1648 г. бывший с 1640 г. игум. м-ря Симеон, мощи коего нетленно здесь почивали более 150 лет. В 1816 г. м-рь и мощи сгорели, после чего частицы мощей угодника хранились в монастыр. теплой церкви под алтарем, а с 1823 г. |
| Господь судил мне в моей молодости, в родной Одессе, долгое время по вечерам в кельи Владыки пользоваться его глубоко-поучительными беседами и мудрыми советами. Но слезы благодарности льются из моих стареющих очей, когда вспоминаю я, как меня пораженного мучительной болезнью, по совету святителя Иннокентия, принесли к чудотворной иконе Касперовской Божией Матери и как с последним словом моей горячей молитвы мгновенно поднялся я исцеленный с одра тяжкой болезни. Досточтимый Владыко, Вы преемник святителя Иннокентия, Вас прошу, повергните меня мысленно коленопреклоненного к той незабвенной могиле, из которой и до ныне льется благодатный свет великого светильника нашей Русской Церкви. Лишенный возможности быть в Одессе прошу у Вас заочного архипастырского благословения и молитв Ваших». Миссионерские новости//Миссионерское обозрение. 1901. 1. С. 148–149 Скопцы, пред вступлением своим в эту секту, между многими обетами дают обет употреблять всевозможные средства к тому, чтобы кого-нибудь породить от себя, т. е. увлечь кого-нибудь в свою секту per castrationem, и тем поддержать существование своей секты. По этому поводу каждый из них употребляет всю силу фанатизма к исполнению этого обета, и там, где не действуют их убеждения, они употребляют обман и подкуп, а при крайности не пренебрегают и насилием: в особенности так часто поступают родители с малолетними детьми своими. В 1842 году, когда в нашем крае 53 скопцов было не более пяти человек, они оскопили одну женщину, и как, вероятно, оператор был не мастер своего дела, то женщина сия от истощения крови и ужасной боли лишилась рассудка на всю жизнь (из официальн. источ.). Другой еще более ужасный случай был в одном из отдаленных урочищ описываемого края в 1847 году. Там жил один только скопец. Подстрекаемый фанатизмом к своей секте и ревнующий о её продолжении, он всячески искал случая к приведению в исполнение вышесказанного обета своего. Убеждениям его никто не сочувствовал, тем более, что для сего требовалось вынести противоестественное действие. |
|
|
