| В Прав. Соб. и отдельно, с портретом, по 4 списк., принадлеж. Казан. академич. библ., XVI-XVII вв. и некоторые по рукоп. Троиц. мон., 3 тома (547453296; 2-ое изд. чч. I и III, 435234, 1895 и 1897 гг.), с тем же предислов., портретом и оговоркой о сугубой аллилуиа и крестном знамении, как не принадлежавших ему (III, 234), как и думали раньше (Платон, Евгений, Филарет и сначала Макарий), но в виду поздн. указаний (Ист. церк. Макария, Голубинский и др.), мнение это не может быть принято; Голохвастов и архим. Леонид (Чтен. в Общ. ист. 1874, I; Благовещ. свящ. Сильвестр, стр. 31–33 посл. к попу Сильвестру; между прочим по делу Никиты Бор. кн. Ростовского-Приимкова). Жмакин, М. Даниил, 081–084, посл. М.Грека к Иоанну Вас. о брадобритии (на мнение М.Грека ссылается патр. Адриан и б. часть приводит у себя в поучении), изд. по рукоп. Соф. библ. и др.; указание на Слово о покаянии в рукоп. Воскр. Нов. Иерус. мон., 639. Н. К.Никольский , Матер. для ист. древнерус. духов. письменности (Хр. Чт. 1900, два посл. к Фед. Ив. Карпову). А.С.Щеглова (Рус. Фил. Вестн. 1911), сказ. против глаголющ. Христа во священство ставили (Общ. любит. древн. письм.), посл. к некоему князю, просивш. у него с чего пошло не ясти скоромного в понедельник, по рукоп. Им. Публич. библ., Общ. люб. Синод.; посл. к вел. кн. Ивану Васильевичу о брадобритии; о строфокам. яйце, по рукоп. Петрогр. Дух. акад. – из кирилловских, – это другая ред. слова «о хран. ума» в т. III, сл. CL; ср. Сборн. Ак. Н. (Изв. 1905, III, 219). Указывают еще несколько неизд. статей, прим. I; другие указания того же автора едва ли точны – статьи известны под другими заглавиями (Жмакин, 092–093); одно озаглавл. так: «противу тщащихся звездозрением предрицати о будущих, в нем же и о турках» (095). Тем не менее, вопрос о полноте списка Сочинений М.Грека остается открытым, хотя может быть и не прибавит ему новых лепестков к литературной его славе. Ср. Рукописи В.Ундольского: «Сочинения М.Грека в 4-х списках 487–490), из коих один писан в 1587 г. 487), другой в 1699 488) и отличается редкой полнотой и правильностью состава» (стр. 10). И.И.Сахаров возбуждал вопрос об утрате перевода Синт. Властаря (Барсуков, Погодин, VIII, 173), которая принимается некоторыми исследователями (Жмакин, 209–213). О сочин., ошибочно ему припис. (Бычков, Сборн., I, 89, 169, 200, 367). О вставках в сочин. М.Грека (Порфирий, Афонские книжники, Беседы любит. дух. просв. 1883, 2); неиздан. сочин. М.Грека (Труды славян. ком. Моск. Арх. Общ., т. V). О переводах с его именем (Лет. зан. Арх. ком. III, 91–92; Памятн. древн. письмен., XII, 1881, Опис. рукоп. Соф. библ., 25–26). § XIII |
| Только наличность памятников, взятых вместе во всей совокупности, притом в связи с историческими данными, может создать почву для разрешения этих вопросов. Архиепископ Амвросий Орнатский в своих записках о Софийской ризнице 31 мимоходом заметил, что «Сионы в древности употреблялись на великом выходе при архиерейских церемониальных служениях, а вместо сего ныне на великом выходе выносится архиерейская митра». Эта случайно брошенная мысль, очевидно, навеяна мнимым сходством форм Сиона и митры, какого в действительности нет. Неверно и то, что митра на великом входе заменяла Сион: те и другие находили место одновременно в этой церемонии. То же самое, лишь с некоторыми подробностями, повторено в Древностях Российского Государства. «Сионами или Иерусалимами назывались ковчеги, имеющие подобие церкви. Происхождение и подлинное их значение в богослужении нам мало известно... В соборных церквах Киева, Новгорода, Пскова, Владимира и Москвы такие Иерусалимы выносимы были во время архиерейского служения на малом выходе пред Евангелием и на великом выходе вместо митры (опис. Новгор. Соф. соб. в Новгор. губ. вед. 1848 г. 9), также в крестных ходах, и ставились на престоле в алтаре (Древн. росс. Вивл. т. X, 169)». Очевидно, автор повторяет мнение, критически не проверенное и ничего не разъясняющее. В другом месте, в главе о дарохранительницах, Новгородские Сионы прямо приписаны к этим последним и отнесены – первый к XV–XVI в. 32 , а второй (без стенок) к XV в. 33 , также без всякой мотивировки. Известный немецкий учёный Бок, упоминая об Ахенском Сионе 34 , относит его к числу ковчегов евхаристических. Архим. Макарий признает Софийские Сионы дарохранительницами 35 . Однако ни тот ни другой не считают нужным мотивировать свои отзывы более или менее определённо, а наоборот – арх. Макарий, равно как и автор статьи о Сионах в Древностях Российского Государства, допускают двойственность в объяснении: то относят они Сионы к числу предметов церемониального обихода, то признают их дарохранительницами. |
| На лицевой стороне этой иконы внизу находится троякая подпись: славянская, под нею – греческая греческими буквами и еще ниже – такая же греческая полуславянскими буквами. Представим две первые: «Образ писан в лето 6501 (т. е. 993) Симеоном иеромонахом.Древнейшею представляется по буквам подпись средняя – греческая, а в верхней и нижней буквы кажутся очень недавними (Восток. Опис. Румянц. муз. С. 220 (88); Макар. Свед. об иконе Х в. в нижегор. Благовещ. монаст., напеч. в Записк. Археол. общ. Т. 3. Засед. 6—8. Прилож. С. 73—74 (177)). Фундукл. Обозр. Киева в отн. к древн. С. 57—59 (211). Подробнее о мозаике, фресках и храмовой иконе Киево-Софийского собора см.: Евген. Опис. К.-Соф. соб. 19—21, 42—46 (115); Фундукл. Обозр. Киева. С. 37—43 (211); Сквори. Описан. К.-Соф. соб. по возобновлении его. С. 14—19, 36— 49 (261); Крыжановск. Киевск. мозаики в Записк. Археолог, общ. Т. 8. С. 235—260 (162); он же. Киево-Софийская стенопись в Северн, пчеле. 1853. 147,148 (161). Описание новгородского образа святой Софии см. в Опис. К.-Соф. собора. С. 21—22 (115). А слова Сильвестра – в Акт. археогр. экспед. 1. С. 248 (65); Москв. собор, на еретик. XVI в. С. 20. М., 1847 (193). Например: «В лето 6849 (1341) архиепископ Новгородский Василий покры св. Софию свинцем, что была погорела, и иконы исписа, и кивот доспе» (Собр. р. лет. 3. 80 (228)). Или: «Лета 7214 (1706) повелением преосвященнаго Иова митрополита... в соборной церкви Премудрости Божий святыя образы, местные и в тяблех, и около столпов, и в приделех починили и олифили» (там же. С. 276). П. собр. р. лет. 3. 211 (228); Метафраст. Опис. новг. Соф. собора. С. 6—14, 28—31 (190). О мозаических изображениях Киево-Софийского собора преосвящ. м. Евгений заметил, что «они доказывают терпеливость художников в подборе цветных стекол, но не доказывают вкуса в выборе рисунков и предметов» (Опис. К.-Соф. соб. С. 31 (115)). Но фрески этого собора по искусству стоят еще ниже мозаики. Разумеем греческий месяцеслов, изданный по повелению императора Василия, с лицевыми изображениями святых (Menologium Graecorum... ed. Urbini, 1727 (378)), и другой греческий месяцеслов, составленный в Х столетии неизвестным, также с изображениями святых (Allamius. De libr. Eccles. Graec. dissert. 1. 84 (328)). |
| Судя по тому, что киевская Десятинная церковь строилась семь лет, новгородский Софийский собор – также семь лет, можем приблизительно полагать, что и Софийский собор в Киеве окончен около 1045 г. Константинопольский Софийский собор, воздвигнутый императором Юстинианом в VI в. (532—538), имел в длину более 38 сажен, в ширину около 34, в вышину 26 и в поперечнике купола около 15 сажен. А киевский Софийский – в длину 17, в ширину 25/;, в вышину до карниза под куполом 10 сажен с аршином и в поперечнике купола 10 аршин. Подробнее об устройстве К.-Софийского собора, его украшениях и отличиях от константинопольского см.: Ев-ген. Опис. К.-Соф. соб. С. 25—31, 41—46 (115); Фундукл. Обозр. Киева. С. 34—43 (211), и особенно Скворцов. Опис. К.-Соф. собора по обновлении его в 1843—1853 гг. С. 10—19, 36—52. Киев, 1854 (261). П. собр. р. лет. 1. 65 (228); Иларион. Приб. к Твор. св. отц. 2. 278 (133). В том, что собор был посвящен Ипостасной Премудрости Божией – Господу Иисусу, не может быть сомнения после ясного свидетельства м. Иларнона о Ярославе, что он «создал дом Богу великий и святый в честь Его Премудрости» (Приб. к Тв. св. отц. 2. 278 (133)), тем более что и Софийский храм в Цареграде, послуживший образцом для киевского, был посвящен Сыну Божию, Ипостасной Премудрости Божией, по сказанию самих византийцев (см.: славянок, печати. Кормч. Ч. 2. Л. 237 об. (157) и Евген. Опис. К.-Соф. соб. С. 16—18 (115)). В пергаменном Прологе Новгор. Соф. библ. XIII—XIV вв., без на 132 листах , под 4-м числом ноября (л. 42 об.) читаем: «В тот же день священа бысть великая церковь святая София, иже в Руси, юже бе создал благоверный князь Ярослав и митрополию святой Софии створи» и проч. Вся статья напечатана в Извест. II Отд. Акад. наук. 6. 305 (166); 10. 670—671 (277). Сказав о заложении Софийской церкви, летописец выражается: «И посем церковь на Золотых воротех...» (П. собр. р. л. 1. 65 (228)). См. там же прим. под буквою т. Иларион в Приб. к Тв. св. отц. 2. 279 (133). См. приложен. 4. |
| Например: «В лето 6849 (1341) архиепископ Новгородский Василий покры св. Софию свинцем, что была погорела, и иконы исписа, и кивот доспе» (Собр. р. лет. 3. 80 Или: «Лета 7214 (1706) повелением преосвященнаго Иова митрополита... в соборной церкви Премудрости Божии святыя образы, местные и в тяблех, и около столпов, и в приделех починили и олифили» (там же. С. 276). П. собр. р. лет. 3. 211 Метафраст. Опис. новг. Соф. собора. С. 6–14, 28–31 О мозаических изображениях Киево-Софийского собора преосвящ. м. Евгений заметил, что «они доказывают терпеливость художников в подборе цветных стекол, но не доказывают вкуса в выборе рисунков и предметов» (Опис. К.-Соф. соб. С. 31 Но фрески этого собора по искусству стоят еще ниже мозаики. Разумеем греческий месяцеслов, изданный по повелению императора Василия, с лицевыми изображениями святых (Menologium Graecorum... ed. Urbini, 1727 и другой греческий месяцеслов, составленный в X столетии неизвестным, также с изображениями святых (Allatius. De libr. Eccles. Graec. dissert. 1. 84 П. собр. р. лет. 1. 52 Изображение креста, найденного в развалинах Десятинной церкви, можно видеть у Фундукл. в Обозр. Киева между с. 28 и 29 Описание и изображения этих монет см. у Сахар. Летоп. русск. нумизм. 1. С. 30–31 и табл. 1, 2 также в Записк. СПб. археол. нумизмат. общ. Т. 1. С. 386–398. Табл. 18. 1; 22. 18 и в статье Волошинск. Опис. древних русских монет, найденных близ Нежина в мае 1852 г. Изд. Киев, 1853 Снес.: Северн. пчел. 1852. 194 Москвитян. 1852. 17 Изображения гробниц Владимировой и Ярославовой, также мозаик и фресков К.-Соф. собора см. у Фундукл. в Обозр. Киева между с. 28–29, 36–37, 38–39, 40–41 и еще ЖМНП. 1844. Кн. 1 в конце — снимок трех киево-софийских фресков. А изображение креста преподобного Авраамия Ростовского приложено к статье гр. Толстова: Древн. святыни Ростова Вел., помещ. в Чтен. Моск. истор. общ. Год 3. 2 Об изображениях на киевск. мозаике и фресках см. Беседы к глаголем. старообрядцу. С. 235–236. Изд. 3-е и ЖМНП. 1844. 1 А превосходные рисунки с мозаических икон константинопольского Софийского собора помещены в великолепном издании под заглавием «Alt-christliche Baudenkmale von Constantinopel von V bis XII Jahrhundert... von Salzenberg». Berlin, 1854 |
| ЖМНП. Там же. С. 269 (210); Фундукл. Обозр. Киева. С. 31 и 51 (211). В 1066 г. полоцкий князь Всеслав, взяв Новгород, и колоколы съима у св. Софие, говорит древняя Новгородская летопись, и понекадила съима (Собр. р. лет. 3. 2 (228)). Фундукл. Обозр. Киева. С. 38—41 (211); ЖМНП. Ч. 41. Отд. 7, о киев. фреск. XI в. (119);Труд. Общ. ист. и древн. росс. 3. Кн. 1. С. 154 (112). О Константинопольском патриархе – Balsamon. Ad Marcum Patriarch. Alexandrin. resp. XXXVII... (332) В одной из Кормчих XVI в., переписанной с Кормчей 1286 г., находится церковный устав Владимиров, где, как мы видели (прим. 13), великий князь говорит: «И прославих Бога, яко сподоби мя прията таковую благодать преосв. митрополитом Михаилом, и взях его первого митрополита от патриарха и от всего Собора почтенаго лампадою и саком, яко второго патриарха» (Опис. Рум. муз. С. 310; снес.: 312, 313 (88)). Впрочем, и сам патриарх даже в XII в. облачался в саккос только три раза в год: на Пасху, Пятидесятницу и Рождество Христово, как свидетельствует современник Валсамона Димитрий Хоматинский, архиепископ Болгарский (слова его приводятся apud Meursium in Glossario Graeco-barbaro (379)). Фундукл. Обозр. Киева. С. 27—29 (211). П. собр. р. лет. 1. 65, 85 и др. (228). Опис. К.-Соф. соб. С. 55 (115). Фундукл. Обозр. Киева. С. 49—50 (211). П. собр. р. лет. 1. 69 (228); Метафраст. Опис. Новгор. Соф. С. 34—55 (190). П. собр. р. лет. 1. 51, 65 (228); Степ. кн. 1.171—172,185, 214 (156); Ник. лет. 1, 3 (241); Нестор. Рукоп. житие св. Бориса и Глеба. А Стрыйковский говорит вообще: «I dal (Widimierz) wszystkich przerzeczonych synow swoich i przy nich kilkoset synow bojarskich pisma greckiego i hiaholskiego (ktorego dzis Rus uzywa) uczyc przelozywszy nad nimi diaki i mtodzience cwiczone. (И отдал (Владимир) всех своих перечисленных сыновей, а с ними несколько сыновей боярских, в обучение греческому и глаголическому письму (которым и ныне пользуются на Руси), поставив над ними дьяков и (уже) обученных юношей» (польск.)) (Kronika Polska. 1. 132 (403)). |
| 957 Ркп. Рум. муз. 76, из собр. Большакова. Второй экз. хранится там же – см. Востокова – Опис. ркп. Рум. музея, VII. 959 В сокращенной редакции «Зерцало» напечатано (1863 г.) Погодиным – Сочин. Посошкова, II, с предисл. стр. I–X; полная его редакция – по ркп. Казан. акад. 1663 – печатается в приложении к «Пр. Соб.» за 1895 г. 960 Ркп. Спб. акад. из Соф. библ. 1229 и 1230; подр. см. в моей статье – Пр. Об. 1889, II, 176–89. 967 С ничтожными изменениями это сочинение вошло в состав «Обличения раск. лжеучения» Иродионова – Бр. Сл. 1891, 5–19. 970 Напеч. при Пр. Соб. 1861, III, 182. 195. 413; изложение содержания – там же, стр. 349–94; Странник, 1885, III, 56. 971 Исаакий – Сказание, Бр. Сл. 1875, кн. 3, стр. 365. – В Казанской епархии дело миссии поддерживал митр. Сильвестр (1725–31 г.) (Собр. пост. по в. п. и. VI, 378–81) и затем известный просветитель Казанского края преосв. Лука Конашевич (1738–55), много хлопотавший об ослаблении раскола в Яицком казачьем войске (Пр. Соб. 1877, III, 72–84) – В Копорском, Ямбургском и Дерптском уездах, в царствование Петра I, в качестве миссионера трудился священник, позднее – протоиерей Константин Федоров (Опис. док. и дел. Син. I, 59–61. 661; Раск. дел. XVIII века, I, 89–90). 973 Напр. Григория Яковлева – Извещение праведное о расколе безпоповщины. Изд. Субботиным, М. 1888. 976 Издана Кожанчиковым. Спб. 1862. Библиогр. заметка – Хр. Чт. 1862. II, 94–9. – Хотя «История» написана «саморучно» киновиархом Выгорецким Иваном Филипповым (Любопытный – Каталог, стр. 88), но была исправлена (относительно литературной стороны) бывшим келейником Семена Денисова Алексеем Иродионовым (Яковлев – Изв. прав., стр. 87). 994 3 марта 1764 года указано: «тех, кои православной Церкви не чуждаются и таинства церковные от православных священников приемлют, а только двоеперстно крестятся, Св. Синод не признает за раскольников... почему и от двойного оклада таковые освобождаются» (П. С. З. XVI, 12067 ср. Собр. пост. по ч. раск. 1860, I, 599. 695; 1858, 2–3), – прямо вопреки постановлению 1722 года: «которые хотя Церкви и повинуются и вся церковные таинства приемлют, но крест на себе изображают двема персты... тех писать в раскол» (Собр. пост. по в. п. и. II, 107). |
| 232 В имеющейся в монастыре летописи, эта молитва начинается так: «Господи призри иноки». Значит, с началом Спасского храма, началась и Спасская обитель. См. описан. г. Старой Руссы в примеч. на стр. 41. 237 Новг. III лет. стр. 218. Св. Мартирий архиепископ изображен на столбе в алтаре собора. Опис. Новг. Соф. соб. стр. 94. Спб. 1858 г. см. примеч. 52. 238 Жития святых Рос. ц. Муравьева за месяц февраль стр. 87–95; Русские святые архиеп. Филарета за м. февраль стр. 47–50; Истор. словарь о свят. православн. Русск. ц. стр. 35–36; Энциклоп. слов. Крайя т. 1, стр. 355 и 356; эпциклоп. лекс. т. 2. стр. 384; Рукоп. о святителях Новг. в моей библиотеке. Автор. 245 Новг. I лет. стр. 31. Здесь сказано: «тогда же бяше пришел, прежде изгнания Митрофана архиепископа, Добрыня Андрейкович из Царяграда, и привезе с собою гроб Господень, а сам пострижеся на Хутыне у Святого Спаса. И волею Божиею возлюби его князь Мстислав и вси Новгородци, и послаша и в Русь ставитися». В Соф. соборе поныне хранится мера гроба Господня, Описание Новг. Соф. собора стр. 115. 246 Отрывки описания у Сахарова в исслед. о русск. Иконоп. кн. 2, стр. 10. К сожалению, это путешествие под названием: «книга паломник, сказание мест святых в Царьграде», заключающее в себе такие любопытные сведения, доселе не издано вполне. Срезнев. Древн. Памятн. рус. письма и языка, стр. 171. 258 Новг. I лет. стр. 39; Новг. III лет. стр. 219. Здесь сказано, что чернец Арсений правил паствою два года. 262 Летописец жестокий поступок с Арсением объясняет диавольским наваждением. «Тогда, говорит он, окаянный диавол, исперва не хотяй добра роду человеку и завидев ему, зане прогоняшет его нощным стоянием, пением и молитвами, и воздвиже на Арсения, мужа кротка и смирена, крамолу велику, простую чад». Новг. I лет. стр. 44. 264 Энцикл. лекс. т. 3, стр. 192; сн. энцикл. слов. т. 1, стр. 445. В этот последнем упоминается об игуменстве Арсения. Новг. I лет. стр. 47. 266 Новг. III лет. стр. 219; Новг. 1 лет. стр. 40. Здесь летописец, описывая народное бедствие, говорит, что все беды Господь навел за беззакония. Церковь 12 апостолов доныне существует, она находится в саду Новгородского митрополичьего подворья. Постройка ее древняя. |
| Он говорил: «если король узнает о присяге, данной шляхтою и дворовыми людьми, то велит изрубить Епископов и духовенство». (Бантыш-Кам. ист. малор. 1, 357–359. прим. 320–323). Ян Квиткевич (Supplement rocznych dziejow 1646–1696 г. изд. 1708) говорит, что о подчинении московскому Патриарху Сильвестр хотел снестись с константинопольским Патриархом, но покорился Царю и без сношения. Хмельницкий в грамоте от 23 марта 1657 г. писал к Патриарху Никону , что Сильвестр готов сам явиться в Москву для изъявлений покорности Патриарху, но по обстоятельствам не может, почему гетман просил Патриарха не гневаться более на Митрополита, как будто на непокорного Патриарху. (О Соф. соб. прилож. 17). В 1659 г. одной из статей договора Малорусии с Царем было положено: «Киевскому Митрополиту и прочему малорусскому духовенству быть в ведении Святейшего Московского Патриарха, с тем только, чтобы он не касался преимуществ Малорусской Церкви». (У Маркевича т. 3. стр. 183. 184. 186. Полнее у Ригельмана: о малой России кн. 4, стр. 31. 33. 35). О епархиях Ист. иер. 101 Лет. Самов. о войнах Хмельницкого стр. 44. 50. 56. 57. Молодик на 1844 г. стр. 226. 227. Ист. Малор. Маркевича 2, 179. 187. 194. 195. Т. 3 стр. 224. 225. Истор. Малор. Б. Каменского 2, пр. 193. 195. Тяпкин писал в январе 1658 г. к Ордыну-Нащокину: «Архимандрит печерский (Иннокентий Гизель) с Митрополитом тукальским великую любовь между собой и в народе силу имеют». Б. Каменский 2, пр. 61. О прочем там же прим. 147. 181. 194. 196. Письмо к Нащокину писано 9 августа 1670 г. Ригельман не знал Тукальского. (Кн. 2, стр. 123. 124). 103 Клятвенное обещание его при посвящении в Епископа Митрополитом Дионисием в ист. Малор. Б. Каменского 2, пр. 197. 104 Собр. зак. Т. 2, 1191. 1198. 1199. Молодик на 1844, стр. 227–229. Грамота Конст. Патриарха и его собора, подписанная в июне 1686 г. в прилож. к опис. Соф. соб. 21. 22. Только Архиепископ Лазарь Баранович и печерский Архимандрит испросили себе право непосредственной зависимости от Московского Патриарха. |
| «Сие же необычное действо нецы, дивящеся, в зазор полагаху». Степ. кн. 1. 217 Степ. кн. 1. 32, 217 Стрыйковский именно говорит, хотя неизвестно, на каком основании, что «przyszli do Kijowa trzej archimendritowie cerncy, ludzie uczeni z Greciej i podnie?sli ko?sci dwu xi¹¿¹t... [в Киев явились три архимандрита-чернеца, ученые мужи из Греции, и подняли [из могилы] кости двух князей...» (польск.)] (Kronik. 1. 163. Warszaw., 1845 См.: Карф. Соб. прав. 26 в новоизд. Книге правил а разные толкования на означенные слова апостола — у Калмета в его коммент. на Св. Писание. Cfr. Bingham. Orig. ecclesiast. Lib. XI. C. 4. § 3, 4 М. Евген. Оп. К.-Соф. соб. С. 42–43 Фундукл. Обозр. Киева. С. 37–39 М. Евген. о древн., найденных в Киеве. Труд. Общ. ист. и древн. росс. 3. Кн. 1. С. 153–160 Снес.: ЖМНП. 1836. Ч. 12. Отд. 2. С. 275–278 ЖМНП. Там же. С. 269 Фундукл. Обозр. Киева. С. 31 и 51 В 1066 г. полоцкий князь Всеслав, взяв Новгород, и колоколы съима у св. Софие, говорит древняя Новгородская летопись, и понекадила съима (Собр. р. лет. 3. 2 Фундукл. Обозр. Киева. С. 38–41 ЖМНП. Ч. 41. Отд. 7, о киев. фреск. XI в. Общ. ист. и древн. росс. 3. Кн. 1. С. 154 О Константинопольском патриархе — Balsamon. Ad Marcum Patriarch. Alexandrin. resp. XXXVII... В одной из Кормчих XVI в., переписанной с Кормчей 1286 г., находится церковный устав Владимиров, где, как мы видели (прим. 13), великий князь говорит: «И прославих Бога, яко сподоби мя прияти таковую благодать преосв. митрополитом Михаилом, и взях его первого митрополита от патриарха и от всего Собора почтенаго лампадою и саком, яко втораго патриарха» (Опис. Рум. муз. С. 310; снес.: 312, 313 Впрочем, и сам патриарх даже в XII в. облачался в саккос только три раза в год: на Пасху, Пятидесятницу и Рождество Христово, как свидетельствует современник Валсамона Димитрий Хоматинский, архиепископ Болгарский (слова его приводятся apud Meursium in Glossario Graeco-barbaro, sub voce: Фундукл. Обозр. Киева. С. 27–29 П. собр. р. лет. 1. 65, 85 и др. Опис. |
|
|
