| кн. Симеона († 1471 г.), поспешил в Киев (Новгород. 2. Лет. 141. Псков. Лет. 110. и у Карамз. 6. пр. 30.). Он прибыл в Новгород, выпрошенный у короля новгородцами (Псков. Лет.), прежде того, как новгородцы отправили к Казимиру посольство о своей подчиненности власти короля (Соф. Врем. 2, 114). Жиды на юге жили свободно между русскими (Волынск. Лет. 220). Но в северо-восточных городах не терпели их. 184 Геннадий там же. У пр. Иосифа поименовано более 80 человек светского и духовного звания, и притом сказано, что были и другие. Предисл. к Просвет. 185 Посл. к Зосиме стр. 479. Грамоты в. князя и м. Геронтия к Геннадию в 1 т. Истор. Акт. 285. Соф. Врем. 2, 233. Успех Геннадия зависел и от того, что в 1488 г. дьяк Феодор Курицын ездил в Венгрию послом; оттуда он в 1489 г. (у Карамз. 6. прим. 273.) привёз с собой повесть о Дракуле Волошском, вероятно, им же переведённую (Востокова Опис. Музея 512). Он же перевёл апокрифическое послание лаодикийцам (Руднева Ист. пр. 93). Эта наклонность к странным сочинениям показывает в Курицыне такого человека, какой нужен для слушателя проповедей алхимиста Схарии. Тех же мыслей были Курицыны Иван Волк и Василий. См. ниже прим. 205. 187 Послание Зосиме стр. 470–481. «А сталася та беда с тех мест, как Курицын из угорския земли приехал; a отселе еретицы сбежали на Москву... Протопоп Алексей, да Истома, да Сверчек, да поп Денис приходили к Курицыну, да иные еретицы; да он-то у них и печальник» (заступник) См. выше прим. 185. 189 Зосима требовал от Геннадия «епископскаго исповедания веры», т.е. обращения верности сану и митрополиту, какое давалось при посвящении в епископа; предлогом выставлено было то, что будто верность Новгорода в. князю и митрополиту была тогда в подозрении. 190 Послание к Зосиме в Акт. Эксп. 1. 380. В Библиотеке графа Толстова (2, 254.) послание о том же к Собору. 192 Вскоре после смерти Геронтия, Алексей умер лютой смертью, у дьяка Истомы прогнило чрево, Дионисий мучим был духом и умер скоропостижно. Просвет. Иосифа. 193 На Соборе присутствовали с митрополитом Тихон, архиеп. |
| 121. Серапион , из игумена Сергиевой Лавры с 1506 г. архиепископ Новгородский. За то, что игумен Волоколамский Иосиф, состоявший в Новгородской епархии, без его ведения и разрешения перешел с своею обителью в ведение великого князя и митрополита, отлучил он Иосифа от церкви. Великий князь Иоанн принял это за оскорбление своей власти, и Серапион, вызванный в Москву в мае 1509 г., заключен был в Андрониев монастырь, даже подвергся запрещению; но потом дозволено ему жить на покое в Сергиевой Лавре. Очищенный скорбями и подвигами, он свято почил здесь в 1516 г. В оправдание свое писал он послание к митроп. Симону, где смело защищал свое дело и доказывал несправедливость других правилами церкви. Послание в Новгор. Соф. библ. Жизнь святителя Серапиона описана, по всей вероятности, учеником его игуменом Сергиевой Лавры (1515–1520 г.) Иаковом (рукоп. Серг. Лавры). Нила , епископа Тверского († 1521 г.), известно послание к вельможе о панагии и артосе (Опис. муз. 520) – сочинение незначительное. Некоторую занимательность находят в грамоте его к Василию Андреевичу Коробову, отправлявшемуся в Константинополь, где наименованы пожертвования, назначенные для патриарха Пахомия (Вивлиоф. VI). 122. Филофей , старец Псковского Елеазарова монастыря, писал два послания во Псков к набожному и умному дьяку Мисюрю Мунехину, наместнику Псковскому (1510–1528 г.). В одном обличал он веру во влияние звезд, переходившую из темного запада, под видом заманчивой науки астрономии: Бог , говорит он, управляет судьбою мира и людей, а не звезды; иначе за что злые люди, делающие зло под влиянием звезд, будут подвергнуты мукам в вечности? Далее замечает, что нет разности считать годы от сотворения мира или от рождества Христова, и обращаясь к латинянам, говорит, что напрасно смущают они судьбою Царяграда: два Рима пали, но есть третий Рим, верный Христу – Москва, и он не падет, пока будет верным. В другом послании, 1522 года, упрекает Псковских начальников за то, что не допускали священников исповедывать и приобщать св. таин умиравших от язвы (Дополн. к ист. акт. I, 23). Он же писал повесть о Чирской иконе Богоматери, канон сей иконе и другой канон Гавриилу князю Псковскому (Опис. муз. 593, 597). |
| 461 Укажем несколько единичных примеров вкладов движимым имуществом, сделанных по смерти преп. Кирилла. Князь Андрей Дмитриевич (вероятно, при игумене Христофоре) «не токмо домы великыя и озера приложи к той обители, но елико мощно, толико тщашеся всяческымы доволы, и красотами церковь Пречистыя Богоматере удовлити и украсити, книг же много написав церкви приложи, и иными многыми добротами исполнив иже суть и доселе многы виды того великого деяния» (Рукоп. Соф. библ. 1322, л. 77 об., стб. 2). При игумене Трифоне (?) «некая боярыня от славных Аксиния именем, прийдя в монастырь, милостыню многу дала». (Рукоп. Соф. библ. 1322. л. 80, стлб. 2). Милостыню подавали также: некий князь Давид (ibid. л. 81, стб. 1), супруга князя Михаила Андреевича Елена (ibid. л. 81 обор., стб. 1), особенно же сам князь Михаил Андреевич. Жизнеописатель преп. Кирилла о нем говорит: «благочестивый князь Михаил велию веру стяжа к Пречистой Богоматери Кирилова монастыря и многая предаст тоя обители, села же и озера, не токмо тогда но и всегда, много имения непрестанно даяше, подобяся во всем отцу своему богородному князю Андрею Дмитреевичу» (ibid. л. 81, стлб. 2). Великий князь всея Руси Василий Васильевич велел украсить евангелие, писанное в 1417 году игуменом Христофором (Архим. Варлаама, Опис. Ист. Археол., стр. 27–28. Сравн. Шевырев, Поездка в Кир. монастырь, ч. II, стр. 15). – Великая княгиня Мария Ярославовна 1 сентября 1477 года при игумене Нифонте прислала в Кириллов монастырь 495 рублей для поминовения «старца Пафнутия» (т. е. Боровского) (из них 195 рублей для еженедельной раздачи нищим в течении 15 лет, 60 рублей на кормлю братии Кириллова монастыря также в течении 15 лет, остальные деньги – окрестным монастырям. Доп. к А. И., т. I, 210, стр. 358). – Около 1504 года Волоцкий князь Иван Борисович, в своей духовной грамоте, завещал: «чтобы государь... князь велики пожаловал давал на церкви по матери вашей и по мне в Кирилов монастырь десять рублов, да шуба камка лазорева золотом на соболех». (Собран. Госуд. грамот и договор., I, М. 1813, 132, стр. 341–343; Продолж. Др. Рос. Вивл. ч. IV. 1788, СПБ., стр. 235). Кроме того в течении XV века было несколько пожертвований книгами (См. ниже в главе VI). |
| Здесь в Яссах Сочавский митрополит Гедеон с двумя епископами, Анастасием Романским и Феофаном Хушским, посвятил Лазаря в 1657 году 8 марта; но кажется гораздо раньше этого числа, потому что у Киевского митрополита Евгения в опис. Киево-Соф. Собора и Киевск. иерархии (стран. 251, примеч. 156) упоминается грамота, данная того 1657 г. февраля 19 митрополитскому чиновнику на владение Киево-Софийского фольварка, где после митрополита Сильвестра значится подпись: «Лазарь Баранович, епископ черниговский, ректор Киевский». Это доказывает, что Лазарь и в звании епископа не переставал иметь участие в митрополичьем капитуле Святой Софии; что 8 число марта утверждать хиротонию Лазаря подала случай настольная грамота, ему данная на сан епископа в Молдавии того 8 марта; но большею частью настольные те грамоты выдавались гораздо спустя после хиротонии, как это доказано мною при поверке иерархических каталогов некоторых епархий. О том 8 числе гораздо осторожнее сказано во 2 издании Истории росс. иерархии, именно: «хиротонисан во епископа в Яссах Сочавским митрополитом Гедеоном и двумя епископами в 1657 году, и того же года марта 8 получил от них настольную благословенную грамоту архиерейскую, хранящуюся с другою уверительною о том же грамотою молдавского господаря подлинниками в черниговском архиерейском доме». Касательно настоятельства в Елецком монастыре сочинитель той статьи сведения заметно заимствовал из Истории росс. иерархии (IV, 514), где в каталоге Елецких настоятелей помещен: «Лазарь Баранович, восстановитель и попечитель сей обители с 1653 г. Он, будучи игуменом Братского монастыря и ректором Киевской академии, управлял Черниговским Елецким монастырем, равно как и во время архиерейства своего имел о нем попечение, всего чрез 16 лет». В том Словаре писателей духовного чина сказано, что Лазарь, после ректорства академии и игуменства братского, был настоятелем монастырей – Купатинского и Дятловицкого, но об Елецком там не упоминается. О ректорстве Лазаря в описании Киево-Соф. |
| 329 По самой Истории видно, что делами о суевериях, ересях, о наследстве, церковными богадельнями (прим. 47. 335, 338, 309) заведовала церковная власть. То же известно относительно дел по бракам незаконным, по нарушению целомудрия (Новг. 1. Л. Стр. 7 Соф. Вр. 1. 142). Сама Ярославова Правда указывает на существование русского церковного устава, ибо предметы, отнесенные к духовному суду, но известному ныне древнему уставу Русской Церкви, не помещены в Ярославовой Правде. А дело в том, что греческий Помоканон без русского церковного устава не мог заставить Ярослава опустить в Правде по крайней мере некоторые предметы церковного суда. 330 Грамота Ростислава изд. в Дополн. Ист. Акт. 1 4. исчисляет все главные предметы церковного суда русского, напр. «аж церковный человек дойдет до чего: то своему Епискому – зелья и дущегубства (следствие волхования) тяжа Епископья». То же в Уставе Кн. Всеволода Печерскому монастырю. изд. в Нов. с Печер. мон. стр. 41–44. 1831 г. Другая его грамота Предтечевой церкви изд. Достоп. 1. 77–79. Допол. к Ист. Акт. 1. 11. 3. предоставляет духовенству надзирать за мерами и весами. Последнее предоставлено и договорною грамотою Смоленского Князя (Карам. 2. прим. 248, Русск. Дост. 2.1845 г.). М Кирилл II в послании к сыну В. Кн. Александра Невского также перечисляет все предметы Устава Владимирового, хотя в другом порядке. Ярлык Узбека, освобождая «соборную церковь Митрополита Петра и его людей и церковникъ его» от гражданского суда и надзора, говорит: «да все покоряются и повинуются Митрополиту, все его церковные причты» по первым изначала законам их. 331 Устав Владимира полагает в основание своих правил греч. Помоканон – уряженье Царей и Соборов. Но это не значит, что Устав хочет писать то же самое, что сказано в Помоканоне: такое занятие было бы лишним трудом. Помоканон или, точнее, дух Помоканона – только основание, прочее же – дело Князя. Что греческий Государь находил нужным для Греческой Церкви, того мог не признать нужным Государь русской земли. Отсель разности между тем, что определял Номос – уряженье царей, и тем, что определил русский Устав. Номос не давал десятины греческому духовенству, а Владимир дал. Русский церковный Устав руководствовался апостольскими советами и Моисеевым законоположением, равно брал во внимание благочестивые обычаи соседских христианских стран того времени, особенно Польши (См. Walter Lehrbuch d. Kirchenrechts aller Cristl. Confessionen. Bonn. 1829. §189, 193. М. Евгения к Приб. Опис. Соф. Собр. 1 – 4. 42). Судить о делах и законах России XI и XII в. по тому, как судили о церкви в конце XVII века – большая ошибка в Историографии. |
| Месяц август: нет памятей на 14 и 30 числа; евангел. чтений полностью три: 1-е на Преображение Господне – два: утр. от Марка и литург. от Мф.; 2-е на Усекновение главы Предтечи – литургийное от Марка (а утреннее с указанием на вторник 7 нед. Мф.). Разности: под 2-м числом Перенесение мощей св. архид. Стефана – ев. пятн. 15 нед. от Луки и другое от Марка; под 3-м только св. Далмата и Фавста – ев. янв. 20; под 9-м ев. ап. Матфея – без указания ев. чтения; под 17-м – одного св. муч. Мирона – ев. субб. 3. Пасхи; под 20-м св. ап. Фаддея (в слав. под 21-м) и прор. Самуила – ев. вторн. 13 нед. от Мф. и другое от Мф.; под 27-м преп. Пимена (в др. под 28-м) – ев. дек. 6. А.Р. 4 По замечанию о. арх. Амфилохия – полный, т.е. имеющий после пед. Петидесятницы «и дневные чтения евангелий, кроме субб. и воскресных» («Палеогр. опис.» II, стр.35). 5 Подобный знак вместо α встречается и в печатном греческом Евангелии венец. Издания 1776 года. 7 Он должен начинаться: δεν (вторн. 4-й нед.) и оканчиваться словом δυναμις (конец среды 4-й же нед.) – ев. от Матфея. 13 Для этих первых 14 1 / 2 стихов совершенно достаточно одного листа чтобы они уместились на нем или на 4-х его столбцах. 14 В рукописном славянском Евангелии XII века (Соф. б. – наоборот, строки идут поверх линий. 15 В рукоп. слав. XII века: «Господь бо есть суббот Сынъ человчь» (л. 43 об.), – в слав. староп. М. 1660 года: «Господь бо есть суббота Сынъ человеческій», – в Никонов. издании 1657г. «Господь бо есть и субботы Сынъ человеческій». 22 В греч. печатн. еванг. и в рук. слав. XII в. все 11 евангелий приведены полностью. – О последнем нужно заметить, что оно в порядке, расположении, составе и вообще во многом имеет большое сходство с описываемым нами греческим рукописным Евангелием. 24 В рукоп. слав. Евангелии XII в. (Соф. под 30-м значится «св. Павла первопостника» и только. Читать далее Источник: Родосский А.С. Греческое рукописное евангелие первой половины XI-ro века, хранящееся в библиотеке СПб. Духовной Академии//Христианское чтение. 1892. 2. С. 90-102. |
| 62 В слове опльванъ буква л написана с глаголем . Буквы л и н, когда смягчаются в произношении, нередко пишутся в Мстисл. Ев. с глаголем , . Так же в Изборнике Святославовом 1073г. и в Чудовской толковой Псалтыри XI в. 65 Тоже пояснительное прибавление чит. в Синод. сп. и 25 (Опис. I, 242) и в одном сп. Новгор. Соф. библ. XIV в. (Изв. Ак. Η. VI, 278). 66 Только в Арх. 2 чит. иже бо речеть кърсто. Как видно, здесь иностранное слово рака принято за славянское рака – гробница и заменено другим древним славянским словом кърсто или корста, что также означает гроб. См. Словарь церк.-слав. яз. Востокова, СПб. 1858, I, стр. 179. 67 Мф. 10:10 (вт. 2 нед.) достоинъ бо длатель пища своіе іесть (τς τροφς вм. το μισθο) в Мст. Юр. Добр. Тип. 6. Арх. 2. Сим. Лавр. Хлуд. 29. 30. Каз. Амф. 4, т.е. во всех почти списках этой редакции. Но уже в Зогр. глаголическом Евангелии XI в. чит. достоінъ бо єстъ длатель пишт свое, в сербск. Никол. фиште свое;·из позднейших редакций тоже чтение в Чуд. списке Нового Завета (все же прочие списки по нын.). Отметим здесь же особенность наших списков-апракосов, общую им отчасти со списками-апракосами первой редакции, именно прибавление заключительных слов, возбуждающих внимание к слышанному. Так, Мф. гл. 13, к ст. 23 (понед. 5 нед.) прибавлено в Мст. и других списках этой, отчасти и первой редакции: ими оуши слъішати да слъішить. Мк. гл. 7, к ст. 23 (сред. 16 нед.) прибавлен ст. 16-й той же главы, но зато в своем месте, в средине чтения, этот стих вовсе опущен. Лк. 12:21 (нед. 9 нов. лет.) тако събираіаи себ а не въ ба богатіа. си гл възглашааше. ими оуши слъішати да слъішить (приб.) Такая же прибавка Лк. 8 , к ст. 15 (нед. 4, – зато в своем месте, в ст. 8 эти слова опущены) и 21:4 (суб. 17). Во всех этих случаях прибавление соответствующих греч. слов имеется и в греч. списках-апракосах, по Маттею, Шольцу и Тишендорфу. Из апракосов прибавления эти перешли и в некоторые тетры. Так, Мк. 7 , ст. 16-й в Зогр. глаг. Евангелии читается и на своем месте и прибавлен к ст. 23-му; заключительные слова Лк. 8 , ст. 8-го в Гал. и Мар. приписаны на поле и к ст. 15-му; Лк. 12:21 и 21:4 означенная прибавка читается в Гал. Ев., но над прибавленными словами поставлены точки, показывающие, что эти слова лишни. |
| на ртине улицы, ікона бо престы бца в цркве сты трца, сшеши с мста своего ста на во з дс слезы точащи в л т , при василїи архїепп велїко нова града@) (см. 1 Соф. Лет. в Полн. Собр. Летоп. т. V . стр. 200. – Архим. Макария, археологич. опис. Новгорода 1, 168. 169). – Под 8 числ. 910 пишется: (@В сїи днь бысть чюдо образа блговщенї прты бци. на устюз. изыде бо образа е мро блговонно, пода ісцленї@). За тем: (@В сїи днь обртена бысть земл ікона одигитрї прты бца, во град казани. в лто зиз@). – В той же день убиение св. вел. князей Василия и Константина Ярославских. – под 9 ч. (@Сртенїе іконы прсты бца, нарицаемы смолескї, иже на колоч рк. можаска града, єі попри в л т , – И преп. Саввы, иже в Крынцех. Псковского Чудотворца. И преставление преп. Корнилия, иже на Камели, Вологодского Чудотворца. – За тем: (@Въ лто (1487). (@гдр велика кнз івана васильевича всеа русїи. воєводы, кн з симе рполовскїй, да кн з іоси дорогобской. взли казань гра. і цр єлехама, і црц приве з ли к москв. І тол пра з днуе т соборна цркви свтом пагкра ти ю, ко і прочи велики сты@). (слич Истор. Госуд. Российск.. т. 6. стр. 115). – 11 ч. св. великой княгини Ольги, наречённые во св. Крещении Елены. В конце замечено: (@дщ кнз тмтаракан, в цртво дїоклитїне@). – (@В тои де пра з днемъ знаменїа иконы прты бца рже в скї и на Москв@) (с 1540 г. – слич. под 28 Ноября). – 12 ч. Страсть св. муч. Варяга (Феодора) и сына его Иоанна, (@родо цреграцы убїены в киев@) – 13 ч. Преп. Стефана Махрищского, нов. чуд. – 15 ч. Св. равноапостольного вел. кн. Владимира. – 16 ч. (@В сїи днь быть чю о иконы прты бца, во ласти пско в стей в чиской волости. очїю б іко ны слезы ко стру течах@). (1420 г., слич. 2-ю Пск. Летоп.). И преп. Ефрема Перекопского. – 20 ч. Память преп. Саввы, игумена Стромынского монастыря, нов. |
| Л. 341. гл. 99. А се ветхыи зако написаныи на скрижал ркою гнею. Именно десять заповедей. – об. Въспро. что є іери. и почем глетс сщенни. и что стриганїе главы его. гл. 100 Нач. Іерема глеть. епкпъ є столпъ влчьствїа. См. ркп. 204. л. 370. Опис. отдел. II, 2 с. 646. Л. 342 об. (По оглавлению мнис в небреженїи живщемъ. гл. 101. Нач. Игмеиъ нкїи има себе мниха ин в небреженїи живща. Л. 343. Слово первы мнис. и послдни. гл. 102. Нач. Стїи ци скы т стїи. пррчьствоваша послдне род . – об. Слово стго динисїа. желющи. поченїе. кв., а по общему счислению гл. 103. Нач. Сдщ нкога въ свое тишьи. стом ц и великом архїерю хв динисїю. По языку сочинение очень древнее. См. о нём в Измарагде 230. л. 169 об. За тем гл. 104, в которой, по оглавлению, надлежало быть слову Афанасия о иконе Господа нашего Иисуса Христа, опущена; для неё на л. 346 об. оставлен пробел. Л. 347. Поченїе фотїа митрополита кїевьскаго и всеа рси. сщнническом и иноском чин. и вс христоимениты гни люде. гл. 105. Нач. Чада (о) г възлюбленнаа нашего смиренїа. хощ к вашеи любви бесдовати си малы писанїе. на полз ва дшевню. смти бо ми срце и скорби м бывшее пре мене вами. въ страна житества вашего. и честныа иконы гн крови истекшеи. и сего пребразованї не размсте. и в се страшн наказанїи не исправистес... по си же бг попстивш поганыа на ны гр ра наши. и кровопролитїе велико чинилос. незабвено еже и сами видсте. члци мроша напрасно с нжею. и мнози гра разршиш. и много имнїа погибоша. и сїе члколюбьц бг толивш свои члколюбны милованїе ожидаа нашего бращенїа. и в то страшн кровопролитїи не познахо себе. и посе пакы гь на іс хс. привод ны къ вском пти спсеном. всцми бразы. и гла наведе на вс страны наш. и сими не наказахос. и миръ похо... но и в боашаа сти грховныа впадае. и размите бо маловрїи, и прилжно своа дшевнаа чювьства распространите. какїа ра добродтели сїа в на съвершаютс. иже нн очїю стго николы слезы ид т . нн же плкы въ ближнїи страна житества нашего. всем блгом и члколюбц бг попстивш праведнаго своего гнва. ткю коркот ( Соф.1 -я летопись г. 1408. 2-я летопись г. 1420). еже того мнози члци вьствено и незабвенно сего житїа с нжею разлчиша напрасно. и вншите бо себ пространно си страшныихъ наказанїи. и чистите сами себе въ все дóндеже и к ва не прїблїжитс сїе страшное наказанїе. Конца недостаёт. |
| П. собр. р. лет. 1. 80 Труды Моск. истор. общ. 4. 122–130 На хор певчих при новгородском Софийском соборе, по-видимому, указывают следующие слова летописи: «Бысть знамение Новегороде, в святеи Софии от грома, месяца маия в 14, в час 10: вечерню поющим, един от дьяк заражен бысть от грома, а клирос весь с людьми падоша ници, не живи быша» (П. собр. р. лет. 3. 4 Выражение клирос весь заставляет предполагать не двух только или трех, а многих певцов, стоявших на клиросе. Нестор выражается: «Идеже есть двор деместников за святою Богородицею над горою...» П. собр. р. лет. 1. 23 П. собр. р. лет. 2. 14 Мних Иаков в Сказ. о чудес. св. Бориса и Глеба Степ. кн. 1. 213 П. собр. р. лет. 2. 22 См. прим. 408, 411. Древности Росс. госуд. Отд. 1. 98–100 Макар. Археологич. опис. церк. древн. в Новгор. 2. 321, 330, 358 На рукояти этого посоха вырезаны святые, между прочим митрополит Петр и преподобный Сергий Радонежский, без сомнения, в позднейшее время. Древн. Росс. госуд. Отд. 1. С. 157–158 и 105 П. собр. р. лет. 2. 27; 3. 2 Нестор в житии преподобного Феодосия. «И приста камень, на нем же преподобный стоя и моляшеся, при березе великия реки, нарицаемей Волхова, на месте сем в третьюю стражу нощи, в селцы, еже именуемо Волховском. И во время заутреняго пения начаша во граде звонити к заутренему пению; и услыша преподобный звон велик по граду, и стояше во страсе многе и в недоумении от страха же начат быти в размышлении» (сборн. Новг. Соф. библ. 758. Л. 251 ). П. собр. р. лет. 1. 70, 85, 86, 88, 93, 94 и другие. Там же. 1. 91. Комментарии В названных трех случаях и, как правило, также ниже, говоря о построении храмов, митр. Макарий приводит даты их заложения. При этом следует иметь в виду, что воздвижение каменных церквей затягивалось порой на долгие годы: так, Михаило-Архангельская церковь на Выдубичах была освящена только через 18 лет после ее закладки, в 1088 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 207). Вопрос о сооружении Владимиром Мономахом церкви в честь Успения Божией Матери в Ростове не столь ясен. |
|
|
