| Теист считает, что поскольку механистический процесс может служить объяснением лишь части реальности, он не может объяснить всего. Существуют законы природы, но они имеют цель вне себя. Как уместно заметил наш хороший друг Энтони Г.Н. Флю, знаменитый философ-атеист: ... (как теисты, так и атеисты) имеют законный интерес, настаивая на строгих понятиях естественной необходимости и естественной невозможности, потому что только имея строгое понимание естественного порядка Вы можете предполагать, что если этот естественный порядок нарушается, это нарушение свидетельствует о вмешательстве сверхъестественной силы. 53 Теисты считают, что у реальности есть установленный предел, и что процессы, происходящие во вселенной, основываются на Вечном Бытии. Только это Вечное Бытие (Бог) может объяснить жизнь, умственные способности и творческий потенциал человечества. Таким образом, именно атеисты должны представить убедительное доказательство, что вся жизнь, интеллект и творческое начало объясняются только лишь натуралистическими принципами. Теисты ни в коей мере не отвергают «эмпиризма». Они, тем не менее, требуют эмпиризма, более тщательного, чем у Дэвида Юма. 54 Существование жизни Первый вопрос, подлежащий обсуждению, следующий: «Можно ли объяснить жизнь посредством одной лишь материи?». Сценарии о происхождении жизни, принятые в настоящее время, основываются на концепции «маленького теплого водоема» Дарвина-Опарина-Холдана, согласно которой считается, что нуклеотиды, аминокислоты и основные составляющие, необходимые для жизни, сформировались химическими и физическими процессами, имевшими место в ходе химической эволюции». 55 Еще в 1977 году в заключение великолепной статьи о теории информации и самозарождении Хьюберт П. Йоки сказал об этом «маленьком теплом водоеме»: Сценарий «маленького теплого водоема» был составлен ad hoc (со специальной целью) под материалистическое объяснение происхождения жизни. Он не подтверждается никакими доказательствами и останется ad hoc до тех пор, пока хоть какое-нибудь доказательство не будет найдено. Даже если бы все было так, как утверждается в этом сценарии, он все равно не решает проблему авторов, словно deus ex machina. Следует вывод, что вопреки бытующему мнению, сценарий случайного возникновения жизни на земле естественным путем, основанный не на вере, а на фактах, пока еще не написан. 56 |
| «Никогда в течение всех геологических периодов не было и нет никаких следов абиогенеза, т. е. непосредственного создания живого организма из неживой косной материи». Таким образом, жизнь либо вечна (но ведь Вселенная имела начало!), либо возникает сразу во всей полноте массы живого вещества: «…не было больших изменений массы живого вещества в течение больше чем двух миллиардов лет». Это положение об отсутствии абиогенеза в течение истории Вселенной резко расходилось и до сих пор расходится с «официальной» научной точкой зрения, которая активно занимается исследованием происхождения жизни и поиском жизни вне Земли (так называемая астробиология). Н. В. Тимофеев-Ресовский, известный по перестроечному бестселлеру Д. Гранина «Зубр», вспоминал об этих взглядах Вернадского так: В. И. Вернадский «…когда меня после каких-нибудь популярных докладов или лекций разные дамочки спрашивают: “Николай Владимирович, скажите, что вы думаете о происхождении жизни на Земле?”, я всегда отвечаю: “Вы знаете, я тогда был еще маленький и не помню. А если хотите знать точно, то спросите у академика Опарина или у Раисы Львовны Берг. Они точно знают, как жизнь произошла на Земле”. Вот примерно таких же воззрений придерживался и Вернадский». Коренное отличие живого вещества от неживого до сих пор является загадкой для современной науки, которая многое выяснила о молекулярных механизмах жизни, но так и не проникла в самую ее суть. Основная заслуга В. И. Вернадского в его учении о живом веществе – это указание на фундаментальную особенность мира живых существ и организмов, к которым принадлежим и мы, – между ним и неживой материей лежит непроходимая пропасть. Может быть, именно в этом и есть смысл пророческой деятельности великого ученого и его урок для нас, живущих в XX веке? Остановимся наконец и на отношении Вернадского к Церкви. При переписи в начале 30-х годов в графе о вероисповедании ученый написал: «верующий вне христианской церкви». Но в 1938 году на приглашение «воинствующих безбожников» написать антицерковную статью в сборник «Знатные люди Страны Советов о религии» Вернадский отказался: «невероятно глупа антирелигиозная пропаганда». |
| Живая старина. Отделение этнографии РГО. СПб., 1890. Вып. 1. С. 130. 781 М-Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об.–98; Ж-O.I.473: КДА 174л, л. 265 об.–268, Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99, O.I.473, л. 119–120 об.; Ж-Погод. 439: Погод. 439, л. 179 об.–181. 782 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/Подгот. текста Я.С. Лурье, Ю. Д. Рыков М., 1981. С. 117, 412. 787 Ж-Мих Q 9: Мих. Q 9, л. 167 об.–168 об.; Ж-Погод. 310: Погод. 310, л. 98–101 об. и 135 об.–138. 791 -Печ. тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270; Ж-Погод. 310: Погод. 310, л. 98–101 об. и 135 об.–138. 798 Лавров А.С. Колдовство и религия в России ..; Отреченное чтение в России XVII–XIII веков; Смилянская Е.Б. Волшебники, богохульники, еретики...; Опарина Т.А. «Чужие» письмена в русской магии. 804 Сведения о деятельности «баб» по другим древнерусским памятникам приведены в статье: Смирнов С.И. Бабы богомерзкие. С. 217–243. 806 Ж-O.I.473: КДА 174л, л. 265 об.–268, Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99, N.I.A 94, л. 228–230, O.I.473, л. 119–120 об.; Ж-Погод. 314: Арханг. Д. 71, л. 165 об.–166, Погод. 314, л. 181–181 об., Солов. 1099/1208, л. 180–180 об., Соф. 1089 , л. 105–105 об.; Ж Хлуд. 120: Хлуд. 120, л. 382 об.–385. 809 Материалы к Словарю полесской этнокультурной лексики//Восточнославянский этнолингвистический сборник: Исследования и материалы. М., 2001. С. 306. См. также: Терновская О.А., Толстой Н.И. Баба//Славянские древности. Т. 1. С. 123–125. 813 Хабургаев Г.А. Старославянский язык. М., 1974. С. 366–367; Алипий (Гаминович), иером. Грамматика церковнославянского языка М., 1991. С. 193. 819 Ж-Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 74–76, Арханг. Д. 72. л. 50–53, Арханг. Д. 73, л. 42–44 об., Солов. 1092/1201, л. 191–193, Соф. 1061 , л. 222–224, Q.I.851, л. 185 об.–188 об.; Ж-Хлуд. 120: Хлуд 120, л. 382 об.–385. 821 Румянц. 373, л. 259–261 об. Опубл.: Востоков А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842. С. 551–552; Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества. |
| Во 2-м разд. описаны 20 «знаков» (предзнаменований, нек-рые - апокрифического происхождения) прихода Мессии, к-рые становятся предметом спора между Христианином и Иудеем. Дискутируя по поводу 12-го «знака», И. приписывает иудеям издание еретических книг «Орфолион» и «Антиграф», в 1640 г. осужденых на Киевском Соборе по требованию архим. слуцкого Свято-Троицкого мон-ря Самуила (Шацека). При обсуждении 18-го «знака» - пророчества Исаии о том, что с приходом Мессии люди перекуют мечи на орала и копья на серпы,- Иудей обвинил христиан в неисполнении этого пророчества, что выражается в т. ч. в гонениях на евреев. В ответ И. перечислил преступления иудеев против христиан, в частности, опираясь на польск. католич. сочинения, описал 12 случаев «ритуальных убийств» в Европе - от Испании и Англии до Украины. По утверждению Т. А. Опариной, сочинение И. впервые ввело из польск. лит-ры в правосл. полемическую книжность тематику приписываемых иудеям «ритуальных убийств», осквернения гостии, заговоров против христиан ( Опарина Т. А. Число 1666 в русской книжности сер.- 3-й четв. XVII в.//Человек между Царством и Империей: Сб. мат-лов междунар. конф./Ред.: М. С. Киселёва. М., 2003. С. 287-317). Ближайшим по времени и месту к созданию «Мессии правдивого...» является упомянутое в книге «ритуальное убийство» христ. мальчика в 1598 г. в волынском с. Возники (на Волыни такое село неизвестно, существовало близ Львова). И. пересказал также устные предания на эту тему. По-видимому, со слов игум. слуцкого Свято-Троицкого мон-ря Иосифа (Ходоновича), давшего одобрительный отзыв на «Мессию правдивого...», И. сообщил, что в марте-апр. 1668 г. в слуцком мон-ре приняли крещение 2 еврея и много «рассказывали... передо мною и другими христианами», в частности о том, что все иудеи раз в год перед Пасхой страдают сильным кровотечением в наказание за пролитие Крови Христа. В «Мессии правдивом...» изложены и др. подобные слухи. В трактате И. Христианин также обвиняет евреев в изготовлении поддельных денег и документов, в том, что они продают под видом золота медь и железо, подмешивают к драгоценным металлам металлы низшего достоинства, торгуют краденым. |
| Не менее удручает то обстоятельство, что многие факты, вошедшие в золотой фонд науки, оставлены Вертьяновым вообще без внимания. Эти умолчания не случайны. Открытия последних лет идут вразрез с креационистскими убеждениями автора. Поэтому вместо рассказа о них он, как заклинание, повторяет, что эволюции не было и нет, тем самым оставляя учащихся полузнайками. Изложение соответствующих разделов (происхождение жизни, эволюция, происхождение человека) построено так, будто после Опарина и Дарвина в эволюционной биологии вообще ничего не происходило, что в принципе неверно. Но и на этом список " подвигов " Вертьянова не исчерпывается. Он не побрезговал даже откровенным плагиатом. Как заметил один из рецензентов, профессор биологического факультета МГУ А. С. Северцов, параграфы 33-36 списаны с учебника " Общая биология " под редакцией Ю. И. Полянского. Однако изложенные там сведения безнадежно устарели, поскольку они относятся к 60-м годам ХХ века. Что касается " концептуальных обобщений " в данном " учебнике " , то они сводятся к навязчивому рефрену о том, что жизнь не могла возникнуть самопроизвольно и никакой эволюции нет. При этом автор ничего не предлагает взамен " ниспровергаемой " им научной картины мира, кроме буквального прочтения текста Шестоднева да вырванных из контекста цитат из трудов некоторых отцов Церкви. Подобное манипулирование как научными данными, так и богословскими мнениями совершенно недопустимо и крайне опасно прежде всего потому, что оно ставит христианство в ложное и нелепое положение. Итак, если говорить в целом, то данный учебник оказывается ниже всякой критики. От научной картины мира здесь остаются лишь руины, а великие ученые предстают компанией жалких недоумков, шарлатанов и богоборцев. Это глумление – сознательная позиция креационистов. Профессор А. С. Северцов пишет: " Можно утверждать, что с почерпнутым из данного " учебника " багажом знаний выпускники православных школ не смогут сдать вступительный экзамен по биологии " . Этот неутешительный вывод сделали и все остальные реценценты. По сути учащимся предлагается в высшей степени недоброкачественный продукт. Но школьный учебник, как и осетрина, не может быть " второй свежести " . Что же касается его так называемой " православной основы " , то это лишь наглядный пример того, как Имя Господа поминается всуе, что, как известно, есть грех. |
| Упорство дарвинистов здесь вполне объяснимо. В ответ на просьбу предъявить доказательства правильности теории естественного отбора, дарвинисты первого и второго уровня (школьный или институтский учебник биологии), как правило, обращаются за информацией в русскоязычную википедию. А там как раз и описаны те самые итальянские чудо-ящерицы в качестве «примера наблюдаемой эволюции». Вот дарвинисты и «выкатывают» этих ящериц раз за разом. 34 А вот «полетевшие жуки зигограммы» в википедии не описаны. Поэтому верующие дарвинисты (первого и второго уровня) их в пример не приводят. Дарвинисты же более высокого уровня, может быть, и знают о «полетевших жуках». Но молчат. В качестве «строго доказанного примера морфологической эволюции под действием естественного или полового отбора» – этих жуков не приводят . И это понятно. Потому что даже самому оголтелому дарвинисту в данном случае ясно, что ни о какой «эволюции под действием естественного отбора» здесь не может быть и речи. Ведь способность к активному полёту – это очень сложная способность, которая возникает только если десятки (или даже сотни) признаков «сольются» вместе в их неразрывном единстве. Начиная с упомянутых авторами (в цитате) «морфологическими изменениями в крыльях, их мускулатуре и иннервации»... и заканчивая специфическим поведением, обеспечивающим правильную технику полета. Поэтому даже самый невменяемый дарвинист в данном случае понимает, что появление у этих жуков способности летать – это никакое не «эволюционное ново- приобретение», а нечто , уже имеющееся в генофонде этого вида . Которое нужно было просто включить для того, чтобы жуки из нелетающих превратились в летающих. Об этом пишут и сами авторы заметки, отмечая, что за способность к полету (или за редукцию этой способности) могут отвечать не «случайные мутации», а простые изменения в регуляции уже имеющихся (!) генов в новых условиях (Голубева, Опарина, 2011): ...Можно предположить, что редукция летательного аппарата у жуков чаще бывает вызвана изменениями регуляции экспрессии генов , а не их структурными мутациями или полным исчезновением... |
| Академик А. А. Авакян утверждал на сессии ВАСХНИЛ: " Т. Д. Лысенко на основе теории стадийного развития создал теорию направленного изменения природы организмов, которая позволяет овладеть формообразовательным процессом в природе " . Лозунгом стали слова Мичурина: " Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее - наша задача " . По воспоминаниям и историческим сочинениям о тех временах, а также по известному роману В.Д. Дудинцева, известно, что у лысенковцев дела шли очень неплохо, поскольку они пользовались поддержкой партии и правительства и при Сталине и при Хрущеве. Они были в основном практиками-селекционерами, и вроде бы желать им больше было нечего. Однако идея не может остановиться, и лысенковцы не просто производили эксперименты и говорили речи, они еще и мыслили, и при этом их посещали весьма странные идеи. Уже сама исходная посылка о мире как материальном монолите была предельно абсурдной. Она сама по себе способна свести с ума, даже если ее не развивать творчески. Из учения Ламарка вытекало, что организм есть отрезок среды. Животное входит в среду даже не так, как муравей в состав муравейника. Живой организм вычленяется здесь как стакан песку или литр воды. Может быть литр, а можно разлить и два раза по пол-литра. Но жизнь отличается от неживой материи, и следовательно у жизни должен быть какой-то неделимый носитель? Ничего подобного. Во-первых, в материальном монолите нет никакой мировоззренческой границы между живым и неживым. Для лысенковцев вроде А.И. Опарина или О.Б. Лепешинской это иллюзия, самообман ума. Поэтому Опарин изобрел схему порождения жизни из неживой материи, учил о " неклеточных формах жизни " . Ольга Борисовна Лепешинская – настолько интересное явление, что мы даже помещаем ее портрет. Эта профессиональная революционерка - по образованию фельдшер, а в советское время руководитель лаборатории - сделала невероятное открытие. Она изобрела " живое вещество " ! Воспользуемся цитатой из книги В.Я. Александрова " Трудные годы советской биологии " : |
| Лит.: Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе. СПб., 1898; он же. Споры и разделения в русском расколе в 1-й четв. XVIII в. СПб., 1909; XVII в.: Исслед. из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. СПб., 1898; Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосиб., 1988; Агеева Е. А. Век минувший и век нынешний в эпистолиях старообрядческих писателей Я. Е. Ларина и А. К. Килина//Skupiska staroobrzedowców w Europie, Azji i Americe: [Мат-лы III симп. по старообрядчеству]. Warsz., 1994. S. 73-80; она же. Старообрядческая полемика об антихристе на исходе ХХ в.//Уральский сб. Екатеринбург, 1998. Вып. 1. С. 9-15; Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во 2-й пол. XVII в. СПб., 1995; Зольникова Н. Д. Новейший старообрядческий толковый Апокалипсис//Сургут, Сибирь, Россия: Докл. и сообщ. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1995; она же. Сибирские писатели-староверы XX в.//Проза Сибири. 1996. 1. С. 269-286; она же. Старообрядческий писатель с Енисея//Традиционная духовная и материальная культура рус. старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосиб., 1992. С. 283-288; она же. Послереволюционная власть в старообрядческом Толковом апокалипсисе 2-й пол. XX в.//Гуманитарные науки в Сибири. 1997. 2. С. 81-84; она же. Эсхатология енисейского старовера-книжника часовенного согласия Исая Назаровича (1970-е гг.)//ОИ. 2000. 5. С. 118-122; Мальцев А. И. Староверы-странники в XVIII - 1-й пол. XIX в. Сибирский хронограф. Новосиб., 1996; Успенский Б. А. Древнерусское богословие//Русистика. Славистика. Индоевропеистика: Сб. к 60-летию А. А. Зализняка. М., 1996. С. 105-157; Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосиб., 1998; Рыков Ю. Д. Неизвестный старообрядческий писатель XIX в. Петр Юродивый и его эсхатологические сочинения//Старообрядчество в России: (XVII-XX века). М., 1999. С. 149-189; Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII в. М., 2000. С. 170-253. |
| Лит.: Беляновский А. С. Стефан Зизаний//Волынские ЕВ. 1887. 6. С. 159-171; 7. С. 199-213; 8. С. 223-234; 9. С. 241-250; 10. С. 273-288; 11/12. С. 335-338; 13. С. 361-375; 14. С. 396-410; 15. С. 447-495; 16. С. 500-507; 17. С. 552-578; Ильинский Ф. М. Большой катехизис Лаврентия Зизания//ТКДА. 1898. 2. С. 157-180; 5. С. 75-87; 6. С. 229-267; 8. С. 599-607; 10. С. 264-300; 1899. 3. С. 393-414; Харлампович К. В. Западнорусские правосл. школы XVI и нач. XVII в. Каз., 1898. С. 377-382; Возняк М. С. Граматика Лabpehmiя Зuзahiя з 1596 р.//ЗНТШ. 1911. Т. 101. С. 5-38; Т. 102. С. 11-87; Алексютович Н. А. Культурно-просветительская деятельность братьев Зизаниев//Из истории филос. и общественно-полит. мысли Белоруссии: Избр. произв. XVI - нач. XIX в. Минск, 1962. С. 126-133; А. I. Гicmopыя беларускай лimapamyphaй мовы. Минск, 1967. Т. 10. С. 263-282; Анушкин А. И. На заре книгопечатания в Литве. Вильнюс, 1970. С. 74, 110, 147, 175 и др.; Ботвинник М. Б. Лаврентий Зизаний. Минск, 1973; Исаевич Я. Д. Новые мат-лы об укр. и белорус. книгопечатниках 1-й пол. XVII в.//Книга: Исслед. и мат-лы. М., 1977. Сб. 34. С. 149-154; Мечковская Н. Б. Ранние восточнослав. грамматики. Минск, 1984; Frick D. A. Zyzanij and Smotryc " kyj (Moscow, Constantinople and Kiev): Episodes in Cross-Cultural Misunderstandings//Journal of Ukrainian Studies. Toronto, 1992. Vol. 17. N 1/2. P. 67-94; Опарина Т. А. Структура потустороннего мира в представлениях Стефана Зизания о посмертной судьбе души//Смерть как феномен культуры. Сыктывкар, 1994. С. 158-160; Макарий. История РЦ. Кн. 5, 6 (по указ.); Старовойт О. М. Стефан Зuзahiй. Льbib, 1996; Яckebiч А. А. Cmapaбeлapyckiя rpaмamыki. Mihck, 1996. С. 175-261; Левшун Л. В. «Ереси», осужденные Новаградским 1596 г. церковным Собором: (К вопросу об обрядовых и догматич. нестроениях накануне унии)//Кирилло-Мефодиевские чт. 4-е: Мат-лы. Минск, 1999. Ч. 1. С. 78-96; она же Л. В.). Светапогляд Стафана Зiзahiя//Becцi Нац. АН Беларуси. Сер. ryмahimaphыx навук. Mihck, 2000. 4. С. 102-109; Корзо М. А. Украинская и белорусская катехетическая традиция кон. XVI-XVII вв.: Становление, эволюция и проблема заимствований. М., 2007. С. 210-251, 292-405. |
| Однако в 1884 г. И.Е. Забелин публикует хождение другого купца - Василия Познякова и приходит к выводу, что именно оно лежит в основе сочинения Трифона Коробейникова: " ... самостоятельного рассказа о путешествии Трифона Коробейникова вовсе не существует " Мнение И.Е.Забелина было поддержанно другими исследователями, прежде всего Х.М. Лопаревым, затем В.П. Адриановой-Перетц, И.Ю. Крачковским, Б.М. Данцигом, О.А. Белобровой и др. Вплоть до последнего времени указания на " плагиат " , в лучшем случае " пересказ или переделку " Трифоном Коробейниковым или " каким-то писцом " конца XVI - начала XVII в. " Хождения Василия Позднякова " и некоторых других памятников паломнической литературы (в первую очередь, греческого проскинитария " Поклонение святаго града Иерусалима 1531 г. " ) встречаются повсеместно и включаются даже в справочные издания. Утверждается, что Коробейников, вообще, в первый раз не доехал до Палестины, а, скажем, на Синае и совсем не бывал. Противоположная точка зрения, а именно, " что литературное имя отнято у Коробейникова на недостаточных основаниях " (впервые высказанная еще в 1901 г. М.В. в расчет не принимается. Но в 1988 г. Н.И. Прокофьев находит документальное подтверждение факту путешествия в Палестину, Египет и Синай Трифона Коробейникова в 1583-1584 гг., а А.А. Опарина проводит сравнительно-текстологический анализ всего круга памятников, связанных с хождением Трифона Коробейникова. В результате авторство Трифона Коробейникова подтверждается и высказывается даже предположение о точном времени его хождения - 1584 Другое дело, что Коробейников использовал в своем сочинении материал, заимствованный из различных источников, посвященных христианскому Востоку. Но подобным образом поступали и многие другие путешественники, далеко не всегда ссылавшиеся на труды своих предшественников. Так, скажем, сразу же по выходе в свет " Писем об Испании " В.П. Боткина в 1857 г. было подвергнуто сомнению действительное путешествие автора на Пиренейский полуостров, слишком очевидным было использование им многочисленных исторических и литературных источников. Широкое распространение получила эпиграмма Н.Щербины: |
|
|
