| Тема: Авторитет рынка и некоммерческое воодушевление. Книжный магазин «Библио — глобус». Ул. Мясницкая, 6/3, стр.1 Тел. 8 (495) 781-19-00 Вход свободный. 18:00. СФИ «Золотой Витязь», Союз писателей России, Союз писателей Болгарии, Дом Русского Зарубежья им. А.И. Солженицына представляют: Встреча с болгарскими писателями — Председателем Союза писателей Болгарии Николаем Петевым, Христо Славовым и Дмитрием Гачевым, а также руководством Союза писателей России. Дом Русское Зарубежье им. А.И. Солженицына ул. Нижняя Радищевская д. 2 Тел.8 (495) 915-10-30 Вход свободный. 20 мая . Кино 13-00. Программа Славянский Форум искусств «Золотой Витязь» — «Ветеранам российского кино и театра». Дом ветеранов кино (Нежинская ул., д. 5) Тел.8 (495) 442-57-32 Вход п о аккредитации и пригласительным билетам. 20 мая. Литература 11:00. СФИ «Золотой Витязь», Товарищество детских и юношеских писателей России (Союза писателей России), Управление культуры ЮВАО г. Москвы представляют: Творческая встреча с писателем Стрижевской Еленой Центральная детская библиотека 80 им. М.А. Шолохова. Ул. 8-я Текстильщиков, д.14 Тел. (499)179-11-01, (499) 178-57-79 Вход свободный. 11:00. СФИ «Золотой Витязь», Товарищество детских и юношеских писателей России (Союза писателей России), Управление культуры ЮВАО г. Москвы представляют: Творческая встреча с писателем Дружаевой Ириной Детская библиотека 31. ЦБС «Люблино» Марьино, ул. Перерва д. 24 Тел. (495)356-80-60, (495) 357-56-31 Вход свободный. 13.00. СФИ «Золотой Витязь», Товарищество детских и юношеских писателей России (Союза писателей России), Управление культуры ЮВАО г. Москвы представляют: Встреча с Ириной Дружаевой. Как становятся поэтом. Детская библиотека 16 (Ферганский проезд, дом 3, корпус 3. м. «Выхино»). Тел. 376-20-10 Вх од свободный. 15-00. СФИ «Золотой Витязь», Гражданский литературный форум России, Управление культуры ВАО г. Москвы представляют: Творческая встреча с писателями Михаилом Тарковским (Бахта – Красноярск -Москва) Николаем Калягиным (Санкт -Петербург) и поэтом Владимиром Шемшученко (Санкт -Петербург) |
| Это именно Порфирий создал знаменитый символический комментарий " О пещере нимф " , толкуя в нем гомеровское описание загадочной пещеры на Итаке (Од. 103 – 112) . Он детально анализирует " символическое устройство " (symbolicös cathidryseös) пещер (De antro nymph. 4), а ее саму как символ материи (symbolon... tës hylös, 5), символ свойств, присущих материальному космосу (symbolon tön prosontön töi cosmöi dia tën hylën), символ космоса и его потенций (symbolon cosmoy... cai tön egcosmion dynamëon, 9). Самобытность пещер (aytophyës) давала повод понимать символически все то, что в них находилось (6), и их самих (9), делая гроты " образом " и " символом " космоса (21), символом чувственной, а не интеллигибельной материи (7, 10). Символами нимф-гидриад и Диониса являются каменные чаши в пещере (13). Водяные же нимфы – символы душ, нисходящих в мир, и влаги (13, 14). Чаши – символы источников (17), а мед, собираемый в них пчелами, – символ охранительной силы (15, 16), а иной раз символ смерти (18). Соты и пчелы, в свою очередь, – символы водяных душ в мире становления (19). Символом непрерывного становления являются также бобы (19). Вход и выход в пещеру также символичны (27), так как символом противоположности становится все двухвратное (29, 31). Маслина Афины возле пещеры – символ божественной мудрости (32). Трактат Порфирия не просто " интересный пример интерпретации поэтической мифологии " , как об этом упоминал Ф.Уиттекер . Вспомним, что перед нами не только умозрительный философ, но и логик, автор " Введения в категории Аристотеля " , да еще наследник орфико-пифагорейской традиции с ее строго продуманными акусмами и символами . Поэтому комментарий Порфирия, состоящий из 36 глав, представляет собой тщательно продуманную символическую картину космоса и судьбы душ в нем. Все эти причудливые образы Гомера получают здесь свое символическое толкование вне всякой гомеровской специфики, а только в плане истории души, ее нисхождения в материальный мир, то есть приобщения к смерти, а затем очищения души с дальнейшим ее восхождением в небесный мир вечности . |
| Муз. соч.: Херувимская//Xpecmoмamiя укр. дожовтневоï музики/Сост. и коммент.: O. Я. К., 1970. С. 45-53; Воскресенський канон//Партесний концерт/Упор. i авт. вступ. ст.: Н. О. Герасимова-Персидська. К., 1976. С. 15-83; Xopobi твори: [Зб.]/Упор., ред., вступ. ст. та коммент.: Н. О. Герасимова-Персидська. К., 1981; Дyxobhi твори/Загальна ред. та упор.: М. Гобдич; муз.-ред. консультант: Н. О. Герасимова-Персидська. К., 2003. (Б-ка камерного хору «Киïв»); «Прийдите, концерти XVII-XVIII ст. з Киïвськоï koлekцiï/Сост., расшифр., науч. ред., вступ. ст. и коммент.: Н. О. Герасимова-Персидська. К., 2006. С. 19-58. Дискогр.: Дилецький М. Дyxobhi твори: 2 диска/Камерний хор «Киïв», дир. М. Гобдич. К., 2003. Лит.: Евгений (Болховитинов), митр. Новый опыт ист. словаря о Российских писателях//Друг просвещения. 1805. Авг. С. 153-154; Fetis F. -J. Biographie universelle de musiciens et bibliographie général de la musique. P., 1874. P. 22-23; Келдыш Ю. В. Рус. музыка XVIII в. М., 1965. С. 50-57; он же. Неск. соображений о Дилецком//Сов. музыка. 1968. 9. С. 107-112; Гошовский В. , Дурнев И. К вопросу о Дилецком//Там же. 1967. 9. С. 137-146; Цалай-Якименко А. С. Музыкально-теоретическая мысль на Украине в XVII ст. и труды Н. Дилецкого//MAAS: [Symp. 2]. Bydgoszcz, 1969. S. 347-363; она же. Киïвська школа музики. К.; Льbib; Полтава, 2002. С. 237-246, 311-401, 431-442; Герасимова-Персидська Н. О. Hoboзhaйдehi твори М. Дилецького//Музика. К., 1974. 6. C. 21-22; она же. Шляхи пошуку hebiдoмux mbopib М. Дилецького//Повернення культурного надбання Украïни. К., 1999. C. 16-19; она же. «Граматика» М. Дилецького як джерело ampuбyцiï його hebiдoмux mbopib//Наук. bichuk НМАУ. К., 2000. Вип. 7: Музикознавство: з ХХ у XXI ст. C. 34-45; Протопопов В. В. Николай Дилецкий и Марцин Мельчевский//MAAS: [Symp. 2]. Bydgoszcz, 1978. C. 589-605; Баранова Т. Б. Николай Дилецкий и зап. теория музыки//Музыкальная культура средневековья: Сб. науч. тр. М., 1992. Вып. 2. С. 152-156; Киняхина Т. Н. «Мусикийская грамматика» Н. П. Дилецкого в контексте отечественной муз. педагогики XVII ст.: Канд. дис. Од., 1992. |
| Гордость есть причина первоначального падения и главное начало болезни. Гордость через Люцифера, низверженного за нее, вкравшись потом в первосозданного (Адама), произвела слабости и поводы ко всем порокам. Ибо когда он думал, что может приобрести славу божества свободою воли и своим старанием, то потерял и ту, которую получил по благодати Творца. глава 6 Гордость по порядку борьбы бывает последняя, а по времени и началу — первая Итак, примерами и свидетельствами Св. Писания ясно доказывается, что страсть гордости хотя последняя по порядку борьбы, но первая по происхождению, есть начало всех грехов и пороков (Сир 10, 15). Она, не как прочие пороки, не одну только противоположную ей добродетель, т. е. смирение, истребляет, но и все вместе добродетели губит, и не только посредственных и малых искушает, но особенно стоящих на высоте мужества (добродетелей). И потому блаженный Давид хотя и охранял свое сердце с такой осмотрительностью, что дерзновенно взывал к Тому, от Кого не скрыты тайны его совести: Господи! не надмевалось сердце мое, и не возносились очи мои, и я не входил в великое и для меня недосягаемое; не смирялся ли я? (Пс 130, 1, 2); и еще: не будет жить в доме моем поступающий коварно (гордо) (Пс 100, 7); од-// 179//нако, зная, как трудно это оберегание сердца даже для совершенных, не полагается на одно свое старание, а в молитве испрашивает помощи Господней, чтобы не уязвленным избежать стрелы этого врага, говоря: да не наступит на меня нога гордыни (Пс 35, 12), опасаясь и боясь, чтобы не подвергнуться тому, что говорится о гордых: Бог гордым противится (Иак 4, 6), и еще: мерзость пред Господом всякий надменный сердцем (Притч 16, 5). глава 7 Гордость есть такое зло, что самого Бога имеет противником Гордость есть столь великое зло, что заслуживает иметь противником не ангела, не другие противные ей силы, но самого Бога. Надо заметить, не сказано, что Бог противится подвергшимся прочим порокам, например, чревоугодникам, блудникам, гневливым или сребролюбивым, но одним гордым. Ибо эти пороки падают только на согрешающих или на их соучастников, т. е. других людей, по–видимому, касаются; а эта касается собственно Бога, потому и достойна иметь Его противником. глава 8 Как Бог посрамил гордость дьявола добродетелью смирения |
| У одного из наших известных писателей спрашивали, зачем не возражал он никогда на критики. Критики не понимают меня, отвечал он, а я не понимаю моих критиков. Если будем судиться перед публикою, вероятно, и она нас не поймет. Это напоминает старинную эпиграмму: Глухой глухого звал 1 к суду судьи глухого, Глухой кричал: моя им сведена корова. Помилуй, возопил глухой тому в ответ, Сей пустошью владел еще покойный дед. Судья решил: Почто ж идти вам брат на брата: Не тот и не другой, а девка виновата. Можно не удостаивать ответом своих критиков 2 (как аристократически говорит сам о себе издатель «Истории русского народа»), когда нападения суть чисто литературные и вредят разве одной продаже разбраненной книги. Но из уважения к себе не должно по лености или добродушию оставлять без внимания оскорбительные личности и клеветы, ныне, к несчастию, слишком обыкновенные. Публика не заслуживает такого неуважения. Если в течение 16-летней авторской жизни я никогда не отвечал ни на одну критику (не говорю уж о ругательствах), то сие происходило, конечно, не из презрения. Состояние критики само по себе показывает степень образованности всей литературы вообще. Если приговоры журналов наших достаточны для нас, то из сего следует, что мы не имеем еще нужды ни в Шлегелях, ни даже в Лагарпах. Презирать критику значит презирать публику (чего боже сохрани). Как наша словесность с гордостию может выставить перед Европою Историю Карамзина, несколько од, несколько басен, пэан 12 года 3 Жуковского, перевод Илиады 4 , несколько цветов элегической поэзии, – так и наша критика может представить несколько отдельных статей, исполненных светлых мыслей и важного остроумия. Но они являлись отдельно, в расстоянии одна от другой, и не получили еще веса и постоянного влияния. Время их еще не приспело. Не отвечал я моим критикам не потому также, чтоб недоставало во мне веселости или педантства; не потому, чтоб я не полагал в сих критиках никакого влияния на читающую публику. Я заметил, что самое неосновательное суждение получает вес от волшебного влияния типографии. Нам всё еще печатный лист кажется святым. 5 Мы всё думаем: как может это быть глупо или несправедливо? ведь это напечатано! Но признаюсь, мне совестно было идти судиться перед публикою и стараться насмешить ее (к чему ни малейшей не имею склонности). Мне было совестно для опровержения критик повторять школьные или пошлые истины, толковать об азбуке и риторике, оправдываться там, где не было обвинений, а, что всего затруднительнее, важно говорить: Et moi je vous soutiens que mes vers sont très bons 6 |
| Военный совет фронта уверен в том, что вы, лучшие отряды славных защитников Ленинграда, с честью выполните свою боевую задачу и обеспечите победу. Смерть гитлеровским захватчикам! На прорыв вражеской блокады, на соединение Ленинграда со страной – вперед! Командующий войсками Ленинградского фронта генерал-лейтенант М. ХОЗИН Члены Военного совета фронта секретарь ЦК ВКП(б) А. ЖДАНОВ дивизионный комиссар А. КУЗНЕЦОВ ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1258. Д. 87. Л. 316–317. Подлинник. Раннее замерзание Финского залива изменило условия обороны ПЛАН обороны западной (приморской) части Ленинграда в зимних условиях « » ноября 1941 г. 61 I. Общая обстановка. Раннее замерзание Финского залива на всем протяжении от Ленинграда до Кронштадта резко изменило условия обороны западной части Ленинграда. Ледяной покров по состоянию на 13–14 ноября простирается до Кронштадта включительно с толщиной льда 12–15 см и снеговым покровом от 2 до 6 см. Последующее похолодание удалит кромку льда от берегов и позволит передвигаться по льду не только пехотным подразделениям, но и крупным отрядам из всех родов войск, включая артиллерию и мотомехчасти. II. Противник. В связи с занятием немцами берега Финского залива на участке Урицк, Петергоф, а также близостью г. Ленинград наиболее вероятны действия по направлениям: 1 . Зав[од] Пиш.маш., Угольный Порт – 4 км. 2 . Стрельна, Устье р. Нева – 12 км. 3 . Знаменка, Васильевский остров – 16 км. Действия противника по этим направлениям, во-первых, могут быть им поддержаны артиллерией с берега и, во-вторых, являются наиболее опасными, так как перерезают движение не только по Морскому каналу, но и всякое сообщение с Кронштадтом и частями Приморской группы по льду Финского залива. Не исключены действия противника лыжными отрядами и со стороны Сестрорецка на порт или Васильевский остров (30–35 км). Следует считать наиболее вероятными действиями противника по льду в направлении на Ленинград со стороны Поселок Ленина, Знаменка. Действия возможны как мелкими группами, так и несколькими отрядами (усиленными батальонами) при поддержке артиллерии, минометов на санных установках и легких танков. |
| 16. Такие люди были и при начале деятельности пророка Самуила. Самуил не создал пророческих сонмов из ничего, но он ранее бывшие общества призвал себе на помощь в деле религиозно-нравственного возрождения народа, и сам оперся на сонмы пророков. Конечно, формирование пророческих сонмов, призванных к деятельности Самуилом, подвинулось далеко вперед. Ср.: F.M. Zahn. Op. cit. S.26–27. 17. Это время " die Heldenzeit des Prophetenthums " , по выражению Maybaum’a. Op. cit. S.60. 18. Это обстоятельство особенно выставляет Keil. Op. cit. S.147–148. To же самое см.: М. Вержболович. Цит. соч. С.248. 19. Такое непрерывное существование пророческих школ решительно доказывает Майбаум. Op. cit. S.46–47. 20. Так можно думать на основании 4Цар.6:21 и 4Цар.13:14. Ср.: 4Цар.2:12. 21. " Similitude, inquam, mihi in hac locutione videtur desumpta abeo, quod ilia aetate cultores literarum edita urbium aut agrorum loca elegerint, iu quibus scholos suas aperuerunt " . Vitringa. Op. cit. P.352. 22. Подробно об этом см.: М. Вержболович. Цит. соч. С.284–286. Oehler пишет: " In dem spдmer nicht vorkommenden ‘ben nabi’ dieser Stelle liegt die letzte Spur der Prophetenschulen " . Herzog. RE2. Bd. 12. S.278. 23. По хронологической таблице Евальда этот период обнимает 111 лет. 24. См.: Проф. С.С. Глаголев. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900. С.105. 25. См.: Проф. С.С. Глаголев. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900. С.105. 26. Contra haer. I,9,4. PG. T.7. Col.544A–B. Сочинения. С.48. 27. Ibid. Col.521,524. Там же. С.41. 28. Ibid. Col.521A–B. Там же. С.41. 29. " Так поступил один, описывая Гомеровыми стихами Геракла, отправленного Еврисфеем за адским псом, ибо ничто не препятствует для примера привести их, потому что приемы (dpice…rhseij) у тех и других одинаковы. Это сказал и стенящего жалобно выслал из дому (Од.Х,76) Мужа Геракла, свершителя подвигов чудных (Oд.XXI,26), Муж Еврисфей, Персеида Сфенела потомок (Uл.XIX,123), |
| Общие работы по нумизматике. Лит.: Grierson Ph. Monnaies et monnayage: Introd. à la numismatique. P., 1976; Doty R. G. The Macmillan Encyclopedic Dictionary of Numismatics. N. Y., 1982; Потин В. М. Введ. в нумизматику//Тр. ГЭ. Л., 1986. Вып. 26. С. 69-161; Беляков А. С. Нумизматика//Введ. в спец. ист. дисциплины. М., 1990. С. 81-146; Burnett A. Coins. L., 1991. (Interpreting the Past). Античная нумизматика. Лит.: Mattingly H., Carson R. A. Coins of the Roman Empire in the British Museum. L., 1923-1962, 2005r. 6 vol.; The Roman Imperial Coinage/Ed. H. Mattingly e. a. L., 1923-1994. 10 vol.; Mattingly H. Roman Coins: from the Earliest to the Fall of the Western Empire. L., 1928 (пер. на рус. яз.: Мэттингли Г. Монеты Рима: с древнейших времен до падения Зап. империи. М., 2005); Зограф А. Н. Античные монеты. М.; Л., 1951. (МИА; 16); Казаманова Л. Н. Введ. в античную нумизматику. М., 1969; Crawford M. Roman Republican Coinage. Camb., 1974. 2 vol.; Анохин В. А. Монетное дело Херсонеса. К., 1977; он же. Монетное дело Боспора. К., 1986; он же. Античные монеты Сев. Причерноморья. К., 2011; Plant R. J. Greek Coin Types and their Identification. L., 1979; Rutter N. K. Greek Coinage. Aylesbury, 1983; idem, ed. Historia nummorum: Italy. L., 2001; Карышковский П. О. Монеты Ольвии. К., 1988; он же. Монетное дело и денежное обращение Ольвии (VI в. до н. э.- IV в. н. э.). Од., 2003; Burnett A. e. a. Roman Provincial Coinage. N. Y., Vol. Sear D. R. The History and Coinage of the Roman Imperators, 49-27 BC. L., 1998; idem. Roman Coins and their Values. L., 2000-2014. 5 vol.; Sayles W. G. Ancient Coin Collecting II: Numismatic Art of the Greek World. Iola, 20072; Hoover O. D. The Handbook of Greek Coinage Series. L., Vol. Metcalf W. E. The Oxford Handbook of Greek and Roman Coinage. Oxf., 2012; Callatay F., de. Problèmes de terminologie en numismatique grecque//Revue belge de numismatique et de sygillographie. Brux., 2013. T. 159. P. 1-32. Византийская нумизматика. Лит.: Wroth W. Catalogue of the Imperial Byzantine Coins in the British Museum. |
| Iзмaïл, 2002; Св.-Троицкая (греческая) церковь в Одессе (1808-2001)/Ред.: прот. В. Петлюченко. Од., 2002; Храмы и мон-ри Одессы и Одесской обл. Од., 2002; Церква на Xepcohщuhi: Icmopiя та cyчachicmь. Херсон, 2002; Василенко В. Н. Церкви немецких колоний Одесского водворения: (XIX - нач. XX в.). Од., 2003; Липоване: История и культура рус. старообрядцев. Од., 2004-2013. Вып. 1-10; Пригарин А. А., Горбунов Ю. Е. Старообрядцы в Одессе: Забытые факты истории//Старообрядчество Украины и России: Прошлое и современность: Мат-лы 2-й Всеукр. науч.-практ. конф. 1-3 окт. 2004 г. К., 2004. С. 21-33; Федорова А. I. Cmapooбpядhuцьki общини Nibдehhoï Бeccapaбiï у XIX - 1-й пол. XX ст.: Icmopuko-kohфeciйhuй аспект: Канд. дис. Од., 2005; она же. Правове положення cmapooбpядцib Бeccapaбiï (сер. XVIII - поч. XXI ст.): Ochobhi етапи//Akmyaльhi питання державно-правового розвитку сучасноï Украïни: Мат-ли мiжhap. наук.-практ. конф., присвяч. 25-piччю heзaлeжhocmi Украïни, 23-25 черв. 2016 р., Одеса. К., 2016. С. 145-149; она же. Бeзnonobцi-nuлunibцi Одеси в ХХ ст.//Человек в истории и культуре. Од., 2017. Вып. 3. С. 626-633; она же. Cmapooбpядцi Одеси в nepioд румунськоï okynaцiï: (За мат-лами nepioдuчhoï преси)//Nibдehь Украïни: Emhoicm., мовний, культурний та peлir. buмipu: Зб. наук. праць. Од., 2017. Вип. 6. C. 380-387; Смилянская Е. Б., Денисов Н. Г. Старообрядчество Бессарабии: Книжность и певч. культура. М., 2007; Кучерявенко I. Ф. Iзмaïльcьko-Бeccapaбcьka старообрядницька як icmopuko-kyльmyphuй i kohфeciйhuй феномен (1857-1946 рр.): Канд. дис. Черкаси, 2008; Михайлуца М. I. Правосл. церква на Nibдhi Украïни в роки Другоï cbimoboï biйhu (1939-1945). Од., 2008; Oлiйhukib О. С. Наснага одеськоï дyшi: Oдecьki храми та дoбpoдiйhi товариства i осередки. Од., 2008; Верховцева I. Г. Цepkobho-дepжabhi biдhocuhu у Подунав " ï в добу paдяhiзaцiï краю//Nibдehь Украïни: Emhoicmopuчhuй, мовний, культурний та peлiriйhuй buмipu: Мат-ли 3 мiжhap. наук. конф., присвяченоï 70-й piчhuцi героïчноï оборони Одеси (Одеса, 15-16 kbimhя 2011 р.). |
| 1891. Т. 26. 3. С. 117-122 (отд. отт.: Варшава, 1891); Об Обиходнике Архангелогородского собора и приложенной к нему летописи//Тр. VII Археол. съезда в Ярославле, 1887 г. М., 1892. Т. 3. С. 1-5; Типик ц. Св. Софии в К-поле (IX в.)//ЛетИФО. 1892. T. 2. С. 156-254 (отд. отт.: Од., 1892); Патр. Фотий и визант. богослужение его времени//ЗИНУ. 1892. Т. 57. С. 23-40 (отд. отт.: Од., 1892); Никанор [Бровкович], архиеп. Херсонский и Одесский, и его учено-лит. деятельность//ЗапООИД. 1893. Т. 16. Отд. 3. С. 9-35 (отд. отт.: Од., 1893); И. С. Ястребов: Некр.//ЛетИФО. 1894. Т. 3. С. 103-109 (отд. отт.: Од., Заметка по вопросу о местоположении Халкопратийского храма в К-поле//Там же. 1894. Т. 4. С. 309-316 (отд. отт.: Од., 1894); О древних литург. толкованиях//Там же. С. 178-257 (отд. отт.: Од., 1894); Рец. на кн. Ph. Meyer «Die Haupturkunden für die Geschichte der Athosklöster»//Там же. С. 123-127; Рец. на книги А. И. Пападопуло-Керамевса «Ιεροσολυμιτικ βιβλιοθκη» и «Ανλεκτα Ιεροσολυμιτικς σταχυολογας»//Там же. С. 112-117; Рец. на кн. А. А. Дмитриевского «Евхологион IV в. Серапиона, еп. Тмуитского»//Там же. С. 127-128; Рец. на кн. А. А. Дмитриевского «Патмосские очерки»//ВВ. 1894. Т. 1. Вып. 3/4. С. 723-732; Новый список рус. богослужебных «Действ» XVI-XVII в.//Тр. VIII Археол. съезда в Москве. М., 1895. Т. 2. С. 34-37; Отзыв о соч. В. Шведова «Христианство в доме Цезарей в первые три века»//ЗИНУ. 1895. Т. 66. С. 6-8; Рец. на кн. И. И. Соколова «Состояние монашества в Византийской церкви с пол. IX до нач. XIII в. (842-1204)»//ВВ. 1895. Т. 2. Вып. 1. С. 205-213; Рец. на кн.: Iahnius A. Anecdota graeca theologica cum prolegomenis - Gennadii archiepiscopi Constantinopolitani Dialogus Christiani cum Judeo//Там же. С. 214-220; Рец. на кн. А. А. Дмитриевского «Богослужение Страстной и Пасхальной седмиц во св. Иерусалиме IX-X вв.»//Там же. Вып. 4. С. 632-655; К изучению «Типика Великой Церкви»//ЛетИФО. 1896. Т. 6. С. 323-344 (отд. отт.: Од., «Прение» Панагиота с Азимитом по новым греч. |
|
|
