| Взгляд этот был высказан им в одном из донесений Св. Синоду, в бытность его председателем комитета по преобразованию семинарий, – когда он с целью лучшего устройства епархиальных учреждений, предлагал все церковные сборы, отсылаемые в центральное учреждение, оставлять в епархии – в распоряжении духовенства и епархиального начальства, под условием высшего контроля. Несколько иначе та же мысль была высказана им еще раньше – в письме (1859 г.) к архимандриту Петру, настоятелю русской посольской церкви в Константинополе. Отвечая на просьбу друга сказать свое мнение о новом органическом законе патриархии, Димитрий, между прочим, писал тогда: «При каждой церкви должен быть малый совет из причта и почтенных лиц прихода, который заведует всеми церковными доходами. За удовлетворением местных (приходских) потребностей, часть доходов (пожалуй, определенная) будет поступать в кассу епархиальную, где опять, за расходами по содержанию епархиальных учреждений, известная часть будет поступать в патриаршую или народную казну. Разумеется, такой порядок поступлений и назначений церковной казны будет правилен и принесет пользу только при условии честного и строгого отношения к церковной копейке: главное, чтобы никто ничего не брал частно, поручно». Можно предполагать, что устройство, рекомендованное грекам, пр. Димитрий желал видеть и дома; в известных пределах он вводил единство кассы и в своей епархии. Ведение общеепархиальною казною им было поручено «попечительству о бедных духовного звания». В то время, как в других епархиях попечительства вели только учет «бедным» и распределяли им бедные пособия из специального кружечного сбора, Херсонское попечительство пользовалось особыми правами и имело широкий круг деятельности. Получив (в 1861 г.) право приобретать и отчуждать недвижимую собственность, оно управляло домами и землями епархиальной благотворительности. Затем, приняв в свое ведение свечной завод, принадлежавший прежде архиерейскому дому, оно расширило его операции до возможности снабжать свечами церкви всей епархии, а из получаемых прибылей стало оказывать значительные пособия епархиальным учреждениям, особенно духовноучебным заведениям. |
| Год от году, в доме призрения возрастало число призреваемых, но вместе с тем возрастали и средства к содержанию. К небольшим постоянным средствам от аренды принадлежавшей к дому земли ежегодно прибавлялись пожертвования от доброхотных дателей, больше всего от духовенства и архиерея. Через десять лет весь годовой бюджет дома достигал уже 5000 рублей. Сам пр. Димитрий не напрасно обещал (в первом письме к прот. Перепелицыну) свою посильную помощь: его жертвы часто украшали отчеты приюта. Так, в отчет за 1872 г. значатся пожертвованными, при посещении приюта, 150 р. на детей и 50 руб. двум наставницам; а в следующем годовом отчете записаны – «от Его Высокопреосвященства 355 рублей». Кроме того, от Бизюкова монастыря, приписанного к архиерейскому дому, ежегодно поступало 1000 рублей. Кротко побуждал преосвященный епархиальное духовенство к заботам о своих сиротах. В 1868 г. духовенство Новомиргородского округа положило отчислять по 1% из своих доходов в пользу епархиального попечительства. Пр. Димитрий на докладе о сем написал: «благодарить и поставить в пример другим». Указание на пример послужило к тому, что духовенство всей епархии заявило готовность вносить в попечительство определенную сумму из собственных средств с тем, чтобы из этого источника на Херсонский Перепелицынский приют отчислялось по 380 рублей в год. Но в 1873 году, по предложению архиепископа, епархиальный съезд нашел возможным – в Перепелицынский приют отпускать из обще-епархиальных сумм по 2000 р. (вместо 380), с тем, чтобы туда принимались дети со всей епархии 342 . – В приюте, кроме призреваемых престарелых и взрослых, постоянно находилось от 20 до 30 малолетних детей – сирот, из которых самые юные подготовлялись здесь к поступлению, и поступали потом, в училища мужские и женское, а подраставшие девицы, при попечительности начальства, выходили замуж, или поступали, если могли, на трудовые должности; беспомощные и слабые оставались навсегда на попечении приюта. Упомянутые «общеепархиальные суммы», как особый источник взаимопомощи, в Херсонской епархии образовались также благодаря архиепископу Димитрию, который имел свой особый взгляд на организацию церковной казны. |
| По поводу одного письма в «Автобиографических записках» Саввы [Тихомирова], архиепископа Тверского Источник (Первая ревизия Уфимской епархии епископом Никанором в 1877 г.) В сентябрьской книге «Богословского Вестника» за текущий год, стр. 590–592, в статье «Автобиографические записки» Саввы, архиепископа Тверского помещено анонимное письмо «Уфимского священника», в котором депутат от духовенства описывает первую ревизию Уфимской епархии, произведенную в июне – августе этого года преосвященным епископом Никанором, передает свои впечатления от беседы с епископом по поводу этой ревизии и в заключение, характеризует последнего, как самолюбивого и гордого деспота, не слушающего никаких возражений, вспыльчивого до невероятности», который «попов в храме обзывает дураками, мерзавцами, ослами и пудовишниками и передвигает их из прихода в приход, как шашки». Располагая подлинными бумагами покойного Уфимского (впоследствии Херсонского и Одесского) епископа Никанора, в числе которых есть и его «Отчет по обозрению Уфимской епархии, произведенному в 1877 году», лично покойным преосвященным составленный и его же «Докладная записка», представленная Обер-Прокурору Святейшего Синода, по поводу анонимного доноса из Уфы, от 18декабря 1881 года, обвинявшего, как и «Уфимский священник» обвиняет епископа Никанора в разных противозаконных действиях, в гневливости, издевательствах над духовенством и т. п.; – я позволяю себе ответить на анонимное письмо «Уфимского священника» в двух отношениях. Во 1) без передержек, хотя и с пропусками описания некоторых приходов, я воспроизвожу Уфимскую ревизию 1877 года буквальными словами преосв. Никанора. Во 2) даю копию подлинного ответа епископа Никанора на обвинения его в гневливости, гордости, вспыльчивости и т. под. Первый приход, оставивший, по словам «Уфимского священника», худое впечатление о епископе Никаноре, было село Березовка. «Прихожане священника Малиновского (?) как будто знать не хотели, что к ним приехал архиерей, .... спросил молитвы и молитвы знают не все, за что (?) и вынужденным нашелся удалить священника в другой приход» (Бог. вестн. стр. 590–591). |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Скончался архимандрит Игнатий (Гапонов), старейший священнослужитель Донецкой епархии 26.02.2021 26 февраля 2021 года, на 92-м году жизни, отошел ко Господу архимандрит Игнатий (Гапонов) - старейший священнослужитель Донецкой епархии , более 60 лет прослуживший в священном сане. 16 февраля, в день своего тезоименитства, отец Игнатий совершил последнюю в своей жизни Божественную литургию в Покровском храме г. Донецка. Спустя некоторое время после богослужения он был госпитализирован с двусторонним воспалением легких. Отпевание новопреставленного архимандрита Игнатия состоится в Покровском храме г. Донецка 28 февраля в 11.00. Архимандрит Игнатий (Гапонов Дмитрий Петрович) родился 26 октября 1929 года в селе Новые Чешуйки Мглинского района Брянской области в семье крестьян. Получил неполное среднее образование в Мглинской средней школе. В 1948 году поступил в Московскую духовную семинарию, затем в академию, которую окончил в 1956 году с ученой степенью кандидата богословия. Решением Учебного комитета направлен в Саратовскую духовную семинарию, где в течение четырех лет преподавал литургику. В 1953 году вступил в церковный брак. 16 ноября 1958 года рукоположен в сан диакона, 12 февраля 1959 — в сан пресвитера архиепископом Палладием (Шерстянниковым). В 1960 году решением Учебного комитета направлен в распоряжение митрополита Херсонского и Одесского Бориса (Вика). В 1967 году возведен в сан протоиерея. Нес служение на приходах различных населенных пунктов Ворошиловоградской (ныне Луганской) и Донецкой областей: в Коммунарске, Свердловске, Старобельске, Штормово, Должанском, Брянке, Шахтерске, Славянске, Краматорске, Красноармейске (ныне Покровск), Торском, Константиновке, Сватове, Макеевке. В ноябре 1983 года переведен в Донецк. В 1994 году назначен первым настоятелем строящегося Покровского храма г. Донецка. Был избран членом Совета народных депутатов Калининского района города Донецка, постоянным членом Общества городов-побратимов Бохум-Донецк, его статьи неоднократно публиковались в изданиях «Первая линия», «За честь шахтёра», «Вечерний Донецк» и других местных регулярных газетах. |
| Димитрий, в августе 1867 г., сообщил обер-прокурору о своих распоряжениях по сему вопросу и о достигнутых результатах, и просил его ходатайствовать пред Св. Синодом об утверждении сделанных предположений по делу улучшения духовно-учебных заведении Херсонской епархии. Самое представление в Св. Синод было написано весьма обстоятельно и подробно. Упомянув в начала представления о безуспешном ходатайстве пред Св. Синодом в минувшем марте; когда он просил Синод представить весь ежегодный доход от продажи свечей в Херсонской епархии исключительно на содержание своих учебных заведений, преосвященный оправдывает свое прежнее ходатайство тем, что учебные заведения Херсонской епархии требуют немедленного улучшения, а между тем в течение только последних трех лет (1863, 1864 и 1865) епархия отослала в Синод денег больше, чем получила на свои училища, на 27,338 рублей. Затем, он подробно излагает состояние и нужды подведомых ему семинарии и училищ, а также желательную и уже выработанную смету на содержание их; представляет далее весь ход предпринятых им мер к изысканию новых средств на этот предмет, выставляет на вид особенное сочувствие к этому делу епархиального духовенства и его полную готовность жертвовать от себя и изыскивать другие средства к доброму воспитанию детей. «Но (говорится в заключении представления) духовенство при этом просит меня: 1) чтобы добавочною сумму отнюдь не вносить в общую смету, представляемую в хозяйственное управление при Св. Синоде, а вести ее отдельно и отчет представлять ежегодно временному ревизионному комитету, избираемому от духовенства епархии; 2) чтобы в составе семинарского правления были два члена от духовенства 352 ; 3) чтобы при семинарии открыт был класс иконописания; 4) чтобы приезжающим в Одессу священникам представлено было право посещать семинарию во время уроков; 5) при определении на казенное содержание правлением принималось бы во внимание засвидетельствование местным благочинным о состоянии родителей и родственников; 6) чтобы отдельный семинарский корпус, находящейся ныне под складами, был отделан для потребностей семинарии; 7) чтобы по истечении пяти лет, настоящее положение было вновь подвергнуто рассмотрению общего собрания благочинных». |
| Синод РПЦЗ отказал в участии во Всезарубежном соборе послу США на Украине 10 марта 2006 г. 14:17 Архиерейский Синод Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ) выступил против участия во Всезарубежном соборе посла США на Украине Джона Хербста — по причине его контактов с ЦРУ. Ранее посол, наряду со священником Леонидом Пляцом, был избран делегатом Собора Одесской епархии РПЦЗ. На сайте этой епархии, возглавляемой епископом Агафангелом (Пашковским), сообщается, что Синод отказал в участии «мирянину Джону Хербсту», поскольку он «по долгу своей службы имеет контакты с ЦРУ». Отцу Леониду было также отказано по той причине, что он «в момент перехода в РПЦЗ находился под прещением в Русской Православной Церкви». Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на «источник в РПЦЗ», в конце февраля Синод направил епископу Агафангелу официальное разъяснение. В нем говорилось, что члены Архиерейского Синода «не сомневаются в личных качествах и достоинствах Джона Хёрбста», но его «нельзя считать свободным членом» Всезарубежного собора, поскольку он не может «участвовать в общественной жизни в качестве частного лица» без ведома и согласия государственного департамента США, будучи по должности обязанным «поддерживать позицию своего правительства». Поэтому «присутствие такого делегата, безусловно, многими было бы воспринято как проявление своего рода «сергианства», а члены Синода желают быть совершенно свободными от какого-либо политического вмешательства на соборе», сказано в документе. Члены Синода Зарубежной Церкви также отметили, что «немногим более года тому назад в Киеве состоялся переворот, к которому США имели прямое отношение», поэтому «присутствие посла США в Киеве на Всезарубежном соборе может быть воспринято в России как провокационное». Что касается священника Л. Пляца, то его участие во Всезарубежном соборе, как отметили в РПЦЗ, «может быть ущербным» для Церкви, поскольку у многих возникает вопрос относительно личности «священника, принявшего монашеский постриг, давшего монашеские обеты, а также постригшего свою жену в великую схиму, а затем — передумавшего». Документы, полученные предсоборной комиссией от Минской епархии Московского Патриархата, подтверждают, что в 1992 году отец Леонид без разрешения своего епархиального начальства принял монашеский постриг с именем Георгий, а затем постриг свою жену в великую схиму. Пострижены в монашество им были и еще несколько женщин. Однако год спустя иерей счел свои собственные действия «противоправными и преступными с духовной точки зрения» и попросил митрополита Минского Филарета «все сии постриги считать недействительными». Священник был прощен и продолжил жить со своей супругой, освободившейся от схимнических обетов. Однако впоследствии за новые канонические и моральные нарушения Л.Пляц был лишен священного сана, покинул Минскую епархию и перешел на службу к епископу Агафангелу (РПЦЗ). Календарь ← 10 мая 2024 г. 5 мая 2024 г. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| «Выполнение всех этих нужд, говорит он, потребует весьма значительных издержек, далеко превышающих наличные средства епархии; а потому об единовременном выполнении всех трех задач не может быть и речи. Средства потребуются не только значительные по объему, но и верный, а не гадательные. Нужно изыскать такой источник, который доставлял бы ежегодно, хотя не особенно большой, но верный доход, достаточный для того, чтобы выполнить все означенный предположения в течение нескольких лет. Такой источник в настоящее время открывается сам собою и зависит совершенно от воли преимущественно настоятелей церквей и церковных старост. От продажи церковных свеч в епархии собиралось около 42-х тысяч рублей, которые прежде отсылались все в Синод; ныне же, по разрешению самой высшей власти, требуемые 21% церковных доходов по нашей епархии будет равняться только 25.700 рублям. Если бы духовенство херсонской епархии решилось по-прежнему доставлять в консисторию весь свечной доход, то ежегодно оставалась бы сумма около 17 тысяч рублей. Вот источник для построек! Разумеется, что при этом могут быть употреблены и другие средства, находящиеся уже в распоряжении духовенства. По окончании построек эти 17.000 руб., обращаясь в неприкосновенный капитал, могут со временем составить весьма значительный фонд, процентами с которого облегчилось бы содержание епархиальных училищ. Предлагаемый источник имеет то преимущество пред другими, что он не вводит никакого нового налога. С другой стороны, и свечная сумма будет иметь именно то назначение, какое указано ей властью церкви и государства. – Если бы съезд постановил определение, соответствующее изложенному предложению, то я с удовольствием принимаю на себя обязанность ходатайствовать пред Св. Синодом об утверждении оного; а между тем предлагаю теперь же составить строительный комитет, который в будущем январе имеет принять из консистории 17.000 рублей для заготовления материалов и начала постройки дома для женского епархиального училища». На этот раз и решения съезда были более благоприятны и во многом отвечали намерениям и желаниям Владыки. |
| Прежде всего съезд постановил вносить по-прежнему все прибыли от свечной продажи, которая давала бы во всей епархии не менее 42.000 рублей. Относительно возможности устроить дома для всех училищ оо. депутаты выразили сомнение; они даже постановили закрыть одно училище. Но все присутствовавшие на этом съезде, с полным сочувствием и благодарностью архипастырю, отнеслись к его предложению о постройке нового дома для женского училища и об учреждении общежития с церковью при семинарии. Принимая указанный преосвященным источник для построек, съезд желал даже усилить строительные средства и для этой цели предполагал отдать в долгосрочную аренду свечной завод, имеющийся при архиерейском доме, чтобы скорее высвободить капитал (около 40.000), находившийся в оборотах завода 368 . Постановления съезда, вместе с объяснением собственных предположений, пр. Димитрий представил в Св. Синод, Представление это обратило на себя особенное внимание: оно по своей важности вошло даже во всеподданнейший отчет обер-прокурора за 1871 год. «Открытие епархиального женского училища, сказано в этом отчете, было главным предметом занятий съезда в июне 1871 г. духовенства Херсонской епархии, который на преобразование сировоспитательного Архангело-Михайловского приюта в женское епархиальное училище назначал следующие средства: 17,000 ежегодного остатка от процентного сбора, 10,000 от свечного завода и единовременный остаток прибыли от прежних лет в 2,200 руб. Предполагают построить новый дома». К сожалению, предложение это, своею неопределенностью и неточностью вычислений, вызвало решение Синода, неотвечавшее ожиданиям. Дело в том, что в ходатайстве пр. Димитрия все почти домашние средства епархии предназначались в ближайшем будущем исключительно на нужды женского училища, а на устройство мужских училищ испрашивалось пособие из синодальных сумм. Поэтому Св. Синод не утвердил предположения остаточные свечные суммы (17.000) употреблять только на постройку дома для женского училища, и при этом указал обратить внимание прежде на училища для мальчиков. |
| Первым епархиальным описанием, выпущенным в свет после 1795 г., стало «Историко-хронологическое описание церквей епархии Херсонской и Таврической», составленное Херсонским еп. Гавриилом (Розановым) (изд. в Одессе в 1848 отдельной книгой, а также в составе 2-го т. «Записок Одесского общества истории и древностей»). В 1848 г. Харьковский еп. Филарет (Гумилевский) по собственной инициативе приступил к работе над описанием Харьковской епархии (изд. в 1852-1858; отд-ния 1-3 - в Москве, отд-ния 4 и 5 - в Харькове). В 1850 г. по предложению Духовно-учебного управления Синода принято определение Синода от 19 мая - 6 окт., согласно к-рому епархиальным архиереям поручалось приступить к составлению подробных церковно-исторических и статистических описаний вверенных им епархий. Непосредственно этой работой за определенное вознаграждение должны были заниматься преподаватели местных духовных академий и семинарий или др. лица духовного ведомства, имеющие интерес к историческим исследованиям. На основе подготовленных ими описаний планировалось создать общий курс истории Российской Церкви. В отчете обер-прокурора Синода Н. А. Протасова за 1850 г. отмечалось, что «для составления оного в надлежащей полноте необходимо прежде привести в известность все церковно-исторические и статистические материалы, рассеянные по пространству обширной нашей Империи, хранящиеся в местах, часто недоступных для самых трудолюбивых исследователей» (Извлечение из отчета обер-прокурора Свят. Синода за 1850 г. СПб., 1851. С. 55-56). Директор Духовно-учебного управления А. И. Карасевский разработал специальную программу по составлению описаний епархий, к-рая 21 окт. 1850 г. вместе с определением Синода была разослана всем правящим архиереям. В соответствии с ней описания должны были включать 8 разделов: начало и распространение христ. религии в пределах епархии; время учреждения епархии; жизнеописания епархиальных архиереев; описания мон-рей (с данными о хранящихся в них древних рукописях); описания соборных, приходских, домовых и др. церквей с указанием на замечательнейшие из них; сведения о святых с приложением полных списков их Житий; сведения о чудотворных, явленных или замечательных по древности иконах с приложением сказаний о них; описания благочестивых обычаев, существующих в епархии (особые посты, крестные ходы, путешествия для поклонения св. угодникам) (РГИА. Ф. 796. Оп. 131. Д. 826. Л. 2-6 об.). |
|
|
