| Несколько укрепилось положение епископов и перед лицом светской бюрократии. Вместе с тем попытки архиереев реально расширить свои управленческие прерогативы, добиться независимости от государственной власти вызвали недовольство Победоносцева. «Князья церкви» в его представлении так же нуждались в опеке, как и другие слои общества. Все начинания архиереев обер-прокурор держал под строгим надзором, что вызывало пассивность, неприязнь, а то и открытый протест с их стороны. Еще более явным было недовольство деятельностью обер-прокурора со стороны приходского духовенства и преподавателей духовно-учебных заведений, недовольных ограничением своих коропоративных прав. В целом к началу ХХ в. неприятие политики Победоносцева получило широкое распространение в духовной среде. Не удалась консервативному сановнику и попытка укрепить духовное и этническое единство России путем натиска на иноверие и религиозное инакомыслие. Выдвинутая обер-прокурором программа борьбы против инаковерия путем сочетания «просветительства» с репрессиями на практике оказалась невыполнимой. Все чаще она сводилась к сугубо репрессивным мерам, проведению которых в России мешало как наличие независимого суда, относительно свободной прессы, так и разногласия между духовной и светской администрацией. К схожему результату вели и попытки ограничения влияния иноверия в национальных районах Российской империи, наносившие удар по традиционной системе управления этими регионами. Деятельность Победоносцева, призванная укрепить социально-политическую стабильность, на самом деле неуклонно расшатывала ее, что, в свою очередь, подрывало влияние обер-прокурора в верхах. Уже во второй половине 1880-х гг. стало заметно, что консервативный сановник начал терять авторитет, которым еще недавно пользовался в глазах императора. Глава 5. Финал карьеры Проблема контрреформ. Разногласия в консервативном лагере Со второй половины 1880-х гг. в духовном ведомстве – зоне непосредственной ответственности обер-прокурора – началась серия инцидентов, существенно ослабивших влияние Победоносцева в верхах, подорвавших его авторитет в глазах царя. |
| Но чтобы осуществить эту великую общественную миссию, необходимо в самом строе церковного управления, уничтожить те трения, которые задерживают пастырское делание. Теперь в епархиях обсуждаются проекты церковных преобразований, которые именно и должны уничтожить эти трения. Дай Бог , чтобы эта работа пошла при взаимном доверии и чтобы из многочисленных церковных голосов создался один согласный голос Церкви, который и нашел бы свое выражение на Всероссийском церковном соборе! VIII раздел Весьма неудобно обозревать жизнь за такой месяц, как минувший октябрь. Он один стоит десятилетий. Немыслимо охватить в одном кратком обозрении все необычайные события этого месяца. Небывалая политическая забастовка, остановившая в громадной стране нормальное биение народного пульса и доведшая до высшего напряжения общественное недовольство существующим строем, разрешилась манифестом 17 октября, провозгласившим великие начала свободы совести, слова, союзов и неприкосновенности личности и давшим народу право представительства в управлении и законодательстве. Но этот величайший акт, о котором не снилось даже радикальным деятелям два года тому назад, не умиротворил страны. На многочисленных митингах и в демонстративных процессиях крайние элементы либерального общества требовали упразднения монархии и образования республики. Свобода слова повела к крайне резким речам против всего, что еще вчера защищалось оружием: а всякая критика таких речей встречалась глумлением и свистом. Обыватель, устремившийся на митинги по новизне дела и стадности, выходил оттуда совершенно ошеломленный, протирая глаза, чтобы убедиться, не сон ли все это. Растерянность и ошеломленность проходили и появлялось раздражение на все – и на старый порядок и на новых героев. Но казалось, что еще не скоро это недовольство приведет к взрыву негодования и отпору крайним элементам. И вдруг страшная катастрофа разразилась через день – через два после объявления манифеста. Начались такие погромы и дикие расправы с революционными элементами общества, которые не кажутся ужасным сочиненным кошмаром, а признаются действительными фактами только потому, что эти факты произошли на глазах всех, вырвавши тысячи жизней и обездоливши миллионы людей. |
| #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Партий много - Путин один, или Внешние скрепы внутренней политики Сергей Забурниягин 09:47 19.12.2022 412 Социологи фиксируют в российском обществе высокий уровень доверия президенту Путину (75% по опросу ФОМ), но при этом отмечают и рост критических настроений, «умножение социального недовольства». Локальными очагами недовольства служат сферы ЖКХ, дорожной и городской инфраструктуры, здравоохранения и пенсионного обеспечения. Одним из главных общественных раздражителей являются падение реальных доходов и растущая бедность. Политическая система РФ в силу монополизма ЕР реагирует на актуальные вызовы общества медленно и инерционно, полагаясь в основном на штатных пропагандистов с федеральных телеканалов. О смыслах и событиях уходящей недели — в итоговом эфире программы «Аврора на линии». Эксперты на линии: • Сергей Забурниягин, общественный деятель; • Владимир Ворожцов, генерал-майор в отставке, заместитель председателя Центрального совета Партии пенсионеров; • Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного строительства; |
| Так как ливр в XVII в. ценился у нас в 1/6 рубля, то Невилль сообщает сумму, очень близкую к цифре денежного дохода у Котошихина (1333 тысячи рублей), причем также затрудняется определить выручку от продажи казенных товаров. Сохранилась роспись доходов и расходов 1680 г.; ее нашел и разработал г. Милюков в своем исследовании о государственном хозяйстве России в связи с реформой Петра Великого. Сумма доходов здесь высчитана почти в 1 1/2 миллиона рублей (около 20 миллионов на наши деньги). Самую крупную статью денежного дохода, именно 49% составляли косвенные налоги, главным образом, таможенные и кабацкие сборы. Прямые налоги давали 44%; наибольшей статьей их являются чрезвычайные налоги (16%). Почти половина денежного дохода шла на военные нужды (около 700 тыс. рублей). Государев дворец поглощал 15% бюджета доходов. На дела, относящиеся к благоустройству, на общественные постройки, на ямское дело, т е. на средства сообщения, отпускалось меньше 5%. Впрочем, роспись дает лишь приблизительное понятие о государственном хозяйстве того времени. Не все поступления доходили до центральных приказов: много денег получалось и расходовалось на местах. Хотя роспись 1680 г. сведена со значительным остатком, но действительное значение этого бюджета выражалось в том, что ежегодные сметные оклады поступали далеко не сполна: недоимка, накопившаяся по 1676 г., превышала 1 миллион, и в 1681 г. ее вынуждены были сложить. Платежные силы народа, очевидно, напряжены были до переистощения. ЛЕКЦИЯ LII НЕДОВОЛЬСТВО ПОЛОЖЕНИЕМ ДЕЛ В ГОСУДАРСТВЕ; ЕГО ПРИЧИНЫ. ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ. НАРОДНЫЕ МЯТЕЖИ. ОТРАЖЕНИЕ НЕДОВОЛЬСТВА В ПАМЯТНИКАХ ПИСЬМЕННОСТИ. КН. И. А. ХВОРОСТИНИН. ПАТРИАРХ НИКОН. ГРИГ. КОТОШИХИН. ЮРИЙ КРИЖАНИЧ. ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА. Восстановляя порядок после Смуты, московское правительство не задумывало радикальной его ломки, хотело сберечь его старые основы, предпринимало в нем только частичные технические перемены, которые казались ему поправками, улучшениями. Преобразовательные попытки, касавшиеся устройства государственного управления, обособления сословий, подъема государственного хозяйства, были робки и непоследовательны, не вытекали из какого-либо общего широко задуманного и практически разработанного плана, внушались, по-видимому, случайными указаниями текущей минуты. |
| На мой взгляд, существенной ошибкой общества и государства является делегирование религиям роли морального арбитра. Известно, что такое амплуа моральной истины в последней инстанции уже предполагает " надзаконность " религии, ее право на прямые указания обществу, создает касту неприкасаемых без учета разнородности этого общества, а ее оппонентам отводит роль людей второго сорта. Как мы знаем из истории (как России, так и Европы), такие прецеденты идут во вред прежде всего самим религиозным организациям, разлагая их изнутри и концентрируя общественное недовольство. Это недовольство может иметь различные, в том числе и трагические, проявления, что порождает существенные конфликты и дестабилизирует государство. Поэтому правовая регулировка этого вопроса не может быть решена принятием разрозненных, продиктованных обидами, страхом или сиюминутной выгодой законов или положений. Любой одиночный закон, " нарисованный " без связи с выработкой глобального баланса в этой теме, не в состоянии примирить полярные порой взгляды граждан. Сегодняшние предложения по религиозному кодексу могут показаться жесткими, но хочу вам напомнить, что и тема обладает весьма разрушительным потенциалом. И эти явления умели ссорить и раскалывать значительно более крепкие общества, чем сегодняшнее российское. Здесь раз и навсегда должен быть наведен идеальный законодательный порядок, взят курс в сторону модели религиозно нейтрального и беспристрастного государства, которое обязано учесть интересы всех сторон и дать возможность их неукоснительного соблюдения. Семейное право Воспитание ребенка в семье является фундаментом развития личности будущего гражданина, но сегодня в рамках Семейного кодекса невозможно найти ответы на некоторые вопросы, связанные с религией. Например, федеральный закон " О свободе совести и о религиозных объединениях " напрямую запрещает вовлечение малолетних в религиозную жизнь, а также обучение религии без согласия родителей. Но ни данный закон, ни Семейный кодекс не дают ответа, как поступать, если позиции родителей по вопросу вовлечения ребенка в религию противоположны, а их права в отношении ребенка равны. |
| Четвёртое . Порой Галина Анатольевна сама становится на сторону той самой части православных патриотов, которых я критикую, когда начинает обличать власть во лжи. Всё-таки важно называть вещи правильно. Я считаю, что корректнее говорить об ошибках власти, особенно на первых порах, после появления морового поветрия. Да, была истерия, которая выразилась, в том числе, в требованиях закрыть храмы. На практике, впрочем, многие храмы не закрывались, православным просто предложили не афишировать своё участие в богослужениях на Пасху и на Страстной. У нас в храме так и было. Хотя истерика подействовала на многих. Были ошибки и с несвоевременным закрытием авиасообщения, но власть можно понять, она боялась недовольства населения. В целом власть всё время с начала пандемии пытается пройти между Сциллой ограничительных мер и Харибдой народного недовольства . После создания вакцины была определённая эйфория, что она будет помогать долго, потом выяснилось, что болезнь опаснее и сложнее. Я не вижу и тут никакой лжи, вижу только уточнение позиции врачей, создателей вакцин и представителей власти. Пятое . Это не значит, что у меня нет никаких претензий к действиям властей во время пандемии. Самая главная претензия заключается в том, что власть фактически переложила расходы на плечи населения. По большому счёту, власть должна была не только бесплатно предоставлять вакцину, но и организовать бесплатное обследование на предмет необходимости вакцинации, например, то же обследование на антитела, довольно дорогое. Одно дело – введение режима чрезвычайной ситуации, что, кстати, предлагает автор статьи, это привело бы к серьёзным издержкам для госбюджета, и тут я власть понимаю, другое дело – расходы на подготовку к вакцинации, которые переложены на плечи населения. Шестое . Отдельно хотел бы остановиться вот на этой мысли автора статьи: « Со времен СССР, по большому счету, ничего не изменилось, во власти всё те же атеисты, и если в один непрекрасный момент губернаторам и мэрам сверху скажут «фас!» (хотя бы тот же Роспотребнадзор), то они беспрекословно обеспечат массовое закрытие церквей к установленному сроку, невзирая ни на какие мирные протесты». Категорически не согласен с этим утверждением. Автор, похоже, исходит из иллюзии, что православных в обществе – большинство. А на деле нас очень мало, и без помощи государства, без благосклонной позиции власти сегодня православным в России не выжить. В разгар истерии весны 2020 года, когда звучали призывы закрыть храмы, я вдруг отчетливо представил, что будет, если власть устранится и даст свободу истеричной пропаганде, что православные – враги общественного здоровья. Нас бы просто порвали обезумевшие обыватели, священники боялись бы появляться в облачении на улице. Так что власть нужно благодарить, что она нас защищает. Не там Вы видите реальную угрозу, Галина Анатольевна. |
| 4. Христианство в Исландии Исландию, которая, строго говоря, не является частью Скандинавии, тем не менее относят к Скандинавскому региону. Исландия была открыта в VIII веке ирландскими монахами. Они обосновались на острове. Таким образом, Исландия – единственная в мире страна, которая была необитаема, до того момента, как туда приплыли монахи и поселились там. Ирландские монахи, несмотря на несовершенство своих судов, безбоязненно плавали по всему Скандинавскому региону. Они предпринимали опасные путешествия в поисках более спокойного места для подвижничества, а также с целью христианской проповеди народам, не слышавшим о Христе. Многочисленные топонимы христианского происхождения свидетельствуют об обширной географии их плаваний. Исландские источники подтверждают, что ирландские монахи поселились в Исландии раньше других европейцев. Первым европейцем с континента, приплывшим в Исландию, был швед Гардар Свафарссон. Он попал в Исландию случайно, потому что его корабль во время шторма сбился с курса. Это случилось около 862 года. На обратной дороге в Швецию он поведал о новой земле норвежцам. В 867 году норвежец Ингольф Арнасон впервые отправился в Исландию, а через три года, в 870 году он совершил свое второе путешествие. С этого момента началось массовое освоение Исландии. Предположительно толчком к такому переселению послужило недовольство норвежцев политикой первого норвежского объединителя Харальда Прекрасноволосого (+933). Недовольство было вызвано прежде всего тем, что объединение разрозненных областей Норвегии в единое целое влекло за собой значительное ослабление власти мелких конунгов и областных правителей. Возможно, это было отчасти связано и с новыми централизованными налогами. В период с 870 по 930 около 20 000 норвежцев переселились на остров вместе со скотом и домашней утварью. В этот же период произошло знакомство новоприбывших с жившими в Исландии ирландскими монахами. Наверное, некоторые переселенцы уже слышали о христианской вере. Можно предполагать, что были и отдельные случаи обращения в христианство среди норвежцев, переселившихся на новую землю. «Отшельники, должно быть, пользовались влиянием в некоторых областях страны, особенно на юге страны и к северу от Рейкьявика. Однако их веры было недостаточно, чтобы противостоять организованным языческим культам и связанному с ними общественному порядку» , - указывает свящ. А. Филиппс. За исключением отдельных случаев, большая часть населения Исландии оставалась языческой в течение всего X века. |
| К глубокому сожалению, этот процесс происходил без широкого общественного обсуждения. Если гайдаровские «реформы» мгновенно вызвали неприятие народа, то вялотекущее «реформирование» трудовых отношений протащили незаметно для общества. Многие СМИ, в том числе федеральные, совершенно не освещали трудовую проблематику. Было совершено своеобразное преступление в этой части, поэтому очень долго мы будем пожинать его плоды. В основе вопиющего неравенства, а также бедности лежит свёртывание норм существовавших трудовых отношений. На их базе можно было развернуть политику солидарной заработной платы - равная плата за равный труд, элиминировать и разницу в доходах (заработной плате) по регионам и т.д. Сегодня нужно противостоять росту неравенства. Ввести минимальную заработную плату, отвечающую прожиточному минимуму, увеличивая корзину благ для расчёта этого минимума, тем самым увеличивая долю затрат на высоко квалифицированный труд в общей структуре затрат. Необходимо выстроить квалификационную сетку, планируя объем и число специалистов в различных видах деятельности и давая госзаказ на подготовку кадров - государственным вузам, так как высшие учебные заведения, особенно подготавливающие инженеров, являются государственными. В России сегодня имеется государственная подготовка кадров (доминирует, особенно по инженерному направлению) при провале трудовых отношений, которые отданы на волю частнику. Большего абсурда трудно себе представить! Однако и частники недовольны - существуют определенные ограничения, касающиеся их возможности в области труда и трудовых отношений. Но при слабости Профсоюзов и затрудненных механизмах отстаивания прав трудящегося, их недовольство - это их недовольство, всё равно мы имеем капиталистический произвол. А что же не хватает частнику? Как в том анекдоте про 200 душ (крепостных). Иными словами, частник ещё за больший произвол, пусть и неявно! Это что, движение экономики в верном направлении, если подобная психология просматривается и народ сочиняет подобные анекдоты? Если в советское время любой токарь мог возразить директору на собрании, то сегодня человек вылетает пулей с рабочего места, если хоть пикнет что-то, или даже косо посмотрит. |
| Но жизнь не остановилась, а крупнейшие российские религиозные организации все больше высказывали недовольство сохраняющим действие законом о свободе вероисповеданий. Кратко основные недостатки закона. Неясность базовых понятий: вероисповедание - это принадлежность человека к некоторой религии или религиозная организация со своим вероучением; закон говорит о свободе вероисповеданий, а конституция - о свободе совести. Субъектом закона были «религиозные объединения» от 10 человек до миллионов участников, между которыми закон не делал правовых различий. Отсутствовали нормы, касающиеся порядка и условий формирования местных религиозных обществ, любая группа могла попасть под определение «религиозное объединение» вне зависимости от действительной сферы ее деятельности (ст. 17,18) Ч. 1 ст. 8 запрещала создание государственных органов и должностей, специально предназначенные для решения вопросов, связанных с реализацией права граждан на свободу вероисповедания. Запрет регулятивных функций и прав государства в этой сфере общественных отношений предопределял хаос и произвол, невозможность реализации демократических правовых норм. Предоставленные законом свободы способствовали появлению на российской почве множества новых религиозных движений, как отечественного, так и зарубежного происхождения, деятельность которых не укладывалась в представления о норме поведения, а сам факт распространения в национальных средах вызывал неприятие (с учетом особенностей менталитета, о которых говорилось выше). Появление на почитаемой своей собственностью «канонической территории» нежелательных, часто неплохо финансируемых из-за рубежа конкурентов в борьбе за души возмутило руководителей традиционных российских конфессий. Несмотря на недостатки закона, предоставленная гражданам свобода привела к взрывному росту числа религиозных организаций. Возникающие в их деятельности вопросы вызывали недовольство действующим законом РСФСР. В этих условиях под эгидой Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации в 1994 году была создана рабочая группа из представителей 9 религиозных организаций, министерств и ведомств, ученых, юристов, приступившая с участием представителей Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций к разработке новой редакции закона. |
| Закрыть «Мы все, как русские и по вере православные, требуем, чтобы в народных школах с православными учащимися Закон Божий был бы главным и обязательным предметом обучения» Обращения граждан во ВЦИК (июль-август 1917 г.) 27.10.2016 795 Время на чтение 26 минут Вводная статья Для понимания социальных процессов в обществе, преобладающих в народе настроений и оценок деятельности государственных органов, и особенно в переломные периоды истории, имеют значение обращения, заявления и предложения граждан в органы власти. Этой теме посвящены сборники документов по советскому периоду, со страниц которых звучит голос народа Трансформация государственной политики в отношении Церкви, её институтов и возможностей участия в социальном, образовательном пространстве, принудительное вытеснение Церкви из занимаемых ею ранее областей общественного служения и, в частности, религиозного образования и просвещения детей и взрослых, привели к массовому выражению простым народом недовольства политикой властных структур. Отдельные публикации посвящены теме отмены религиозного обучения в школе в первые советские годы, в которых показаны многочисленные обращения граждан в органы власти, свидетельствующие о несогласии родителей и верующей части народа с отделением школы от церкви Однако начало массовому выражению общественного народного мнения по вопросу религиозного образования было положено летом 1917 г., когда постановления Временного правительства в конфессионально-образовательной области вызвали настоящий взрыв непонимания и недовольства, поскольку именно в этот период впервые возникла реальная угроза отмены обязательного преподавания Закона Божия в школах. Последняя инициатива исходила от правительственных органов - Министерства народного просвещения и Государственного комитета по народному образованию. Беспрецедентное решение Временного правительства об отмене обязательности изучения Закона Божия и допущение возможности для начальных и средних школ оставаться вообще без религиозного обучения воспринималось как покушение на право родителей, усложняющее реализацию важнейшей потребности в религиозном обучении детей истинам веры. Инициатива о добровольности, факультативности, необязательности Закона Божия в школах всех типов, исходившая от правительства, проводящего реформу системы образования на новых началах, не получила одобрения православного в своей подавляющей массе населения. Школьный Закон Божий и церковно-славянский язык виделись руководителям народного образования помехой в этой реформе. На пути к светскому образованию Закон Божий представлялся лишним, ненужным грузом для школьной программы. Идея светского образования, в направлении которого проводилась реформа школы, смутила и обеспокоила прежде всего родителей, отвечавших за воспитание детей. Их опасения за нравственное состояние детей были не безосновательны. |
|
|
