| Начав работу над описанием рукописей Общества Любителей Древней Письменности в качестве частного лица, через год, в 1888 году, по приглашению бывшего тогда секретарем Общества И. В. Помяловского, Лопарев занял в Обществе и официальное положение – сначала помощника секретаря и библиотекаря, потом, после сложения Помяловским с себя звания секретаря, и эту последнюю должность. Председатель Общества гр. С. Д. Шереметев из первых опытов молодого описателя убедился в его способностях, в его трудолюбии и, чтобы облегчить его труд и обеспечить его жизнь, дал ему побочную, скорее номинальную, чем действительную службу, назначив его секретарем Странноприимного дома своего имени, службу, которая давала Лопареву право на небольшую квартирку в доме графа и устраняла от него всякие заботы о необходимых мелочах жизни. Так и, конечно, только при таких условиях он мог спокойно предаваться своему делу. Зимами он работал в Обществе, лета проводил или в имениях гр. Шереметева или вместе с ним путешествовал по русским святым местам, знакомясь с их стариной и изучая памятники. Так отдых сливался у него с делом, которое его увлекало целиком, с полным захватом. Описание рукописей интересовало Лопарева не только само по себе; работа, над рукописями, до того времени ни кем не рассмотренными и не изученными, дала возможность делать открытия, и не только новых списков уже известных памятников русской литературы, но новых дотоле неведомых её произведений, и он умел пользоваться этой возможностью. Это льстило самолюбию молодого ученого, поднимало в нем дух и давало силы более и более работать, возвышая в то же время его имя, как изследователя, в ученой среде. Он постепенно становится душою Общества Любителей Древней Письменности; деятельность его разрасталась и энергия кипела. Особо сильную сенсацию произвела находка Лопаревым в 1892 г. в одной Псковской рукописи XV в. поэтического «Слова о погибели Руския земли», произведения, отнесенного, судя по тому, что в. к. Ярослав Всеволодович (1238 – 1247) называется в нем «нынешним» и вместе с тем упоминается его старший брат Юрий (в. |
| Перечисленные труды покойного и заботы его по охранению памятников родной старины обратили на себя внимание и получили достойную оценку со стороны многих ученых Обществ: уже С 1879 года Андрей Александрович состоял действительным членом Императорского Общества Любителей Естествознания, Антропологии и Этнографии; в 1880 году он был избран членом-корреспондентом Императорского Общества Любителей Древней Письменности и действительным членом Императорского Московского Археологического Общества; с 1881 года он – действительный член Императорского Русского Археологического Общества; с 1882 г. –действительный член Императорского Одесского Общества Истории и Древностей; с 1883 г. – действительный член Императорского Русского Географического Общества; с1887 г. – действительный член Императорского Общества Истории и Древностей Российских; почетный член Псковского Археологического и Орловского Церковно-историко-археологического Обществ. Затем целый ряд других ученых Обществ и губернских ученых архивных Комиссий избирают его своим членом; в 1890–1894 гг. он состоял правителем дел Ярославской уч. арх. Комиссии и под редакцией его вышли два выпуска «Трудов» этой Комиссии; в 1895 г. избран действительным членом Общества Ревнителей Русского Исторического Просвещения в память Императора Александра III; в 1906 г. – пожизненным членом Национального Общества Французских Древностей в Париже; в 1910 году – действительным членом московского отдела Императорского Русского Военно-исторического Общества, и д. чл. Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. Покойному Андрею Александровичу по делам коммерческим, общественным и учено-литературным приходилось соприкасаться со множеством лиц, до высших сановников государства включительно. Связи его с разными лицами и обществами были серьезны и многосторонни. Со многими учеными, общественными деятелями, представителями торгового мира он вел по разным вопросам оживленную переписку, которую старательно подбирал и в порядке хранил и которая, несомненно, представляет немалый интерес для характеристики пережитого им времени. |
| Реферат этот был прочитан в заседании 22 марта 1902 года в Императорском Обществе любителей древней письменности. Кроме отрывков, принадлежащих к источникам греческим, в состав древнейших наших летописных сводов входят известия двоякаго рода: краткия погодныя записи (о военных и других событиях) в отдельныя сказания (в извлечениях). Известия перваго рода были, вероятно, первоначально приписками к переводной хронике Георгия Амартола, или летописца патр. Никифора, или еллинскаго летописца, и подобными готовыми записями могли пользоваться сводчики значительно позже самих событий для целей спецально русскаго летописания. Другаго рода известия состоят из более связных и обширных разсказов, которые в летописных сводах распределяются иногда под разными годами и восходят к отдельным произведениям. существовавшим в русской письменности ранее «Повести временных лет». Появление таках сказаний нравоучительнаго характера легко поддается обяснению. Жития и назидательные разсказы, назначавшиеся для церковнаго употребления, должны были предшествовать летописям, как памятникам более сложным. Несколько наблюдений над источниками летописных известий последняго вида, относящихся к жизни св. Владимира, и имеет в виду настоящая заметка. Центральное место в летописном разсказе о св. Владимире занимает сказание о крещении князя, начинающееся под 6494 годом известием об испытании вер и о беседе св. Владимира с философом. При изучении этого сказания в том виде, в каком оно сохранилось под 986–1015 гг. в Новгородской первой летописи и в «Повести временных лет », нельзя не придти к выводу, что оно содержать разсказ, составленный при помощи нескольких источников уже в то время, когда сложились разноречивыя известия об этом событии. О месте крещения св. Владишра сам летописец под 988 годом замечает: «Се же не сведуще право, глаголют, яко крестился есть в Киеве; инии же реша в Василеве; друзии же инако скажют» (Лавр. 3 , 109). Ясно, что летописец из противоречивых разсказов об одном и том-же событии выбирал сведения наиболее достоверныя. |
| IV. Исследования 1. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. П. И. Беляева 2. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в визан-тийской и славянско-русской литературах. Исследование и тексты Члена-Соревнователя В.М. Истрина . (Продолжение). Тексты. I. Откровение Мефодия Патарского Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1898 год. Книга вторая I. Материалы исторические 1. Акты XII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями слу-жилых фамилий после отмены местничества. Ч.I. 1257–1613 гг. С предисловием А.И. Юшкова II. Материалы историко-литературные 1. Послание Ивана Бегичева о видимом образе Божием. По рукописи XVII в. со-брания А.И. Яцимирского и с его же предисловием III. Исследования 1. Очерки по истории Грузинской словесности. Выпуск II: Древняя литература до конца XII в. (Окончание). Члена-Соревнователя А.С. Хаханова IV. Смесь 1. Отчет о четвертом присуждении Обществом премии Г.Ф. Карпова. (Разбор ис-следования М.И. Лилеева «Из истории раскола на Ветке и в Стародубе XVII-XVIII в. Вып. I. Киев, 1895 г.», составленный Действит. Членом С.Т. Голубевым 2. О состоящей при Императорском Обществе любителей древней письменности премии А.М. Кожевникова «за учетную разработку и издание памятника славянско-русской письменности» 3. Протоколы заседаний Общества за 1896 и 1897 годы Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1898 год. Книга третья I. Материалы исторические 1. Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями слу-жилых фамилий после отмены местничества. Ч. I. 1257–1613 гг. С предисловием А.И. Юшкова. (Продолжение) II. Материалы историко-литературные 1. Материалы для изучения творчества и быта белорусов. I. Пословицы, поговор-ки, загадки. С предисловием Е.А. Ляцково III. Материалы иностранные 1. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в поовине XVII в., описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. Перевод с арабского Действит. Члена Г.А. Муркоса (По рукописи Московского Главного Архива Министерства Ино-странных Дел) |
| профессор Александр Семёнович Архангельский (24.07.1854–24.04.1926) История русской литературы профессор Александр Семёнович Архангельский Писатель, литературовед, педагог, филолог, профессор истории русской литературы в Казанском университете, член-корреспондент Императорской академии наук. Биография Родился 12 (24) июля 1854 года Его отец Семён Кузьмич Архангельский — окончивший курс в Горыгорецком земледельческом институте преподаватель Пензенской семинарии, позже ставший священником. Первоначальное образование получил в Пензенском духовном училище и Пензенской духовной семинарии, из пятого класса которой поступил на историко-филологический факультет Казанского университета. По окончании университетского курса в 1876 году, он некоторое время состоял преподавателем русской словесности Симбирской гимназии, но 30 мая 1878 года был избран профессорским стипендиатом и после сдачи магистерского экзамена в 1879 году был командирован для занятий в Москву и Санкт-Петербург. В мае 1882 года за исследование «Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, их литературные труды и идеи в древней Руси» (СПб., 1882) он получил в Казанском университете степень магистра русской словесности и был избран доцентом по кафедре русской словесности; 1 октября 1884 года возведён в звание экстраординарного профессора. Степень доктора истории русской литературы он получил в Санкт-Петербургском университете 28 мая 1890 года за работу «Творения отцов церкви в древнерусской письменности» и 26 ноября того же года был утверждён ординарным профессором. В 1894—1897 годах был в заграничной научной командировке. С 1907 года — заслуженный профессор. В мае 1908 года вышел в отставку из университета и с 1908 года состоял инспектором классов Санкт-Петербургского Елизаветинского института. А. С. Архангельский — действительный член Общества любителей российской словесности (с 20 ноября 1887); член-корреспондент Московского археологического общества (1888). С 1899 года был председателем Казанского общества любителей отечественной словесности. Также Архангельский принимал активное участие в создании Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. Печатался в журнале А. А. Хованского «Филологические записки». Он был редактором Полного собрания сочинений Жуковского (СПб., 1902. Т. 1—12). Умер 24 апреля 1926 года в Москве; похоронен на Новодевичьем кладбище. |
| 1 апр. 90 С. 12 : Москва, 31 марта: (1) О сближении Германии и России в связи с цареубийством; 2) О маркизе А. Велёпольском)/(Г.-П.); Открытый ответ маркизу Велёпольскому на обращение его к людям из среды русского народа, сделанного в открытом письме к редактору «Московских ведомостей»/Русский; Подмосковный раскол. Бухаровцы. (ИСМ); С. 23 : (Рец. на кн.: 1) Орбинский Р. О хлебной торговле Соединенных Штатов Северной Америки. СПб., 1880; 2) Васильчиков А., кн. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881; 3) Оуэн Р. Об образовании человеческого характера: (Новый взгляд на общество)/Пер. с англ. 2-е, полн. изд. СПб., 1881). (НК); С. 3 : Брест: (Похищение еврейкой христианского ребенка); Из Киева. 21 марта: Прокламации. (ВИ); Значение загибов визитной карточки. (РИ). 2 апр. 91 С. 12 : Дело о совершенном 1 марта 1881 года злодеянии, жертвою коего пал в Бозе почивший Государь Император Александр Николаевич. Заседание 26 марта 1881 года: (Из газ. «ПВ»). ((Ф)); С. 3 : Москва, 1 апреля: (Петровская земледельч. и лесная академия и полит. процессы)/(Г.-П.); Студенческие беспорядки; Из Самары. 23 марта: Казус в гражданском деле. Продажа имения. Поимка пристава Смского в Смоленске; С. 4 : Воспитание Императора Александра II: (Отрывки из плана воспитания Цесаревича Александра Николаевича, составленного В. А. Жуковским). Житье и язык цыган. (РИ). 3 апр. 92 С. 1 3 : Дело о совершенном 1 марта 1881 года злодеянии, жертвою коего пал в Бозе почивший Государь Император Александр Николаевич. Заседание 26 марта 1881 года: (Из газ. «ПВ»). ((Ф)); С. 23 : Москва, 2 апреля: (О вероятной войне между Францией и Тунисом)/(Г.-П.); Во что обошлись городу похороны Н. Г. Рубинштейна. (ЗиИ). 4 апр. 93 С. 1 : Москва, 3 апреля: (О речи нового министра нар. просвещения бар. А. П. Николаи в С.-Петерб. ун-те: ответственность преподавателей и их нравств. влияние на студентов)/(Г.-П.); С. 23 : Дело о совершенном 1 марта 1881 года злодеянии, жертвою коего пал в Бозе почивший Государь Император Александр Николаевич. Заседание 27 марта 1881 года: (Из газ. «ПВ»); С. 34 : Университетские известия/Св; С. 4 : Выставка Общества любителей художеств/Пв. (ХЛ); Московский окружной суд: Лжесвидетельствование под присягой/Д. М. (Д. А. Мансфельд); Чиминцы, Особняки и Бабушкина вера. (ИСМ); С. 4 5 : Чего хочет Германия. Ответ немецкой газете (Берлинская «Нац. газета» «обрушилась с резкой бранью на И. С. Аксакова» за его речь в С.-Петерб. славян. обществе). Разброд. Об умственном пролетариате. (ПП); С. 5 : Петербург: (Прощальная речь профессора Ф. Ф. Мартенса. Арест революционеров. Заседание Общества любителей древней письменности). (ВИ); Профессор (И. К.) Блунчли о праве убежища. (ИИ). |
| Комментарии УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ – Библиотека Российской Академии наук (Санкт-Петербург) – Библиотека литературы Древней Руси – Государственный архив Тверской области – Государственный архив Архангельской области – Государственный исторический музей (Москва) – Государственный музей истории религии (Санкт-Петербург) – Императорское православное палестинское общество – Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии наук (Санкт-Петербург) МГАМИД – Московский Главный архив Министерства иностранных дел НБ ГМИР – Научная библиотека Государственного музея истории религии (Санкт-Петербург) – Общество любителей древней письменности – Российская государственная библиотека (Москва) – Российский государственный архив древних актов (Москва) – Российский государственный исторический архив (Москва) – Российская национальная библиотека (Санкт-Петербург) – Сборник отделения русского языка и словесности Академии – Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии наук ЦНБ АНУ Центральная научная библиотека Академии наук Украины Сказания об Иосифе прекрасном в обработке крестьянина-старообрядца И.С. Мяндина Иван Степанович Мяндин (1823–1894) – крестьянин-старообрядец из старинного села Усть-Цильма, основанного при Иване Грозном новгородским кречатником Ивашкой Ласткой на берегу Печоры при впадении в нее рек Цильмы и Пижмы. В настоящее время селения по берегам этих рек входят в Усть-Цилемский район Республики Коми, известный фольклористам, историкам древнерусской и старообрядческой книжности, этнографам и историкам старообрядчества как уникальный «заповедник» народной культуры, сохранивший до наших дней большое количество памятников устного народного творчества и древнерусской литературы. В семейных библиотеках печорских, пижемских и цилемских крестьян сохранились как старинные рукописи XVI–XVII веков, попавшие на Печору из центральных и северных районов Руси, так и списки древнерусских и старообрядческих сочинений, переписанные самими печорскими крестьянами. Основной массив доступных для изучения печорских рукописей (около 1000) сейчас хранится в Институте русской литературы (Пушкинском Доме) РАН в двух печорских собраниях, созданных в середине XX века благодаря неустанной собирательской работе ленинградского ученого, создателя Древлехранилища Пушкинского Дома, известного исследователя творчества протопопа Аввакума Владимира Ивановича Малышева, его учеников и коллег по Пушкинскому Дому и студентов-филологов Ленинградского университета под руководством Н. С. Демковой. Другой значительный фонд печорских рукописей сейчас хранится в Научной библиотеке Сыктывкарского государственного университета им. Питирима Сорокина (270 рукописей). Он создан в результате археографической работы в Усть-Цилемском районе студентов-филологов Сыктывкарского университета под руководством автора этой публикации в 70–90-е годы XX века. |
| 3) Споры с владыкой, 4) Спор с латинами. «Православное Обозрение» 1872 г., 10, стр. 466–491. 5) Богословский спор, 6) Литературная полемика. «Православное Обозрение» 1872 г., 12, стр. 711–741. 13. Описание диспута Н. И. Субботина . «Православное Обозрение» 1874 г., 5, стр. 327–337. 14. Разбор сочинения М. И. Горчакова: «О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и св. Синода» в 15-м Отчете о присуждении наград гр. Уварова. СПБ. 1874, стр. 91–125 и отдельно стр. 35. 15. Рецензия книги: «Очерк истории русского народа до XVII столетия: общинный быт древней Руси» Д. Д. Сонцова, Москва 1875. «Учебно-воспитательная библиотека» 1875–6 гг., ч. 2, стр. 92–96. 16. Historische Zeitschrift 36 Band (München 1876). S. 648–670: разбор сочинения Bernhardi, Geschichte Russlands, II Th., I Abth., за подписью К…у. 17. Двадцатипятилетие Истории России С. М. Соловьева «Древняя и Новая Россия» 1877 г., 1, стр. 1–7. 18. Наказания церковные. Новый труд по церковному праву Н. С. Суворова . «Православное Обозрение» 1877 г., 5, стр. 173–182. 19. Крепостной вопрос накануне законодательного его возбуждения. Сочинения Ю. Ф. Самарина , т. 2: Крестьянское дело до Высочайшего рескрипта 20 ноября 1857 г. Издание Д. Ф. Самарина, Москва 1878, 444 стр. «Критическое Обозрение» 1879 г., 3, стр. 12–14. 20. История Московской Духовной Академии о. С. К. Смирнова. «Православное Обозрение» 1879 г., 4, стр. 802–825. 21. Г. Рамбо – историк России (Histoire de la Russie depuis les origines jusqu’à l’année 1877, par Alfred Rambaud; ouvrage, couronnée par l’Académie française, Paris 1878). «Критическое Обозрение» 1879 г., 10, стр. 1–10. 22. Некролог: С. М. Соловьев . «Критическое Обозрение» 1879 г., 20, стр. 37–40. 23. Предисловие к житию преп. Филиппа Ирапского, составленному иноком Германом; Житие преп. Филиппа Ирапского. Издание Общества любителей древней письменности. XLVI (СПБ. 1879), стр. V–XLIV. 24. Боярская дума древней Руси. «Русская Мысль» 1880 г., 1, стр. 40–76; 3, стр. 45–74; 4, стр. 1–37; 10, стр. |
| Почти все «приклады» «Римских деяний» снабжены «выкладами», т. е. толкованиями, в которых сами по себе нравоучительные сюжеты получают еще один, сокровенный, аллегорически-христианский смысл. Эти толкования очень показательны для средневекового мировоззрения, склонного к символическому и аллегорическому восприятию, во всем искавшего второй, тайный, смысл. Характерной особенностью средневековых произведений является проявившаяся и в «Римских деяниях» установка на историчность. Однако историзм «Римских деяний» сводится, как правило, к увязыванию того или иного сюжета с именем реально существовавшего правителя. Сборник «Gesta Romanorum» несет на себе печать средневекового мышления, этических и эстетических представлений своего времени, что на многих примерах показала С. В. Полякова в послесловии к выборочному переводу латинского текста на русский язык, выполненному с издания Эстерлея (95 глав из 283, без «moralizatio») (см.: Средневековые латинские новеллы XIII в./Пер., статья и коммент. С. В. Поляковой. Л.: Наука, 1980). На протяжении нескольких веков «Римские деяния» были одной из самых любимых и популярных книг в странах Европы. Проповедники брали из него материал для своих проповедей, писатели (Боккаччо, Чосер, Шекспир и др.) – сюжеты для своих произведений. На Руси «Римские деяния», соединявшие в себе занимательность и душеполезность, привлекали читателей самых разных социальных групп. Русский перевод XVII в. «Римских деяний» был опубликован в 1877–1878 гг. в издании «Общества любителей древней письменности» по одной из самых неисправных и поздних рукописей – РНБ, собр. Вяземского, 142 (см.: Римские Деяния (Gesta Romanorum). СПб., 1878. Вып. 1–2 (Изд. ОЛДП, 5 и 33)). В настоящем издании публикуется одна из лучшнх рукописей «Римских деяний», датированная 1691 г., – ГИМ, собр. Уварова, 1326 (494) (313), содержащая 37 глав. Переписана она известным книжником XVII в. Алексеем Коробовским (см. о нем: Белоброва О. А., Буланин Д. М. Коробовский Алексей//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. Ч. 2. СПб., 1993. С. 184–185). Алексей Коробовский – составитель сборника афоризмов «Сот пчельный» и предисловия к нему, переводчик с латинского и греческого языков, переписчик. Как переписчик Алексей Коробовский обслуживал именитых заказчиков, например боярина Льва Кирилловича Нарышкина и патриарха Адриана. Публикуемый нами сборник «Римские деяния», переписанный Алексеем Коробовским, принадлежал иеродиакону и библиотекарю Чудова монастыря Феофану. |
| Житие Мефодия напечатано по нашему изданию точно также с двоякими примечаниями под текстом и особо вслед за текстом. Теодоров, однако, не принял во внимание новые объяснения отдельных мест жития и между ними столь важного, как исправление, сделанное А. А. Шахматовым, чтения въсдъ в смысле «причастия» в 8 главе жития в тексте папского послания. Несмотря на то, и среди них могут найтись объяснения, не излишние для уяснения тех или других мест славянского текста болгарским читателям. Мы решили напечатать житие Константина философа дважды: 1) по русским спискам и 2) по славянским. Для первой группы пришлось положить в основу 1 Бодянского по той причине, что этот список с югославянского оригинала не позднее половины XV в., как можно заключать по бумажному знаку; он во всяком случае не уступает в старине датированным спискам второй группы 1469, 1479 г. К нему подведены варианты из списков, изданных Бодянским, кроме 13-го Владислава грамматика, по письму сербского. При подведении вариантов определились группы списков. Так списки 2, 7, 15 несомненно проистекли от одного оригинала, отчего за редкими исключениями они вполне совпадают. Старший из них отличается исправностью, как это уже отмечено. Замечается, вполне понятно, близость между списками из Макарьевских Четьих Миней. Кроме списков, изданных Бодянским, мы воспользовались еще списками библиотеки Общества Любителей Древней письменности (Л), списком сборника, писанного Касьяном, Ферапонтова монастыря, ныне Н. К. Никольского (Н), списком Румянцевского Музея 1770, собрания Олонецкой семинарии (Р) и списком Соловецкого монастыря Казанской Дух. Акад. 621 (С). Список 1 нами сличен с рукописью; но мы его напечатали с раскрытием титл, при этом пришлось восстановить глухие, как это сделано у Перфольфа. Придыхания нами опущены, но знаки ударения соблюдены. Прибавим, что в рукописи везде почти, где должно быть , стоит широкое, что Бодянским, а за ним и Первольфом не соблюдено, не представлено и у нас. Текст жития Кирилла, как он сохранился в рукописи Владислава, грамматика, важен прежде всего по точной дате 1469 г. |
|
|
