| В.З. Белоликов Неутомимый труженик на научном поприще, автор многих, весьма ценных, сочинений по истории старообрядчества, любитель и собиратель памятников старины, в высшей степени любезный хозяин в своем весьма ценном своего рода музее древних памятников: рукописных и вещественных, Василий Григорьевич Дружинин составил и выпустил в свет своего рода ученый указатель старообрядческой письменности, рассеянной по всему лицу земли Русской, с целью помочь и облегчить труд лицам, приступающим к изучение литературы Русского старообрядчества, зная, какие трудности должны преодолеть, начинающие исследователи. Трудности эти зависать от многих причин. Часть рукописей еще совершенно не описана. Напр. в собраниях самого В. Г. Дружинина, из имеющихся у него 680 рукописей, описано около ста. Не окончено описание рукописей библиотек: Императорского Общества древней письменности в СПБ., Рогожского кладбища, да и то, что сделано относительно последнего, недоступно для широкой публики, так как находится еще в рукописном виде. Нет совсем описаний рукописей библиотеки Преображенского кладбища, где, по имеющимся у нас частным сведениям, находится богатое рукописное собрание. Не напечатаны, а быть может и совсем не существуют, описания рукописей некоторых семинарий, напр. Новгородской. Затем, есть не мало собраний, часто весьма ценных, принадлежащих частными лицам, которые также ждут описаний. Таковы, напр. известные нам собрания П. А. Овчинникова в с. Городце, Нижегородской губ., собрание принадлежащее священнику Рогожского кладбища о. Петру Никифорову и заключающее в себе, помимо памятников старообрядческой письменности, не мало весьма ценных памятников церковной старины, напр. Евангелие с собственноручными надписями Преп. Трифона Вятского. Наконец, не мало ценных старообрядческих рукописей находится там, где их меньше всего можно ожидать, напр. в Государственном Архиве при Министерстве Иностранных Дел в Петербурге, о чем свидетельствует напр. открытие Барскова. С другой стороны, не мало трудностей нужно преодолеть исследователю при отыскании рукописей, уже описанных. Многие описания рукописей уже стали библиографическою редкостью, напр. описания Строева, Востокова, Ундольского и, пожалуй, Н.И. Петрова (описание музейных рукописей), некоторые напечатаны в журналах, но имевших широкого распространения; некоторые описания слишком дороги и громозски, напр. описание (Леонида) рукописей граф. Уварова. Насколько громозски Описания, можно заключить из того, что у В. Г. Дружинина, как мы сами видели, собрание различных описаний занимает почти целый книжный шкаф. |
| С. 257–259. 22. 80 и 60 лет назад. Заметки по документам семейного архива М.А. Веневитинова//РМГ, 1900, 15/16 (стб. 425–435), 17 (стб. 469–477). То же – отдельный оттиск. 23. По поводу увольнения г-на Конюса (письмо в редакцию)//Московские ведомости, 1899, 272 (3 октября). 24. Об оздоровлении программ духовных концертов в Москве//Московские ведомости, 1900, 306 (5 ноября); сокращенная перепечатка – РМГ, 1900, 47 (стб. 1145–1148). План и черновой автограф статьи (б/д) – РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 51. Черновой автограф (отрывки) – ОР РНБ, ф. 816, оп. 3, ед. хр. 2640, 2626, 2627, 2628. 25. О древнерусских певческих нотациях. Историко-палеографический очерк, читанный в Обществе любителей древней письменности 26 января 1901 года//Памятники древней письменности и искусства. Вып. CXLV. СПб., 1901. Черновые автографы и подготовительные материалы – ОР РНБ, ф. 816, оп. 3, ед. хр. 2637, 2638, 2639. Фрагменты статьи – РГИЛ, ф. 1119, ап. 1, ед. хр. 24. 26. Памяти Д.С. Бортнянского. Из речи, произнесенной 28 сентября 1901 года на торжественном собрании в Придворной певческой капелле в память Д.С. Бортнянского//РМГ, 1901, 39 (стб. 917–925), 40 (стб. 949–955). То же – отдельный оттиск. Корректура с авторской правкой (1901) – ОР РНБ, ф. 816, оп. 3, ед. хр. 2643. Черновые автографы (1901) – ОР РНБ, ф. 816, оп. 3, ед. хр. 2642. Рабочие материалы (1901) – РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 23, л. 32–33, 34–35. 27. Памяти С.А. Рачинского (из частного письма)//РМГ, 1902, 30/31. Стб. 713–720. Автограф (29 июня 1902) – ОР РНБ, ф. 816, оп. 2, ед. хр. 1852. Гранки – РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 8, л. 16б-16к. 28. О «Литургии» ор. 41 соч. Чайковского (из литературно-юридических воспоминаний)//РМГ, 1903, 42 (стб. 991–998), 43 (стб. 1009–1023). То же – отдельный оттиск. 29. О теноре Иванове, сопутствовавшем Глинке в Италию//РМГ, 1903, 47. Стб. 1155–1166. То же – отдельный оттиск. Автограф (11 ноября 1903)– РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 26. 30. Из воспоминаний о Казани и о Казанском университете в 60-х и 70-х годах//Литературный сборник к 100-летию Императорского Казанского университета. |
| В музее ОЛДП к 20-м гг. XX в. хранились: памятники станковой живописи на дереве и др. материалах XIV-XIX вв. (160 ед.); складни царских врат и резных крестов и икон XVI-XIX вв.; прориси (свыше 6 тыс.); медное и бронзовое литье (свыше 200); коллекция предметов домашнего обихода и церковная утварь XIV-XIX вв. западноевропейской, византийской, восточной и славянской традиций (свыше 500); картины, портреты, рисунки в различной технике (ок. 40); ткани, предметы одежды, головные уборы (ок. 200); гравюры, литографии, фотографии (свыше 700); лубок (свыше 1 тыс.); коллекции типографской печати; медали, монеты, жетоны (ок. 1500); изразцы (свыше 50); масонская коллекция (ок. 50); единственное известное в науке на тот момент собрание негативов (свыше 1200) с древних нотных рукописей и др. Об-во существовало на частные пожертвования, с 27 дек. 1902 г. на издание «Памятников древней письменности и культуры» ему из казны ежегодно выдавалось 2 тыс. р. На собраниях комитета и общих заседаниях ОЛДП обсуждались вопросы, связанные с исследованием и публикацией рукописей, комплектованием б-ки и музея об-ва, сотрудничеством с различными учреждениями и частными лицами. Научные контакты об-ва велись посредством переписки и обмена изданиями с б-ками, университетами, архивными комиссиями, редакциями журналов, академиями и др. об-вами. Для публикаций отбирались малоизученные памятники XVI-XVII вв., а также более ранние тексты лицевых рукописей, орнаменты, миниатюры, образцы письма и украшений. Публикация рукописей выполнялась с воспроизведением лицевых изображений и орнаментов посредством светопечати, литохромии и ксилографии. В нояб. 1898 г. при ОЛДП была образована Комиссия по изданию Лицевого иконописного подлинника (В. М. Васнецов, В. Т. Георгиевский, Кондаков, Лихачёв, Покровский, Н. В. Султанов, прот. М. И. Хитров), которая Высочайшим указом от 19 марта 1901 г. была преобразована в самостоятельный Комитет попечительства о русской иконописи под председательством гр. С. Д. Шереметева (3 ПСЗ. |
| 12-го числа преосвященный Савва получил из С. Петербурга письмо от С.Д. Шереметева, который от 10-го апреля писал: «Надеюсь в конце апреля лично засвидетельствовать Вашему Высокопреосвященству мое глубокое почтение. С сим вместе позвольте просить Вас благоволить прислать в Императорское Общество древней письменности Вашу фотографическую карточку с надписью, каковую сохраним на память будущим родам. Поручая семью мою и себя архипастырским молитвам Вашим, имею честь быть Вашего Высокопреосвященства покорнейший слуга». В ответ на это письмо Преосвященный, от 18-го числа, писал графу: «С особенным удовольствием спешу исполнить требование Вашего Сиятельства, прилагая у сего фотографическую мою карточку в двух видах. Вместе с тем долгом поставляю препроводить Вашему Сиятельству два последних мои издания: 1) Речи, говоренные мною в разное время, и 2) Сборник писем духовных лиц XVIII века к Преосвященному Арсению (Верещагину), архиепископу Ростовско-Ярославскому, то и другое в двух экземплярах. Из них один экземпляр покорнейше прошу принять от меня в Вашу домашнюю библиотеку, а другой для библиотеки Императорского Общества любителей древней письменности. В приятном ожидании личного свидания имею честь быть». 15-го числа Преосвященный Савва писал в С.-Петербург министру народного просвещения графу И.Д. Делянову: «Долгом поставляю препроводить при сем Вашему Сиятельству экземпляр изданного мною «Сборника писем духовных лиц XVIII века к архиепископу Ростовско-Ярославскому и Арсению Верещагину». Благоволите принять мое усерднейшее приношение с обычною Вашею благосклонностью. Вместе с тем приношу Вашему Сиятельству искреннейшую благодарность за исходатайствование Высочайшего разрешения на доставление мне хранящегося в Императорской Публичной Библиотеке рукописного Дневника Преосвященного Арсения. Из этого Дневника я заимствовал очень интересные сведения о некоторых обстоятельствах жизни почившего иерарха». 15-го числа Преосвященный Савва писал в Петербург обер-прокурору Св. Синода К.П. Победоносцеву : |
| С.С. Волкова О древнерусских церковных напевах и означении их для будущности русского музыкального искусства Источник Сообщение, читанное 21 апреля 1905 года Содержание I. II. III. Приложение Перечень древнерусских Крюковых Рукописей XI–XIV веков по указателю Н. В. Волкова (Памятники Древн. Письм. CXXIII) Стихирари Ирмологи Кондакари Присутствующим известно огромное значение наших древних крюковых рукописей, как с точки зрения древней письменности, так и для истории музыкального искусства и дальнейшего его органического развития, так, наконец, и с точки зрения богослужебного певческого благолепия. Между тем, большинство из этих рукописей не исследованы и не изданы, а многие гибнут безвозвратно. Труды в этой области до сих пор остаются разрозненными. Однако дело это, по своему значению, требовало бы трудов объединенных и последовательных. Среди духовенства и среди мирян есть и ещё найдутся люди, готовые работать в этой мало известной области, но им недостаёт объединяющего руководства и поддержки. Такую поддержку и возможность такого объединения предлагает, с обычным просвещённым радушием, Общество любителей древней письменности; сегодня дружно и радостно можно приступить к составлению программы деятельности нового кружка любителей древних напевов. Эта деятельность, естественно распадается на три отрасли: археологическую, церковно-певческую и научно-художественную. I. Первая задача состояла бы в исследовании тех рукописей, которые пока ещё не могут иметь непосредственного значения для современного церковного пения и для музыкальной науки. Таковыми являются все древние рукописи с певческими знаками, смысл которых ещё не восстановлен. К ним приходится причислить все наши древнейшие крюковые рукописи, от по век включительно: кондакари с особенными нотными знаменами, вышедшими из употребления уже в веке и ныне совершенно нечитаемыми, – а также и все прочие рукописи XIII, XIV и даже XV века, со знаменными крюками, многие из которых стали для нас непонятными иероглифами. |
| Т. 9. Вып. 27. СПб., 1889; Записки русских путешественников XVI–XVII вв. С. 33–67. Белоброва О. А. Коробейников Трифон//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 490–491; Житенев С. Ю. Указ. соч. С. 321–330. Федорова И. В. «Хождение Трифона Коробейникова» в изданиях XVIII в.//Труды Отдела древнерусской литературы/Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (далее – ТОДРЛ). Т. 55. СПб., 2004. С. 358–364. Забелин И. Е. Послание царя Ивана Васильевича к Александрийскому Патриарху Иоакиму с купцом Васильем Позняковым и Хождение купца Познякова в Иерусалим и по иным святым местам 1558 года//ЧОИДР. Кн. 1. М., 1884. С. VII. Леонид [Кавелин], архим. Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам XIV—XVI вв.//ЧОИДР. 1871. Кн. 1. С. 30–59, 100–110; Забелин И. Е. Послание царя Ивана Васильевича к Александрийскому Патриарху Иоакиму с купцом Васильем Позняковым… С. VII—XII; Адрианова-Перетц В. П. Путешествия XVI в.//История русской литературы/Под ред. А. С. Орлова, В. П. Адриановой-Перетц и Н. К. Гудзия. Т. 2. Ч. 1. М.; Л., 1945. С. 514–515; Данилов В. В. О жанровых особенностях древнерусских «хождений»//ТОДРЛ. Т. 18. М.; Л., 1962. С. 21–37; Seemann К. D. Die altrussische Wallfahrtsliteratur. S. 288–297. Каптерев Н. Русская благотворительность Синайской обители//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М., 1881. Октябрь–ноябрь. С. 402. Прокофьев Н. И. Литература путешествий XVI–XVII веков//Записки русских путешественников XVI–XVII вв. М., 1988. С.15. Опарина А. А. Сравнительно-текстологический анализ сочинений Древней Руси: Опыт исследования памятника конца XVI столетия «Хождения купца Трифона Коробейникова по святым местам Востока». Киров, 1998; она же. К проблеме автора и времени создания «Хождения купца Трифона Коробейникова по святым местам Востока»//Герменевтика древнерусской литературы. Вып. 11. М., 2004. С. 869–886. Решетова А. А. Указ. соч. С. 290– 291. Записки русских путешественников… С. 54. Там же. С. 66. Там же. С. 65. Там же. С. 63. Лопарев Хр. Ф. Описание рукописей императорского Общества любителей древней письменности. |
| Лаппо-Данилевский Г. Состав представительства на Земских Соборах Древней Руси. Литографированные лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете. Каталог магазина И.Фадеева в Москве 21, на с. 8. Латкин В.Н. Ответ на рецензию «Возражения г. Карееву на разбор книги г. Латкина».//Юридический Вестник. 1886, т. 22, кн. 1. Латкин В.Н. Законодательные Комиссии в России в 18 столетии. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887. (Шифры РГБ: И 440/148; И 136/8). Латкин В.Н. Земские Соборы Древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. СПб., 1885. (Шифры РГБ: М 54/51; S 60/285; С 48/299). Латкин В.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912. Латкин В.Н. Материалы для истории Земских Соборов. СПб., 1884. (Шифры РГБ: W 50/102). Лебедев А.П. Об участии мipяh на Соборах.// Глубоковский Н.Н. Памяти почившего профессор А.П.Лебедева. Под первым впечатлением тяжелой утраты. СПб., 1908. Лебедев А.П. Уроки и примеры из истории древних Вселенских Соборов применительно к предстоящему Всероссийскому Собору. М., 1907. Лебедева Н. Макарий, Митрополит Всероссийский (1482-1563). М., 1881. (Шифр ГПИБ: Г62 5/7). Ленин В.И. О Самодержавии с Боярской думой и боярской аристократией в ПСС, т. 17, с. 346. Липинский М. Разбор книги Латкина В.Н. Земские Соборы Древней Русии...//Журнал Министерства Народного Просвещения. Отдельный оттиск. (Шифры РГБ: А 183/818). Лихачев Н.П. Государев Родословец и Бархатная Книга. СПб., 1900.//Отд. Отт. Из 1-го выпуска Известий Русского генеалогического общества.(Шифры ГПИБ: Б10/102) Лихачев Н.П. Грамота Царя Бориса Федоровича, выданная «гостю» Гансу Крамеру. СПб., 1913.//Оттиск из Сборника статей в честь Д.Ф.Кобеко. (Шифры ГПИБ: ДБ58/Л65; А45/64; 42 02/25; В137/331). Лихачев Н.П. Думное дворянство в Боярской думе XV столетия. Реферат, читанный 17 марта 1895 года в Императорском обществе любителей древней письменности. СПб, 1896. (Шифры ГИПБ: ДБ23/Л65; Б13 2/64; Г14 5/129). Лихачев Н.П. Местнические дела 1563-1605 годов. Собрание Н.П.Лихачева. СПб., Синодальная типография, 1894. (Шифры ГПИБ: ДБ58/Л65; Б12 1/77; Г14 5/131; 103 3/10). |
| По мнению Председателя Комитета князя А.А. Ширинского-Шихматова, выполнение этой национально-русской задачи весьма удачно – начатое построение в Бари русских зданий по образцу новгородско-псковских сооружений XV в., с подобающей этому времени внутренней отделкой и обстановкой, должно получить дальнейшее развитие через создание при Барийском Русском доме собрания отечественной художественной старины и книгохранилища с тем, чтобы это последнее, кроме книг богословского религиозно-нравственного и исторического содержания, предназначенных для паломников, заключало бы в себе и наиболее ценные научные издания, отражающие русское художественное прошлое и посвященные научным изысканиям и исследованиям в области христианской археологии, иконографии и древней письменности. Созданные по этому плану названные учреждения, представляя собою богатый по разнообразию источник для ознакомления иностранцев с бытом русского народа как в допетровское, так и в более позднейшее время его развития, явятся также и для приезжающих в Италию, интересующихся вопросами археологии наших соотечественников, крайне полезным справочным пособием и научным подспорьем. Скорое и возможно полное осуществление этой счастливой мысли могло бы принести в недалеком будущем неоценимую услугу России и Италии на почве серьезного вдумчивого изучения и взаимного понимания исторических основ бытия братских отныне народов, а потому Барградский Комитет призывает всех сочувствующих этому национальному русскому делу прийти ему на по мощь. Начало образованию подобного рода собрания древностей и книгохранилища уже положено как со стороны Комитета – отводом весьма обширного и наиболее подходящего для этой цели помещения под храмом в нижнем этаже, так и со стороны некоторых научных учреждений, занимающихся изучением отечественной старины и христианских древностей – присылкою своих научных изданий в соответствии с намеченной выше задачей. Барградский Комитет получил уже такие издания от Императорского Общества Любителей Древней Письменности, Императорского Русского Археологического Общества, Высочайше учрежденного Комитета Попечительства о русской иконописи и Императорского Петроградского Археологического Института. В настоящее время Комитет располагает более чем скромным запасом предметов древне-церковной старины, но надеется, что дальнейшему пополнению как книгохранилища, так, особенно, собрания древностей будут содействовать русские научные общества и комитеты, частные издатели и любители русских древностей. |
| профессор А.И.Иванов ВСТУПЛЕНИЕ Поставленный нами вопрос имеет большое значение не только для биографии преподобного Максима Грека . Рассмотрение его весьма важно для выяснения того уровня образования и культуры, на котором находилось современное Максиму русское общество. В русской исторической литературе, особенно дореволюционного периода, и зарубежной господствовал взгляд на Древнюю Русь времен Максима Грека как на страну, погруженную во мрак полного невежества. В ней не видели признаков светского образования. Русский ум, по утверждению этих историков, был целиком погружен в сферу религиозных идей. Этот взгляд на образованность Древней Руси высказывали такие передовые представители русской общественной мысли второй половины XVIII и первой половины XIX столетий, как Татищев, Кантемир, Ломоносов и др. Даже Пушкин и Белинский судили о русской образованности средних веков с большим пренебрежением, отрицая проявления в русском обществе того времени каких-либо прогрессивных веяний 1 . Столь низкое мнение указанных выше культурных деятелей о состоянии образованности в Древней Руси объяснялось, несомненно, тем, что в их время богатые книжные рукописные сокровища не только не были изучены, но и совершенно не выявлены, оставаясь неизвестными широкому кругу образованного русского общества. Однако и после того, как с середины XIX в. по инициативе и под руководством Академии наук началось довольно интенсивное собирание и изучение памятников древней русской письменности не только отдельными учеными и любителями древности, но и целыми научными обществами, взгляд на крайнюю темноту и умственную отсталость Древней Руси продолжал удерживаться как в русской, так и в зарубежной исторической науке. Так, один из самых ранних русских церковных историков архиепископ Филарет (Гумилевский) отзывался о временах Максима Грека как о «темном веке» 2 . Точно так же В. Жмакин называл вторую половину XV и первую половину XVI веков «темным периодом» в истории русского просвещения. Он отрицал существование в то время на Руси светского образования и светской литературы. Русская мысль, по его словам, замкнута была тогда полностью в религиозную сферу 3 . |
| Список сокращений ВВ – Византийский временник В ДИ – Вестник древней истории ВИД – Вспомогательные исторические дисциплины ВЯ – Вопросы языкознания ГИМ – Государственный исторический музей (Москва) ГММК – Государственные музеи Московского Кремля ГОП – Государственная Оружейная палата ГПБ – Государственная публичная библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург) ГРМ – Государственный Русский музей ГГГ – Государственная Третьяковская галерея ГЭ – Государственный Эрмитаж ЗРВИ – Зборник радова Византолошког института ИМ Л И – Институт мировой литературы АН СССР/РАН ИР ДИК – Известия Русского археологического института в Константинополе ОЛДП – Общество любителей древней письменности ПЛДР – Памятники литературы Древней Руси ППС – Православный Палестинский сборник ПСРЛ – Полное собрание русских летописей РГБ – Российская Государственная библиотека РИБ – Русская историческая библиотека СА – Советская археология ТОДРЛ – Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР/РАН ЦТ АДА – Центральный государственный архив древних актов (Москва) ЦНБ – Центральная научная библиотека АН Украины ЧОИДР – Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете ЯХМ – Ярославский художественный музей ActaSS – Acta Sanctorum Bollandiana AnalBol – Analecta Bollandiana BHG – В ibliotheka hagiographica graeca BMGS – Byzantine and Modem Greek Studies BollGrott – Bolletino della Badia greca di Grottaferrata BS – Byzantinoslavica BZ – Byzantinische Zeitschrift CahArch – Cahiers Archéologiques DOP – Dumbarton Oaks Papers EO – Echos d’Orient GBA – Gazette des beaux-arts GOTR – Greek Orthodox Theological Review JbBM – Jahrbuch der Berliner Museum JÖB – Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinistik MIFAO – Memoires de l’Institut francais d’archéologie orientale à Cairo OCA – Orientalia Christiana analecta OCP – Orientalia Christiana periodica PG – Patrologiae cursus completus. Series graeca. Ed. J.-P. Migne RBK – Reallexikon zur byzantinischen Kunst REB – Revue des études byzantines RHR – Revue de Phisoire des religions SemKond – Seminarium Kondakovianum ST – Studietesti TM – Travaux et mémoires Читать далее Источник: Восточнохристианский храм. Литургия и искусство [Текст] : [сборник статей]/Центр восточнохристиан. культуры ; [ред.-сост. А. М. Лидов]. - Санкт-Петербург : Дмитрий Буланин, 1994. - 325, с. : ил.; 25 см.; ISBN 5-86007-027-6 Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
