| Священник, наклоняя главу, делает возглас: Слава Отцу и Сыну и Св. Духу ныне… Клир: Аминь. Диакон: Помолитеся. Мир с вами. Священник молитву (Петровский А . Апост. лит., 61). 1874 Иез. 3:12. 1875 Никон Черногорец . Пандекты, сл. 29, 112 (217). 1876 Παπαδπουλος - Κεραμως Α . Αναλεκτα εροσολυμιτικς σταχυολογας . Πετροπ ., 1894. Π , 43. 1877 Рим. 8:26. 1878 См. Вступит. гл., с. 57. 1879 Дмитриевский Α . Τυπικα , 8б7, 872. 1880 Martene E . De antiquis ecclesiae ritibus. Antverpiae, 1737. T. III, p. 21. 1881 Никон Черногорец . Пандекты, сл. 29, л. 112 (207). 1882 Никон Черногорец . Пандекты, сл. 29, л. 112 (208): «начал старец пети слава Отцу с прочими» (иноками или молитвами?). 1883 Дмитриевский А . Что такое κανν τν ψαλμφδας …//Рук. для сельск. паст. 1889 г., 38, с. 70. 1884 Ис. 33:2; Вар. 3:1. Ср. Мф. 20:30; 15, 22. 1885 Апостольские Постановления. VIII, 9—10. 1886 Мф. 6:13. 1887 Лк. 11:2—5. 1888 «Учение 12 апостолов», 8. 1889 См. выше, Вступит. гл., с. 62. 1890 Рим. 11:36; Флп. 4:20. Ср. «Учение 12 апостолов», 1891 Посл. к Диогнету, 12. Акты св. Феклы, гл. 42. Goltz . Das Gebet in der altesten Christenheit. Leipz., 1901. S. 157. 1892 Рим. 11:36; 2 Кор. 11:31; Гал. 1, 5 и мн. др. 8. Еф. 3:21. 1893 Иуд. 25. 1894 2 Пет. 3:18; 1 Пет. 4:11; Рим. 9:5; Евр. 13:21. 1895 Гал. 1:5; 2 Тим. 4:18; Евр. 13:21. Ср. 1 Клим. 32, 38, 43, 45, 50; 2 Клим. 20. 1896 Еф. 3:21. 1897 Иуд. 25. 1898 Блж. Феодорит . Прот. ер. гл. 1. 1899 Goltz . Das Gebet, 159. 1900 Migne . Patrol curs, compl. s. lat., t. 66, col. 425. 1901 Ириней . Прот. ерес. 1, 3. 1902 Тертуллиан . О зрелищах, 25. 1903 Филарет (Гумилевский), архиепископ . Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой Церкви. Чернигов, 1864, с. 25. 1904 Ориген . О молитве, 33. 1905 Кан. Егип., 31. 1906 Кан. Иппол., 29. 1907 Дмитриевский А . Евхологион IV в. Серапиона, еп. Тмуитского. Киев, 1894. с. 18 и др. 1908 Василий Великий . О Святом Духе, 27. 1909 Baronius. с. Annales ecclesiastici. Colon. Agrip., 1624, III, 176. 1910 Блж. Феодорит . Церковная история. II, 24. Ср. рассказ в «Луге духовном»: Евсевий Раифский рассказывал Иоанну Мосху, что к нему пришел демон в образе монаха и на требование аввы сотворить обычную молитву при входе в келию пробормотал: «ныне и присно…»; когда же старец потребовал, чтобы он сказал полное славословие, и при этом произнес самое славословие, демон исчез, как от огня (Филарет (Гумилевский), архиепископ . Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой Церкви. Чернигов, 1864, 25). |
| Toscani, Ad Typ. graec. 49. 54. 61. 68. Студ.-Алекс. уст. по. ркп. Моск. Синод. библ. 330/380, л. 4. 72. 114. Дмитриевский, Τυπικ 264. 263. 383. 357. Ркп. Моск. Син. б. 330/380, л. 1 об. 4. 56 об. Дмитриевский, Τυπικ 869, 873. Toscani, Ad typ. graec. 54. 52. Там же 50. Никон Черногорец, Тактикон Сл. I, л. 4 (304). Ср. в Студ. Ал. Уст. о великой субботе: «утреннее пение, рекше Слава в вышних Богу, певчески поют, его же николиже бе обычай творити, точию ныне». Ркп. Моск. Синод. библ. 330/380, л. 37. Дмитриевский, Τυπικ 229, 247, 248. Ркп. Моск. Синод. библ. 330/380, л. 68—71. Дмитриевский, Τυπικ 900. Там же 870—871. Эти молитвы д.б. в Евхологиях X-XI в. Синайск. библ. 958 и Париж. национ. 213. Дмитриевский Εχολ. 35. 1003. См. ниже «Часы». Дмитриевский, Τυπικ 247. Там же 257—250. 263. 323. 512 и д. Родом из К-поля, Ниокн должен был удалиться из Раифского мон., где принял иночество, из-за недовольства братии в Черногорский, по разорении которого сначала турками в 1085 г., а потом крестоносцами в 1098 г. возвратился в Раифский. Известен, как автор «Пандект» («Сборни») соч. канонического содержания и «Тактикона» («Устав») богослужебного и монастырско-дисциплинарного и др. соч. Сочинения его на греч. яз. еще не изданы (сохранились в ркп. Синайской библиотеки), исключая отрывков (у Pitra и др.): «Пандекты» и «Тактикон» пользовались большим уважение в древней России, и дали много материала для «Кормчей» книги. Напечатаны на слав. яз. в Отроге 1645 г. Почаеве 1795 г. и Москве в единоверч. типографии 1859 г. Мансветов, Церк. Уст., 187 и д. Голубинский, Ист. рус. ц. I, 1, 748. Дмитриевский А. Путешествие по востоку и его научные результаты. Киев 1860, 55. Никон Черног., Тактикон, предисл. л. 14. Там же, сл. 6-ое, л. 44 об. Древнейшая ркп. Иерусалимского устава в Иерусалимской библ. 1201 г., 312. Но как увидим, это не самая древняя ркп. Иерус. уст. Так Тип. Синайск. библ. 1094 XII в.; это древнейший представитель Иерусалимского устава в том виде, какой он имел до принятия в него студийских канонов и стихир. |
| Это именно те дни, в которые по уставу полагалось отменение часов и работы. О празднике воздвижения не говорится ни слова. Вероятно патриарх остался при прежнем мнении и высказался не в пользу тогдашней афонской практики, или уклонился от дальнейших объяснений, не желая стеснять местных порядков. В таком же духе представляет правило о пище в праздники и посты известный литургист и канонист, конца XI в., Никон Черногорец, в первом слове своего тактикона. 139 Он делит праздники на три разряда: на великие, средние и малые. Первые назначается проводить как недельный день (воскресенье; это предполагает полное разрешение поста), но в средние, аще случится день постен, сухо ясти достоит, тоже и в малые (л. 21). В доказательство справедливости такого решение Никон ссылается на 58 главу своих пандект, где изложены мнения отцов о праздниках и постах, и тут же прибавляет от себя, что находятся люди, которые, под предлогом разрешения поста, вводят непризнанные праздники, или по крайней мере, возвышают их цену, чтобы добиться ослабления. Делается намек на обычай тогдашних монастырей вводить новые праздники и усиливать значение прежних. Вопреки этому направлению дел, Никон замечает, что постниковы правила и типики великих монастырей не согласуются в таковых (т. е. в отношении праздников к постам середы и пятка) божественным правилам, ниже самому писанию божественному (сл. 4). Так, наперекор тогдашним уставам, он запрещает в пятницу первой недели великого поста употреблять масло (24), в великий четверг назначает варение без масла и осуждает правила великих монастырей: студийского, святогорского и иерусалимских за то, что они делают подобные послабления. 140 Даже относительно пятидесятницы прибегает к следующему уклончивому замечанию, что в эти дни поста не бывает согласно отеческим правилам, но требуется воздержание по пятницам и середам. Вообще же, основною мыслью Никона было повернуть дело к строгим порядкам относительно поста, на основании древних церковных правил о строгом хранении среды и пятницы и о неразрешаемости великого поста. |
| Иероним. Письмо Евстохии о хранении девства, 21, § 32. Созом. Церк. Ист. III, 14. Кассиан. Об уст. Кинов. IV, 3. 5. IV, 16. IV, 19. IV, 17. Кассиан. Об уст кинов. II, 2. II, 13. II, 4. II, 5. II, 6. II, 7. II, 9. II, 10. Ср. Господи помилуй 40 раз. II, 11. II, 12. II, 17. III, 2. Ср. Паломничество припис. Сильвии § 24. Апост. Пост VIII, 35—39. См. выше стр. 152 и д. 147 и д. См. выше стр. 152 и д. Такой характер удержало ныне р.-католическое богослужение, не имеющее подобно нашему специальных псалмов для разных служб, а состоящее из чередного отдела Псалтири. Слово это имеет, конечно, здесь не вполне позднейшее свое значение, но близкое к нему, если только оно не анахронизм писателя. Gerbert, Scriptopes ecclesiastici de musica sacra, San Blasiis, 1784, I, 2. Gabpol G. Dictionnaire d " archéologie chrétienne et de liturgie, Par. 1904, col. 1186. Никон Черногорец, Пандекты, сл. 29; изд. М. 1889, л. 208. Валличел. библ. (в Риме) cod. E. 21, fol. 518. Pitra, Gymnographie, p. 43. Созом. Церк. ист. III, 14. Ср. значение пояса в монашеской одежде. Иероним, Жизнь св. Илариона, § 9. Созом. Цре. ист. III, 14. Иероним, Жизнь св. Илар. 11. Палестинский Патерик, Спб. 1885 г. IV, 6. Παπαδπουλος-Κερομες Α. ναλεκτα Ιεροσολυμιτικη ς σταχυολογας. Спб. 1898, V, 113. Иероним, Жизнь св. Илар. passim. Феодосий архим. (еп.), Палестинское монашество в IV-VI вв. Киев, 1899, стр. 21. См. еп. Феодосий, Палест. мон. 33—34, где такое значение слова «Лавра» для тогдашней эпохи обосновывается на ряде памятников; нынешнее значение слово получает уже позднее, напр. у патр. Досифея (XVII в.). Никон Черног. Пандекты сл. 60, л. 527. Bollandi, Acta sanct. Sept. VII, sq. Еп. Феодосий Палест. мон. 62 и д. След., первоначально церковное значение этого слова (от μανρα, хлев) – начальник нескольких монастырей. Кирилл Скифипольский (VI в.), Жизнь Евфимия, passim. Cotelerius, Eccles.graecae monum. II. |
| Из устава Великой церкви вошло сюда и правило о совершении полной литургии в великую пятницу, когда в этот день приходится Благовещение и храмовой праздник 9 . Так как Никон Черногорец уже ссылается на это правило и говорит, что оно разделялось и другими типиками, то значит оно успело войти в практику больших монастырей ранее его. В XI веке Иерусалимский устав был известен в полной записи, но от этого времени памятников его до нас не дошло. Из слов Никона Черногорца видно, что он был распространен в большом числе списков, которые представляли значительные разности между собой и в сравнении с уставами других отраслей. Вальсамон выделяет его от студийского и в отличие от последнего называет «τ ιεροσοιημιτικν τυπικov» 10 . В массе этих списков Никон отличает древнейшие записи от позднейших и ссылается на первые для проверки и оценки существующих церковных обычаев. Эту авторитетную запись он называет «иерусалимским древним типиком от отец преданным» 11 и ссылается на нее в своих литургических параллелях как на руководство при разъяснении спорных вопросов литургического свойства. Желая иметь более древний и компетентный список для проверки разноречивых показаний тогдашних типиков, Никон вошел в сношение с Кир Феодосием, настоятелем Спасского Лаодикийского монастыря, и вместе с ним нашел в библиотеке этого монастыря «типик сокровен древний иерусалимский», который «изначала» (т. е. задолго до того) был доставлен игуменом Саввина монастыря Никодимом митрополиту Лаодикийскому. Никон взял его отсюда, положил на хранение в монастыре Симеона Дивногорца и предоставил желающим для списывания (сл. 6 л. 62 об). К сожалению, список настоятелей Саввиной лавры неизвестен, а потому и нельзя решить, когда именно жил игумен Ηикодим, а, следовательно, как древен был и самый этот апограф. К еще большему сожалению, Никон не показал состава и особенностей этого типика и даже не ссылался на него прямо в своих сравнительных выписках, а потому устав этот остается для науки потерянным. Впрочем, сочинения Никона дают немало указаний для знакомства с современным ему уставом, и эти указания тем более ценны, что мы не имеем от XI века полной записи иерусалимского устава в роде той, какая дошла с именем патр. Алексия, не имеем даже и краткого его изложения. В 57 главе пандект (л. 571 об.) Никон приводит выдержки из иерусалимского устава о пище под заглавием: «от типика иерусалимского», отмечает праздники по этому уставу (ibid. л. 578), в тактиконе указывает его особенности в совершении павечерницы (сл. 1 л. 12 об.) и делает на него другие ссылки в сводном типике. |
| 6 . Libellus poenimenmialis. Сочинение, издаваемое под этим заглавием, в рукописях носит имя Иоанна Постника и состоит из двух частей: полного чина покаяния ( κολουθα κα τξις ξομολογουμνων) и епитимийника, или канонаря ( πιτιμα τν παραππτοντων), составляющего продолжение исповеди. Сведения о личности Иоанна Постника , Константинопольского патриарха, и о сочинениях, ему приписываемых см. Fabr. Harl. Bibl. Gr. XI р. 108 sqq; там же и перечень рукописей, в которых читается это сочинение. Издано Морином в приложении к его капитальному труду «Commenmarius gistoricus de disciplina in administratione sacramenti poenitentiae». Paris. 1651 6 . Anmiqui poenitentiales р. 77–122, вместе с другим его сочинением «λγος πρς τν μλλοντα ξαγοπεσαι» и канонарем, а оттуда перепечатаны Минем в 88 томе Patr. gr. Libellus poenumenmialus и λγος πρς τν μελλοντα ξαγορεσαι . Одно последование исповеди с некоторыми, впрочем, незначительными разностями в сравнении с текстом Морина издано Алляцием в его сочинении «Deesslesiae occident. et orientae perpetua consensione» L. III с. X р. 1313 – 1319. Никон Черногорец внес епитимийные правила Постника в пандекты под заглавием «От законного правила Иоанна Постника ... запрещение исповедующимся». Нач. Сий убо первый запрещения всех (греч. οτος ον πρτος τς πιτινσεως τν πντων. По изданию Морина р. 88). Кон. вечного осуждения спасти. Другая, более пространная, выписка читается в 3 слове тактикона. Нач. восприемляй исповеди должен есть зрети. Кон. идеже хощет стояти в церкви егда хощет (л. 39 – 41 об.). Текст пандект представляет некоторые изменения и дополнения против изданного Морином. (Пандект сл. 57 л. 568–570.) В недавнее время Питра издал разночтения из епитимийника Иоанна Постника по нескольким рукописям парижской библиотеки сравнительно с текстом Морина (Spicil Solem. IV р. 436 – 440), а отдельные правила и епитемии – Ралли и Потли IV р. 432 – 443 и Питра ibid. р. 429 – 435. Еще Никон Черногорец выражал сомнение в подлинности номоканона Постникова (так он называет его епитимийник) и после долгого исследования пришел к тому заключению, что «не обретается во истину, чий есть». |
| Составитель ссылается в одном месте на Лествицу и тем самым указывает на эпоху позднейшую Иоанна Постника . Такого подробного чина покаяния не известно и по ранним Евхологиям XI-XII в. В них читаются одни молитвы исповеди без обрядовых указаний, и ничего не говорится о вопросах священника к исповедающемуся. По характеру правил о посте и его разрешаемости в нарочитые праздники замечается тоже снисходительное воззрение, которым отличается устав Студийский 7 . В некоторых случаях канонарь Постника совпадает с кратким начертанием студийского монастыря и вообще сходится с литургическими порядками в., к каковому времени и можно относить правила о праздниках и постах, заключающиеся в этом источнике. За эту снисходительность, как известно, Никон Черногорец нападал па номоканон Постника и на типики великих монастырей. Для нашей цели в Libellus poenumenmialus и λγος πρς τν μλλοντα ξαγορεσαι заключаются следующие сведения: упоминается о числе общеобязательных постов того времени, к которым относятся великая Четыредесятница и два меньшие – св. Филиппа и 12 апостолов о седмицах, в которые разрешается пост середы и пятка, именно: пасхальную, после 50-цы и в период между Рождеством и Богоявлением, причем из этого числа исключаются Неделя мытаря и фарисея ( τς προσφωνισιμου) и мясопустная; о разрешении в субботы и воскресенья Великого Поста для мирян на рыбу и даже, если не могут удержаться, то и во вторник с четвергом, а в праздник Рождества Иоанна Предтечи и Введения во храм – на мясо. Первый праздник называется « το προδρμου τ λιοτρπιον», т. е. день поворота солнца, или, как читается в славянском переводе пандект, «день предтечев солнцу обратный» (л. 569). Кроме других дисциплинарных указаний, которые мы проходим молчанием, здесь полагается различие между постом для монахов и мирян. 7 . Статья под названием „ κ το συντγματος τομακαριου Αθανασου“, или в славянском переводе «От счетания блаженного Афанасия». Нач. μ παραβινε νcτειαν Κυρου. Кон. τν θ συνξεων μ μλει Читается в 57 сл. пандект Никона Черногорца (л. 577) и в конце старопечатных греческих уставов. Издана Spicil. Solesm. IV р. 456 по двум спискам Коаленевой библиотеки. На нее, вероятно, ссылается Libellus poentitentialis в доказательство той мысли, что пост середы и пятка разрешается только для великих праздников, двенадцатидневия ( δωδεκαημρων) и недели после 50-цы, «ибо так определено божественным правилом» ( ρισται παρ το θιου καννος Morin. р. 89). Из той же статьи приводит выдержку патр. Николай в ответах афонским монахам под именем некоего из сочинений великого Афанасия: μγας Αθανσιος ν τνι τν συγγραμμτων υτο τουδε φησν. Статья состоит из 8 коротеньких наставлений относительно сохранения поста Пеликой Четыредесятницы, Страстной недели, среды и пятка и о времени его разрешения с запрещением поститься в субботу и воскресенье. Слово это св. Афанасию Александрийскому не принадлежит и относится к числу spuria. |
| 3666 Слова С.П. Шевырева у Н. Барсукова – «Жизнь и труды М.П. Погодина», т. III, стр. 62–63. Ср. мнение о нём Н.И. Надеждина: «Человека, подобного Голубинскому я еще по сю пору на Руси не видывал» (Барсуков, ibid., т. Ш, стр. 61). – Бар. Авг. Гакстгаузена: «Голубинский знал вполне немецкую философию и её последнее развитие, и я с удивлением слушал суждения русского попа о Шеллинге, Гегеле… Не смотря на свою ученость, Голубинский набожен и предан своей церкви» (ibid., т. XIII, стр. 224). – Ю. Ф. Самарин писал А.О. Смирновой: «Познакомились ли вы у Троицы с Голубинским? Вот, в полном смысле, мудрец-ребенок. Может быть в России не найдется трех ученых, которые могли бы с ним равняться, а вместе с этим он прост и добродушен, как дитя» (сочинения, М. 1911, т. XII, стр. 378). – Сюда же относится известное мнение о нём Шеллинга (Барсуков, ibid., т. XIII, стр. 223). 3668 Ibid., стр. 39. Ср. слова о нём гр. Д. М. Толстого : «Искреннее благочестие сохранило (Горского) во всей чистоте Православия, не смотря на обширное знакомство его с сочинениями всяких отрицательных направлений… Горский до конца пребыл верным Православной Церкви» (Барсуков, ibid., V, 350) и Т. И. Филиппова: Горский «все силы своего необыкновенного ума и все сокровища своих знаний обращал на служение Церкви» (ibid., VII, 165). 3671 Примеч. авт. Стасидия: в греческих церквах вокруг стен устроены особые места, чтобы облокачиваться. 3674 Р. И. Б. VI, 223–224. Из посланий митр. Фотия известно также, что стригольники не приходили к духовным отцам на покаяние. Ibid. 484, 485; ср. 480. 3675 В секте нетовцев, как увидим далее (стр. 534), исповедь земли и пред иконой Спасителя признаются как взаимно заменяющие друг друга обряды. 3676 Проф. Заозерский и Хаханов, Номоканон Иоанна Постн., 75; ср. Суворов, Вероятный состав испов. и пок. устава. Визант. Вр. 1901, в. 3–4, стр. 433. 3678 Скитский патерик, ркп. XVI в. Моск. Дух. Акад. 59, л. 67. Этот рассказ приводит и Никон Черногорец (Пандекты, 52 сл., по изд. Почаев, 1795 г., лл. 420–421). Вероятно, о том же образе пишет паломник наш Зосима (1419–1422 гг.): «Во святей же апостольстей церкви… образ Господа нашего Иисуса Христа, емуж исповедась мних, впад в блуд, иже в патерице писан: иж пред образом исповедашесь и паки в блуд впался» (Прав. Пал. Сборн. XXIV, 6). Образ, вероятно, тот же, что и в рассказе Скитского патерика, но происшествия разные. Не значит ли это, что исповедь пред образом Спасителя в храме Апостолов была обычаем? Ср. И. А. Бычков, Каталог собр. Богданова I, 138, ркп. 85, л. 542 об. «О исповедавшемся ко образу Господа нашего Иисуса Христа». Начальных слов статьи не указано |
| Он стал на колени среди площади, поклонился до земли и поцеловал эту грязную землю с наслаждением и счастием»... 2 Р. И. Б. 6, 223–224. Из посланий митр. Фотия известно также, что стригольники не приходили к духовным отцам на покаяние. Ibid. 484, 485; ср. 480. 3 В секте нетовцев, как увидим далее (стр. 534), исповедь земли и пред иконой Спасителя признаются как взаимно заменяющие друг друга обряды. 4 Проф. Заозерский и Хаханов, Номоканон Иоанна Постн., 75; ср. Суворов, Вероятный состав испов. и пок. устава. Визант. Вр. 1901, в. 3–4, стр.433. 6 Скитский патерик, ркп. 16 в. Моск. Дух. Акад. 59, л.67. Этот рассказ приводит и Никон Черногорец (Пандекты, 52 сл., по изд. Почаев, 1795 г., лл. 420–421). Вероятно, о том же образе пишет паломник наш Зосима (1419–1422 гг.): «Во святей же апостольстей церкви... образ Господа нашего Иисуса Христа, емуж исповедась мних, впад в блуд, иже в патерице писан: иж пред образом исповедашесь и паки в блуд впался» (Прав. Пал. Сборн. 24,6). Образ, вероятно, тот же, что и в разсказе Скитского патерика, но происшествия разные. Не значить ли это, что исповедь пред образом Спасителя в храме Апостолов была обычаем? Ср. И.А. Бычков, Каталог собр. Богданова 1, 138, ркп. 85, л.542 об. «О исповедавшемся ко образу Господа нашего Иисуса Христа». Начальных слов статьи не указано 8 Костомаров, Собр. сочинений 1, 164,166. Житие преп. Нифонта, изд. Общ. Люб. Др. Писм., выпп. 39, 62, 70, соответствующие страницы – 22, 23 и 61. Замечания о житии см. у Срезневского. Др. памятники рус. письма и яз. 2 93,122; у Голубинского, История, 1, 1 2 . 009; у Сергия, Полный месяц. Востока, 2, под 23 дек. В житии передается еще, что Нифонт исповедывал грехи свои непосредственно Спасителю и апостолу Павлу (стр. 70–72, 124–123). В Великом Зерцале есть рассказ «О некоей жене, яже предстательством Пресв. Богородицы по смерти паки оживе и покаяся» (Проф. Петухов, Очерки по истории синодика, 205–207); содержание его показывает, что ежедневная исповедь пред иконой Богоматери недостаточна для отпущения греха, неисповеданного иерею, но это склоняет Матерь милосердия к ходатайству за грешницу пред Спасителем. |
| 921 Карамзин, История, VII, пр. 8, признает духовным отцом Казанского царевича Петра Ибрагимовича епископа Суздальского Нифонта на основании С. Г. Гр. и Д. 145, стр. 401. Но здесь еп. Нифонт назван просто «отцом» так же, как и митр, Симон. 922 По мнению архим. Леонида, неизвестно на чем основанному, духовниками вел. кн. Василия Димитровича были архимандриты Спасские: Сергий в 1389 г. Игнатий, Феодосий–1404, Иларион–1406, Савва–1410, Трифон–1462 (?!). Этотъ список Спасских архимандритов не совпадает с списком Строева, Списки иерархов, стб. 142, и едва ли правилен. 923 В Записке Иннокентия о последних днях преп. Пафнутия Боровского (†1 Мая 1477 г.) говорится: «Таже паки от великого князя Ивана Васильевича скоро приходит Федор, протопоп его Благовещенский». Ключевский, Жития святых, 449. Этот протопоп Федор, не называемый однако духовным отпом Ивана III, раз упоминается в летописи – П. С. Р. Л. VIII, 205. 926 Р. И. Б. VI, 223–224. Из посланий митр. Фотия известно также, что стригольники не приходили к духовным отцам на покаяние. Там же, 484, 485; ср. 480. 927 В секте нетовцев, как увидим далее (стр. 280), исповедь земле и пред иконой пасителя признаются как взаимно заменяющие друг друга обряды. 928 Проф. Заозерский и Хаханов, Номоканон Иоанна Постн., 75; ср: Суворов, Вероятный состав испов. и пок. устава. Визант. Bp. 1901, в. 3–4, стр. 433. 930 Скитский патерик, ркп. XVI в. Моск. Дух. Акад. 59, л. 67. Этот рассказ приводит и Никон Черногорец (Пандекты, 52 сл., по изд. Почаев, 1795 г., лл. 420– 421). Вероятно, о том же образе пишет наш паломник Зосима (1419 –1422 тт.): «Во святей же апостольстей церкви... образ Господа нашего Иисуса Христа, емуж исповедасъ мних, впад в блуд, иже в патерице писан: иж пред образом исповедашись и паки в блуд впался», Прав. Пал. Сборн. XXIV, 6. Образ, вероятно, тот же, что и в рассказе Скитского патерика, но происшествия разные. Не значит ли это что исповедь пред образом Спасителя в храме Апостолов была обычаем? Ср: И. А. Бычков, Каталог собр. Богданова I, 138, ркп. 85, л. 542 об. «О исповедавшемся ко образу Господа нашего Иисуса Христа». Начальных слов статьи не указано. |
|
|
