| 17) Никон Черногорец, сл. 63, л. 568: тело человека есть церковь Божия, а сердце человека есть жертвенник св. Духа. Разбор: И относительно сего можно заметить то же, что сказано по поводу слов св. Ефрема Сирина (см. в разборе 10 возражения). Преп. Никон Черногорец вовсе не отрицает необходимости св. причащения, а напротив, подтверждает (см. выше, А, § 13, стр. 370). В Тактиконе, л. 141 об. он говорит: «Егда несть ту архиерея, таковем не дается Дух Святый». Еще сл. 40, л. 299: «Не веси ли кто есть иерей, ангел Господень есть. Егда своя глаголет, аще не брежеши его, не того преобидиши, но поставльшаго их Бога, и откуду ведомо есть рече яко Бог поставил и есть... Тем же аще сие имаши мнение упование твое истощися. Аще бо не действует ими Бог, ниже баня имаши, ни тайнам причашаешися, ни благословения наслаждаешися, неси убо ни христианин, что убо рече, вся ли Бог поставляет, и недостойния, вся Бог не поставляет, всеми же Бог действует. Аще и тии суть недостойни, но за еже спастися людем. Аще бо ослом и Валаамом сквернем человеком людей ради возглагола. Множае паче иереом, что убо не творит Бог спасения ради нашего». 18) Ефрем Сирин ч. 4, стр. 350 (изд. 1900 г.): «Делается человек храмом Божиим, в которой обитает и пребывает Бог. Душа – храм Его, а сердце – святый жертвенник, на котором приносятся хвала, славословие и жертвы; иереем же бывает Дух, Который стоит и священнодействует» Разбор: Св. Ефрем Сирин не отрицает здесь таинства св. причащения (см. его свидетельства). Здесь он говорит, что «сердце человека – жертвенник, на котором приносятся хвала, славословие и жертвы». Следовательно, о таинстве св. причащения здесь и речи нет. Какие же жертвы разумеет св. отец? – «Даруй нам, Господи наш, благоухать пред Тобою паче благовоний и аромат Даруй нам. Господи паш, возлюбить Тебя и возненавидеть весь мир... Даруй нам, Господи наш, приносить Тебе слезы, как нарочитую жертву» (стр. 353). Ясно, о каких жертвах, приносимых на жертвеннике – сердце, говорит св. отец. 19) Благовестное ев. Иоанна, зач. 24, л. 105 об.: «И ты можеши не токмо по тайному причащению ясти и пити плоть и кровь владычню, но по иному образу, ибо плоть яст кто, егда по детели проходит действенное; нуждно бо делательна плоть, якоже и детель есть трудна; кровь же пиет яко вино веселящее сердце, виденне глаголю, яко безтрудно виденное, паче же труду покой, нежели брашно». |
| Не тому и этому, ибо нет лицеприятия у Него, но всякому предызбранному с любовию и терпением взыскующему Его, как снова написано: просите и дастся вам, ищите и обрящете, толцыте и отверзется 273 . Но помолимся и мы Богу, благословенные и избранные рабы Христовы, честные отцы и братья, чтобы в совершенстве жительства украситься добродетелями монашеского звания и веру неколебимую и непостыдную свято и непрестанно приносить со многой любовью и страхом, ближнему же – пламенные и горячие узы любви; сокровище духовное, как истинное богатство, с миром в сокровищнице сердца сохранить неуязвимым и неврежденным, дабы молит вами пренепорочной и благодатной Богородицы и святого отца нашего Георгия Кипрского и всех святых, облекшись духовными добродетелями и удостоившись принести светоносные плоды, достойные вечного наследия Бога, Царя всех, улучили мы вечных благ, благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, с Ним же Отцу и Святому Духу слава, честь и поклонение во веки веков. Аминь. Комментарии 1 . Некогда не входила женщина в монастырь Хозива – Если в большинство обителей вход женщинам и не запрещался совершенно, то запрещалось: ночевать женщине в мужском монастыре и наоборот; жить женщинам при епископиях и мужских монастырях (это будет закреплено в 1-м правиле VII Вселенского собора); беседовать наедине и есть монаху с монахиней (20-е правило VII Вселенского собора); запрещалось также существование двойных монастырей, то есть имеющих и мужскую, и женскую общины (там же); с родственницей-монахиней разрешалось объясниться в немногих и кратких словах в присутствии игумении (22-е правило VII Вселенского собора). Никон Черногорец, приведя постановления соборов по данному поводу, поясняет: «Видишь ли опасство божественных правил о женах, и о самех и совершенних иноцех и епископех, яко да не инем претыкание во помышление дадят; колми паче о немощных и страстных» (Никон Черногорец 1795. Л. 96). Согласно «Тактикону», запрещается также погребать женщин в мужских монастырях и наоборот: «да не приход от сего умерших ради будет» (Там же), а также осуждается обычай принимать монахам женские исповеди: «А еже о сокровенных помыслох и исповеди повелевати иноком приимати жены, се страшно и неподобно есть, и во мнозех явлен соблазн, и приимающему и исповедающейся велик вред якоже видится, божественными правилами не повелевается» (Там же. |
| Пр. 6. Если означенная нечистота имела место при бодрственном состоянии тела, то причащение запрещается на 7 дней, затем тот же 50 псалом и те же 49 метаний. Пр. 7. Монах или мирянин, впадший в блуд, в продолжение двух лет удерживается от причащения, ограничиваясь сухоядением и делая по 250 поклонов. Пр. 12. Вор, добровольно кающийся, на 40 дней удерживается от причащения, а уличенный в течение шести месяцев, с сухоядением в 9-м часу и со 100 ежедневными поклонами. Пр. 27. Изблевавший после принятия св. тайн 40 дней не причастится, каждый день поя 50 псалом и делая 50 поклонов. Пр. З5. Πηδλιον. 163 Никон Черногорец, известный автор пандект и тактикона, говорит, что при всем своем старании, он не мог в точности дознаться, чей это номоканон. Надписания его несогласны между собою: в одних списках он надписывается именем Иоанна Постника , патриарха константинопольского, в других – Иоанна недостойного мниха, ученика св. Василия Великого , в иных, наконец, имеет вид наставления старца некоему ученику. Но Иоанн Постник , патр. константинопольский, замечает Никон, жил при царе Юстиниане и не мог быть учеником Василия Великого , и из жития его не видно, чтобы он имел кого-нибудь учителем, или сам имел своих учеников и чтобы писал что-нибудь. Далее Никон указывает на собор трулльский и замечает, что этот собор, исчисляя подробно правила соборов и отцов, которыми надлежит руководствоваться, ничего не говорит об Иоанне Постнике. Собор соединения, бывший в Константинополе при Романе и Константине, также не упоминает о номоканоне Иоанна Постника, чего указанные соборы не сделали бы, если бы писатель номоканона был действительно означенный патриарх, или ученик Василия Великого . Горский и Невоструев, Описан. слав. рукоп. москов. синод, библ. отд. II. 3, 226, опис. стр. 44–45. Москва. 1862. Miklosich et Müller, Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et pro fana. Vol. 1. Acta patriarchatus constantinopolitani. Windobon. 1860. Около половины XIV в., по приговору синода, эпирские бунтовщики за клятвопреступление подвергнуты следующим церковным наказаниям. |
| …читанной в детстве страшной книги: «Охота за черепами». – Очевидно, автор имеет в виду книгу английского писателя Майн Рида (1818–1883) «Охотники за черепами». …пребывание Ионы в чреве китовом… – См. коммент. к с 56. Австрийское согласие – течение поповского направления в старообрядчестве, признающее церковную иерархию, но считающее официальную церковь еретической; поэтому имело самостоятельную, старообрядческую иерархию. Название получило по месту первоначального пребывания своего епископа Амвросия, селу Белая Криница на Буковине, входившей в состав Австрии (Белокриницкая иерархия). В 1853 г. была основана Московская архиепископня, центр Белокриницкой иерархии в России. …ходил к Серафиму… – См. коммент. к с. 210. Дикирий и трикирий – двусвечник и трисвечник. У одного «Никон Черной горы»… у другого «Маргарит»… у третьего Кириллова книга, Ефрема Сирина… – Книги, которые особенно почитались раскольниками как старопечатные, древние; «Никон Черной горы» – Никон Черногорец, монах Черной горы близ Антиохии (вторая половина XI b.), составил на греческом языке книги: «Пандекты» (свод правил и объяснений общих обязанностей монахов) и «Тактион» (размышления о православной церкви); «Маргарит книга» («Жемчужины») – древнерусский сборник поучений религиозного характера, взятых по преимуществу из проповедей константинопольского архиепископа Иоанна Златоуста (347–407); Кириллова книга – сборник полемических статей против католиков и лютеран, составленный Стефаном Зизаннем, церковным деятелем юго-западной Руси XVI–XVII bb.; Ефрем Сирин – живший в Месопотамии автор многих богословских сочинений, молитв и песнопений (IV b.). Есть ли ответ-то у тебя? – То есть документ, удостоверяющий личность. …в книгу Голубиную. – Одно из самых распространенных произведений духовной апокрифической литературы («Духовный стих о книге Голубиной»), посвященное космогоническим вопросам: начинается с эпического введения о происхождении книги (упавшей, согласно легенде, с небес в Иерусалиме при царе Давиде). Известна в многочисленных вариантах. |
| С точки зрения своих доводов сочинения Даниила являются вполне несамостоятельными. Вторая часть каждого из его отдельных сочинений, слов, равно как и посланий, является простым, мертвым материалом, подготовительной работой, требовавшей себе продолжателя. У Даниила не видно сколько-нибудь выработанной богословской терминологии в отношении форм пастырского учительства. У него почти безразлично употребляются и «слово», и «поучение», и «послание» он послания вместе с тем называет и словами и наоборот – самым словам дает название посланий 636 . Как бы ни была соответствующей форма сочинений Даниила установившимся у него взглядами на просвещение тем не менее это обстоятельство не исключает вопроса о степени самостоятельности избранной им формы. Невозможно видеть в предпочтении Даниилом избранной формы влияния исключительно одного какого-нибудь святоотеческого творения, например – творений Никона Черногорца, которые в то время пользовались на Руси особенным уважением, и которые по форме очень много напоминают сочинения Даниила. В своих творениях Никон Черногорец, точно так же как и Даниил, приводит без всякой связи целые ряды чужих свидетельств относящихся к тому или другому избранному им предмету, и исключительно этими свидетельствами наполняет свои слова, не делая от себя никаких прибавлений или пояснений. Можно допустить влияние сочинений Никона Черногорца на форму и способ построения сочинений Даниила, но только влияние посредственное и далеко не исключительное, а падавшее и на другие творения. В древней Руси были очень распространенными произведения греческой церковной литературы позднейшего ее периода, периода упадка, когда она обратилась к изучению и компиляции старого, к эклектизму (Анастасий Синайский, Иоанн Лествичник , Никон Черногорец), произведения, которые имели свою долю влияний на характер и направление всей вообще древнерусской письменности, а отсюда в частности и в известной мере и на сочинения м. Даниила. Строго говоря, в выборе формы для своих сочинений Даниил является самостоятельным. |
| В оригинале же грузинского перевода автор номоканона прямо назван был Ианном Постником, патриархом Константинопольским 34 . А по печатным изданиям Постникова номоканона известно, что эти два надписания принадлежат двум различным редакциям его. Кроме этих редакций, Никон Черногорец, греческий церковный писатель второй половины XI в., знал еще одну, которая, по его словам, имела вид поучения некоего старца ученику 35 . В виду такого разнообразия надписаний и самых редакций Постникова номоканона и во внимании к тому обстоятельству, что ни Трулльский собор, ни так назыв. собор соединения (920 года) не упомянули об этом номоканоне, Никон Черногорец решительно отказывается признать его подлинным произведением патриарха Иоанна Постника , хотя не устраняет его из церковной практики и сам весьма часто пользуется им в своих сочинениях, из коих в одном (63 слове Пандект) предлагает даже свою (сокращенную) редакццию этого номоканона. Другие, не высказывая прямо сомнения в подлинности этой книги, соблазнялись крайнею снисходительностью назначаемых в ней ептимий. Это побудило того же Никона Черногорца присоединить к своей упомянутой редакции Постникова номоканона такую защиту его: «Принеси убо ми 36 , и здесь пакы предреченную книгу Постникову предложим, являющу, како в нынешнем роде, многого ради нераждениа и слабости нашеа, со мнозем опасным рассуждением схода есть (συγκαταβανων στ?), или, паче рещи, подкрадаа немощи наша. Да никто же убо, възлюбленнии, чюдится о зело съходных запрещениих книгы сея. Не просто бо в сих (запрещениях?) съходитъ, но с прилогом, внегда глаголет: «аще ли неудобь отторжен имутъ своих обычай, и еже по Евангелию житие не приемлют, никоеже нам к ним слово 37 ... Добре убо и благословне и по разуму прежних отец в предреченной книзе Постникове обретается управление запрещения различных согрешений. Отсъцаяй бо грех и к тому не творя его, тако вшед под иго Христово, и заповеди Его исполняя, кую потребу имать в великих запрещениях?» 38 Спустя немного времени после Никона Черногорца, афонские монахи спрашивали патриарха Константинопольского Николая Грамматика: следует ли налагать епитимии (κανανξειν) по номоканону Постника?» и получили ответ, далеко не согласный с мнением Никона Черногорца, именно: «этот номоканон, допустивший крайнюю снисходительность, многих погубил (πολλ αυγκαταβσει χρησμενος, πολλος πλεσε); впрочем, кто имеет сознание добра, те, несмотря на поводы к преткновениям, подаваемые этою книгою, будут направлены к лучшему образу жизни» 39 . |
| Главная церковь в основанном патриархом Алексием монастыре была освящена в 1034 году. Если мы примем этот год за время написания устава патриарха Алексия, что весьма вероятно, то время составления Никоном Черногорцем тактикона удаляется всего только на 52 года позже. Такого времени весьма недостаточно для того, чтобы составились цельные уставы богослужебные в студийском монастыре, получили права гражданства в богослужебной практике, успели под различными влияниями осложниться и видоизмениться настолько, чтобы в антиохийском патриархате могли сказать, что эти уставы «несогласишася един к другому». Мы уже не говорим об иерусалимском богослужебном уставе, который, как говорит и г. Мансветов , образовался на основе студийской. Нужно было не 52 года, чтобы этот устав получил свой вид, в котором мы его видим в XII веке, а затем уже подвергался всевозможного рода изменениям и дополнениям, о коих заявляет Никон Черногорец. Нам думается, что для устранения поставленного выше возражения, возбуждаемого словами Никона Черногорца, весьма уместно будет противопоставить вышеприведенному месту из его тактикона другие места оттуда же. Мы оставим здесь его ссылки на триоди и другие богослужебные книги, которыми он пользовался при составлении тактикона, его совет: «подобает типики написаны имети: студийский и иерусалимский», а приведем лишь его слова касательно всенощных бдений. «Подобно есть ведати, яко в сем типице, – пишет Никон Черногорец в своем сводном типиконе, – не бывает бдение отнюдь всенощное ни в неделю, ни в праздник, ни чин последования летнего; навечериям же и полунощницы и утрени по образу студийского и Святые Горы и просто рещи по законоположению общежительных завещаний» (Такт. слов. 1). «Образ» ( τπον) совершения богослужебных обрядов в студийской обители, а не самый устав, и «законоположения общежительных завещаний», т. е. ктиторские типиконы – вот что имел в виду знаменитый антиохиец, высказывая свое суждение касательно замечаемых им разностей в разных уставах. Понятно, личный характер составителя имел громадное влияние на издаваемый им типикон, и полного тожества, весьма естественно, быть не могло между уставами, происхождение которых связывается с различными лицами. |
| 6 . Libellus poenimenmialis. Сочинение, издаваемое под этим заглавием, в рукописях носит имя Иоанна Постника и состоит из двух частей: полного чина покаяния ( κολουθα κα τξις ξομολογουμνων) и епитимийника, или канонаря ( πιτιμα τν παραππτοντων), составляющего продолжение исповеди. Сведения о личности Иоанна Постника , Константинопольского патриарха, и о сочинениях, ему приписываемых см. Fabr. Harl. Bibl. Gr. XI р. 108 sqq; там же и перечень рукописей, в которых читается это сочинение. Издано Морином в приложении к его капитальному труду «Commenmarius gistoricus de disciplina in administratione sacramenti poenitentiae». Paris. 1651 6 . Anmiqui poenitentiales р. 77–122, вместе с другим его сочинением «λγος πρς τν μλλοντα ξαγοπεσαι» и канонарем, а оттуда перепечатаны Минем в 88 томе Patr. gr. Libellus poenumenmialus и λγος πρς τν μελλοντα ξαγορεσαι . Одно последование исповеди с некоторыми, впрочем, незначительными разностями в сравнении с текстом Морина издано Алляцием в его сочинении «Deesslesiae occident. et orientae perpetua consensione» L. III с. X р. 1313 – 1319. Никон Черногорец внес епитимийные правила Постника в пандекты под заглавием «От законного правила Иоанна Постника ... запрещение исповедующимся». Нач. Сий убо первый запрещения всех (греч. οτος ον πρτος τς πιτινσεως τν πντων. По изданию Морина р. 88). Кон. вечного осуждения спасти. Другая, более пространная, выписка читается в 3 слове тактикона. Нач. восприемляй исповеди должен есть зрети. Кон. идеже хощет стояти в церкви егда хощет (л. 39 – 41 об.). Текст пандект представляет некоторые изменения и дополнения против изданного Морином. (Пандект сл. 57 л. 568–570.) В недавнее время Питра издал разночтения из епитимийника Иоанна Постника по нескольким рукописям парижской библиотеки сравнительно с текстом Морина (Spicil Solem. IV р. 436 – 440), а отдельные правила и епитемии – Ралли и Потли IV р. 432 – 443 и Питра ibid. р. 429 – 435. Еще Никон Черногорец выражал сомнение в подлинности номоканона Постникова (так он называет его епитимийник) и после долгого исследования пришел к тому заключению, что «не обретается во истину, чий есть». |
| По словам Никона Черногорца, некоторые из христиан антиохийского патриархата держали его особенно строго и продолжали 15 дней, разрешая только на праздник Преображения, но были и такие, которые только начинали его с этого праздника и, таким образом, продолжали одну неделю. Разногласие было тем возможнее, что насчет нормального срока даже в XII в. не было положительных правил, как это выяснилось на Соборе, бывшем по поводу Успенского поста при патриархе Луке Хрисоверге. Когда некоторые из членов Собора стали указывать на эту неопределенность, патриарх, чтобы отклонить это возражение, заявил, что и продолжительность Рождественского поста также будто бы ничем не определена письменно. Но ссылка неудачная. В типиках этот пост, как мы видели, ведется от дня апостола Филиппа вплоть до Рождества Христова, и этот срок принимается за истинный. Ввиду подобной же неопределенности, образовалось два главных мнения насчет продолжительности и Успенского поста: одно – имеющее во главе Никона Черногорца и принятое в уставе, продолжает его от 1-го или 2-го августа до 14-го включительно, а по другому, имеющему своим представителем Вальсамона, обязательно поститься не менее семи дней, как и все прочие годовые посты, кроме Четыредесятницы. Вальсамон это соображение выставляет как результат внимательного изучения дела, хотя и не говорит, по каким источникам и на основании какого рода данных. Примыкая к тому порядку, который сокращал срок Успенского поста наполовину, Вальсамон в конце концов не много расходился с мнением противоположным, и разлад между тем и другим по вопросу о посте Успенском сводился лишь к тому, как смотреть на день Преображения: считать ли его полным праздником, совершенно свободным от поста, или разрешать отчасти, наполовину. Никон держался последнего мнения, а Вальсамон первого, а потому считает Преображение самостоятельным днем, своего рода центральным пунктом, к которому приурочивает семь предшествующих дней поста, а к Успеньеву дню – семь следующих за ним. Никон, наоборот, сливает день Преображения с Успенским постом и, разрешив его наполовину, ведет Успенский пост непрерывно со 2 го августа. |
| Никон Черногорец. " Пандекты " . Ч. 2. Рукопись. 2-я пол. XVI в. (РГБ. ОР. Ф. 173. 3. 110. Л. 1) Никон Черногорец. " Пандекты " . Ч. 2. Рукопись. 2-я пол. XVI в. (РГБ. ОР. Ф. 173. 3. 110. Л. 1) В начале правления византийского имп. Константина X Дуки (1059-1067) Н. Ч. приступил к работе по составлению обширного компендиума «Истолкования заповедей Господних» (Ερμηνεαι τν ντολν το Κυρου), часто имеющего в рукописях название «Пандект истолкований божественных заповедей Господних» (Πανδκτης τν ρμενειν τν θεων ντολν το Κυρου). Сам Н. Ч. характеризует свой труд как «большую книгу», «всеобъемлющую и большую книгу» (μγα βιβλον, παγκσμιον κα μγα βιβλον) ( Γιγκου. 1991. Σ. 56). «Пандекты» Н. Ч. представляют обширный флорилегий в 63 главах, составленный из сочинений св. отцов и учителей Церкви (прежде всего свт. Иоанна Златоуста и сиро-палестинских подвижников), житий святых, соборных и святоотеческих канонов, дисциплинарно-покаянных уставов и т. п. Из-за большого объема «Пандекты» были разделены на 2 тома (возможно, еще самим Н. Ч.). Количество известных в наст. время греч. списков «Пандектов» приближается к 70 (их полный перечень см.: Максимович. 2004. С. 332-337). Вероятно, еще при жизни Н. Ч. был сделан перевод «Пандектов» на арабский язык ( Γιγκου. 1991. Σ. 60-61). По причине дороговизны «Пандектов» в первоначальном объеме Н. Ч. предпринял их сокращение, озаглавленное в рукописях «Правила и уставы и некоторые повествования, касающиеся монахов» (Καννες κα ροι κα μερικ διηγματα προσκοντα μοναχος) (Ibid. 93). Отдельной книгой он издал также оглавление «Пандектов» (PG. 106. Col. 1360-1381; ср.: Hannick e. a. 2014. S. XXXII). В 1087/88 г. Н. Ч. создал «Малую книгу» (τ Μικρν Βιβλον), большая часть к-рой посвящена вопросам церковной дисциплины. «Малая книга» сохранилась (вместе с «Тактиконом») в единственной греч. рукописи мон-ря вмц. Екатерины на Синае (Sinait. 441, нач. XII в.) и в араб. переводе (в списках: Vat. arab. 76; Shuwair. 165; Saint-Sauveur. |
|
|
