| Лит.: Азаревич Д. И. Брачные элементы и их значение. Ярославль, 1879; Горчаков М. О тайне супружества. СПб., 1880; Пляшкевич В. А. Брак, как таинство в древней христ. Церкви//ПО. 1883. Т. 1. 2. С. 199-237; Филарет Московский, свт. Письмо обер-прокурору Св. Синода А. П. Ахматову//Собр. мнений. М., 1887. Т. 5. Ч. 1. С. 477-479; Виссарион (Нечаев), еп. Святость брачного союза// он же. Духовная пища: Сб. для религ. чтения. М., 1891, 2002п. С. 21-44; Страхов Н. Христианское учение о браке и противники этого учения. Х., 1895; Духовный регламент. М., 1897; Никодим [Милаш], еп. Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1897. С. 572-647; Павлов А. С. Курс церковного права. Серг. П., 1902. С. 317-390; Струженцов М. И. Православно-христианское учение о браке по поводу воззрений на брак гр. Л. Н. Толстого и некоторых совр. публицистов. Серг. П., 1902; Брянцев Д. К вопросу о браке//ВиР. 1906. 20. С. 143-153; 21. С. 299-311; Буткевич Т. К вопросу о смешанных браках//Там же. 1912. 18. С. 717-734; 19-21. С. 1-22, 145-166, 280-308; Бердников И. С. Краткий курс церк. права. Каз., 19132. С. 311-426; Суворов Н. С. Учебник церковного права. М., 19135. С. 349-390, 314-319; Алфеев П. И. Идеал христ. брака по Евангелию и учению Церкви. Рязань, 1916; Богословский С. К вопросу о поводах к брачному разводу//ВиР. 1916. 11. С. 1344-1372; Муретов М. Д. Христианский брак и Церковь. Серг. П., 1916; Троицкий С. В. Христианская философия брака. П., 1933. К., 1996; Prader J. La legislazione matrimoniale latina e orientale. R., 1993; Сикари А. О браке. Милан; М., 1993; Анатолий (Блюм), митр. Сурожский. Таинство любви: Беседа о христ. браке. СПб., 1994; Юркович И. Каноническое право о народе Божием и о браке. М., 1994. С. 477-613; Цыпин В. , прот. Церковное право. М., 1996. С. 337-368; Григоревский М. Учение свт. Иоанна Златоуста о браке. Серг. П., 2000; Мейендорф И. , протопресв. Брак в Православии// Соловьев В. Смысл любви. Троицкий С. Христианская философия брака. Мейендорф И., прот. Брак в Православии. М., 1995. С. 213-286. |
| Позже сам Патриарх Варфоломей пояснял, что Синод Константинопольского Патриархата признал епископское достоинство Филарета (Денисенко) и Макария (Малетича), «но не их ранг» . То есть лица, пребывавшие в расколе, были приняты в общение с признанием их иерархических степеней, но без признания их титулов и должностей. Решение Константинопольского Патриархата о признании задним числом всех хиротоний, совершенных в украинских раскольнических сообществах, вызвало весьма неоднозначную реакцию со стороны Поместных Православных Церквей. Например, Предстоятель Албанской Православной Церкви архиепископ Анастасий в письмах к Патриарху Варфоломею прямо заявил, что все хиротонии, совершенные в расколе, являются недействительными. Потому он негативно оценил принятие в общение лиц, рукоположенных в расколе, без совершения над ними законных хиротоний . Следует пояснить, что Константинопольский Патриархат принял в общение украинских раскольников не только без совершения над ними канонических хиротоний, но даже без их покаяния и вообще без какого-либо церковного богослужебного чина. Возникает закономерный вопрос: насколько такое решение соответствует канонической традиции Православной Церкви? В этом докладе мы обратим внимание на некоторые примеры из истории Древней Церкви, которые связаны с принятием в общение лиц, получивших хиротонии в раскольнических сообществах. Прежде всего укажем на то, что 68-е правило Святых Апостолов запрещает совершать над диаконом, пресвитером или епископом второе рукоположение, кроме тех случаев, когда «достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение». И далее устанавливается общая норма: «Ибо невозможно, чтобы принявшие крещение или рукоположение от еретиков тем самым становились верными или клириками». Еп. Никодим (Милаш) так резюмирует принцип, установленный в этом правиле: «Безусловно воспрещено повторять над кем-либо рукоположение в одну и ту же иерархическую степень, если первое рукоположение было правильным». Исключение составляют хиротонии, совершенные в сообществах, отделившихся от Церкви. При этом, как показывает история, в случае с каждым конкретным сообществом, отпавшим от церковного единства, решение принималось отдельно. Потому, по выражению еп. Никодима, Церковь, принимая в общение членов отделившихся от нее сообществ, подвергает «своему обсуждению» законность священства в этих сообществах . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОТЛУЧЕНИЕ [Греч. φορισμς, лат. excommunicatio], вид церковного наказания. В канонах этот термин используется для обозначения прещений, применяемых по отношению к мирянам и клирикам, указывая в первом случае на запрещение причащаться, епитимию , во втором - на запрещение священнослужения . Принимать отлученного обратно в общение должен отлучивший его епископ: «Аще который пресвитер, или диакон во отлучении будет: не подобает ему в общение прияту быти иным, но точию отлучившим его: разве когда случится умрети епископу, отлучившему его» (Ап. 32). По толкованию еп. Никодима (Милаша), здесь речь идет об «отлучении духовного лица от священнодействия», что в наст. время называется запрещением священнослужения. Совр. терминология отличается от лексики и семантики канонических текстов: слово «отлучение» в отличие от языка канонов не употребляется как эквивалент «запрещения священнослужения». О. называется также и самое тяжкое церковное наказание - excommunicatio omnimoda, т. е. полное О. от Церкви, иначе называемое анафемой , к-рой могут быть подвергнуты как миряне, так и клирики за самые тяжкие преступления: ересь, вероотступничество, святотатство, совершение богослужений бывш. священнослужителем, извергнутым из сана. Полное О. заключается в совершенном исключении грешника из Церкви. Еп. Никодим (Милаш) в толковании на Ап. 4 различает малое О. (φορισμς μικρς, excommunicatio minor) и большое О. (παντελς φορισμς, excommunicatio major), к-рое он не отождествляет с анафемой. Малое О., по его толкованию, заключается в том, что «церковный суд лишает известное лицо права святого причащения на некоторое время», а большое О.- в том, «что известному преступнику воспрещено, кроме святого причащения, также и участие в церковных службах с остальными верными, а разрешается только участвовать в этих службах вместе с оглашенными, т. е. до начала литургии верных». За свои преступления клирики не подлежат наравне с мирянами ни О. |
| Ряд правил Собора касается образа жизни клириков и мирян. Они обязаны строго следить за своим поведением и в обществе, и дома, должны носить одежду, приличную сану. 62-е прав. запрещает духовным лицам под угрозой извержения из сана, равно как и мирянам под угрозой отлучения от церковного общения, участие в празднествах, связанных с языческими обрядами, переодеванием мужчин в жен. одежды, надеванием масок. В 24-м прав. и клирикам и монахам запрещается «ходити на конские ристалища» и «присутствовати на позорищных играх», т. е. на театральных представлениях. В этом правиле также содержится требование, чтобы священник, приглашенный на брачный пир, немедленно покинул его, как только там начнутся «игры, служащие к обольщению», под к-рыми, по толкованию еп. Никодима (Милаша), подразумеваются скоморошьи игры (Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 1. С. 508). В противном случае священник подлежит извержению из сана. 5-м прав. Собора во избежание соблазна клирикам воспрещено держать у себя дома посторонних женщин, в т. ч. рабынь. 77-е прав. угрожает клирику извержением из сана, а мирянину отлучением за мытье в общественной бане вместе с женщинами - такой обычай был распространен в языческой среде и сохранялся в христ. Византии. В 27-м прав. говорится: «Никто из числящихся в клире да не одевается в неприличную одежду, ни пребывая во граде, ни находясь в пути: но всякий из них да употребляет одежды, уже определенныя для состоящих в клире. Аще же кто учинит сие: на едину седмицу да будет отлучен от священнослужения». Под неприличной одеждой Иоанн Зонара понимает «светлые, пестрые и дорогие одежды» или «воинские одежды». А по толкованию Феодора IV Вальсамона, «одежда, не свойственная клирику, не есть та, какую носят воины, ибо клирик, когда-нибудь надевший такую, подвергнется строгому наказанию, но дорогие златотканные одежды, так называемые в народе перловые узоры, и бахромы, и пурпурные одежды, ибо клирики должны быть примером и добродетели, и благообразия, а не роскоши и неблаговидной жизни». |
| 91-е и 92-е правила выделяются из остальных правил В. В., они посвящены догматическим вопросам: об одинаковой славе, присущей Лицам Пресв. Троицы; о различии догмата и проповеди (δγματα κα κηργματα), проистекающих из 2 источников, из Свящ. Писания и апостольского Предания, «догматы умалчиваются, проповедания же обнародываются»; о соотношении Свящ. Писания и Свящ. Предания («столь много есть неписанного, и оно имеет толикую силу в таинстве благочестия»), В. В. объясняет, что в Церкви Преданием многое сохранено от апостолов, на Предании основываются мн. обычаи Церкви, и они имеют «немалую важность, и немалую приносят пользу силе таинства». Святитель подчеркивает значение обычая, о к-ром в 87-м прав. он указал, что в Церкви обычай имеет одинаковое значение с законом. Обычай знаменования себя крестом, обычай обращаться при молитве на восток, благословение воды для крещения и елея для помазания, мн. молитвы, коленопреклонение при молитве и др. взяты из неписаного учения. В отдельных сборниках правил в качестве приложения помещаются иные тексты, извлеченные из творений В. В. и др. святых отцов. В «Правила Православной Церкви: С толкованиями Никодима, еп. Далматинско-Истринского» под рубрикой «Различные канонические предписания» включены прав. 1-3, к-рые толкователи относят к В. В. ( Никодим (Милаш), еп. Правила. Т. 2. С. 610-614). 1-е прав. представляет собой часть письма В. В. пресвитерам Никополя (Ep. 240) о постоянстве в добре; 2-е является извлечением из письма некой Кесарии (Ep. 93) о том, как надо причащаться святых Тела и Крови и о причащении «из собственных рук», когда нет священника (напр., при жизни в пустынях во время гонений); 3-е - из «Sermo ob sacerdotum instructionem» - наставление священнику, к-рому предстоит служить св. литургию. Относительно 2 последних источников исследователи высказывают сомнения в их принадлежности В. В. Л. В. Литвинова Соч.: собрания: Garnier J. [Ed] . Sancti patris nostri Basilii opera omnia quae extant, vel quae ejus nomine circumferuntur. |
| Излагая учение сщмч. Киприана и Фирмилиана, Василий Великий высказывает глубокую мысль о постепенном иссякании благодати в обществах, отделившихся от Церкви: «Хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство» (Вас. Вел. 1). Тяжесть греха гордыни и нелюбви к братьям, который является главной нравственной причиной появления Е. или раскола, со временем, когда самый разрыв с Кафолической Церковью отодвигается в прошлое, умаляется, становится легче, но оскудение благодати Св. Духа повергает схизматиков в духовно опасное состояние. Свт. Василий затрагивает здесь также вопрос об апостольском преемстве священнодействия. Оскудение благодати ставит, по мысли святителя, под сомнение полноту апостольского преемства даже при формально правильном соблюдении канонических условий хиротонии. В 1-м прав. святителя не упоминаются отступники, к-рых можно было бы отнести к самочинникам, однако из истории борьбы за Никейский Символ веры известно, что свт. Василий считал допустимым епископов-омиусиан принимать в Кафолическую Церковь в сущем сане. А о тех, кто сомневаются в Божестве Св. Духа, он писал: «Не будем требовать ничего большего: но предложим желающим соединиться с нами братьям никейскую веру, а если с нею согласятся, мы попросим их допустить, что не должно называть Святого Духа тварью, и не иметь общения с теми, кто это говорит» ( Basil. Magn. Ep. 113//PG. 32. Col. 528). До свт. Василия вопрос о присоединении к Кафолической Церкви новациан (кафаров) и павликиан решался на Вселенском I Соборе . Согласно I Всел. 8, новацианское духовенство принимается в Церковь в сущем сане через возложение рук. Алексий Аристин в толковании на это правило, писал, что «возложение рук» обозначает помазание св. миром. Но когда на VII Вселенском Соборе в связи с приемом в Православную Церковь покаявшихся иконоборцев епископов встал вопрос о толковании этого правила, свт. Тарасий , патриарх К-польский, сказал, что слова о «возложении рук» обозначают благословение (ДВС. С. 351-353). По мнению еп. Никодима (Милаша) , «принимая во внимание толкование Тарасия, смысл этих слов в данном никейском правиле тот, что при переходе новацианских духовных лиц из раскола в церковь подлежащий православный епископ или пресвитер должен возложить на их голову руки, как это бывает при таинстве покаяния» ( Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 1. С. 209). 19-е прав. I Вселенского Собора требует вновь крестить «бывших павлиан» - последователей Павла Самосатского ,- «прибегнувших к кафолической церкви». Т. о., отцы I Вселенского Собора дали частные определения относительно приема в Церковь новациан и павликиан. |
| к. управлял ее клир. Но на тот случай, если клир не был способен поддерживать в ней надлежащий порядок, митрополит должен был назначить для временного управления В. к. епископа. При этом 25-м прав. того же Собора установлен 3-месячный срок временного управления, так что митрополит, не позаботившийся о замещении В. к. в течение этого срока, подлежал прещениям: «Поелику некоторые митрополиты, якоже нам соделалось гласным, небрегут о вверенных им паствах, и отлагают поставление епископов: того ради определил святый Собор, чтобы поставления епископов совершаемы были в продолжение трех месяцев: разве неизбежная нужда заставит продлити время отлагательства. Не творящий сего подлежит церковной епитимии. Между тем доходы вдовствующия церкви да сохраняются в целости икономом ея». Из правила вытекает, что в отдельных случаях наблюдалось злоупотребление со стороны митрополита, к-рый откладывал замещение В. к., для чего необходимо было созвать Собор епископов митрополии. В связи с этим злоупотреблением и устанавливался предельный срок вдовства кафедры. Из него, однако, допускались исключения. Иоанн Зонара в толковании на это правило называет одной из возможных имеющих основание причин отлагательства избрания нового епископа захват города с В. к. варварами, к-рые могли воспрепятствовать новому епископу войти в него. Толкование Феодора IV Вальсамона аналогично, но вместо варваров он пишет о язычниках. Архим. (впосл. епископ) Иоанн (Соколов) в своем изъяснении содержания этого правила возможными законными причинами отлагательства называет также затруднения в сборе мнений епископов митрополии, не присутствовавших на избирательном Соборе, либо отсутствие большинства голосов при избрании кандидата в епископы на В. к. (Т. 2. С. 306). По толкованию Халкид. 25 еп. Никодима (Милаша) , опирающегося на классические толкования визант. канонистов, «об имуществе вдовствующей епархии должен заботиться эконом с клиром, и отчет о нем представить новому епископу» ( Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. |
| Что же касается включения в канонический свод правил 10 Поместных Соборов, то для этого имеются следующие основания. Постановления 10 Поместных Соборов имеют статус, к-рый приравнивается к статусу Вселенских; такое значение 8 из них признано Вселенской Церковью и утверждено Трулльским Собором (прав. 2) - это Анкирский Собор 314 г., Неокесарийский Собор, состоявшийся между 314 и 325 гг., Гангрский Собор - ок. 340 г., Антиохийский - в 341 г., Лаодикийский - ок. 343 г., Сардикийский - в 343 г., К-польский - в 394 г., Карфагенский - в 419 г. Правила К-польского Собора 861 г., именуемого также Двукратным Собором, вошли в «Пидалион» (Πηδλιον. Αθναι, 1886. Σ. 280-294), где они помещены непосредственно за правилами Вселенских Соборов, т. е. впереди правил др. Поместных Соборов, в нарушение хронологического порядка. В «Книге Правил» правила этого Собора расположены в разделе Поместных Соборов на правильном по хронологии месте. К-польский Собор 879 г. в греч. традиции нередко именуется VIII Вселенским (каковым он был, напр., по составу); в самих актах Собора он называется «великим и Вселенским Собором». Собор не был официально признан Вселенским, поскольку такое признание делалось на последующем Соборе, но его не было; он имеет статус Поместного. Акты Собора были включены во 2-ю редакцию Номоканона свт. Фотия. Авторитет включенных в канонический свод правосл. Церкви правил св. отцов основывается не на одной только законодательной власти отцов как епископов, ибо эта власть распространяется лишь на пределы одной епархии, и даже не на святости отцов (в канонический свод входят правила Тимофея и Феофила Александрийских, имена к-рых в месяцеслов не включены), а на признании отеческих правил Вселенскими Соборами (Трул. 2; VII Всел. 1). Характерно в этом плане свидетельство свт. Василия Великого, к-рый завершает свое наставление свт. Амфилохию, еп. Иконийскому, относительно перекрещивания еретиков такими словами: «...аще сие угодно будет (т. е. если частное наставление святителя будет сочтено приемлемым для церковной практики.- В. Ц.), то должно собратися множайшим епископам, и тако изложити правило, дабы и действующий был безопасен, и ответствующий на вопрошение о таковых имел достоверное основание ответа» (Васил. 47). Кафолический епископат с согласия церковного народа может выражать свою законодательную власть и помимо Вселенских Соборов - через признание общецерковной обязательности правовых актов, изданных первоначально для одной Поместной Церкви или даже для одной епархии, т. е. через рецепцию. На рецепции - общецерковном признании - основан вселенский авторитет, напр., канонического Послания свт. Тарасия, к-рое было издано сразу после VII Вселенского Собора и присоединено к определениям Собора; свт. Тарасий К-польский настойчиво обращался к имп. власти, призывая к созыву VII Вселенского Собора, положившего конец иконоборчеству ( Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 1. С. 42). Статус и применение К. |
| И таким образом получаем собственно клерикализм - который церковь осмысляет как организацию. Состоящую из членов иерархии, организованных в сословие избранных. П.В.Тихомиров: Что является как раз атрибутом именно католического мировоззрения, воспринятого в том числе и православными... Зоран Чворович: Согласно православной экклесиологии Церковь - прежде всего - Тело Христово, которое по учению апостолов, составлено от многих членов: «Якоже бо т ло едино есть и уды имать многи, вси же уди единаго т ла, мнози суще, едино суть т ло: тако и Христосъ». (1. Кор. 12, 12). Православное церковно-правовое учение о правах и обязанностях клирика и мирянина представил наш выдающийся правовед, еп. Никодим (Милаш) следующими словами: «Иерархия, как таковая, получила власть свою в церкви по божественному праву и, следовательно, без этой власти не могло бы быть и самой церкви; но так как власть эта дана иерархии не для нее самой, а для церкви, которую составляют верующие миряне вместе с иерархией, причем верующие миряне должны быть живыми и деятельными членами церкви и всеми своими силами и способностями содействовать общему благу и преуспеянию её, то и права их должны быть признаны иерархией во всех делах, касающихся церкви. Согласно характеру необходимости иерархической власти в церкви, применительно к правам иерархии». М.М.Иванов: Зоран, это всё теоретические основы, правовой фундамент. А как на практике реализовывались раньше и/или реализовываются теперь принципы, озвученные еп. Никодимом? П.В.Тихомиров: Причём желательно подробно остановиться на всём многообразии церковных организаций, объединявших православных сербов в разные эпохи и в государствах с различными схемами сосуществования с организациями, представлявшими Православную Церковь. Мы же помним о том, что к моменту формирования единой СПЦ в Королевстве Югославии православные сербы принадлежали к различным церковным юрисдикциям с различными Уставами и традициями взаимоотношений как Церкви и Государства, а так же клириков и лаиков. |
| 7-е прав. предусматривает, чтобы во всех храмах полагались св. мощи: «Аще которые честные храмы освящены без святых мощей мученических, определяем: да будет совершено в них положение мощей с обычною молитвою». Это правило явилось реакцией на кощунственные деяния иконоборцев, к-рые выбрасывали из церквей мощи мучеников. В древности, а также, как это видно из данного правила, еще и во времена VII Вселенского Собора при освящении храмов полагали мощи исключительно мучеников, но впосл. стали употреблять для этого и мощи святых иных чинов: святителей, преподобных и др. (см. ст. Мощи). В 8-м прав. отцы Собора повелевают отлучать от церковного общения лиц «еврейскаго вероисповедания», к-рые «возмнили ругатися Христу Богу нашему, притворно делаяся христианами, втайне же отвергаяся Его», но тех, «кто из них с искреннею верою обратится» и исповедует христ. веру от всего сердца, надлежит «сего принимати и крещати детей его, и утверждати их в отвержении еврейских умышлений». Одной из причин притворного принятия христианства было, как пишет еп. Никодим (Милаш), то обстоятельство, что по закону имп. Льва Исаврянина (717-741) евреи принуждены были креститься и, следов., из страха должны были принимать христ. веру. Но это противно духу христианства, к-рое осуждает всякое насилие над человеческой совестью и всякий род вероисповедного прозелитизма (Правила. Т. 1. С. 614). Сочинения еретиков после издания Миланского эдикта (313) истреблялись гос. властью, когда носители ее были православными и защищали Церковь. Так, имп. св. Константин в связи с осуждением арианской ереси на I Вселенском Соборе издал эдикт о сожжении всех книг Ария и его учеников. Имп. Аркадий в кон. IV в. повелел уничтожить книги евномиан (см. ст. Евномий, еп. Кизика) и монтанистов (см. ст. Монтан, ересиарх). Трулльский Собор 63-м прав. постановил предавать огню повествования о мучениках, составленные для поругания христ. веры. Но VII Вселенский Собор 9-м прав. определил, чтобы сочинения иконоборцев не сжигались, а отбирались в патриаршую б-ку для сохранения вместе с остальными еретическими книгами: «Все детские басни, и неистовыя глумления, и лживыя писания, сочиняемыя против честных икон, должно отдавати в епископию Константинопольскую, дабы положены были с прочими еретическими книгами. Аще же обрящется кто таковыя сокрывающий: то епископ, или пресвитер, или диакон, да будет извержен из своего чина, а мирянин или монах да будет отлучен от общения церковнаго». Т. о., в случае необходимости можно было по сохранившимся книгам более тщательно изучить характер ереси, чтобы успешнее противодействовать ей. |
|
|
