| Материалы для истории Русской Церкви Содержание Епископы тверские Епископы тверские и старицкие Разные епископы и архиепископы тверские и кашинские Настоящее сочинение «Тверские епископы» принадлежит Тверскому архиепископу Григорию Постникову (1831–1848), бывшему потом митрополитом Новгородским и С.-Петербургским († 1860). Подлинная рукопись, прекрасно переписанная, с многими своеручными поправками и переделками преосв. Григория, предназначалась автором для печати. Она была в начале 1848 г. послана секретарю Императорского общества истории и древностей российских О.М. Бодянскому для просмотра и отдачи в одну из московских типографий, как это видно из письма преосв. Григория к О.М. Бодянскому. Почему сочинение преосв. Григория не было напечатано, сведений не имеется, но, судя по некоторым данным, можно допустить, что причиной этого были два важных обстоятельства: во-первых, постигшее Бодянского в этом году несчастие по делу о напечатании записок Флетчера 1 ; во-вторых, перемещение самого преосв. Григория в 1848 году, марта 1 дня, в Казань, на казанскую архиепископскую кафедру. Эта рукопись вместе с другими бумагами и перепиской 0.М. Бодянского была нами выкуплена в 1880 году. К издаваемому труду преосв. Григория «Тверские епископы» нами сделаны примечания, извлеченные из обширного и нигде не напечатанного (к сожалению, неоконченного) труда известного ученого нерехотского протоиерея Михаила Диева «Поверка иерархических каталогов, напечатанных в Истории российской иерархии, с летописями и актами». Все бумаги, переписка, рукописи и сочинения о. Диева нами также приобретены в прошлом 1889 г. от наследников с правом печатания. Как из напечатанной нами переписки о. Диева с известным ученым И.М. Снегиревым 2 , так и из других неизданных писем видно, что о. Диеву было поручено от оберпрокурора Святейшего Синода гр. Протасова сделать поверку иерархического каталога Никодима Селлия. Кроме того, о. Диев принимал деятельное участие в исторических исследованиях Костромской епархии. |
| Скачать epub pdf Прошло 13 лет, как с нами нет архимандрита Иннокентия (Просвирнина) , который скончался в день памяти святых первоверховных Апостолов Петра и Павла (12 июля 1994 года). К этой дате приурочиваем публикацию статьи отца Иннокентия из «Журнала Московской Патриархии» о митрополите Макарии (Булгакове) и академике Е. Е. Голубинском , которая заканчивается словами «Вечная им память!» Многотрудное дело создания основ Истории Русской Церкви выпало на долю преимущественно четырех выдающихся учёных прошлого столетия: архиепископа Филарета (Гумилевского) , профессора-протоиерея Александра Васильевича Горского – ректора Московской духовной академии, митрополита Макария (Булгакова) и академика Евгения Евстигнеевича Голубинского. Два последних внесли особо весомый вклад в сокровищницу не только русской церковной, но и вообще исторической мысли. Они привлекли огромный новый фактический материал, впервые попытались, исходя из внутренней сущности развития церковной жизни, выдвинуть такие методологические проблемы, которые еще предстоит решать. В 1972 году исполнилось 90 лет со дня кончины митрополита Макария (1816–1882) и 60 лет со дня кончины академика Е. Е. Голубинского (1834–1912). Труды обоих вытекают из предшествующих попыток составления Истории Русской Церкви. Краткое рассмотрение этих попыток позволит понять, почему многотомные исследования митрополита Макария и академика Е. Е. Голубинского имеют основополагающее значение для церковно-исторической науки. Первые общие соображения об истории Русской Церкви появились в работах русских гражданских историков XVIII века – Татищева, Щербатова и Болтина, в просветительско-рационалистическом духе своего времени считавших, что духовенство мешает просвещению народа, отличается корыстолюбием и стремится к власти, зачастую в ущерб интересам светского правительства. Лишь в конце XVIII века благодаря попечительству Московского митрополита Платона в духовных учреждениях стали заниматься историей родной Церкви. Сам митрополит Платон в 1805 году издал двухтомную «Краткую Российскую Церковную Историю», «счастливо начиная ею ряд систематических работ по нашей науке» 6, с. 912]. Светило русской церковно-исторической науки начала прошлого века Преосвященный Евгений Болховитинов (впоследствии Киевский митрополит), будучи убежден, что, пока не проведена черновая работа по сбору и упорядочению источников и материалов, рано писать Историю Русской Церкви, неутомимо разыскивал и публиковал всё новые и новые документы. «Это был один из величайших собирателей, которые когда-либо существовали»,– отзывался о нем М. П. Погодин. Для историографии Русской Церкви важное значение имеет шеститомная (семь книг) «История Российской Иерархии» (М., 1807–1815 гг.), подготовленная митрополитом Евгением совместно с иеромонахом Амвросием (Орнатским) на основе рукописного, сочинения датчанина А. Селлия (иеромонах Никодим, умер в 1746 г .). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГАВРИИЛ Гавриил (Кременецкий), архиеп. Санкт-Петербургский. Портрет. Нач. XIX в. (Александро-Невская лавра, Епархиальное управление) Гавриил (Кременецкий), архиеп. Санкт-Петербургский. Портрет. Нач. XIX в. (Александро-Невская лавра, Епархиальное управление) (Кременецкий Григорий Федорович; 20.11.1711, мест. Носовка ныне Черниговской обл., Украина - 9.09.1783, Киев), митр. Киевский и Галицкий. Род. в семье войта (городского старшины). Учился в Киево-Могилянской академии, с 1732 г. в Харьковской училищной коллегии. В 1736 г. окончил «с большим успехом» Славяно-латинскую академию. Бывш. ректор академии и учитель Г. Кременецкого архим. Стефан (Калиновский) , переведенный настоятелем в Александро-Невский мон-рь (впосл. лавра) С.-Петербурга, пригласил своих учеников в учрежденную при мон-ре ДС. С 1 апр. 1736 г. Кременецкий преподавал в семинарии лат. и греч. грамматику, математику, древнеевр. язык, философию и богословие. Вместе с А. С. Зертис-Каменским (впосл. архиеп. Московский Амвросий ) Кременецкий усовершенствовал учебный процесс в семинарии. Они перевели с лат. на рус. язык сочинение Адама Селлия (в монашестве Никодим ) «Историческое зерцало Российских Государей от Рюрика до Елисаветы Петровны» и от имени ДС преподнесли его имп. Елизавете Петровне . В 1739 г. Кременецкий был пострижен в монашество с именем Гавриил, в 1741 г. рукоположен во диакона, в 1742 г.- во иерея. 20 сент. 1743 г. был утвержден ректором ДС. 5 апр. 1748 г. переведен в Новоспасский московский в честь Преображения Господня мон-рь настоятелем в сане архимандрита и включен в состав Святейшего Синода. 17 сент. 1749 г. Г. был хиротонисан во епископа Коломенского и Каширского. Во время пребывания на кафедре много внимания уделял Коломенской ДС. В окт. 1755 г. переведен на Казанскую и Свияжскую кафедру. Ходатайствовал об устройстве в Казани книжной церковной лавки, в 1758 г. активно участвовал в создании Казанской гимназии. 25 июля 1762 г. Г. возглавил С.-Петербургскую епархию. Способствовал распространению синодальных изданий, в 1769 г. издал распоряжение об обязательной проповеднической деятельности для всех священнослужителей, обучавшихся в школах. По его инициативе в Александро-Невском мон-ре активно велось строительство, были возведены новые каменные кельи. Г. был участником имп. комиссии по проведению секуляризации церковных имуществ. 26 нояб. 1769 г. освящал знаки учрежденного ордена св. Георгия. |
| Есть свидетельства, что из своих материалов о писателях M. Я. Диев многое сообщал митрополиту Евгению Болховитинову и архиепископу Филарету, автору «Обзора русской духовной литературы». Одновременно с этим он составил: «Исторический и генеалогический лексикон бояр, дворян и других членов российского государства до Петра» (три тома на буквы А — В и Л и М), и «Исторический словарь городов, сел и разных местечек Костромской губернии». Особую и довольно значительную группу произведений Диева составляют его работы по истории российской иерархии вообще и костромской иерархии и епархии в частности. Еще в 1836—1837 гг. он составил «Историю о владыках новгородских»; по предложению И. М. Снегирева, принялся в 1839 году за поверку «Иерархического каталога Никодима Селлия»; а затем приглашенный в комиссию при Священном Синоде, занялся поверкою с летописями и актами «Иерархических каталогов российских древних епархий» и приготовил «Исторические исследования при поверке каталогов митрополитов всея Руси с древнерусскими летописями» (рукопись на 336 листах). Исследования, относящиеся до «Истории российской иерархии с иерархическими примечаниями» (на 127 страницах), «Дополнения» и «Материалы» для истории российской иерархии (первые на 425, а вторые на 377 л.). По отношению к костромской епархии написал: «Первое столетие костромской епархии» (несколько частей с особыми томами «Материалов»), «Церковно-историческое описание Костромской епархии» и «Историческое исследование Костромской епархии», и «Некоторые сведения о монастырях костромской, владимирской и ярославской епархий» (на 230 листах). Из всех этих работ не было напечатано ничего, и только в конце XIX века с содержанием одной из них по рукописи Императорской публичной библиотеки («112 лет костромской епархии») познакомил в своей брошюре Полетаев. В Московскому обществу истории и древностей Российских Диев подарил найденные им: «редкий манускрипт о посольствах Даудова», «Воскресенскую Солигаличскую летопись», шуйские акты и многие другие исторические документы. |
| Митрополит Платон оставил память о себе как яркий и ревностный проповедник (после него осталось более 600 слов и речей) и учитель веры. Его «катихизисы» — краткий для детей, катихизис в беседах для народа и катихизис для священнослужителей, написанные живым русским языком, не только служили делу духовного просвещения разных слоев русского общества, но и послужили дальнейшему развитию русской богословской мысли. Во второй половине XVIII — начале XIX в. заметно усилился интерес к русской церковной истории, что нашло отражение в трудах монаха Никодима (Селлия), протоиерея Петра Алексеева, митрополита Платона, митрополита Киевского Евгения (Болховитинова), епископа Пензенского Амвросия (Орнатского) и ряда других церковных деятелей. Новая страница в истории русской богословской мысли и церковной науки связана с жизнью и трудами митрополита Московского Филарета (Дроздова; 1782—1867). Сын диакона (впоследствии — протоиерей) Михаила Феодоровича Дроздова из г. Коломны, он получил образование в Троицкой Семинарии, где показал блестящие способности. Был оставлен по окончании курса учителем поэзии. Он пользовался особым покровительством митрополита Платона, видевшего в Троицкой Семинарии свое любимое детище. Однако в 1809 г. Комиссия духовных училищ при Святейшем Синоде вызывает иеродиакона Филарета в Петербург, где он был назначен профессором богословия в преобразованной Духовной Академии. В 1812 г. он становится ее ректором (уже в сане архимандрита, с 1817 г. — в сане епископа) и в этой должности остается до 1819 г. Петербургские десять лет оказались творчески самым напряженным периодом в его жизни. Он разработал академические курсы по догматическому богословию, библейской истории и церковным древностям (предмету, заключавшему в себе элементы патрологии, литургики и канонического права), написал ряд пособий. Под его руководством в Академии в 1815— 1822 гг. был осуществлен перевод на современный русский язык Нового Завета и Псалтири, издававшихся Российским Библейским обществом. Ярким выражением богословских воззрений Преосвященного Филарета явились его проповеди, произнесенные в тот период. Великой его заслугой перед православной богословской мыслью было освобождение ее от крайностей схоластики, возвращение ее к Священному Писанию и к патристической традиции. |
| Но ученые в этом труде скоро заметили недостатки. Почтеннейший историограф Н.М. Карамзин в Истории Российского Государства с сожалением отозвался, что российская церковь доселе не имеет верной иерархической истории. Высокопреосвященнейший Евгений, митрополит киевский, исполненный ученой ревности, исправил ошибки первого издания и издал ту историю в Киеве 1827 г. После того этот второй Нестор отечественной истории деятельно продолжал заниматься иерархией, но по причине преклонных лет, обремененный недугами старости, перед кончиной, представив свои исследования, составленные вновь после того издания, просил Святейший Синод, чтобы дело исправления Истории российской иерархии поручить особой комиссии, в которую тогда и были определены 1835 года московских ставропигиальных монастырей архимандриты: Донского – Феофан, член Московской Синодальной конторы, и Новоспасского – Аполлос. Около 1841 года они составили I том Истории иерархии и переписали уже набело, но почему не представили свой труд Святейшему Синоду – неизвестно. В марте 1842 года и моя убогая лепта принята в общую сокровищницу, именно замечания на иерархический каталог Никодима Селлия, представленные тогда обер-прокурору Святейшего Синода графу Николаю Александровичу Протасову. Его сиятельство поручил оныя предварительно рассмотреть состоящему за обер-прокурорским столом камергеру А.Н. Муравьеву. Андрей Николаевич по рассмотрении в рапорте изложил, что «исследования о истории российской иерархии священника Диева заслуживают особенного внимания ко глубоким сведениям, какие показал Диев в сем предмете, не имея почти никаких средств по местному своему положению для подобных ученых изысканий. Так как по кончине преосв. Евгения, митрополита киевского труд исправления книги «История российской иерархии» препоручен Святейшим Синодом двум ставропигиальным архимандритам Феофану и Аполлосу, тο и сия тетрадь Диева может принести всякую пользу при изысканиях, а между тем и самое назначение сего ученого священника в сотрудники обоим архимандритам могло бы много содействовать к успеху сего общеполезного и необходимого дела». |
| Сведения источников о времени основания К. и О. е. разноречивы: 1593 г. (ПСРЛ. Т. 14. С. 45; со ссылкой на мон. Никодима Селлия: ИРИ. Ч. 1. С. 85; Филарет (Гумилевский). История РЦ. 18956. С. 478; Строев. Списки иерархов. Стб. 1051; Дурново. 1888. С. 2; О н же. 1892. Т. 1. С. 40; 1898. Т. 3. С. 332), 1595 г. ( Чистович. 1856. С. 53; Здр. [Здравомыслов К. Я.]. Сильвестр//РБС. Т. 18. С. 433); 1598 г. ( Мануил. Русские иерархи, 992-1892. Т. 2. С. 590), 1599 г. ( Строев. Списки иерархов. Стб. 1051). Соответственно расходятся указания на год хиротонии и назначения 1-го еп. Сильвестра . Наблюдения над разными редакциями грамоты об избрании царя Бориса Феодоровича Годунова позволяют заключить, что еп. Сильвестр был назначен на кафедру в 1599 г.: в списках, составленных в мае 1598 г., его имя отсутствовало, оно появилось лишь в редакции, составленной в нач. 1599 г. ( Скрынников. 1980. С. 124-125). Это подтверждает сообщение П. М. Строева о 2 церковных рукописях, где говорится о хиротонии Сильвестра именно в 1599 г. ( Строев. Списки иерархов. Стб. 1051). Не менее противоречивы сведения о закрытии епархии: 1610 г. ( Строев. Списки иерархов. Стб. 1051), 1611 г. ( Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 6. С. 128; Дурново. 1888. С. 2; О н же. 1892. Т. 1. С. 40; Мануил. Русские иерархи, 992-1892. Т. 2. С. 590), 11 июля 1613 г. ( Дурново. 1898. Т. 3. С. 332), 1616 (когда кафедра овдовела) или 1617 г. (в связи со Столбовским мирным договором). Кафедра могла быть открыта в г. Кореле (Кексгольме) после 1597 г., когда из города были изгнаны шведы, захватившие его и весь Корельский у. в 1580 г. Однако это не исключает возможности более раннего учреждения епархии в сложном пограничном регионе в связи с необходимостью закрепления России на северо-западе, прежде всего на Карельском перешейке. Важной причиной основания К. и О. е. стало также образование в 1554 г. на швед. половине Карельского перешейка лютеранской Выборгской епархии. Предположение о несамостоятельном статусе епархии (см.: Чистович. 1856. С. 51) едва ли состоятельно: в тот период в Русской Церкви викариатства отсутствовали, первым таким церковно-адм. образованием стало Корельское викариатство , учрежденное в 1685 г. |
| В 1840–50-х гг. Диев особенно усердно занимался составлением «Продолжения словаря духовных писателей в России» и собиранием «Материалов» для «исторического словоря» вообще костромских ученых и писателей. Последние (т. е. «Материалы») вошли в издание А. А. Титова : «Материалы для био-библиографического словоря. Словарь духовного и светского чина Костромской губернии». По рукописи Диева: «Ученые делатели костромского вертограда» (в «Библиографических Записках», 1892 г., 5). Есть свидетельства, что из своих материалов о писателях M. Я. многое сообщал митрополиту Евгению Болховитинову и архиепископу Филарету, автору «Обзора русской духовной литературы». Одновременно с этим он составил: «Исторический и генеалогический лексикон бояр, дворян и других членов российского государства до Петра» (три тома на буквы А – В и Л и М), и «Исторический словарь городов, сел и разных местечек Костромской губернии». То и другое осталось ненапечатанным. Наконец, особую и довольно значительную группу произведений М. Я. составляют его работы по истории российской иерархии вообще и костромской иерархии и епархии в частности. Еще в 1836–37 г. он составил «Историю о владыках новгородских»; по предложению И. М. Снегирева , принялся в 1839 г. за поверку «Иерархического каталога Никодима Селлия»; а затем приглашенный в комиссию при св. Синоде, занялся поверкою с летописями и актами «Иерархических каталогов российских древних епархий» и приготовил «Исторические исследования при поверке каталогов митрополитов всея Руси с древнерусскими летописями» (рукопись на 336 листах). Исследования, относящиеся до «Истории российской иерархии с иерархическими примечаниями» (на 127 л.), «Дополнения» и «Материалы» для истории российской иерархии (первые на 425, а вторые на 377 л.). По отношению к костромской епархии написал: «Первое столетие костромской епархии» (несколько частей с особыми томами «Материалов»), «Церковно-историческое описание костромской епархии» и «Историческое исследование ее же», и «Некоторые сведения о монастырях костромской, владимирской и ярославской епархий» (на 230 листах). Из всех этих работ не было напечатано ничего, но только недавно с содержанием одной из них по рукописи Императорской публичной библиотеки («112 лет костромской епархии») познакомил в своей брошюре г. Полетаев. |
| Просвещение первее всего проникает (еще с конца XVI стол.) в юго-западную Русь, но – к сожалению – для научной разработки истории оказывается мало полезным: вызванное исключительно пропагандою иноверия, оно служит здесь главным образом целям религиозно-полемическим. Результатом этого является целый ряд сочинений, где обстоятельно и нередко весьма научно трактуется о догматах веры, а также обсуждаются жгучие современные вопросы; но история или вовсе отсутствует или же – что еще хуже – фигурирует в качестве полемического аргумента, в большинстве случаев не без ущерба для истины прилаживаемого сообразно с желаниями полемистов. Неудивительно поэтому, что южнорусская литература конца XVI и XVII стол, богатая богословскими трактатами, вполне научно обработанными, не представляет таких же сочинений по истории. Единственное, изданное на юге России в XVII стол, историческое сочинение о русском народе – Синопсис Иннокентия Гизеля – изобилует летописными баснями и не имеет никаких научных достоинств. – На севере России основания для научного знания, как известно, положены были Петром Великим, который обратил внимание и на русскую историю. Но и здесь на первых порах церковная история не имела самостоятельного значения в смысле научном, – и здесь долгое время духовная литература, изобилуя трудами догматическими, полемическими, проповедническими, была бедна сочинениями историческими, да и то при составлении последних ставились на первом плане не столько научные, сколько практические интересы. Приниженное положение русской церковной истории видно уже из того, что она даже не преподавалась в духовно-учебных заведениях. Поэтому за все XVIII стол, не много можно указать сочинений, которые бы составляли некоторый вклад в нашу церковно-историческую литературу. Кажется, достаточно ограничиться в данном случае указаниями на труды (и то не всегда своевременно изданные) Никодима Селлия (О писателях политической и церковной России, 5 книг о Российской иерархии, Словарь чудотворных икон), Дамаскина Руднева (О книгах изданных в России с начала здесь книгопечатания). |
| Главный труд А., начатый в период преподавания в Новгородской ДС в 1807 г.,- «История Российской иерархии» (7 ч.) - создан им совместно с еп. Евгением (Болховитиновым) , к-рым написаны «Исторические сведения о духовных училищах в России» (в 1-й ч.), введение ко 2-й ч., описания мон-рей Воронежской и Вологодской епархий, а также ряд дополнений. «История» продолжает традицию сборников по истории иерархии, появившихся в XVII в. в Западнорусской митрополии в ходе полемики вокруг унии . Тогда были составлены каталоги архиереев - сочинения, рассматривающие историю церковной иерархии с т. зр. выяснения ее первоначального подчинения Римскому папе или правосл. Патриарху. Защитник унии Лев Кревза в «Обороне унии» (1617) поместил список Киевских митрополитов с целью доказать подчиненность их папе, а правосл. Захария Копыстенский в «Палинодии» (1621-1622) показал связь Киевских митрополитов с К-польским Престолом. Традиция создавать каталоги митрополитов, дополненные сведениями из церковной истории, была продолжена в XVII-XVIII вв. Сильвестром (Косовым) (Патерикон. К., 1635), свт. Димитрием (Туптало) Ростовским (Каталог Киевских митрополитов с кратким летоисчислением. М., 1776). При Патриархе Адриане был составлен сборник «Икона, или Изображение великие соборные Церкве Всероссийскаго и всех северных стран Патриарша Престола» (частично опубл. в АрхЮЗР. 1872. Ч. 1. Т. 5). Основу «Истории Российской иерархии» составил труд преподавателя Александро-Невской семинарии мон. Никодима (Селлия) «De Russorum hierarchia», А. широко привлекал также материалы по истории Русской Церкви и России, описанные и систематизированные Н. Н. Бантыш-Каменским . 7-я часть «Истории» осталась незавершенной и ненапечатанной. Подытожив предшествующие исследования, «История Российской иерархии» помимо сведений о епископах Русской Церкви от ее возникновения до нач. XIX в. включила сообщения о епархиях, Соборах, святых, духовных школах и мон-рях, а также публикацию ряда памятников церковной истории (грамоты мон-рям, монашеские уставы, творения прп. Нила Сорского и др.), что сделало это издание ценным собранием большого числа материалов по истории Русской Церкви, не потерявшим своего значения до наст. времени. За ученые труды в 1815 г. А. получил звание действительного, а в 1816 г.- почетного члена московского имп. Общества истории и древностей российских . |
|
|
