| В Священном Писании служение церковных вдовиц упомянуто в 1Тим. 5:9–11 : Вдовица должна быть избираема не менее, как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа, известная по добрым делам, если она воспитала детей, принимала странников, умывала ноги святым, помогала бедствующим и была усердна ко всякому доброму делу. Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак. Служение церковных вдовиц упоминается также в ряде правил: Карф. 38 (47), Вас. Вел. 18 и 24. На церковный статус церковных вдовиц более всего света проливает 24-е правило Василия Великого , в котором, в частности, говорится: «Вдову, причтенную в число вдовиц, то есть от Церкви снабдеваемую, апостол повелевает оставити без попечения, аще посягнет за мужа… Вдова шестидесятилетняя, аще паки восхощет сожительствовати мужу, да не удостоится приобщения святыни, доколе не престанет от страстныя нечистоты. Аще же, прежде шестидесяти лет, причтем ее в число вдовиц, то наша вина, а не жены сия». Из этого правила вытекает, что если вдова, посвященная в чин церковных вдовиц, пожелает вступить в брак, то, во-первых, она лишается содержания со стороны христианской общины, а во-вторых, по толкованию епископа Никодима (Милаша) на данное правило, «таковую сумасбродную женщину надлежит лишить святого причащения до тех пор, пока не перестанет сумасбродствовать и не излечится от нечистой страсти». Это прещение, однако, не распространяется на пожелавшую выйти замуж вдову, посвященную в церковные вдовицы в возрасте до 60 лет, поскольку такое посвящение совершено было вопреки ясному указанию апостола Павла. Это уже вина епископа, совершившего незаконное поставление. Поскольку церковные вдовицы и диакониссы упомянуты в одном ряду в 40-м правиле Трулльского Собора, то сказанное о диакониссах в 19-е правиле 1 Вселенского Собора одинаковым образом касается и церковных вдовиц: «Они никакого рукоположения не имеют, так что могут совершенно быть счисляемы с мирянами». Вальсамон в толковании на 24-е правило Василия Великого пишет о том, что церковные вдовицы носили «мирское одеяние». В этом можно видеть еще один аргумент в пользу того положения, что церковные вдовицы хотя и составляли определенный церковный чин, но при этом не принадлежали к числу клириков, подобно тому как не принадлежали к клирикам древние копиаты, или фоссоры (гробокопатели), как не принадлежат к клиру и современные пономари или певчие, хотя, в отличие от современных пономарей, алтарников или певчих, древние церковные вдовицы, равно как диакониссы и пресвитериссы, имели некое посвящение в свой чин. |
| В канонах часто встречаются ссылки на ветхозаветные тексты. В 21-м правиле святого Василия цитируется пророк Иеремия (3, 1) и Книга Притчей (18, 23): «Аще муж, сожительствуя жене, и потом не довольствуяся браком, впадет в блуд, таковаго почитаем блудником и надолго оставляем его под епитимиею. Впрочем, не имеем правила подвергати его вине прелюбодеяния, аще грех соделан с свободною от брака. Ибо речено: пребюбодейца сквернящися осквернится и к мужу своему не возвратится. Такожде: держащий прелюбодейцу безумен и нечестив». На эти же места из Иеремии и Притчей ссылаются и отцы Трулльского Собора в 87-м правиле. В 16-м правиле VII Вселенского Собора цитируется Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова: «Исполнилось в них написанное: мерзость грешникам благочестие ( Сир. 1, 25 ), то аще обрящутся некие, посмевающиеся носящим простое и скромное одеяние, епитимию да исправляются...» По словам епископа Никодима (Милаша) , «предписания (ветхозаветного) законодательства сохраняют свою силу в Христовой Церкви настолько, насколько она сообщила им эту силу, руководствуясь принципом, выраженным в заключении… Апостольского Собора» 64 . 4.3. Новый Завет, как источник церковного права Иначе обстоит дело с Новым Заветом. Заповеди Христовы, как прямое выражение Божественной воли, обязательны для Церкви; они составляют краеугольный камень её учения и жизни. Некоторые из этих заповедей касаются устроения Церкви и взаимоотношений между её членами, а также церковных Таинств. Господь установил Таинство Крещения: «Итак, идите и научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа» ( Мф. 28, 19 ), и Таинство Евхаристии: «И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть Тело Моё...» ( Лк. 22, 19 ). Спасителем установлено и Таинство покаяния: Господь вручил Апостолам, и в лице их священству, власть разрешать грехи: «Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» ( Мф. 18, 18 ). Посылая семьдесят учеников «на жатву Свою», Господь предоставил им право получать содержание от пасомых: «В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои...» ( Лк. 10, 7 ). |
| Всю свою обязательную силу для христиан сохранило и Десятословие Моисея. Суть этих заповедей Господь в беседе с законником изложил так: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22:37-40). Профессор Н. С. Суворов отмечал: «Отдельные институты юридического ветхозаветного порядка то служили образцом и основой для христианского порядка жизни, как, например, ветхозаветный институт священства для христианской церковной иерархии, то прямо признавались обязательными для христиан, как, например, десятина, запрещение взимать проценты (в Ветхом Завете, добавим, ограниченное лишь единоплеменниками: «Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Втор. 23:20), налагать двойное наказание за одно и то же преступление, требование показаний двух или трех свидетелей для установления истины на суде.» Полную силу сохранило и ветхозаветное запрещение кровосмесительных браков. В канонах часто встречаются ссылки на ветхозаветные тексты. В 21-м правиле св. Василия цитируется пророк Иеремия (3:1) и Книга Притчей (18:23); «Аще муж, сожительствуя жене, и потом не довольствуяея браком, впадет в блуд, таковаго почитаем блудником, и надолго оставляем его под епитимиею. Впрочем не имеем правила подвергати его вине прелюбодеяния, аще грех соделан с свободною от брака. Ибо речено: прелюбодейца сквернящися осквернится, и к мужу своему не возвратится. Такожде: держащий прелюбодейцу безумен и нечестив.» На эти же места из Иеремии и Притчей ссылаются и Отцы Трулльского Собора в 87-м правиле, В 16-м правиле 7 Вселенского Собора цитируется Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова: «Исполнилось в них написанное; мерзость грешником благочестие (Сирах. 1:25), то аще обрящутся некие, посмевающиеся носящим простое и скромное одеяние, епитимиею да исправляются...» По словам епископа Никодима (Милаша), «предписания (ветхозаветного) законодательства сохраняют свою силу в Христовой Церкви настолько, насколько она сообщила им эту силу, руководствуясь принципом, выраженным в заключении... Апостольского Собора.» |
| Итак, вот, брат Иоанн, из сказанного доселе ты четко услышал достаточно свидетельств и пояснений в связи с частым и редким причащением, равно как и условия, которые требуются от того, кто желает причащаться реже или чаще Святых и Пречистых Таин. Таким образом, как видишь, и поучение святого Иоанна Златоуста , и все прочие поучения, которые ты услышал, ясно указывают, что всякому, кто пожелает причаститься Святых и Пречистых Таин, чаще ли то, реже ли, непременно нужно прежде всего подготовить себя чистым покаянием, исповедью и выполнением епитимии, данной ему его духовником. А если кто не постарается совершить прежде всего надлежащее приготовление к Божественному Причащению, тогда чаще ли он, реже ли будет причащаться Святых Таин, всё в осуждение и муку причащается, как я сказал тебе вначале. А если и можно говорить о каких-нибудь сроках и временных промежутках, больших или меньших, между причащениями, то эти сроки может назначать только духовный отец, в соответствии с духовным состоянием каждого, от раза к разу, по указаниям священных канонов, церковных правил и по учению Церкви. Ср.: Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на Послание к Евреям. Гл. 17. § 4. С. 153; Его же. Слово 9. О том, что не должно пренебрегать Церковью Божией и Святыми Таинствами//Свт. Иоанн Златоуст. Творения: В 12 т. СПб., 1906 (репр.: М., 2004). Т. 12. Кн. 2. С. 544. Ср.: Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на Первое Послание к Тимофею. Беседа 5. § 3//Свт. Иоанн Златоуст. Творения: В 12 т. СПб., 1905 (репр.: М., 2006). Т. 11. Кн. 2. С. 656. Ср.: Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Ефесянам. Беседа 3. § 4. С. 29. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от Хлеба сего и пьет из Чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает. Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром. Ср.: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, еп. Далматинско-Истрийского [Милаша]: В 2 т. СПб., 1912 (репр.: М., 2001). Т. 2. С. 617. Различные канонические предписания. 7. |
| Потом следует «третье сословие» – Церкви более низшего уровня, типа Болгарской и Грузинской, при этом Грузинская Церковь ставится ниже болгарской, несмотря на большую древность и проповедь св. апостола Андрея в грузинских землях, вероятно, в силу меньшей влиятельности и меньшего числа паствы. И, наконец, в самом низу находятся неполноправные «вольноотпущенники» – Польская, Албанская, Чехословацкая Церкви и т. д., у которых всегда можно отобрать автокефалию за плохое поведение и вновь вернуть в рабское состояние по причине неблагодарности. Не нужно и говорить, насколько подобная конструкция далека от здравой православной экклезиологии, каковая строится по принципам Тела Христова и Богочеловеческой семьи, а не пирамиды и не машины подавления. Завершить эту статью хочется цитатой из комментария еп. Никодима Милаша к 8 правилу III Вселенского собора: «Особенного внимания достойны в этом правиле слова: да не вкрадывается, под видом священнодействия, надменность власти мирския. Церковь Христова никогда не имела другой власти, кроме той, которую ей дал Христос, а Христос не мог ей дать другой власти, кроме той, которую Он принял от Бога Отца. Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас (Ин. 20: 21), говорит Христос Своим ученикам, поясняя им, какую они будут иметь власть. В силу этого апостол Павел и говорит, что священники являются наместниками Христа и продолжателями Его служения. Поэтому нельзя сказать, чтобы Апостолы или их преемники имели или могли иметь какую-либо власть, какой не имел Христос, как Глава Церкви. Находясь на земле, Христос никогда не присваивал себе власти мирских владык и никогда не пользовался этой властью. Он никогда не прибегал к насилию или оружию, но убеждениями и чудесами старался привести людей к познанию истины и истинного благочестия. Уклоняясь, прежде всего, от такой власти, Сам Христос говорил затем и Своим ученикам, что эта власть принадлежит не им, но мирским владыкам: Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются (Лук. |
| Церковь и государство Протоиерей Владислав Цыпин. Церковное право Христианское учение о государстве По учению Священного Писания государство - богоустановленный институт. Первоначальной ячейкой человеческого общества является семья; в результате сложного исторического развития, которым руководит Промысл Божий, усложнение общественных связей привело к образованию государств. По словам епископа Никодима (Милаша), «для направления человеческих законов... к цели, предначертанной Промыслом Божиим, Бог даровал, как и первому главе семьи, государственной власти силу, чтобы она рукою, вооруженною мечом правды и справедливости, вела людей во имя Его благим путем.» Ветхий Завет знает три высших служения: первосвященническое, пророческое и царское. Освящая царское служение в лице первого Царя Израильского Саула, Господь благословил всякую государственную власть, независимо от формы правления. Благословение дано было Саулу под условием исполнения воли Божией. Когда же Саул преступил заповеди Господни, Бог отверг его (I Царств. 16:1), велев Самуилу помазать на царство другого избранника Своего - Давида, сына простолюдина Иессея; от царя Давида по плоти произошел Спаситель. Господь Иисус Христос, владычествуя землей и небом, в Своей земной жизни подчинил Себя земному порядку вещей, повиновался Он и носителям государственной власти. Распинателю своему Пилату, римскому прокуратору в Иерусалиме, Господь сказал: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19:11), словами этими обозначив Небесный источник всякой земной власти. В ответ на искусительный вопрос фарисея о позволительности давать подать кесарю, Спаситель сказал: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22:21). Развивая учение Христа о правильном отношении к государственной власти, апостол Павел писал: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. |
| Н.- автор ок. 100 брошюр и статей, посвященных церковно-правовой тематике, некоторые из них были переведены на рус., болг., греч. и нем. языки. Н. в разное время консультировал священноначалие Сербской и Черногорской Церквей. Им разработаны проекты уставов Синода и консистории Черногорской Церкви. Прот. Владислав Цыпин Арх.: Архив САНУ. Ф. 14358: Заоставштина Никодима Милаша. Библиогр.: С. Д-р Никодим Милаш, еп. Београд, 1930. Год. 5. Бр. 4. С. 259-271. Соч.: Православно монаштво. Београд, 2002; Правила (καννες) Православне Цркве: С Београд, 2004. 2 (Дела; 1-2); Славенски апостоли Кирил и Memoдuj и истина Београд; Шибеник, 2004. (Дела; 3); Православна Дaлмaцuja. Шибеник, 2004. (Дела; 4); Православно црквено право: По црквено-правним изворима и посебним законским наредбама koje важе у nojeдuhuм автокефалним црквама. Београд, 2004. (Дела; 5); Црквено казнено право: По црквено-правним изворима и посебним законским наредбама koje важе у nojeдuhuм автокефалним црквама. Београд; Шибеник, 2005. (Дела; 6); Aymoбuorpaфuja. Cmyдuje. Чланци. Београд, 2005. (Дела; 7); Стон у bujekobuмa: Цpkbeho-ucmopujcka cmyдuja еп. Никодима/Приред.: еп. Далматински Фomuj. Сремски Карловци, 2016. Лит.: J. Православна црква у Дaлмaцuju//Богословски гласник: Часопис за православну богословску науку и црквени живот. Београд, 1912. Год. 11. 21. Бр. 3. С. 289-294; J. Jeдha нештампана мohorpaфuja еп. Никодима Милаша: (Поводом преноса смртних остатака му у Шибеник)//ЛетМС. 1930. 326. Бр. 1/2. С. 112-117; Руварац Д. Nampujapx Гeopruje и владика Милаш//ГлИДНС. 1931. Год. 4. Бр. 1(8). С. 146-149; О животу и делу еп. Далматинског Никодима Милаша// Никодим (Милаш), еп. Славенски апостоли Кирил и Memoдuje и истина Београд, 1985. С. 391-485; Српски jepapcu. С. 366-370; М. Никодим Милаш и Иларион и Дuмumpuje Руварац//Зб. радова Научног скупа Рувац у cpnkoj ucmopuorpaфuju и культури. Нови Сад; Сремска Митровица, 1997. С. 193-212; он же. Узорно о Никодиму Милашу//ЗбФФУ. 2006. Бр. 36. С. 307-309; Ba i S. Osvrt na osnovne stavove i tvrdnje u knizi «Pravoslavna Dalmacija» E. Nikodima Milaša. Zadar, 1998; Novakovi L. Nikodim Milaš vescovo della Dalmazia ed Istria ed il suo contributo alla canonistica orientale: Excerpta ex dissertatione ad doctoratum. Belgrado, 2006; И. Jeдha беседа архим. Никодима Милаша//Саборност. Београд, 2008. Бр. 2. С. 213-240; Свети Никодим, еп. далматински (1890-1911): Предлог за у Календар светих Српске Православне Цркве. Београд, 2008; В. Допринос Никодима Милаша културном препороду Срба у Дaлмaцuju. Београд, 2009; Н., Коме je еп. Никодим Милаш завештао cbojy личну Београд, 2012. Год. 44. Бр. 1092. С. 36-37; Р. Српство двоверних далматинских Срба: (На примеру Марка Мурата и Никодима Милаша)//Анали Правног факултета у Београду. Београд, 2012. Год. 60. Бр. 2. С. 26-55; Бурега В. В. Никодим (Miлaш)//Киïвська духовна akaдeмia в iмehax: 1819-1924. К., 2016. Т. 2. С. 286-291. С. Юрич Рубрики: Ключевые слова: |
| Имеет ли епископ настоящую свободу располагать тем имуществом, над которым он надзирает, наравне с приобретённым до хиротонии — спорный вопрос. Как мы уже видели, правило в переводе еп. Никодима Милаша даёт вполне позитивный ответ: «с тем да поступят по своему произволению». То же самое видим и в официальном славянском переводе Русской Церкви (Книга правил. М., 1914. С. 204). Но если мы возьмём латинский оригинал правила и древний официальный греческий перевод, и особенно толкования авторитетных комментаторов канонов, то увидим, что правило по сути имеет иной смысл. Латинский текст второй половины правила гласит: Si autem ipsis proprie aliquid liberalitate alicujus vel successione cognationis obtenerit, faciant inde quod eorum proposito congruit (Mansi IV, 432, can. 38). Нет сомнения, что слова faciant inde quod eorum proposito congruit не могут быть переведены как да поступят по своему произволению . Слово inde никак не значит с тем , но от того , из того . Это значение слово имеет и на языке права (см., напр., Dig. 2, 16, 59, II, 15, 5, § 8 и др. 4 ). А в связи с тем и слово facere не означает да поступят , но имеет смысл юридического термина платить , давать 5 . В Дигестах сказано: «Verbum facere omnem omnino faciendi causam complectitur dandi, solvendi, numerandi. Faciendi verbo reddendi etiam causa continetur» 6 ; «Solvere dicimus eum, qui fecit, quod facere promisit» 7 (L, 16, 218, 175, 176; ed. Mommsen, p. 915, 916). Наконец, и слова quod eorum proposito congruit не означают по своему произволению , но слово propositum на языке права означает «оговоренный план», «намерение» (Dig. XII, I, 4, XL, 2, 46; Gai. II, 243; Cod. V, 17, I) 8 , слово quod никогда не означает как , его обычно ставят в связь со словами inde facere в смысле «из того платить», поэтому имеет смысл «quantum», «сколько» (срв. Dig. I, 3, 30; III, 5, 3 § 4). По этой причине перевод еп. Никодима Милаша полностью неверен и всю фразу следует перевести так: «Нечто из того даст Церкви, сколь это отвечает его намерению». |
| Для мирян, к-рые из-за бедности вынуждены просить подаяние, отцы Собора в 11-м прав. предусмотрели выдачу не представительных грамот, но простых «церковных писем». По толкованию еп. Никодима (Милаша), под «церковными письмами» здесь подразумевается один из видов «мирных грамот», к-рые в соответствии с Антиох. 7 выдавались епископами или хорепископами «в удостоверение того, что данное лицо действительно бедно, нуждается в поддержке, почему рекомендуется вниманию единоверцев» (Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 1. С. 361). В 18-м прав. клирикам и монашествующим под угрозой «низвержения со своего степени» воспрещено «обязывать друг друга клятвою», «составлять скопища», а также «строить ковы епископам, либо своим сопричетникам». По толкованию еп. Никодима (Милаша), «подобно гражданскому законодательству, карающему заговорщиков против государственных интересов, и церковное законодательство карает подведомственных ему лиц, когда они уличены будут в составлении заговора или ухищрений против начальства и вообще лиц, состоящих на церковной службе» (Там же. Т. 1. С. 376). В соответствии с 22-м прав. Собора извержению из сана подлежат также клирики, к-рые по смерти своего епископа расхищают принадлежавшее ему имущество. 27-е прав. предусматривает для клириков извержение из сана, а для мирян предание анафеме, если таковые «похищают жен для супружества или содействуют» в этом или хотя бы «соизволяют похитителям», т. е. выражают свое согласие на умычку, являющуюся уголовным преступлением согласно визант. законодательству, и тяжким грехом, поскольку попирает важнейшее условие христ. брака - добровольное согласие на него со стороны невесты. Ряд правил Собора относится к темам, связанным с юрисдикцией митрополитов и экзархов и с взаимоотношениями между Поместными Церквами. Так, 12-е прав. Халкидонского Собора воспрещает образовывать новые церковные области во главе с митрополитами, иными словами, в совр. терминологии, новые поместные Церкви или митрополичьи округа, путем разделения одной области на 2 на основании имп. |
| – Таково вкратце содержание этого канонического труда преосвященного Никодима. 1533 Труд преосвященного Никодима Милаша вызвал, как и следовало ожидать, оживленную полемику, в короткое время явилось не мало статей и заметок и pro и contra, образовалась по данному вопросу довольна обширная литература. Вскоре после выхода в свет брошюры епископа —277— Никодима, в том же 1907 г. высказались по её поводу в сербской богословской литературе против второго брака духовенства профессор и ректор сербской богословской школы в Карловцах протопресвитер И. Вучкович и профессор той же школы архимандрит Иларион Зеремский (редактор «Богословскаго Гласника») и пресвитер Вл. Максимович, также ректор богословской школы св. Саввы в Белграде протопресвитер Ст. Веселинович и в сем 1908 г. профессор черновицкого университета в Буковине д-р Воюцкий. Содержание возражений о. Веселиновича, 1534 о. Вучковича 1535 и о. Зеремского 1536 изложено в статье г. Троицкого – в «Церк. Ведом.» 1907, 29, стр. 1162–1172, и для полноты обозрения укажем здесь лишь продолжение полемики тех же богословов. О брошюре о. Веселиновича отзыв весьма резкий помещен в «Гласнике православне далматинске цркве» 1907, март, 46–48, на что последовал ответ о. Веселиновича в «Весн. срп. цркве» 1907, апрель, 312–313 под заглавием: «Безименом задарском критичару», вызвавший новую заметку в «Гласнике» 1907, апр., 61 и новый ответ о. Веселиновича в «Весн. срп. ц.» май, 405–406. О брошюре о. Веселиновича сделан еще отзыв довольно строгий о. архимандритом Иларионом Зеремским в «Богословском Гласнике» 1907, кн. XI: 3–4, стр. 268–271. – О брошюре Вучковича – отзыв в «Гласнике правосл. далм. цркве», 1907, март, 45–46, вызвавший ответную заметку в «Богосл. Гласнике» 1907, кн. XI: 3–4, стр. 272; о. Веселинович в статье «О другом свештеничком браку» («Весн. срп. цркве», 1907, май, 337–344) говорит по поводу брошюр епископа Никодима и о. Вучковича (ни тот, ни другой не удовлетворяют критика). О. Вл. Максимович высказался против второго брака духовных лиц в пространном отзыве о статье |
|
|
