| Остается только догадываться, известно ли епископу Макарию, что один из двух экзархов Константинопольского Патриарха на соборе 1596 года, Никифор, был обвинен польскими властями в шпионаже в пользу Османской империи и – внимание! – Московского царства, взят под стражу и уморен голодом; что восстановленную Патриархом Феофаном иерархию – кстати, в 1620, а не в 1621 году – польское правительство так и не признало, и лишь личные связи и таланты архимандрита Петра (Могилы) помогли фактически переучредить эту митрополию на польском сейме 1632 года; что, наконец, на Коронационном сейме 1676 года польское правительство приняло решение о запрете любых не согласованных с властью сношений с Константинопольским Патриархом под страхом смертной казни и конфискации имущества. Благостный – и совершенно фальшивый – взгляд на положение Православной Церкви в Речи Посполитой резко контрастирует с эпитетами, при помощи которых епископ Макарий описывает церковные дела в Московском Патриархате: " Ошибочные церковные обычаи, которые проникли в церковную жизнь и были перемешаны с язычеством, колдовством, магией и самыми разнообразными суевериями " . Можно предположить, что под " ошибочными церковными обычаями " епископ Макарий понимает то, что было отменено Никоном, Святейшим архиепископом Московским, всея Великия и Малыя России Патриархом (кстати, этот титул – включая Малую Россию! – был признан и Константинопольской Патриархией, о чем епископ Макарий, разумеется, умалчивает): двуперстие, совершение крестных ходов посолонь, большее, чем в позднейшей практике, число земных поклонов и прочее. Вопреки инсинуациям автора, ничего " магического " или " языческого " ни в двуперстии – аутентичном византийском перстосложении, – ни в других традициях древнего русского благочестия (многие из которых просто отражали византийские обычаи, греками к XVII в. уже позабытые) не было и нет. Однако вернемся к тексту доклада епископа Макария: " Проблема между Киевом и Москвой и, более широко, между Вселенским Патриархатом и Русской Церковью, возникла, когда Патриарх Московский Иоаким вопреки канонам и без одобрения Матери Церкви избрал митрополитом Киевским Гедеона. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла История Христианства НИКОЛЬСКИЙ Николай Константинович (1863-1936), историк древнерус. лит-ры, историк Церкви, археограф, библиограф, статский советник (1897), академик Петербургской АН НИКОЛЬСКОЕ ВИКАРИАТСТВО 1. Вологодской и Тотемской епархии, существовало в 1921 - кон. 1923 г.; 2. Великоустюжской и Усть-Вымской епархии, существовало в 1924-1933 гг. (с перерывами) НИКОМИДИЯ античный и средневек. город, древняя митрополия К-польской Православной Церкви, фактическая столица Римской империи в 284-330 гг. НИКОН (Бессонов (Безсонов) Николай (Микола) Николаевич; 1868 (по др. данным, 1871) - 1919), бывш. еп. Енисейский и Красноярский НИКОН (Рождественский Николай Иванович; 1851-1919), архиеп. Вологодский и Тотемский (с 1912 г. на покое), церковный и общественный деятель, духовный писатель и издатель НИКОН (Софийский Николай Андреевич; 1861-1908), архиеп. Карталинский и Кахетинский, экзарх Грузии (9 июня 1906 - 28 мая 1908) НИКОН ВЕЛИКИЙ († 1088), Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий, игум., прп. (пам. 23 марта, 28 сент.- в Соборе Киево-Печерских преподобных отцов, в Ближних пещерах почивающих, в Неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех Киево-Печерских преподобных отцов и в Соборе всех святых, в Малой России просиявших) НИКОПСИЯ [Никопсис], античный и визант. город на сев.-вост. берегу Чёрного м., центр архиепископии Зихия К-польской Православной Церкви НИКОРЦМИНДА [Николаосцминда, Цминда Николози], муж. мон-рь VI-XVIII вв.) с кафоликоном во имя свт. Николая (1010-1014), кафедра Никорцминдской епархииГрузинской Православной Церкви (ГПЦ) НИЛ (Полев Никифор Васильевич; XV-XVI вв.), мон. Иосифова Волоколамского (Волоцкого) в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря, автор посланий, книгописец НИЛ (Прихудайлов Николай Иванович (в монашестве Никон); 1801-1870), иеросхим., настоятель Ниловой Сорской в честь Сретения Господня пустыни НИЛ (Сычёв Андрей Николаевич; род. 19.04.1964), еп. Муромский и Вязниковский, викарий Владимирской епархии |
| Источники Коммюнике о пребывании Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Кипре//ЖМП. 1992. 8. Литература Комаров Е. С молитвой о православном единстве//ЖМП. 1992. 8. Отношения любви и братства между Кипрской и Русской Православными Церквами//ЖМП. 1991. 12. Православие на Кипре//ЖМП. 1991. 4. К главе 12 Элладская Православная Церковь Источники Коммюнике о посещении Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II Элладской Православной Церкви//ЖМП. 1992. 9. Хроника Православных Церквей. Элладская Церковь //ЖМП. 1991. 2. Литература Анисимов Л. Из истории Элладской Православной Церкви//ЖМП. 1991. 8. Жилкина М. Визит Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Эллады Христодула в Русскую Православную Церковь //ЖМП. 2001. 6. Кокухин Н. Невеста Христова. Путешествие в монастырь великомученицы Марины//ЖМП. 1998. 7. Монастырь Гонья (Критская Православная Церковь )//ЖМП. 1998. 9. К главе 13 Албанская Православная Церковь Источники Визит Предстоятеля Православной Церкви Албании//ЖМП. 1998. 11. Литература Родс Деннис, свящ. Албанская Православная Архиепископия в Америке//Православная Энциклопедия. М., 2000. Т. I. Скурат К. Е. Албанская Православная Церковь //Православная Энциклопедия. М., 2000. T.I. К главе 14 Польская Православная Церковь Источники Визит нового Предстоятеля Польской Православной Церкви//ЖМП. 1998. 10. Избрание и интронизация нового Предстоятеля Польской Православной Церкви//ЖМП. 1998. 7. Литература Вострышев М. Холмская Русь//ЖМП. 1994. 3. Иером. Никон, Куракин Ю. Патриарший Экзарх Никифор – борец за православную веру//ЖМП. 1991. 8. Кривонос Ф. П. Судьбы Православия Белоруссии//ЖМП. 1993. 2. К главе 15 Православная Церковь Чешских Земель и Словакии Источники Визит в Словакию//ЖМП. 1996. 7. Литература Дорофей, митр. Епископ Горазд – архипастырь-патриот//ЖМП. 1967. 9. Иосиф (Пустоутов), игумен. К 70-летию патриарха Чехословацкой Церкви д-ра Мирослава Новака//ЖМП. 1977. 7. Иосиф (Пустоутов), игумен. Чехословацкая Гуситская Церковь //ЖМП. 1977. 7. |
| Спустя 2 года, т. е. ок. 1325 г., спасаясь от очередного тур. набега, Г. П. вместе с 11 монахами прибыл в Фессалонику, откуда они должны были отправиться в Иерусалим, но явление вмч. Димитрия, «покровителя великой Фессалоники», удержало его в городе ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 567). Здесь по просьбе своих спутников Г. П. принял священнический сан. Вскоре, ок. 1326 г., он переселился на гору близ Веррии, где предался суровой аскезе, выходя к монахам-пустынникам только по субботам и воскресеньям ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 571; Cantacus. Hist. 2. 39). Его пребывание в пустыни было прервано смертью матери. В 1330 г. ( Hero. 1983. P. 311) он отправился в К-поль и привез оттуда в Веррию своих сестер, монахинь, старшая, Епихарида, вскоре умерла ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 572-573). Еще до отъезда в К-поль в Веррии Г. П. познакомился с Григорием Акиндином (PLP, N 495), прибывшим туда преподавать грамматику ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 651). Заключение об этом делается на основании письма Акиндина ( Greg. Acind. Ep. 1. 30-38), в к-ром он сообщает, что Г. П., вернувшись из столицы, передал ему некий астрономический трактат Никифора Григоры ( Hero. 1983. P. X; Х. Ф. Байер предполагает, что речь идет о комментарии Григоры к трактату «О сновидениях» Синесия Киренского ( Beyer. 1975)), предназначавшийся внезапно скончавшемуся к тому времени философу Иосифу Ракендиту (PLP, N 9078). Возможно, тогда же Акиндин избрал буд. святителя своим духовным наставником (Против Акиндина. 2. 17; 7. 16//ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 143. 14; 505. 9-11) и под его влиянием принял решение стать монахом ( Hero. 1983. Р. Х). В 1-м Антирритике против Паламы Акиндин свидетельствует о том, что был духовным сыном Г. П. (Monac. gr. 223. Fol. 24v; см.: Meyendorff. Introduction. P. 62. Not. 94). Еще в неск. местах Акиндин называет Г. П. своим лучшим другом и братом ( Greg. Acind. Refut. duae. 1. 1. 33-34; 40, 104-105; 3. 75. 77-81; 4. 9. 20-21). В 1331 г. из-за частых набегов сербов на Веррию Г. П. возвратился на Афон и удалился в пуст. св. Саввы близ Лавры, где продолжал вести тот же образ жизни, что и в Веррии. В пустыни его посетил Акиндин, возможно прибывший на Афон вместе с ним из Веррии. Акиндин надеялся с помощью протекции Г. П. быть принятым в Лавру, но, несмотря на поддержку Г. П. и его ученика, буд. патриарха К-польского Каллиста I, получил отказ не только в Лавре, но и в мон-рях Иверском, Филофея и Симонопетра (см.: Meyendorff. Introduction. P. 61. Not. 88, где приводится фрагмент проповеди К-польского патриарха Каллиста I в Неделю Торжества Православия по рук. Patm. 366. Fol. 414v - 415r). |
| Папские легаты вернулись в Рим вместе с имп. послом, асикритом Львом. Посол вручил Н. послания Михаила III с изложением постановлений К-польского Собора (RegImp. Tl. 1. N 460) и патриарха Фотия, к-рый призвал папу Римского к развитию отношений на основе дружбы и сотрудничества ( Phot. Ep. 290; Фотий. 2015. С. 102-117). Фотий заявил, что был возведен на Патриарший престол вопреки своему желанию; запрета мирянину становиться епископом «даже до сего дня нет в предании Константинопольской Церкви»; его предшественники свт. Тарасий и свт. Никифор I также «из мирского чина взошли на вершину первосвященства». По словам Фотия, обычаи и дисциплинарные правила, не связанные с догматами веры, могли разниться, однако византийцы, желая продемонстрировать «покорность... отеческой любви», в угоду папе Римскому ввели требование последовательно проходить степени священства. Также Фотий заявил, что вопрос о церковной юрисдикции над Иллириком находится в ведении императора. Сетуя на противоречия, раздиравшие К-польскую Церковь, патриарх попросил Н. не принимать византийцев, приезжавших в Рим без рекомендательных писем, т. к. среди них были раскольники и преступники. После возвращения легатов Н. не сразу выбрал линию поведения по отношению к императору и патриарху. В посланиях, адресованных имп. Михаилу III и всем вост. иерархам (18 марта 862 - Ep. 84-85), понтифик дезавуировал действия легатов, осудил решения К-польского Собора и отказался признать Фотия законным патриархом, пока не состоится справедливый суд над Игнатием. В послании Фотию Н. изложил учение о церковном первенстве и высшей юрисдикции Папского престола, а также опроверг доводы патриарха в пользу законности его избрания, основанные на противоречиях между локальными правовыми традициями и на отдельных исторических прецедентах (Ep. 86; Фотий. 2015. С. 118-124). Впосл. позиция Н. ужесточилась, вероятно под влиянием визант. эмигрантов-игнатиан, получивших убежище в Риме. Особенно активно действовал некий Феогност, именовавшийся «монахом и архимандритом Старого Рима, константинопольским экзархом». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНСТАНТИН II свт. (без дня памяти), архиеп. Кипрский (упом. в 783 и 787). К. был сторонником почитания св. икон и принимал активное участие в обсуждениях на Вселенском VII Соборе . Биографических сведений о нем не сохранилось. Соборные документы содержат не только реплики К. на заседаниях Собора, но и 3 его рассказа о Божием наказании хулителей икон. Первый случай произошел с жителем Констанции, который, проходя с упряжкой волов мимо церкви, зашел в нее помолиться. Увидев нарисованное на стене изображение Пресв. Богородицы, он воскликнул: «Что оно тут делает?» - и выколол остроконечной палкой око Божией Матери. Выйдя из храма, нечестивец ударил этой же палкой волов, но она обломилась, и осколок попал ему в глаз, из-за чего он потерял зрение. Второй рассказ посвящен жителю Кития, решившему на праздник Успения Пресв. Богородицы украсить церковь завесами. Для этого он вбил в стены гвозди, причем один из них - в лоб изображенному на фреске ап. Петру. В тот же час он почувствовал сильную боль во лбу и 2 дня пролежал в муках, пока об этом не узнал Китийский епископ и не велел вынуть гвоздь из фрески. Третий случай К. рассказали 32 жителя Кития, отправившиеся в сир. г. Габалу. Там они стали свидетелями того, как один араб выколол копьем око у мозаичной иконы и после этого сам ослеп на правый глаз и впал в горячку (ДВС. Т. 7. С. 146-147). Эти истории приведены К. в доказательство того, что иконы не только честны, но и чудотворны. К. также подчеркивал, что священные изображения пробуждают умиление у верующих (Там же. С. 118). Свт. Никифор, патриарх К-польский, в «Защитительном слове по поводу честных икон» называл К. «мужем мудрым и прославленным» ( Niceph. Const. Apol. 4//PG. 100. Col. 837). Исследователи отмечали, что К. упомянут в соборных документах не среди предстоятелей автокефальных Церквей, а в числе архиереев К-польского Патриархата (Там же. С. 33, 80, 106, 172, 279, 286), после митрополитов Кесарийского и Эфесского (см. подробнее в ст. Кипрская Православная Церковь , разд. «Кипрская Православная Церковь в византийский период: Статус и взаимоотношения с Константинопольским Патриархатом»). При этом он, как правило, брал слово сразу после К-польского патриарха Тарасия , т. к. вместо папы Римского и вост. патриархов на Соборе присутствовали их представители. |
| 1642 г. (см.: Schelstrate. 1739. Pars 1. P. 404-405), посвященных рассмотрению «Исповедания православной веры» митр. Киевского Петра (Могилы) . В кон. 1642 г. Н. К. уже определенно находился в Египте, поскольку 20 дек. эпитропы Н. К.- драгоман Антонио Грилло и скевофилак Великой ц. Христофор сообщили в Москву о получении ими вновь посланной Н. К. милостыни, к-рая была отправлена ими патриарху в Александрию (РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. 190). Связи Н. К. с греками, к-рых из-за их деятельности в роли дипломатов-посредников и информаторов Посольского приказа было принято называть «политическими агентами», не ограничивались Константином Евстафьевым. На одном из листов вестового письма грека Иоанна Варды Тафрали (Ивана Петрова), датированного 15 дек. 1644 г., в котором приводятся сведения о только что начавшейся Критской (Кандийской) войне, обнаруживаются оттиски 2 печатей Н. К. По-видимому, патриарх с большим беспокойством воспринял известия о разгоревшемся на его родине противостоянии Венеции и Османской империи (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 219. Л. 1; 227. Л. 1; 234. Л. 1). В 1644 г. в поисках источников помощи для Александрийской Церкви Н. К. совершил поездку в Грузию ( Παπαδπουλος-Κεραμες. 1889. Σ. 503). Оттуда он прибыл в К-поль, где в сент. 1644 г. вместе с патриархом Антиохийским Евфимием III подписал акт об избрании патриарха К-польского Парфения II ( Σ θας. ΜΒ. Τ. 3. Σ. 577). Здесь Н. К. приложил немало усилий, чтобы аннулировать разрешение патриарха К-польского Парфения I, данное в авг. 1643 г. архиепископу Синайскому на совершение литургии на подворье Джувания в Каире: наличие альтернативного центра богослужения лишало Патриархию последних доходов. В янв. 1645 г. патриарх Парфений II адресовал господарю Василе Лупу окружное послание, в к-ром поддержал Н. К., и молдав. господарь впосл. также встал на их сторону (подробнее о конфликте см. в статьях Екатерины великомученицы монастырь на Синае; Иоанникий , патриарх Александрийский; Нектарий , патриарх Иерусалимский). Проблемы, связанные со статусом Синайского монастыря, помешали Н. |
| В монашеской лит-ре проводился принцип беспрекословного подчинения и вверения себя Д. Переход от одного Д. к др. не поощрялся и считался допустимым только с разрешения Д. или в случае его тяжелой болезни или кончины. Д. мог по своему усмотрению налагать епитимию и не допускать пасомого до Причащения Св. Таин. Принято было испрашивать у Д. благословение на особо важные дела. Самочинное принятие аскетических подвигов без дозволения Д. осуждалось. Стремление мирян обрести Д., не отрекаясь от мира, создало ситуацию, когда исполнение этих правил в полном объеме стало затруднительным. Поэтому функции Д. начали исполнять также приходские священники. Решающую роль в повсеместном распространении практики духовничества сыграли усиление влияния монашества в церковной жизни в иконоборческую эпоху и окончательное исчезновение публичной покаянной дисциплины. Внешним проявлением этого стало распространение в приходских храмах практики наложения епитимий по монашескому образцу. Правила, по к-рым производилось наложение, собирались в особых книгах: Номоканонах, Канонарях или Епитимийниках (аналог на Западе - Пенитенциалии). Самый ранний вариант такого Номоканона сохранился под именем св. Иоанна IV Постника , патриарха К-польского. Автор этого сборника рекомендует Д. обращаться с кающимся, как с другом, утешать, а после исповеди возлагать на его шею руку со словами: «Да будут на мне, сын, все эти грехи твои, и дам ответ за них Господу нашему Иисусу Христу, а ты будешь чист от всего, если только будешь иметь покаяние и послушание, и отныне со страхом и раскаянием пред Господом направишь жизнь свою» ( Заозерский Н. А., Хаханов А. С. Номоканон Иоанна Постника в его редакциях: груз., греч. и слав. М., 1902. С. 75). В рукописях, содержащих чины исповеди и вопросы исповедующимся, принимающий исповедь Д. часто называется ναδεχμενος, δεχμενος (принимающий) или νδοχος (восприемник) как не только выслушивающий исповедь, но и принимающий на себя грехи кающегося. В «Правилах» св. Никифора I , патриарха К-польского, говорится о том, что Д. должны проявлять особое внимание к мирянам, исповедующимся по собственной воле (Ник. Исп. 30). |
| Св. Духа, подал жалобу о сокрытии доходов с пинского староства на соборную владычную церковь и на др. храмы. (К. сообщил, что построил ц. Св. Духа на участке еврея Мошки Абрамовича, к-рого крестил; Мошка Абрамович пожертвовал свои землю и дом Церкви «на вечные времена».) Существуют многочисленные свидетельства о столкновениях К. с пинскими властями, при этом источники не фиксируют конфликтов в Туровской части епархии - во владениях кн. Острожского. 15 февр. 1585 г. К. исходатайствовал у короля своим церковным людям освобождение от дачи подвод послам и гонцам господарским и др. лицам и право производить местную торговлю без платежа пошлин. В 1583 г. в Киевскую митрополию отправились посланники К-польского патриарха Иеремии II протосинкелл Никифор, архим. Дионисий и переводчик Федор. Их поездка была вызвана попыткой введения по указу кор. Стефана Батория в Польше и Литве григорианского календаря не только среди католиков, но и среди иноверцев, в т. ч. православных. Королевское распоряжение вызвало волнение среди православных, и кн. Острожский отправил письмо К-польскому патриарху, в к-ром просил наставлений. Из-за татар. набегов на Юж. Русь патриаршие послы не смогли туда добраться, но отправили Федора для доставки патриарших грамот (кн. Острожскому, Киевскому митр. Онисифору (Девочке) и др.). Протосинкелл Никифор и архим. Дионисий написали 28 апр. 1583 г. К., чтобы он, равно как и митрополит и все епископы, рассказал о происходивших притеснениях православным от латинян Федору для передачи патриарху. Кроме того, К. должен был оказать поддержку Федору «в помощъю учения и книг купования внешних любомудръцов ученых теологов». Послание греков к К. было опубликовано в Остроге в 1598 г. в составе сб. «Книжица». Можно предположить, что по протекции К. его дядя Афанасий (Терлецкий) в 1584 г. стал архимандритом Лещинского в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря под Пинском, а в 1588 г. занял Полоцкую кафедру. Последний документ, подписанный К. как Пинским и Туровским епископом, датируется 2 июня 1585 г. |
| Петра, отвергшего деньги Симона Волхва, и Н., попирающего иконоборца Иоанна VII Грамматика, вокруг к-рого рассыпались монеты. Фигура Н. выглядит здесь доминирующей благодаря не только попранному противнику, на которого он указывает перстом правой руки, но и торжественности фронтальной позы патриарха, облаченного в белые подризник и фелонь с омофором и держащего в отведенной в сторону левой руке образ Спасителя в медальоне («imago clipeata»); у Н. седые волосы, средней длины клиновидная борода; при изображении надпись на греческом языке: «ΝΙΚΗΘΟΡΟC ΠΑΤΡΙΑΡΧΗC ΥΠΟΔΕΙΚΝΟΙΩΝ (ποδεικνων.- Авт.) ΙΑΝΝΗΝ ΤΟΝ ΔΕΥΤΕΡΟΝ CΙΜΟΝΑ ΚΑΙ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧ[ΟΝ]» (Никифор патриарх указывает на Янниса (Иоанна.- Авт.) - второго Симона и иконоборца). Прием сопоставления фигур ап. Петра и Н. был повторен в рукописных памятниках, восходящих к тому же протографу, напр., подобным образом был проиллюстрирован псалом в Псалтири Барберини (Vat. Barb. gr. 372. Fol. 89r - ап. Петр; 89v - Н., 1092 г.). В лицевой Псалтири 1066 г. (Brit. Lib. Add. 19352. Fol. 27v) Пс 25 проиллюстрирован 3 эпизодами: в средней части на поле листа изображены фронтально в рост Н. (слева) и прп. Феодор Студит (надпись: «Ο σιος πατρ» - преподобный отец), держащие расположенный в центре между ними погрудный образ Христа Вседержителя в медальоне («imago clipeata»); на нижнем поле - Н. и прп. Феодор Студит перед императором-иконоборцем, тут же - архиереи-иконоборцы. В цикл миниатюр в Хронике Иоанна Скилицы, иллюстрирующий также отдельные события истории противостояния иконопочитателей и иконоборцев, включены неск. сцен с образом Н. (Matrit. gr. 2, XII в.): Н. объявляет о вступлении на престол имп. Михаила (Fol. 10r); изгнание Н. (Fol. 20v, внизу); прп. Феофан Исповедник провожает Н. «с фимиамом и свечами» (Fol. 21r, вверху); Н. отправляет имп. Михаилу II прошение о восстановлении иконопочитания (Fol. 28v, вверху). Одним из ранних примеров включения образа Н. в храмовую декорацию является его мозаичное изображение в соборе Св. Софии К-польской (X в.): святитель, у к-рого недлинная с проседью клиновидная борода, представлен фронтально, по пояс, левой рукой прижимает к себе Евангелие, правой благословляет. |
|
|
