| Публикации Publications «Чин курооглашения» древнерусских рукописей «The Rite at Cockrow» in Old Russian Tradition Мстислав (Дячина), епископ Bp. Mstislav (Dyachina) Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия Москва, Россия SS. Cyril and Methodius Theological Institute of Post-Graduate Studies Moscow, Russia Михаил С. Желтов, свящ. Fr. Mikhail S. Zheltov Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия Москва, Россия SS. Cyril and Methodius Theological Institute of Post-Graduate Studies Moscow, Russia Московская духовная академия Сергиев Посад, Россия Moscow Spiritual Academy Sergiev Posad, Russia Резюме Abstract Статья посвящена существовавшему в древнерусской богослужебной традиции чину с необычным заглавием «Чин курооглашения», или «Молитвы курогласные». Приводится обзор всей научной литературы, посвящённой этому чину. Анализируется структура этого чина в сохранившихся рукописях и впервые публикуется его полный текст по кодексу XIV в. (ГИМ, Син. 325). Авторы приходят к выводу, что в основе «Чина курооглашения» лежит краткое последование, включавшее несколько стандартных начальных молитвословий, тропари троичны и утреннюю молитву (или несколько молитв). Это последование имело частный аскетический (келейный) характер; его вариантом является небольшая статья «Востав от сна...», которой обычно открываются позднейшие печатные издания Орология/Часослова. К указанному последованию могли прибавляться дополнительные молитвы, а также элементы из ближайших по времени церковных служб – утрени и, вероятно, повечерия. В некоторых рукописях в состав «Чина курооглашения» включено ещё одно частное аскетическое последование – псалмы и молитвы монаха по пути в храм. Авторам статьи удалось обнаружить прямые прототипы этих последований в византийских памятниках – в том числе в уставе ежедневного монашеского делания, записанном Никитой Стифатом и отражающем аскетическую практику Студийского монастыря в Константинополе. Одним из свидетельств широкого признания «Чина курооглашения» на Руси является заимствование из него некоторых уникальных молитв и песнопений в состав «Молитв утренних» согласно позднейшим изданиям Молитвослова и Канонника. |
| Трудно было найти менее подходящую кандидатуру для ведения мирных переговоров. Гумберт имел гордый и вспыльчивый характер, сдобренный изрядной долей высокомерия и чем – то напоминавший натуру самого Кирулария. «Это был человек в высшей степени страстный, охотник до распрей, и притом истый поборник преимуществ Римской кафедры», – описывал его хронист. Уроженец Бургундии, он с детства воспитывался в монастыре, получил хорошее образование и сделал быструю церковную карьеру, став вначале архиепископом Сицилии, а затем кардиналом и епископом Сильва – Кандидским. Гумберт был ближайшим советником папы Льва и принадлежал к партии церковных реформаторов, в которую входили друг папы Гильдебранд и многие авторитетные епископы, связанные с клюнийской конгрегацией. Кардинал оказался в городе Трани как раз в тот момент, когда местный епископ Иоанн получил послание от Льва Охридского. Гумберт активно участвовал в переписке Рима с представителями Восточной церкви и императором Константином Мономахом. Особенно острой была его полемика с игуменом Студийского монастыря Никитой Стифатом , которую оба вели напористо и грубо, в оскорбительном тоне и не стесняясь в выражениях. Гумберт говорил, что монах Стифат занимается не своим делом и вместо того, чтобы умерщвлять плоть в монастыре, лает, подобно псу, на Римскую церковь . Это не монах, а Эпикур, ему место не в монастыре, а в публичном доме. Речь кардинала пестрила такими выражениями, как «собака», «циник», «глупец», «проклятый», «знаменосец чумного учения и дьявольского внушения», «ты глупей осла» и «молчи, дурак». В начале 1054 года по поручению папы Гумберт отправился в Константинополь во главе посольства, в которое помимо него входили два высокопоставленных лица: епископ Петр Амальфийский и диакон – кардинал Фридрих Лотарингский. Они везли с собой два письма от папы: одно, почтительное и сравнительно мягкое, для императора и второе, грубое и резкое, для патриарха. Мономаху папа писал с похвалой, сравнивая его с Константином Великим , но открыто ругал патриарха и предупреждал, что, если тот останется на кафедре, папа порвет с ним отношения. «Если патриарх пребудет упорен, то есть не подчинится папской воле, то невозможен будет мир между нами». Самого Кирулария папа попросту отчитывал, обвиняя его в гордыне и желании захватить власть над Восточной церковью, вместо того чтобы смиренно подчиниться Риму. «Римская церковь такова, что если какая – либо нация на земле по гордости не согласна с ней в чем – либо, то подобная церковь перестает называться и считаться церковью, – она ничто. Это будет уже какое – то сборище еретиков, собрание схизматиков, синагога сатаны». Никакого намека на возможность компромисса здесь не было: либо признавай власть папы, либо будь схизматиком и еретиком. |
| Если «грекофилы», отстаивая восточное учение о времени пресуществления, стремились использовать разницу в обрядах (поклоны на литургии) как повод для обвинения соперников в ереси, то автор «Рассуждения» мыслит совершенно иначе, для него обряд лишь внешнее выражение веры: «по вере бо паче поклон судится у Бога, ниже по самом токмо главы поклонении» 82 . При сохранении правой веры допустимы любые формы её выражения, не запрещенные канонами, в том числе и поклоны в особых местах богослужения. На протяжении семи «рассмотрений» свт. Димитрий убедительно доказывает несостоятельность богословской аргументации борцов с поклонами 83 . В данном случае позиция последних, действительно, была крайне слаба. Вспомним, что в своих рассуждениях о «хлебополонничестве» латинствующих Евфимий ориентировался на антистаробрядческую полемику времён «Жезла». Однако взгляды ранних старообрядцев были совершенно иными: Никита Добрынин настаивал на обязательности поклонов освященным хлебу и вину на Великом Входе как самому Христу. Те же православные, которые делали поклоны на «Господних словесах» вовсе не вкладывали в свои действия особого богословского смысла. Точно такое же убеждение – различия в обряде ничего не значат, пока едина правая вера, – мы видим в другом документе, принадлежащем свт. Димитрию. Это заметка «О трикратном пречистыя крови Христовы причащении». Она посвящена различиям в богослужебной практике: малорусские священники причащались в алтаре один раз, в то время как великорусские – трижды. Сама заметка является опровержением некоего мнения, что троекратное Причащение во имя Св. Троицы является недопустимым, так как, во-первых, восходит к ереси «богострастников», полагавших, что на кресте пострадала вся Троица, а не одна ее ипостась – Бог Сын, а во-вторых является латинским обычаем, осужденным прп. Никитой Стифатом в тексте, включенном в Кормчую. Свт. Димитрий опровергает оба утверждения: великорусский обычай не имеет отношения к ереси «богострастников», так как не символизирует крестные страдания Троицы, а высказывание прп. Никиты Стифата было посвящено совершенно другом вопросу. Святитель делает вывод, что и малорусские, и великорусские священники «добре творят», заключая: «Мы же обоя похвалающе, обычая страны, в ней же живем, держимся без сомнения» 84 . Эта заметка примечательна тем, что в ней свт. Димитрий опровергает обвинения в еретичестве, направленные против великороссов. Вероятнее всего, причиной ее появления стали рассуждения кого-то из киевских друзей свт. Димитрия, стремившихся «дать симметричный ответ» на обвинения в ереси и латинстве малорусского духовенства в период евхаристических споров. |
| Савва Освященный, прп. Род. 440, † 532 г. (Болланд.). Происх. из Каппадокии, сын воина. Основатель палестинской лавры св. Саввы. Житие, написанное через 15−20 лет после смерти святого, Кириллом Скифопольским . Издал Cotelerius («Ecclesiae Graecae Monumenta», v. III). Другое издание со славянским переводом из Миней Макария, сделано И. Помяловским («Житие Саввы Освященного», СПб. 1890). Память 5 декабря. Сампсон Странноприимец, или ксенодох, преп. † 530 г. (Болланд.). Происходил из Рима от знатного и очень богатого рода. Потом переселился в Константинополь. Известен своими благотворительными учреждениями. Житие, написанное Симеоном Метафрастом в X в. на основании краткого жития и рассказа о чудесах, современных автору (стр. 280). Издано у Migne, P.G., 115, стр. 277−308, и в AASS, июнь, VII, 237−248. Память 27 июня. Симеон Новый Богослов , прп. † 1042 г. (Болланд.). Происходил из Пафлагонии, сын придворного. Содержание жития, написанного Никитой Стифатой , имеется у Migne, ст. 152, стр. 260−270. Память 12 марта. Симеон Столпник, прп. † 459 г. (Болланд.). Происходил из Киликии, сын бедных крестьян. Подвизался около Антиохии. Помимо рассказов историков церкви Феодорита и Эвагрия имеем сирийское житие (переведено у Lietzmann, стр. 80−180) и греческое – Антония, который кроме Феодорита и сирийского жития пользовался каким-то иным письменным или устным источником. Житие Антония издал Lietzmann («Das Leben des Heilig. Symeon Stylites», 1908 г., стр. 20−78) и Пападопуло-Керамевсом («Прав. Палес. Сборн.» 1907 г.). Метафрастову переработку имеем y Migne, P.G., 114, 336−392. Исследование об источниках житий у Lietsmann, стр. 201−225. Память 1 сентября. Симеон Столпник, Дивногорец, прп., род. 521 г. † 596 г. (Migne, стр. 2975). Происходил из Антиохии, был современником и знакомым Эвагрия (см. Hist. Eccl. 521 −623). Житие представляет переработку Никифором, магистром Антиохийским (жил при Василии II), основного жития Аркадия еп. Кипрского, которое было цитировано на VII соборе (Mansi, XIII, 73−80) и не издано до сих пор. Напечатано у Migne, P.G., 86, стр. 2987−3216 и в AASS, май, ad diem 24. Это житие ценно не только своими бытовыми картинками, но также и историческими подробностями о двух нашествиях персов на Антиохию и страшном землетрясении 532 года. Память 24 мая. |
| Преподобный Симеон Новый Богослов. Современная икона Преподобный Симеон Новый Богослов — монах, богослов, представитель традиции исихазма, гимнограф, живший в X–XI вв. Св. Симеон был родом из Пафлагонии (горная область в северной части Малой Азии), воспитывался в Константинополе. Вскоре после окончания обучения вступил в Студийский монастырь, где жил его духовник старец Симеон Благоговейный, а затем перешел в обитель св. Маманта. Там после смерти настоятеля св. Симеон был избран в игумены и рукоположен в священники патриархом Николаем Хрисовергом. Обустроив обитель, преподобный взял на себя подвиг безмолвия. За установление праздника в честь своего усопшего духовника Симеона Благоговейного св. Симеон был вынужден уехать из Константинополя и поселился в окрестностях города, где устроил монастырь. После тридцати лет жизни в безмолвии почил в начале XI века. Св. Симеон оставил много посланий и наставлений общехристианского и подвижнического содержания, собранных учеником преподобного Никитой Стифатом — 92 слова, аскетические главы, 55 молитв в стихотворной форме. В «Добротолюбии» помещены аскетические главы св. Симеона Нового Богослова, в которых преподобный пишет о том, что такое вера во Христа и что значит быть христианином. Цель жизни христианина — благоугодить Христу, примириться с Богом Отцом через принятие Святого Духа. Христос стал человеком, чтобы мы стали сынами Божиими. В главах говорится об отречении от мира, непрестанной памяти о Боге и исполнении Его воли. Преподобный указывает на важность послушания духовному отцу, дает советы, как найти руководителя в духовной жизни, кто может быть наставником и как не попасть к лжеучителям. Св. Симеон много пишет о Богопознании, слышании и созерцании Бога, духовном зрении и видении света, о духовном совершенстве. Чтобы этого достичь, нужно отказаться от злых дел, бороться с греховными мыслями и помыслами, не уделять много внимания своему телу — плоть мешает духовному созерцанию. Не грешить, по учению св. Симеона, — значит хранить в себе образ Божий. В каждом верном прибывает Христос. Святой дает рекомендации, как любить тех, кто нас обижает, что делать во время искушения, как бороться с помыслами; предостерегает от тщеславия, расслабления и лени. Отдельная тема — страх и его виды: страх Божий, страх суда и мучений, который помогает не грешить, и страхования. |
| М. В. Никифоров Собор 1054 г. История Собора Был созван в связи с отлучением от Церкви, провозглашенным апокрисиариями скончавшегося к тому времени папы Льва IX кард. Гумбертом , архиеп. Петром Амальфитанским и диак. Фредериком (впосл. папа Стефан IX (X) ) против К-польского патриарха Михаила I Кирулария , архиеп. Охридского Льва и патриаршего сакеллария Константина. Собору предшествовал спор между легатами папы и иером. столичного Студийского мон-ря Никитой Стифатом о некоторых обычаях Западной Церкви, а именно об опресноках, о посте по субботам и целибате духовенства. Согласно «Краткому воспоминанию» кард. Гумберта, в итоге 24 июня 1054 г. Никита Стифат в Студийском монастыре в присутствии имп. Константина IX Мономаха анафематствовал собственное сочинение об этих вопросах, а также всех отрицавших, что Римская Церковь является «первой из всех Церквей», и порицавших в чем-либо ее веру. По словам кард. Гумберта, после этого по приказу императора были переведены на греческий сочинения апокрисиариев против патриарха Михаила, архиеп. Льва Охридского и Никиты Стифата. Как утверждал кард. Гумберт, патриарх Михаил избегал общения с легатами, и тогда легаты в субботу, 16 июля, перед началом литургии, положили на главный алтарь ц. Св. Софии грамоту с отлучением патриарха Михаила Кирулария, архиеп. Льва Охридского и патриаршего сакеллария Константина. Причинами отлучения в первую очередь были названы симония, т. е. рукоположение за деньги, рукоположение евнухов, перекрещивание крещенных по др. обрядам (прежде всего по латинскому). Также патриарх и его сторонники обвинялись в том, что они, по словам легатов, провозглашали погибшими все Церкви, за исключением греческой, «разрешали и запрещали» брак священнослужителям, считали Моисеев закон «проклятым», удалили из Символа веры слова об исхождении Св. Духа и от Сына, признавали одушевленным все заквашенное, не позволяли крестить новорожденных до 8-го дня их жизни даже при опасности смерти, крестить или причащать женщин во время месячных, а также не принимали в (евхаристическое) общение бреющих бороды. Наконец, Михаил Кируларий обвинялся в «неофитстве», т. е. в скоропалительном посвящении в епископа, и в принятии монашества исключительно из «страха перед людьми», а патриарший сакелларий Константин - в том, что он топтал ногами освященные латинским священником Св. Дары. |
| С чего вы взяли? Он переживал единение со Христом в обеих естествах, как прп.Симеон?.. Он озаботился этой проблематикой?.. Пока что видно, что он чужд поблематики христианского спасения. Не ведал её. Пока уровень -- доновозаветный. О том, что он не заострил момент в своих трактатах на недостоинстве, ничтожности и плаче, достоинстве быть осуждённым ко всякой муке, не предупредил своих о такой оценке Богом подвизающихся -- или преступная халатность, или (скорее всего, ведь он был честен, надеемся) просто не знал этого. А вы говорите, что он переживал то, что и наши свв.Отцы. То, что он переживал, сродни переживаниям Плотина ( статья " О созерцательных умозрениях преподобного Максима Исповедника в Трудности 41. Часть 2 " , обсуждения), не более... Единственно, что у Терстегена есть ещё слова о самости и падшести. Но тем не менее всецелое единение у них обоих почему-то достигается вне единения с чел.природой Христа, это им не ведомо. Такие дела... иеромонах Авель 14 ноября 2017г. 12:29 Почему в третьем веке и далее египетские, сирийские, каподокийские и др. пустыни, а далее и даже русские леса наполнились монахами-отшельниками? И у церкви постоянно возникал вопрос, как их приручить ? думаю вы знаете ответ на первый вопрос -- теплохладность... А вот зачем вы во втором вопросе применили слово " приручить " не ясно. Если Церковь считает крещёных Ею людей своими чадами, то слово " приручить " точно не уместно, удержать с Своём лоне, заботясь о спасении -- да, корректно. А " приручают " что-то чуждое и низшее, неразумное. Спа-а-а-асиибо вам дорогой Сергей Сергеевич, за такой взгляд на монашество, мы и такого не достойны :)))) ...Вот только зачем вы так о Церкви плохо думаете? О спасении Она заботится, а не о подчинении. Почему Симеон Новый Богослов пренебрегал церковных иерархов и почитал своего старца на богослужениях как святого. Почитайте жизнеописание прп.Симеона, написанное прп.Никитой Стифатом, -- там нет слова о пренебрежении иерархией, а только лишь о сложных отношениях с известным богословом и иерархом того времени и местности, по зависти преследовашим начинания и труды прп.Симеона и в частности использовавшим для этих своих целей почитание Симеоном своего неканонизированного ещё учителя. И если говорить об иерахии в целом в той ситуации, то как раз таки она разрешила почитание старца. Более того, прп. Симеон, сам будучи священником, не мог пренебрегать иерархией, получив благодать священства от неё и входя в неё, совершал Евхаристию, приобщался свв.Христовых Тайн и оставил нам такой пример святости и единения со Христом, что кому-то она слишком неудобна, потому что обличает доновозаветность делания. |
| Духу, от вечности присущ нетварный Свет, являющийся одной из энергий Божиих. С точки же зрения икономии, происшедшее было именно Преображением: невидимая до того в мире слава Христа как Второго Лица Св. Троицы на краткий миг стала явной для апостолов, т. е. изменение произошло, но лишь в отношении Бога к миру: Христос впервые с начала домостроительства спасения явился апостолам иначе, чем Он являлся прежде, т. е. изменил не τρπος τς πρξεως, но лишь способ проявления этого тропоса, его κφανσις. 1096 Τς μντοι κατ νον κα θεας πολασε ς κα δονς μερστ μεριζομνης, κν ε πσης δεκτικς τις γνοιτο, τος λλους ο παραβλπτει··(420С). Отметим в этом отрывке употребление слова δον в положительном смысле: отрекаясь от низших удовольствий, человек, согласно святителю, переносит всё свое ликование на сферу Божественного. Проступающие же в языке черты апофатизма и намеренной парадоксальности призваны служить разъяснению всё того же, остающегося центральным, положения учения и жизненного дела Паламы: для человека возможна и доступна живая и личная встреча с Богом. Учитель безмолвия заботится о том, чтобы подвести богословский фундамент под объяснение возможности этой встречи, что с точки зрения опытной у него не вызывало ни тени сомнения. 1098 В переводе А. Г. Дунаева – «прилежание к молитве»: Метод священной молитвы и внимания... С. 25; Hausherr I.,S. J. La Méthode... P. 167.18–19. 1100 π μν τν λογικοτρων, θεωρα προηγεται τς πρξεως. π δ τν γροικοτρων, τς θεωρας πρξις (Eliae Ecdici Gnosticae sententiae//PG. 127. 1160Α. 57). На место Илии Экдика в традиции исихазма указал А. И. Сидоров (Сидоров А. И. Евагрий Понтийский : жизнь, литературная деятельность и место в истории христианского богословия//Творения аввы Евагрия. С. 65). Св. Илия представляет собой связующее звено между св. Симеоном Новым Богословом и св. Никитой Стифатом , с одной стороны, и свв. Феолиптом Филадельфийским и обоими Григориями – Синаитом и Паламой, с другой; при этом он ближе именно к линии Феолипта – Паламы (ср. характерную для него теоретичность, созерцательность и т. п.). Св. Илию Экдика помнили на Афоне в XIV в., доказательством чему служит цитата из его творений (приписанная ему?) в 54-й главе «Сотниц» свв. Каллиста и Игнатия Ксанфопулов, которые, в свою очередь, четко следуют предписаниям св. Никифора Исихаста. См.: Ivanka E. von. Plato Christianus. P. 400–401; ср. весь параграф об исихазме (р. 397–402). Однако фон Иванка не делает различия между сущностным воссиянием ума в неоплатонизме (и у Евагрия) и христианским обожением по благодати, что несколько снижает ценность проводимого им анализа. К тому же разделяемое им с прочими учеными старой школы (например: Nölle W. Hesychasmus und Yoga//BZ. 1954. Bd. 47. Hf. 1. S. 95–103) предположение о влиянии на исихазм практики йоги в свете сегодняшних знаний должно быть признано устаревшим и не соответствующим действительности. См.: Лурье В. М. Примечание 25//Мейендорф И. Ф. Жизнь и труды... С. 196. |
| Предание о жительстве скитском. М., 1849. 4 . Письма Георгия, затворника Задонского . 1–е изд. М., 1850. 5 . Преподобный Иоанн Лествичник . Лествица. М., 1851 (на славян. яз.; 1862 – на рус. яз.). 6 . Преподобные Варсонофий Великий и Иоанн Пророк. Руководство к духовной жизни. М., 1852 (на славян, яз.). 7 . Преподобный Симеон Новый Богослов . Слова. М., 1852. 8 . Преподобный Феодор Студит . Огласительные поучения. М., 1852 (на славян, яз.; 1883 – на рус. яз.). 9 . Преподобный Максим Исповедник . Толкование на молитву Господню и Слово постническое. М., 1853 (на славян, яз.). 10 . Преподобный Исаак Сирин . Слова подвижнические. М., 1854 (на славян, яз., но гражданским шрифтом). 11 . Преподобный авва Фалассий . Главы о любви. М., 1855 (в рус. пер.). 12 . Преподобные Варсонофий Великий и Иоанн Пророк. Руководство к духовной жизни. М., 1855 (в рус. пер.). 13 . Преподобный авва Дорофей . Душеполезные поучения. М., 1856 (в рус. пер.). 14 . Житие преподобного Симеона Нового Богослова , составленное преподобным Никитой Стифатом . М., 1856 (в рус. пер.). 15 . Жизнь святого Досифея и два поучения преподобного аввы Дорофея . М., 1856. Список достаточно красноречив. За десять лет была дана целая аскетическая библиотека. Это десятилетие было, очевидно, вообще самым интенсивным для оптинского издательства: если в течение его было издано 23 наименования, то почти до конца столетия, а именно до 1898 года, было издано еще только 43 наименования 42 . В одной записи «Летописи скита» за 1857 год об И.В. Киреевском говорится как о «благодетеле обители нашей». А в июне 1856 года помещены две записи, его касающиеся. От 20–го числа такая: «Была в скиту служба – заупокойная обедня по душе преставльшегося 12–го числа сего месяца в С. – Петербурге от холеры белевского помещика Ивана Васильевича Киреевского , известного по своей обширной учености и благонамеренному ее направлению к пользе общей… Главным стремлением его ученых занятий в последнее время была задача показать исходную точку германской философии и возможность примирения философии как науки с православною религиею». |
| Заглавие сочинения не исчерпывает вполне его содержания. Кроме опресноков и субботнего поста, которые были затронуты в послании Льва Охридского, кроме безбрачия священников (пункт сравнительно с посланием Льва Охридского новый, 3061 прибавленный Никитой Стифатом ), он обратил внимание еще на один пункт – о времени совершения литургии в Четыредесятницу. 3062 Во время пребывания папских легатов в Константинополе написан «Ответ, или Возражение против книги Никиты Стифата ». 3063 Об авторе этого произведения существуют разные мнения. В самом произведении есть три места, в которых заключается указание на автора. Самое важное место то, где говорится: «Это в достаточной мере показано в предшествующем нашем повествовании (in superiori nostra narratione), в котором мы хотели опровергнуть твоих сообщников и единомышленников, Михаила Константинопольского и Льва Охридского». 3064 В других двух местах говорится просто «о другом послании» (in alia nostra epistola) и «о тщательном рассуждении в другом месте» (alias copiose dissernimus). Так как диалог в опровержение Льва Охридского и Михаила Константинопольского написан Гумбертом, то из этих мест открывается, что и ответ Стифату составлен им же. Но наряду с этим есть другие данные. Выше (по поводу «Диалога») приведено место из докладной записки, в котором сочинения против Льва Охридского и Михаила Константинопольского и против монаха Никиты называются произведениями нунциев – scripta nuntiorum, а не нунция, из чего следует, что поскольку одно сочинение (против Михаила и Льва) написано кардиналом Гумбертом, то другое должно считаться написанным каким-нибудь другим легатом, или если Гумбертом, то не им одним, но в сотовариществе с Петром Амальфийским или канцлером Фридрихом. В разъяснение этого у биографа папы Льва IX, вслед за сообщением о том, что Гумберт написал «Диалог», читаем: «Также и господин Фридрих, в то время канцлер, а потом богоизбранный наместник апостольского Римского престола, ответил на некоторые возражения, которые издал против Латинской церкви константинопольский монах Никита, называемый также Пекторатом, в книге, озаглавленной: Об опресноке, субботе и браке священников». |
|
|
