| Композиция картины строится на противопоставлении правой и левой части. Так, в левой части, изображены царевна Софья Алексеевна, которая привстала со своего трона, изумленная происходящим, патриарх Московский Иоаким, к которому изо всех сил рвется Никита Пустосвят, около патриарха — архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие высокопоставленные лица. В глубине изображён князь Иван Хованский. Справа показан с крестом в руке разгневанный Никита Пустосвят. Изображая его, художник использует прием гиперболы – перед нами фанатично преданный старой вере священник попирает ногами новопечатную книгу. Он весь в движении; корпус тела наклонен вперед, одной рукой он держит восьмиконечный крест, а другую отвёл назад, как бы готовясь нанести удар. Старый подрясник наполовину разорван, худые плечи обнажены, ветхая епитрахиль болтается на оголенной шее. Пустосвят изображён как выходец из народа, из бедного провинциального духовенства. В.Г. Перов много работал и над изображениями других раскольников, среди которых критики отмечали образы священнослужителя, стоящего справа с иконой в руках, старика, указывающего на свиток, а также изображённого у самого правого края полотна раскольника, выглядывающего из-за спины стрельца. Справа от него изображен монах Сергий с челобитной, а на полу, приложив руку к щеке, опешив от удара крестом разгневанного Никиты, лежит архиепископ Афанасий. В левой части полотна — царевна Софья Алексеевна, которая встала со своего трона, разгневанная дерзким поведением старообрядцев. Облаченная в дорогие парчовые одежды, она выделяется своей гордой, царственной осанкой. С широко открытыми глазами смотрит она на толпу раскольников, потрясенная случившейся потасовкой. В ее взгляде прослеживается сила характера, она исполнена благородного гнева; она стоит над схваткой, как бы стремясь ее прекратить. Художник передает непримиримость сторон, бесполезность спора и вместе с тем бессилие протеста против государственной власти. Перед зрителем предстает отчаянный поединок сильных характеров, который может разрешиться только катастрофой — смертью главного героя. Так и произошло в действительности: Софья не смогла смириться с существованием оппонента-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и верованиям, и вскоре после «спора о вере» Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. История |
| Разделы портала «Азбука веры» Сюжет Сюжет взят художником из русской истории, перед нами предстают события времён Московскойсмуты1682года, известной как Хованщина. После смерти царя ФёдораАлексеевича 27 апреля 1682 года, обострилась борьба за власть между боярскими родами Милославских и Нарышкиных. Царевна СофьяАлексеевна решила воспользоваться недовольством стрельцов, которые выступили на стороне Милославских и казнили ряд представителей рода Нарышкиных и их сторонников. В результате стрелецкого бунта Софья Алексеевна была объявлена регентшей при малолетних царях Иване и Петре, а начальником Стрелецкого приказа сделался князь ИванАндреевичХованский. Однако в этот момент, почувствовав слабость центральной власти, активизировались раскольники-старообрядцы, представители которых собрались в Москве и проповедовали свои взгляды в стрелецких полках, а также предлагали провести открытый теологический диспут на Краснойплощади. Лидером их был суздальский священник НикитаДобрынин, по прозвищу Пустосвят. Несмотря на поддержку Хованского, открытую дискуссию старообрядцам на площади провести не удалось. Но 5 июля 1682 года в Грановитойпалате МосковскогоКремля состоялся «спор о вере», проходивший в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриархаИоакима. Перед входом в Грановитую палату решительно настроенные раскольники столкнулись со священниками-никонианами. Между обеими сторонами возникла потасовка. Однако дерущихся разняли, а раскольников проводили к месту спора. Описание «Никита Пустосвят. Спор о вере» — крупноформатная картина В. Г. Перова была создана в 1880—1881 гг. и оказалась незаконченной по причине болезни автора. Художник изобразил драматический момент: так называемый спор о вере сторонников патр. Никона и его противников – старообрядцев, который произошел летом 1682 г. в Грановитой палате Московского Кремля. Лидером группы старообрядцев был суздальский священник Никита Добрынин, по прозвищу Пустосвят. Спор проходил в присутствии царевны Софьи Алексеевны, патр. Иоакима, архиеп. Холмогорского Афанасия и других представителей православного духовенства. В процессе бурной дискуссии обстановка накалилась до такой степени, что в результате возникла потасовка между спорящими сторонами. Ее мы и видим на картине. |
| Художник работал над картиной в 1880–1881 годах, имея замысел завершить ее к 200-летию со дня произошедшего события, то есть к 1882 году. В качестве источника для написания картины В.Г. Перов использовал сюжет из исторического романа Евгения Карновича «На высоте и на доле: Царевна Софья Алексеевна». Тема раскола возникла у художника в процессе общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским, который предоставил Перову портреты для написания фигур на левой стороне. Образ Никиты Пустосвята взят художником с бродяги. Картина не была показана на выставках при жизни художника, который после выхода в 1877 году из Товариществапередвижныххудожественныхвыставок практически не принимал участия в выставочной деятельности. Критика В 1887 году, сравнивая суриковскую «Боярыню Морозову» с перовским «Никитой Пустосвятом», художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, волнующаяся, мятежная, гремящая бурей, но также и солисты, колоссальные запевалы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят — «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех за отступничество», а также стоящий немного позади него «товарищ его, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все кипучие волны врагов и друзей» 1 . Писатель Николай Лесков в письме к редактору «Художественного журнала» Николаю Александрову отмечал, что с его точки зрения как человека, «несколько разумеющего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят» представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». При этом, по словам Лескова, имеется в виду «проникновение в самую задушевную суть исторического момента, который она изображает» 2 . Искусствовед Леонид Дитерихс писал, что, несмотря на незаконченность картины, «Никита Пустосвят» является одним из сильнейших полотен в русской исторической живописи. В советское время исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию рассматривались как отсталые и реакционные. И лишь в постсоветский период мнение о художнике изменилось. |
| Поп Пустосвят (Никита Константинович Добрынин) – суздальский священник, виднейший руководитель старообрядческого движения 1682 г., известный в истории под прозвищем «Пустосвят» (тот, кто придерживается не существа, не сути веры, а лишь формы, обрядности, внешнего). Выступил против реформ патриарха Никона – «новин» – с доносом на архиепископа суздальского Стефана, сторонника патриарха Никона , обличая его в служении «не по правилам св. отец» (1659 г.). На Соборе 1660 г. архиепископу грозило низложение, но вмешательство царя привело к пересмотру дела. Никита за ложный донос был лишен права священнодействовать и причастия. Ежегодными челобитными царю он не смог добиться «разрешения». К осени 1665 г. подготовил «великую челобитную» царю против реформ патриарха Никона, с обличениями на книгу «Скрижаль» и на «новоисправленные церковные книги». В начале 1666 г. Никита был арестован, судим на Соборе, анафематствован им и отлучен от Церкви. На его челобитную, получившую уже известность среди старообрядцев, было поручено составить опровержение митрополиту Газскому (с 1652 г.) Паисию Лигариду (1610–1678; указанный труд остался в рукописи) и Симеону Полоцкому (1629–1680; труд «Жезл правления» был издан в 1667 г.). Испугавшись заключения и казни, Никита принес покаянную, был освобожден, но не разрешен к священнодействию. Вернувшись к старообрядчеству, не мог пользоваться, как «апостат» (отступник), большим влиянием среди братьев по вере. В период опиравшегося на стрельцов старообрядческого движения 1682 г. Никита был выдвинут как книжный человек, могущий держать ответ перед «духовными властьми». На открытом диспуте патриарха Иоахима и старообрядцев Никита вел себя грубо, представил оскорбительную для царского рода челобитную «раскольников». Стрельцы отказались от защиты старой веры и выдали «отцов-руководителей», правительство приняло жесткие меры для подавления старообрядческого бунта. Никита был лишен сана и по приказу царевны Софьи (правила в 1682–1689 гг.) казнен на Лобном месте в Москве 11 июля 1682 г. |
| Никита Пустосвят в каждом нашем суде Дмитрий Лурье: Закон является нелепостью и рабочего критерия по нему быть не может. Причина этого достаточно простая — в большинстве случаев, во-первых, будет невероятный казус, в котором я вообще не вижу выхода, при котором обряды или вообще какие-либо действия верующих одной конфессии оскорбляют чувства верующих другой конфессии. Я приведу исторический пример, я всегда говорю, что аналогия хромает, но, тем не менее, мы хорошо помним каким образом во времена расколов в конце XVII-ro века, раскольники регулярно мазали не пойми чем нового письма иконы, проводили иные акты, которые, несомненно, оскорбляли чувства верующих — как бы это назвать? Я могу это себе представить, создание специального культа, который будет себя считать «Культом оскорбленных чувств», который будет считать, что какие-то действия любых иных культов его оскорбляет. То есть, тут получится какая-то совершенно невероятная каша. Чувства — это вещь очень плохо измеряемая. Тут появится очень нехорошая экспертиза в процессах. Мы хорошо знаем, что экспертизы в наших судебных процессах крайне сомнительны, то есть, можно вспомнить замечательные автоэкспертизы о ДТП на Ленинском проспекте, которые просто всякий грамотный человек прочтя, скажет: «Это эксперт писал?! Что это вообще такое?». При тех претензиях, которые имеются сегодня к нашей судебной системе, наличие такого закона просто будет превращать ее в… Я могу себе представить эту картину Сурикова «Никита Пустосвят в каждом нашем суде», картина «Спор о вере» она иначе называется. Перов, Василий Григорьевич. Никита Пустосвят. Спор о вере. 1880—1881 Протоиерей Всеволод Чаплин: А вы согласны с тем, что в этом случае нужно отменить все статьи об оскорблении национальных чувств, об оскорблении по национальному признаку, потому что критерии в этом случае тоже устарели? Ситуацию можно выдумать любую. Я завтра объявляю себя эльфом и говорю, что присутствие людей оскорбляет. Дмитрий Лурье: Тут межнациональная рознь, а не оскорбление чувств — тут есть разница. |
| 224 Там же это обстоятельство повидимому прямо говорит против нашей мысли, что не Хованскому, а Никите принадлежит главная роль в мятеже 1682 года: но не то мы увидим, если вникнем в это дело хорошо. Никита ие является сам к Хованскому, о нем (якобы) не знают ни егот боярин, ни посадские люди, ни стрельцы. Но что Никита не пользовался известностью и уважением между посадскими людьми, – это естественно, потому с одной стороны, что он был один из изменников древнему благочестию, принесших покаяние на соборе 1667 года, а с другой стороны потому, что еще во время стрелецкого бунта – овт. поселился и жил в стрелецкой слободе и значит, не заявлял пред ними новой ревности. Посадские имели своего отца – Сергия! Относительно же незнания Никиты Хованским нужно прямо сказать, что оно было притворное. Хованский хорошо знал Никиту, как он и проговорился, когда ему напомнили об этом отце. Князь не называл и не выставлял на вид Пустосвята быть может потому, что так и должно было быть по плану самого же Никиты (ведь на него как мы знаем не указывали и стрельцы – когда потребовался человек для составления челобитной, хотя он и проживал между ними, а уж он конечно не удержался бы, если бы только захотел пособить этому горю стрельцов). Никита – можно думать, хотел, чтобы ляплись и другия поборники древняго благочестия, или же опасаясь, что навязывание своего авторитета другим своим собратам чрез Хованскаго может породит раздор в среде раскольников, выжидал пока всеми добровольно будет признана необходимость его участия как бы то ни было впрочем, но мы непременно должны допустить какую то тайную мысль, которою руководились а Ховаиский и сам Никита, иначе для нас совершенно необъяснимо будет то, как оставался якобы недеятедьным такой ревностный поборник отеческих предаиий каков был Никита, – оставался в то самое время, когда Хованский искал таких ревнителей. 225 Хованский ссылался при этом на то, что в воскресенье назначено коронование и на замечание, что его можно отложить на другое воскресенье отвчал, что этого сделать никак нельзя, так как уже все приготовлено и все оповещены. |
| Со времени патриарха Никона скуфья стала выходить из употребления: ее заменяет камилавка. Так, Никита Пустосвят, бывший суздальский поп, в челобитной царю Алексею Михайловичу писал: «от никоновых нововведений произошло в духовенстве несчастие как при совершении богослужения, так и в общественном кругу в рассуждения одежды; так и черные власти и весь священнический чин одеждами разделились: оные священники и дьяконы ходят по отцепреданному обычаю – однорядках и скуфьях, иные же, развратившеся от никоницкого нововведенного учения, ходят по иноземски в ляцких рясах 15 и в римских колпашных камилавках 16 ». По поводу отмены патриархом Никоном скуфей или замены их камилавками, на что жаловался Никита Пустосвят также восточным патриархам Паисию Александрийскому и Макарию Антиохийскому, на соборе 1667 года был предложен вопрос: нужно ли русским священникам и дьяконам по древнему обычаю носить скуфьи или нет, и восточные патриархи отвечали: «ей, подобает; зане священническая и дьяконская голова освящена от святой трапезы (т.е. престола) и через архиерейские руки в хиротонии; и сего ради подобает всегда покровенной голове быть чести ради священства, кроме церковного служения. Понеже в наших странах (т.е. востоке) священники и дьяконы носят различные священнические шапки и никогда с головы не снимают, кроме когда сами служат литургию. И еще здешняя (т.е. русская) поповская и дьяконская скуфьи не согласуются с шапками священников и дьяконов нашей страны, иначе же есть некоторое знамение священническое и того ради подобает священникам и дьяконам носить ту же скуфью по древнему обычаю здешней (т.е. русской) страны; да имеют на голове некоторое священническое знамение и различие от прочих людей. Когда же согрешает нечто перед своим архиереем, и архиерей запрещает ему на время, тогда возьмет от него скуфью. И кто увидит его без скуфьи, познает, что под запрещением есть, и когда разрешит и простит архиерей, тогда снова даст скуфью во знамение, что разрешен и прощен есть. Иначе же сии скуфьи подаются от архиереев священникам и дьяконам на хиротонии и по совершении божественной литургии в церкви, благословившем прежде архиерею и целовав руку архиерею священник или дьякон приемлет и положит на голове своей и носит. Аще же кто от священников и дьяконов захочет носить шапки, якоже носят нашей страны священники и дьяконы, не возбраняем, но и соизволяем и благословляем» 17 . |
| Весной-летом 1682 г. в Москве произошли массовые волнения, в которых тесно переплелись политические и вероисповедные требования. Под давлением восставшего стрелецкого войска и кн. И. А. Хованского И. был вынужден согласиться на открытый диспут со старообрядцем Никитой Добрыниным . 5 июля 1682 г. в Грановитой палате Московского Кремля состоялись публичные «прения о вере», проходившие при крайнем накале страстей. В пылу полемики Никита Добрынин избил любимца и ставленника И. Холмогорского архиеп. Афанасия (Любимова) . Фактически сорвав «прения», старообрядцы поспешили объявить о своей победе. Между тем хула на патриарха и священноначалие, избиение иерарха представляли собой преступление, по нормам Соборного уложения 1649 г. каравшееся смертью. 7 июля по приказу Софии Алексеевны Никита Добрынин был предан церковному суду, 11 июля передан светским властям и казнен. Июльский диспут в Грановитой палате отразился в 2 сочинениях, подписанных именем И.,- в «Слове на Никиту Пустосвята» и в «Увете духовном». «Слово на Никиту Пустосвята» было опубликовано уже в июле 1682 г. сразу в 2 редакциях - пространной и краткой. «Увет духовный», долгое время приписывавшийся И., был создан Холмогорским архиеп. Афанасием (Любимовым), издан 20 сент. 1682 г. В книгу вошло принадлежащее перу И. «Возглашение увещательное всему российскому народу». В 1683 г. увидело свет соч. И. «Слово благодарственное об избавлении Церкви от отступников», содержавшее описание восстания 1682 г. Позднее И. продолжал борьбу со старообрядчеством. Вслед. участившихся в 1-й пол. 80-х гг. XVII в. массовых самосожжений старообрядцев в 1685 г. при содействии патриарха был издан гос. закон, согласно к-рому подстрекательство к самосожжению наказывалось смертной казнью. Сторонников «гарей» по возвращении в Православие надлежало отправлять в мон-ри, предварительно подвергнув бичеванию. Суровые наказания предусматривались для сочувствовавших старообрядцам, их имущество отписывалось в казну. Закон 1685 г. вынудил старообрядцев бежать в отдаленные районы страны и за границу. |
| Наиболее точными терминами будут наименования партий старомосковской и малорусской. Первую называют также великорусской или греческой, консервативной, вторую латинствующей, прогрессивной. Мы употребляем эти термины безразлично. 545 Свидетельства Главинича, Майерберга, Вармунда, Таннера, Перри. Рущинский, Религиозный быт русских, по сведениям иностранных писателей XVI и XVII веков. М. 1871, стр. 67 и 48. 547 В одном новейшем, рукописном старообрядческом сочинении: История российской церкви. Рассмотрение её быта и деятельности второй половины 17 и начала 18 столетий, сочинение старообрядца (Феодосия Калужского), 1884 года, на л. 42, Никон обвиняется в латинском мнении о пресуществлении даров. Действительно, некоторые латинствующие ссылались на книгу Скрижаль, изданную Никоном. Учение раскольников об евхаристии вообще очень смутно. Никита Пустосвят жаловался, что православные не поклоняются Дарам во время великого входа (см. «Жезл» л. 35 обор.) и не исповедуют в Агнце, приготовляемом во время проскомидии – Сына Божия младенчествовавша совершена Бога (см. Жезл л. 31 обор.). (Дополнения к Акт. Ист., т. V, стр. 449) Дьякон Федор обвиняя Аввакума и попа Лазаря в неправильном учении о пресуществлении даров на проскомидии, пишет: «Верую же» и исповедую со всеми церковными учители, яко прелагаются те предложенные дары, хлеб и вино, в Тело и Кровь Христову Христовыми оными словесы, еже – на тайной вечери рече: приимете и ядите, се есть тело мое. (NB форма южнорусская приимете). Сочинение это написано не раньше 1678–79 гг. (Материалы для истории раскола VI, 328). Федор Диакон был знаком с южнорусскими монахами (стр. 156). Ср. также свидетельства Скрижали, сочинений Аввакума и пр. (Материалы для истории раскола, т. VI, и т. V, стр. 279 и 288). 548 О возможности письменной пропаганды раскола и вообще еретических мнений, укажем свидетельство соборного постановления 1681–2 гг.: «На Москве всяких чинов люди пишут в тетрадех и на листах и в столбцах выписки, имянуя из книг Божественного писания, и продают у Спасских ворот и в иных местах, и в тех письмах на преданныя святей церкви книги является многая ложь, а простолюдины не ведая истинного писания приемлют себе за истину (Акты Истор. т. V. 75, стр. 117). С другой стороны, об общем распространении грамотности и в низшем слое населения Москвы можно судить по описи московской мещанской слободы 1677 года. (Чтения О. И. и. Д. Р. 1860, II): на 634 обывателя приходится пять переплетчиков 94, 97, 162, 230, 456), печатник листов 404), переписчик обеденных переводов 434) и торговец книгами на Крестце 452). К тому же и народ попривык к религиозным спорам на торжищах: мы знаем, как он волновался во время религиозных прений 1682 года, как Никита Пустосвят проповедовал на Красной площади, как велись прения на Кремлевской площади и пр. |
| По возвращении из-за границы тон его живописи изменился: главной темой стало несчастье обычных людей, без всякой «обличительной» подкладки: – «Проводы покойника» (1865), где гроб с телом крестьянина везут на дрогах его вдова и малолетние дети; кроме них на похоронах нет никого, что усиливает впечатление от горя семьи; – «Тройка. Ученики-мастеровые везут воду» (1866), где слабенькие ребятишки, надрываясь, везут на санях огромную бочку; – «Утопленница» (1867) с телом молодой женщины на берегу и сидящим неподалёку в задумчивости городовым с трубкой, который ждет прибытия судебного врача. Мастерски написанные, эти и другие картины, никого из зрителей не оставляют равнодушными, ибо в каждом мазке чувствуется сострадание автора к своим героям. Удивительно, но крутой поворот в творчестве Перова произошёл после постигших его несчастий. Вначале умерла любимая жена, а спустя время – и два сына, остался только самый маленький. Тогда и появились его светлые по духу картины – те самые «птицеловы», «рыболовы» и «охотники». На этот же период выпала замечательная серия портретов выдающихся современников, заказанная Третьяковым (который собрал большинство картин Перова), – литераторов Писемского, Островского, Аксакова, Тургенева, Даля, Майкова и Погодина, музыкантов А. и Н. Рубинштейнов, художника Саврасова и лучший по психологической глубине – портрет великого Достоевского. Об этом портрете знаменитый художник И. Крамской сказал: «Портрет этот не только лучший портрет Перова, но и один из лучших портретов русской школы вообще. В нем все сильные стороны художника налицо: характер, сила выражения, огромный рельеф». В последние годы жизни он обратился к религиозной тематике, создав картины «Снятие с креста» (1878), «Христос в Гефсиманском саду» (1878), «Первые христиане в Киеве» (1880), однако достичь вершин, покорённых ранее Ивановым и Ге, а позднее Поленовым и Нестеровым, ему не удалось. Последнее полотно, над которым он работал – «Никита Пустосвят. Спор о вере» (1880 – 1882, размеры полотна 5,12´3,36 м!). На ней изображено историческое событие 1682 года: спор в Грановитой палате Кремля между старообрядцами (они в правой части картины) во главе с суздальским священником Никитой, непримиримым противником никонианских реформ, позднее казнённым (насмешливое прозвище Пустосвят ему дали оппоненты), и власть имущими – патриархом Иоакимом и царевной Софьей. И цветовой гаммой, и портретными изображениями автор подчеркнул, что он на стороне официальной церкви. |
|
|
