| Далее, дохристианское, так же, происхождение, хотя и не в одно время с рассмотренными нами отделами Сивиллиных книг и не от того же писателя, приписывает Фридлиб и тому отделу 3-й Сивиллиной книги, в состав которой входит 51 стих, и которая непосредственно предшествует бесспорно дохристианской ее части, начинаясь 46-м и оканчиваясь 96-м стихом. По мнению Фридлиба, этот отдел написан около 40 или 30 года до Р. X. 98 Но Александр и Эвальд 99 время написания этих стихов, точно так же, как и предшествующих им, т. е. всех стихов 3 Сивиллиной книги от 1-го до 96-го, относят уже к самым поздним временам литературной деятельности под псевдонимом Сивиллы, – один к середине, а другой – к самому концу третьего христианского века, и писателем этих стихов признают того же самого писателя-христианина, которому принадлежат и две первые Сивиллины книги, и которому Фридлиб, вместе с Блеком, из третьей Сивиллиной книги усвояют лишь первые 45 стихов 100 . Какие же доводы представляют ученые в доказательство такого позднего происхождения 46-го и следующих за ним, до 96-го, стихов? Александр говорит, что этот отдел Сивиллы, вместе с другими отделами той же категории, по-видимому, неизвестен был святым отцам первенствующей Церкви, которые не приводят из него ни одного стиха, или, по крайней мере, ни одного такого, которого бы нельзя было и лучше, и вернее отнести к другой Сивиллиной книге 101 . Но, понятно, что такое – отрицательное доказательство, заключающее от молчания к не существованию, да еще высказанное, к тому же, в такой нерешительной форме и с таким ограничением, ни в каком случае не может решить спорного вопроса; потому что, если бы даже и вовсе не упоминали об этих стихах отцы древней Церкви, то и тогда из этого еще не следовало бы, что этих стихов в их время не было, или даже, – что они были неизвестны; ведь никто не знает всего, что есть, и каждый говорит и пишет не обо всем, что есть и что он знает, а только о том, что относится к его предмету, что нужно для его дела, да и не все, что писано в старину, сохранилось до нашего времени. |
| Мало этого. У греческих писателей мы не находим никаких известий ни о крещении Владимира 107 , ни о крещении Руси; они лишь упоминают, и то мимоходом и вскользь, о некоторых событиях (отчасти, впрочем, известных и из «похвалы Володимеру» мниха Иакова и летописи), непосредственно связанных с крещением русского народа. Таковы события «группирующиеся около бунта Варды Фоки»: 1) Заключение договора между киевским князем и византийским двором; 2) Отправление из Киева военной помощи императорам против бунтовщиков; 3) Женитьба Владимира на Анне, и, наконец, 4) как отдельно стоящее событие – взятие Корсуни русскими. Нужно, следоват., рассмотреть, что дают греческие источники для определения времени этих событий, и какие выводы следуют отсюда по отношению к русским свидетельствам, тогда-то и можно было бы уяснить хронологию начала христианской эры в нашем отечестве. Современник св. Владимира Лев карийский в своей истории, законченной 989 г., проходит молчанием первые три указанные нами события. Он говорит о бунте Варды Фоки, но не упоминает ни о помощи, оказанной Владимиром византийским императорам в борьбе с бунтовщиками, ни о браке киевского князя с царевной Анной. Конечно, это бесспорные исторические факты и остается не вполне понятным, почему Лев дьякон совершенно опустил их в своем рассказе и тем лишил нас возможности уяснить такие события, по которым не трудно было бы установить точно время крещения Владимира и Киева. О причинах такого пропуска теперь могут быть только догадки и предположения, от которых решение поставленного нами хронологического вопроса не может подвинуться вперед. Умолчав об участии русских в деле Варды Фоки, Лев диакон упоминает лишь о взятии русскими Херсонеса Таврического 108 . Замечательно, что об этом событии кроме Льва не говорит ни один греческий, ни один арабский историк и в данном случае свидетельство современника стоит одиноко, но оно несомненно важно. Мы знаем, что русские исторические памятники (летопись и мних Иаков) вполне согласны между собою в том, что непосредственно после взятия Корсуни Владимиром было приступлено к крещению всего русского народа, а по летописи крестился и сам равноапостольный князь. Итак, если Лев диакон даст нам возможность определить время завоевания русскими Херсонеса, то этим укажет если не самый главный, то один из главных хронологических пунктов начальной истории христианства в нашем отечестве. Впрочем, Льву не достает здесь той точности и определенности, которая была бы вполне естественна у современника. |
| Подходящим материалом для такого восполнения и явилось «житие бл. Володимера». Лично убежденный в пользу того мнения, что киевский князь должен был креститься и действительно крестился торжественно, чему удовлетворяло описание этого события, сделанное в «житии», автор летописной повести начал размещать факты, заимствованные из жития, один за другим «минувшю лету», причем хронология начальной летописи могла не только измениться, но и сильно пострадать. Почему именно это чисто механическое нанизывание фактов началось с одного определенного года, каковым можно считать 987 г., – время отправления посольств к разным народам, – этого мы не знаем, но, может быть, в записи начальной летописи для этого имелись какие-нибудь основания. Стоило только избрать исходный хронологический пункт, дальнейшее размещение событий по «житию» не представляло ни малейшей трудности. Однако, автор летописной повести не утаил, как мы знаем, того, что его мнение о месте крещения (и след. времени крещения) св. Владимира далеко не единственное. Что значит его заметка, что св. князь, по мнению одних, крестился в Киеве, по мнению других, в Василеве – по мнению третьих, в каком-нибудь другом месте? Имел ли автор в виду исключительно устное предание, народную молву? Едва ли. Конечно, на первом плане у него могло быть именно предание народа не писанное; но нами сильно подозревается, нет ли в указанных выше разногласных мнениях о месте крещения св. Владимира намека на писанное предание, исключая которое из летописи, автор повести не мог обойти полным молчанием, но счел нужным оговорить, как неверное?.. Конечно, – это предположение, но оно очень естественно и против него не может быть сильных возражений, особенно если мы предположим, что в вачальной нашей летописи, до внесения в нее известной теперь повести, читались какие-нибудь заметки о крещении св. Владимира и Руси. Может быть благодаря именно этой вставке – повести о крещении св. Владимира и Руси – единство хронологии нашей начальной летописи было нарушено и произошла та путаница, образец которой мы указали выше на год основания десятинной церкви. |
| В день аудиенции папского посла не позвали и к царскому столу. Вот каков был почет этому дорогому гостю! Впрочем, Лжедимитрий и по этому случаю извинился пред ним (какая вежливость!); но не странно ли? Свою преданность папе он заявляет чрез «еретика», ненавистного слугам римского владыки, а извинение за неприглашение посла к столу шлет через патера. Едва ли это была простая случайность. Лжедимитрий почему-то и после, по вопросу о вероисповедании Марины, употребляет для переговоров того же Бучинского, который извинялся за царя пред Рангони. Мог ли понравиться Риму такой посредник по делам религиозным? С каким чувством оставил Рангони русскую столицу, – не знаем, но едва ли с хорошим; а если он приезжал в Москву для содействия римской пропаганде, то, конечно, должен был разочароваться в успехе католицизма в России. Не даром же по приезде в Польшу он рассказывал иезуитам «многое о Димитрие и о состоянии целого государства московского» 157 , но ничего не передавал о приобретениях римской церкви среди русских схизматиков, что было гораздо интереснее для слуг папы, чем, рассказы о Московии, и даже не ободрил их обещаниями великих благ от царя московского в пользу апостольского престола. Не только Рангони, но и сам Павел V имел полную возможность убедиться в том, что его „возлюбленнейший сын», царь московский, не заботится об исполнении своих обещаний, данных в Польше. Доказательство было на лицо: это письма Лжедимитрия в Рим. Кажется, самозванец редко писал папе; не даром же последний некоторое время жаловался на молчание царя московского и говорил, что его долготерпение истощилось в ожидании известий из России 158 . Чем реже писал Лжедимитрий в Рим, тем ценнее его послания: в них со всею ясностью должно было отразиться действительное расположение его к папе и римской церкви. В своих письмах самозванец не имел нужды скрывать свою преданность апостольскому престолу, если она у него была, как он скрывал ее пред русскими людьми будто бы по страху пред ними; наоборот, он мог бы даже и преувеличить свое усердие согласно когда-то данным обещаниям и, пожалуй, должен был сделать это, если хотел казаться хорошим католиком. Папа жил ожиданиями, что в котором-нибудь из своих писем Лжедимитрий выразит свою полную преданность Христову наместнику и расположение к католичеству. |
| Что касается темноты и сбивчивости в известях Яхъи, то встретить их у арабского историка по вопросу о времени крещения св. Владимира нисколько неудивительно. Уж если на Руси, во время, близкое к эпохе Владимирова княжения, об этом событии передавались разноречивые предания, не более как догадки и предположения, то нужно ли удивляться, что на отдаленном востоке о нем, об этом событии, знали смутно? Однако, по мнению Яхъи, Владимир крестился дома, следовательно, этот факт был вообще достаточно известен. Впрочем, г. Матченко не ясно представляет себе известия Яхъи и приписывает арабскому историку то, чего у него нет, и что составляет гипотезу ученого бар. Розена 311 . Во всяком случае, полагаем, что Яхъи, хотя и не сообщает точных дат событий из русской истории, дает однако возможность проследить порядок этих событий на ряду с фактами из византийской истории; при скудости сведений для решения вопроса о времени крещения Руси и эти известия не лишены значения. А вполне неоспоримо то, что показания Яхъи гораздо определеннее и точнее показаний греческих компиляторов – Кедрина и Зонары. Проф. Соболевский, как замечено выше, думает прямо напротив. Признавая показание Яхъи неопределенным, он говорит: „византийцы Зонара и Кедрин дополняют рассказ Яхъи тою подробностью, что русский вспомогательный отряд прибыл в Византию после женитьбы русского князя на греческой царевне, следовательно, и после его крещения» 312 , как будто время отправления этого отряда из летописи Яхъи не известно (до брака св. князя) или менее точно определено, нежели у византийцев-компиляторов... Достойно замечания, что проф. Соболевский, строго критиковавший русские источники для определения времени крещения св. Владимира и Руси, по поводу ссылки на Зонару и Кедрина ни слова не говорит об авторитетности этих писателей для сведений из 9–10 в. Можно думать, что это молчанье о компетентности указанных византийцев – не без цели. Что такое на самом деле Кедрин и Зонара? Относительно достоинства трудов этих писателей высказываем не свое мнение, а мнение проф. Васильевского, специалиста-знатока византийской истории, на компетентность отзыва которого, думаем, смело можно положиться. „Что касается Кедрина, говорит ученый профессор, то это есть компилятор компилятора, единственная заслуга которого для нас состоит в том, что он обокрал своего собрата, т. е. Скилиция, вполне и всецело... |
| Имел подвижник переписку со многими духовными чадами, среди которых было немало деятелей литературы и искусства, находящихся в европейской эмиграции. Так, например, духовной дочерью старца была поэтесса Людмила Сергеевна Яковлева, талант которой в 1930-х гг. высоко ценил Иван Бунин. Часть писем о. Никандр написал ей в сти- «Раба Божия христолюбивая Людмила... Внемли Мчится время вперед, Час за часом идет Непреложно. И вернуть, что прошло, Никому невозможно, Ни за что невозможно. Береги каждый час, Их немного у нас Для скитанья, И клади на часы Вместо гирь на весы Покаянье. Приближает всех нас Каждый пройденный час Ближе к гробу. Помня этот удел, Накопляй добрых дел Понемногу. И отбрось суету, Не стремись ко греху Так беспечно. Но в юдоли земной Обновляйся душой К жизни вечной. Поздравляю тебя с днем твоего Ангела. Господь Бог милосердный за святые молитвы твоей покровительницы мученицы Людмилы да сподобит тебя праздновать твои именины в здравии, мире духовном, радости и принятии Святых Таин; вся жизнь ваша семейная дабы была мирна, благополучна, благочестна, спасительна, в крепости веры православной. Только в Боге Мы истинно счастье найдем И в небесном чертоге От бед и скорбей отдохнем. Слава и благодарение Господу Богу за все, А мне – монастырь Лесна...» На открытке о. Никандр написал: «Я верю: исчезнет проклятая свора Безбожных, жестоких властей. И милостью Бога воскреснет вера На благо русских людей... Покайтесь и веруйте в Евангелие». Иеромонах Никандр был духовным наставником не только мирян, но и монашествующих. Как пример его духовного руководства сестрами обители приведем здесь духовные заветы-наставления новопостриженным инокиням. «Христолюбивая новопостриженная монахиня А., Господь милосердный исполнил твое желание – ты облеклась в ризу спасения монашеских обетов. Будь же мужественна в сокровенных подвигах монашеского жития. Ты немощна душою и телом, но не унывай, а всецело на милость Божию уповай, да Царицу Небесную призывай!.. Главное в монашестве: отсечение своей воли, беспристрастие к себе, к лицам и вещам, смиренномудрие, мир и любовь святая ко всем, молчание, трезвение, воздержание и молитва – “царица добродетелей” – усердная, из глубины смиренно-покаянного сердца, и за все благодарение Господа Бога. Так спасайся... Аминь». |
| Наречение архимандрита Вениамина «во епископа Богоспасаемого града Гдова» состоялось в субботу 23 января 1910 года в здании Святейшего Синода. В сопровождении кафедрального протоиерея Александра Исполатова он был приведен из синодальной церкви Семи вселенских соборов в зал заседаний. Перед лицом архиереев – участников чина наречения – о. Вениамин произнес «проникнутое теплотою глубоко верующей души слово» 324 о благодатной помощи, проявленной в его жизни. В зале присутствовали член Св. Синода протопресвитер Александр Желобовский , служащие синодального ведомства во главе с обер-прокурором Св. Синода С.М. Лукьяновым (23 августа 1855 – 2 сентября 1935) и его товарищем А.П. Роговичем (27 июля 1858 – 4 марта 1935), множество духовенства и даже учащаяся молодежь, в том числе воспитанники V и VI классов семинарии. Хиротонию нового епископа Гдовского совершили 24 января в Троицком соборе Александро-Невской лавры митрополиты Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний (Вадковский) , Московский и Коломенский св. Владимир (Богоявленский) , Киевский и Галицкий Флавиан (Городецкий; † 4 ноября 1915), архиепископы Литовский и Виленский Никандр (Молчанов), Варшавский и Привислинский Николай (Зиоров ; † 20 декабря 1915), Ярославский и Ростовский св. Тихон (Беллавин), Псковский и Порховский Арсений (Стадницкий) , епископы Чистопольский Алексий (Молчанов ; † 20 мая 1914), Нарвский Никандр (Феноменов) и епископ Кирион (Садзагелов, бывший Сухумский – впоследствии Католикос-Патриарх всея Грузии Кирион III; † 26 июня 1918). За своей первой архиерейской литургией епископ Вениамин сослужил митрополиту Антонию и епископу Никандру. К участию в богослужении с новопосвященным епископом были приглашены: протоиерей Христофор Белков, у которого тот учился еще в Олонецкой духовной семинарии, его ближайшие сослуживцы по С.-Петербургской семинарии – и.д. ректора священник Василий Мартинсон († 7 апреля 1955), духовник протоиерей Петр Силин, преподаватель иеромонах Корнилий (Соболев – впоследствии архиепископ Свердловский и Ирбитский; † 3 апреля 1933), товарищи по Академии – священники Иоанн Острогорский и Владимир Покровский. Среди молящихся в лаврском соборе было много преподавателей и воспитанников семинарии, принявших первое епископское благословение от своего бывшего ректора. За службой епископ Вениамин рукоположил ставленника Иоанна Андреева во диакона, а на следующий день он, по обычаю, литургисал в Успенской Крестовой митрополичьей церкви Лавры 325 . |
| Никандр (Молчанов Николай Дмитриевич), архп. Литовский и Виленский Родился в 1852году I апреля в семье диакона Московской епархии. В 1878 году окончил московскую духовную академию со степенью кандидата богословия и назначен преподавателем греческого языка в Тамбовской духовной семинарии. 30января 1884 года за свой труд «подлинность четвертого Евангелия и отношение его к трем первым Евангелиям», удостоен степени магистра богословия. 18июля 1885года пострижен в монашество, 20июля рукоположен во иеродиакона, а 21 июля – во иеромонаха и назначен ректором Тамбовской духовной семинарии с возведением 30 августа в сан архимандрита. 10 февр.1891 года хиротонисан во епископа Нарвского, вик. Санкт-Петербургской епархии. 19 дек.1893 года назначен ректором СПБ духовной академии, с оставлением викарием той же епархии. С 23 августа 1895года – епископ Симбирский и Сызранский. С 1903 года – почетный член Казанской духовной академии. 23 апреля 1904 года – архиепископ Литовский и Виленский. В 1909году был назначен в Св.Синод для присутствия. Скончался 5 июня 1910 года. Духовный писатель. Обладал тихим, невозмутимым, и как бы застенчивым, несколько замкнутым характером, осторожной, неспешной, и как бы нерешительной в делах управления тактикой, но это был человек неподкупных, твердых определенных убеждений, как в делах православной церкви, так и в политических своих воззрениях, но с добрым мягким сердцем. Смиренный от юности – он не любил вокруг себя и своей деятельности излишнего шума, славословия; не зная сам кривых путей, он не терпел ни лести, ни подобострастия. Труды: «Подлинность четвертого Евангелия и отношение его к трем первым Евангелиям». (магистерская диссертация). Тамбов, 1883. “Естественный гуманизм и христианство в их сходных, по-видимому, нравственных идеях». Тамбов, 1884. “Историческая справка к 5–11 стихам XIV гл.Евангелия от Матфея». СПБ, 1895. “Речь пред молебствием в Казанском соборе 26 августа 1891 года». “Приб. к «ЦВ» 1891, 36, стр.1211. “Речь архп. Никандра при наречении его во епископа Нарвского». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Сщмч. Никандр Гривский. Икона. 10-е гг. XXI в. Семенович Гривский (26.06.1880, с. Болчино Порховского у. Псковской губ. (ныне деревня Дедовичского р-на Псковской обл.) - 2.10.1940, Обозерский лагерный пункт, Архангельская обл.), сщмч. (пам. 24 сент., в Соборе святых Архангельской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской), свящ. Из семьи свящ. Симеона Афанасьевича Гривского. Родной брат сщмч. Александра Семеновича Гривского . В 1897 г. Н. поступил в Псковскую ДС, был уволен из 3-го класса семинарии «по малоуспешности» и 5 дек. 1901 г. еп. Псковским и Порховским Антонином (Державиным) назначен псаломщиком Успенской ц. г. Торопца с поручением устроить церковный хор. В 1905 г. женился на Ольге Сергеевне Беляниновой, впосл. у них родилось 5 детей. 17 мая того же года Н. был определен Псковским и Порховским еп. Арсением (Стадницким ; впосл. митрополит) на место диакона к Успенской ц. с. Илемно Порховского у. и 29 июня 1905 г. в Никандровой пуст. рукоположен им во диакона. 6 июля 1907 г. переведен в Покрово-Николаевскую ц. г. Торопца. 6 февр. 1912 г. Псковским и Порховским еп. Алексием (Молчановым ; впосл. архиепископ) Н. был определен на место священника ц. Рождества Христова на погосте Почеп Торопецкого у. 26 февр. 1912 г. в Троицком кафедральном соборе Пскова рукоположен во иерея. Н. стал для своих прихожан истинным пастырем, он поддерживал их не только словом, но и помогал беднейшим из них материально. В 1916 г. Н. постигло несчастье: от дизентерии скончались его жена, сын и дочь и он остался с 2 сыновьями и 3-летней дочерью. 29 сент. 1929 г. сын Н. Петр, будучи в нетрезвом состоянии, похитил индукторную машинку, с помощью к-рой производились взрывные работы у Подъездной горы по Холмскому тракту неподалеку от дер. Савино Торопецкого р-на. Было заведено уголовное дело; в ходе расследования ОГПУ заинтересовалось и Н. Выяснив, что он в селе пользуется большим уважением, сотрудники ОГПУ 13 янв. 1930 г. арестовали его. Во время обыска у Н. было обнаружено заявление, подписанное неск. десятками крестьян, к-рые просили представителей власти уменьшить собираемый с него сельскохозяйственными продуктами налог, т. к. продукты крестьяне ему не давали, а за совершаемые требы расплачивались деньгами. Власти подобное заявление расценили «как характеристику объединения вокруг себя населения и использования его в борьбе против хлебозаготовок». |
| Следующим аудитории был представлен доклад иеромонаха Никандра (Пилишина), благочинного монастырей Вологодской епархии , «Изучение Священного Писания и святоотеческих творений в духовной жизни монаха — опыт современных египетских монастырей». Доклад прочел игумен Игнатий (Молчанов). Автор подробно раскрыл тему, которая до этого уже неоднократно затрагивалась участниками конференции: роль Писания как одного из основополагающих элементов в жизни монаха, творческое применение Богодухновенных книг и святоотеческого наследия в аскетической практике. Призыв Евангелия к личному совершенству через отречение от привязанности к миру вдохновил некогда основоположника пустынножительства преподобного Антония Великого. И сегодня в коптских монастырях соблюдается традиция знания в совершенстве, наизусть текстов Евангелия и Псалтири. Священное Писание не только читают за богослужением и в келии, слышат в поучениях духовников — оно буквально растворено во всей жизни монашествующих. Помимо этого, одним из послушаний египетских монастырей является сегодня перевод, редактирование и издание на современный арабский язык ключевых святоотеческих текстов. Отец Никандр рассказал в своем докладе о подвижнике отце Матте Аль-Мискин (1919−2006), основавшем со своими учениками пустынножительство по традиции древних отцов, а затем восстановившем монастырь преподобного Макария Великого в Нитрийской пустыне. Последователи о. Матты в Коптской Церкви многочисленны. Как правило, это молодые люди с университетским образованием, продолжающие изучать в обители памятники аскетической литературы и труды современных богословов, а также духовное наследие других конфессий и особенно Православия. В Коптской Церкви сегодня поддерживается общежительная традиция, но не строго общинной жизни, а с элементами отшельничества — с меньшим числом общих трапез и братских молитв. В наше время это позволяет идти иноческим путем людям разного темперамента и разных способностей. Удивительным сегодня является тот факт, что монахам удается успешно совмещать духовные труды по изучению Писания и богословских текстов с активным социальным служением, заметил отец Никандр. |
|
|
