| Каким образом правильные показания Логофета (что Борис крестился после войны с греками, что событие имело место в правление одного Михаила удалении Феодоры) мог он превратить в свои неправильные, это очень понятно; но каким образом его неправильные показания мог бы Логофет превратить в правильные, это, конечно, было бы совершенно непостижимо.]. Итак, повторяем, продолжатель Феофана, с своим знаменитым рассказом о картине страшного суда, есть не более как пересочинитель Симеона Логофета и должен быть исключен из числа первосказателей и наших источников (вместе с повторяющими его Скилицей, Кедривом и Зонарой). По его исключении, нашими источниками между византийцами остаются: современник Никита Нафлагонский и позднейшие – продолжатель Амартола и Симеон Логофет (и отчасти архиепископ Феофилакт). Насколько заслуживают веры последние при сличении с первым, скажем ниже. У сказателей западных Франко-немецких о крещении Бориса читается в летописях – Вертинской (у Пертца Monum. Germ. hist. t. 1, у Миня Patrol, t. 125, р. 1218, 1232), Регинона Прюмиенского (второй половины девятаго в., у Пертца ibid. t. 1, у Миня Patrol, t. 132, р. 96), Фульдской (у Пертца ibid., в немецк. переводе Rehdantz’a S. 48 fin.), Ксантской (у Пертца ibid. t. II, в немецк. переводе Rehdanlz’a S. 147), Сигиберта Гемблаценского или Гемблурского (второй половины одиннадцатого в., у Пертца ibid. t. V, у Миня Patrol. 1.160, р. 164 fin.). Первая из этик летописей (Бертинская), если бы не ограничивалась только некоторыми обстоятельствами, сопровождавшими крещение Бориса, а передавала и самую его историю, была бы гораздо важнее для нас всех указанных выше византийцев, потому что ее показания принадлежат непосредственному и имевшему полную возможность знать дело точным образом современнику [ Непосредственно современный автор Вертинской летописи был придворным летописцем немецкого короля (см. Ваттенбаха Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter, Berlin, 1858, S. 154); а так как болгары в то время находились в союзе и в частых сношениях с немцами, то он мог узнать дело от самих болгар, и притом от лиц достовернейших между сими последними.]; впрочем, во всяком случае она весьма важна для вас своим показанием о годе крещения Бориса. |
| Чудо 9 3777 157-м 3778 году июния 29 день кашинских посадских людей многия жены приходили к Пресвятей Богородице Успению помолитися и преподобныя благоверныя великия княгини Анны гробу поклонитися, с ними же приходила кашинскаго посацкаго человека Богдана Митрофанова жена его, именем Акилина. И прочия жены, помоляся Богу и Пречистей его Матери, и гробу преподобныя благоверныя великия княгини Анны поклонилися с верою, и та Акилина прикоснулася с небрежением ко гробу преподобныя и безстрашием оперлась о гроб рукою. И как оперлась – от того часа отнялась у нее рука, коею она оперлась, да половина главы и нога той же стороны начали болеть. И едва отведоша ю в дом свой. И она лежала в дому своем до самаго обретения мощей преподобныя. И по повелению государя царя и великаго князя Алексия Михайловича приезжал преосвященный Иона, архиепископ Тверский и Кашинский, в город Кашин со многими честными властми, со архимадриты и игумены, свидетелствовати мощи преподобныя княгини Анны, и того дни привезли ту жену Акилину ко гробу преподобныя, которая и ночевала у гроба преподобныя и молилась о исцелении своем. И как начали литургию служити, и от того часа Бог ей дал от разслабления исцеление молитвами преподобныя княгини Анны. И тако жена та Акилина здрава отъиде в дом свой, радуяся, и славя, и благодаря Господа Бога и Пречистую Богородицу и преподобную великую княгину Анну, каяся о прежнем неверствии своем. Чудо 10. О разслабленной жене 3779 Кашинскаго посацкаго человека Иоанна, Елисеева сына, Потребова жена, именем Евдокия, была в недузе зелном и разслаблена была, ни рукою, ни ногою не владела целый год. И привезли ее к Пресвятей Богородице Успению и к мощам преподобныя благоверныя великия княгини Анны, и молебен Пресвятой Богородице Успению пели, и панихиду у гроба благоверной служили, и по окончании молебна и панихиды многоцелебным мощем ее приложили. И от того часа незапным временем та жена Евдокия стала от разслабления здрава, яко возмощи ей идти на своих ногах в дом свой, радуяся, славя Бога и Пречистую Богородицу и преподобную благоверную великую княгиню Анну. |
| «По повелению же княжю собрашася епископи». По предположению исследователей, это произошло, вероятнее всего, весной 1379 г. Казалось бы, план Митяя по разделу митрополии шел весьма успешно – ни один из собравшихся епископов не «дерзну рещи супротивъ Митяю». Однако один оппонент все же нашелся – знакомый нам суздальский епископ Дионисий. Он проявил свою твердую позицию, едва прибыв в Москву, – не явившись, в отличие от других епископов, поклониться Митяю и попросить у него благословения. На собрании епископов он «по многу възбрани князю великому, рек: «Не подобает томоу тако быти»». К сожалению, автор «Повести» не привел доводов Дионисия, однако, с большой долей уверенности, можно предположить, что речь шла о каноничности разделения Русской митрополии. Собравшимся, без сомнения, были известны угрозы Киприана отлучения от церкви и Дмитрию, чтобы не выглядеть в глазах русской паствы раскольником и вероотступником, необходимо было согласиться на решение вопроса о разделе митрополии в Константинополе. Автор «Повести» красочно изобразил столкновение Дионисия с Митяем. Последний стал упрекать Дионисия: ««Не подобаше ти, о епископе, понеже пришедшу ти въ градъ преже всехъ, ко мне не пришелъ еси, ниже поклони ми ся, ниже благословениа отъ мене потребова, но яко небрегома не почте мя, не веси ли, кто есмь азъ, власть имамъ во всей митрополии?» Деонисии же рече: «Не имаше на мне власти никоея же, тобе бо подобает паче приити ко мне и благословитися и предо мною поклонитися, азъ бо есмь епископъ, ты же попъ. Кто убо боле есть, епископъ ли или попъ?» Митяи же рече: «Ты мя попомъ нарече, а азъ въ тобе ни попа не доспею, а скрижали твои своима рукама спорю! Но не ныне мъщу себе, но пожди, егда приидоу оть Царяграда!»». И хотя Митяй был уверен в успехе своей поездки в Константинополь, узнав о том, что туда же собрался и Дионисий, он постарался обезопасить себя, попросив великого князя задержать суздальского епископа в Москве. «Князь же велики отъинудь възбрани Дионисию не ити кь Царюграду, да не сотвориши пакости никакоя споны Митяю, дóндеже придет въ митрополитехъ. И повеле Дионисия нужею оудержати» 775 . |
| (л. 222) оуже ли разуместе колкы цены достоино есть поминанье. егоже апостол и еоуглист матфеи и свят сы боуди прошаше от ереи поминаему быти. егоже ради поминанья царь крстися и весь град его и полаты своея и именья драгаго не пощаде и нищету паче изволи нежели бгатство тленное последи же царь поставлен бысть епископом такоже по нем сыне его разуместе ли чада божия и возлюбленная моя драгая о Бозе братия. коль велик есть чин поповскый иже паки епископскыи и колико паки еть честень архиепископ при цари разумеете ли драгая моя братья может ли тамо внити царь идеже входит святитель в стыи олтарь. Вем яко может внити принося приношение о гресех своих но святительскыма (л. 222 об.) же руками вознесено будет на стую тряпезу а иному же никому же не повелено разве иерея понеже посол есть бжий. непрастанно бо посольство правит от людеи к Богу моля и глаголя. и ещё молится за царя правовернаго. и за князя именем нарек. Такоже и за вся хрестьяны подобает бо нам братие чтити сщенньяческыи чин да млтвами их получим жизнь вечную. о Хрсте Исе Где нашем ему же слава в веки. аминь». Толкование вкратце О богородичне частице, яже есть по первеи просфоре агнца, о вторыя просфоры иземлемая и о девяти частицах, о третия просфоры, приношаемых в предложении божественнаго хлеба, во время проскомидии, и коем ради вины каяждо о них приносится. (из служебника 1655 года) ... Во дни благочстиваго царя и великаго князя Алексия михайловича всея великая и малыя россии самодержца, пастырь сый, а не наемник. Истинных догмат изобретатель, и всякаго дела благого рачитель, наипачеже церковнаго законоположения и предания святыми апостолы и святыми оцы, Великий государь, святейший Никон патриарх , московский и всея великиа и малыя россии, подвигся соединити якоже иногда афанасий западныя с восточными разстояшыяся гласов ради ипостасных святыя троицы. Не от себе же на сие мыслию превзятся, яко да не будет вещь в зазоре, и да непостраждет что аароне, наведшаго грех на Исраиля ( Исх.32 ), и разделившаго в радость сопостатом его, безсоветия ради: но о духа премудрости и кротости подвигся (яко брат сего, иже не токмо от бога наставляем, но и иноплеменничья совета употреблял (сице и сей) ова писание писаше (потребова) к восточным стыя церкве патриархом, ово же самоличне беседованием беседоваше к коемуждо их, внегда бывати им потреб своих ради у него, и тако от сего уведев истинну, и совещав со иже под областию его святители, избрати от божественнаго писания, на яже в велицеий россии многая не соединенная восточней церкви, прежде соединенная бывша, и исправити, иже и исправи. От них же едино есть и сие, еже девятым частем стых приношаемых от третия просфоры, в предложении божественнаго хлеба во время проскомидии быти подобает, по образу стых небесных девяти чинов, а не единии якоже прежде бысть в литургиарех славенских. И убо всестаго хлеба о агнце вина явлена есть, и во своем месте истолковася. |
| Эти эдикты изданы были по желанию африканских епископов, но в такой момент спора, когда папа Зосим еще не высказал своего окончательного суждения по вопросу спора и ожидал более подробных сведений на этот счет. В деле Златоуста императорская власть — по форме, по крайней мере, — явилась лишь исполнительницей произнесенного против него приговора церковной власти. Но когда папа Иннокентий потребовал пересмотра дела Златоуста на вселенском соборе, его требование в Константинополе оставили без последствий, как оскорбительное для верховной власти (Socr. VIII, 28). Для характеристики сознания представителей церкви тог времени интересны следующие заявления. В одном из своих сочинений Златоуст говорит, что христианам непозволительнс (ουδ θμις) ниспровергать заблуждение насилием и принуждением, но следует соделовать спасение человеком путем разумного и кроткого убеждения (in Babyl.); в другом месте он говорит, что лучше претерпевать гонение, чем преследовать другс (in Phoc). Когда военачальник Аркадия гот Гайна потребова у императора, чтобы арианам была уступлена одна из константинопольских церквей, Златоуст, тогда уже епископ константинопольский, заявил в присутствии императора, что это требование противно законам Феодосия Великого, что благочестивьп император не должен посягать на права церкви, что лучше ei лишиться царства, чем стать нечестивым предателем дома Бо–жия (Socr. VIII, 4). Став епископом константинопольским, οι ревностно преследовал несогласных с церковью (новатиан и квартодециман, Socr. VI, 19). С другой стороны, Августин, прежде державшийся мысли о назаконности принуждения в делах веры, путем опыта в борьбе с донатистами дошел до того мнения, что путь нравственного убеждения, конечно, прекрасный и самый лучший, но не всегда практически применимый, что для пользы самих же заблуждающихся следует действовать и страхом и насилием. Тех, которые не входят в дверь церкви добровольно, следует принудить войти. В этом духе Карфагенский собор 404 года ходатайствовал перед императором Гонорием о распространении на донатистов карательных законов, направленных против еретиков. |
| 3777 Чудо 9. – Это чудо было рассмотрено во время следствия 1677 г.: «Февраля в 16 день в Кашине в соборной Успенской церкви кашинка, вдова посацкого человека, Богдановская жена Митрофанова Акилина, Назарьева дочь, сказала, по святей Христове евангилской заповеди Господни, еже, ей-ей, в прошлом году ходила она, хуля, на Петров день со иными женами, и, гуляв, зашли оне на гроб благоверные княгини Анны. А гроб, де, ея в то время был под древяною церковью. И она, де, Акилина, оперлася о гроб с небрежением, и от того, де, (2 слова нрзб.) ея рука и нога правая отнялась. И она, де, постилась от Петрова дни до Ильина дни. И как был для свидетелства мощей благоверные княгини Анны преосвященный Иона, архиепископ Тверский и Кашинский, и при нем, архиепископе, привели ея в церковь ко гробу благоверные великие княгини Анны, и пели молебен, и святили воду, и тою освященною водою она после тово молебна помазалася и пила, и от того, де, ей спустя дня з два в дому Бог даровал исцеление. А в то, де, время благоверные великие княгини Анны мощи лежали под старою Успенскою церковью до свидетелства Ионы, архиепископа Тверскаго и Кашинскаго. А оздраве, де, она жила лет с пятнатцать. А как умре – и тому лет с пятнатцать же» (РНБ, собр. Погодина, 1608, л. 1919 об.). 3778 157-м... – В списке Bяз.Q.50 неверное чтение – «1657-м...», исправлено по списку РНБ, Q. XVI 1.271. Чудо датируется временем до освидетельствования мощей, т. е. 7157 (1649) г. 3779 Чудо 10. О разслабленной жене. – Это чудо было рассмотрено во время следствия 1677 г.: «Того ж числа (16 февраля. – С. С.) Кашина города посацкого человека Иванов сын Потребова Петрушка сказал, по святей Христове евангилской непорочной заповеди Господни, еже, ей-ей, матери, де, ево Евдокее розслабления болезнь была ль и у гроба исцеление было ль или нет, того он не ведает, для того что остался после смерти матери своей на четвертом году, а от людей про то не слыхал» (РНБ, собр. Погодина, 1608, л. 2020 об.). 3780 Чудо 11.0 разслабленном человеце. |
| Его же лекция: Заговоры и заклинания крещёных татар Казанского края. (См. Известия по Казанск. Епархии 1878 г. 2). История мусульманства. Самостоятельные очерки, обработки и дополненные переводы из (книг) Доза и Гольдциера, А. Крымского, ч. I и II. Москва. 1903–1904 г. Иоган Гаури. Ислам в его влиянии на жизнь его последователей. Перевод с немецк. языка. П. И. Хомутова. Ташкент – 1893 г. Ответ мухаммеданам на их возражения против христианского догмата о Пресвятой Троице, Я. Д. Коблова. (См. Православный Собеседник. 1903 г. Декабрь). Взгляд на женщину в мухаммеданстве. Кандидата Богословия Казанской Духовной Академии Александра А-ча Гуляева. (См. Православный Благовестник за 1903 г.). Противо-мусульманские сочинения Епископа Феодора. Абукары. (См. жур. Миссипнер 1879 г.). Александра Ив. Агрономова; Противо-мусульманские сочинения св. Иоанна Дамаскина . (См. журнал Миссионер 1879 г.). Положение мусульманского духовенства. О муллах. Я. Д. Коблова. Казань. 1906 г.; Религиозные обряды и обычаи татар мухаммедан. Казань 1909 г. К истории миссионерской молитвы. Архимандрита Свияжского монастыря Вениамина. (Смот. Миссионерское Обозрение. С. П. Б. 1900 г. Февраль). Мухаммед Меккский и Мухаммед Мединский П. К. Жузе. Казань. 1905 г. «Сборник материалов по мусульманству». Ташкент. 1901 г. «Журнал Средней Азии». «Основы мусульманского вероучения». Перевод П. Жузе. Казань. «Положение христиан в мусульманок, государств». П. Жузе. В Касимовской миссии можно приобрести следующие книги миссионера В. В Доронкина: 1) Второе открытое письмо к татарам-магометанам «ответ вопрошающим магометанам» – 12 коп. 2) Коран божественное ли откровение? 3-е открытое письмо к татарам-магометанам – 5 коп. 3) Был ли Мухаммед чудотворец? – 5 коп. 4) «Явное и несомненное доказательство истинности, святости и спасительности православно христианской веры». 4-е письмо к татарам магометанам – 5 коп. 5) Повреждено ли Св. Евангелие у христиан. 5-е письмо к татарам-магометанам. – 5 коп. |
| Вместе с папской энцикликой силлабус напечатан в подлиннике (латинский текст) и в переводе (немецк.) – известным защитником папской непогрешимости Штадером во второй тетради его сочинения ,,Der Papsm und modernen Ideen“. Vien. 1874 г., и Э. Фридбергом в его “Samlung der Actenstücke zum Ersten Vaticanischen Concil“, Anhang. 11. 893 стр. Tübingen. 1872; у него же и Pasmor Aeternus. 56 Preuss. Kgesemze. Berlin. 1874. Hoinghaus – neuen Kgesemze. Reichensperger, который в своей книге ,,Kulmurkampf” и проч. (Berlin. 1870) представил квинтэссенцию аргументов за эту доктрину. 57 Евангелическая церковь образовалась в силу унии между лютеранами и реформатами, установленной в Пруссии Фридрихом-Вильгельмом III. Воспитанный в реформатском исповедании Кальвина, но более склонный к лютеранскому учению, Фридрих III задумал унию не в смысле полного соглашения двух фракций протестантства, но как союз обоих исповеданий, особенно по вопросу об общении в таинстве евхаристии. Многие пасторы, забывшие под рационалистическим влиянием 18 ст. конфессиональные разности, одобрили план единения, и уния была объявлена в 1817 г. Противники унии, так называемые старо-лютеране, лишились права составлять религиозные общества и только в 1845 г. получили права простой религиозной секты. (Stahl. – Lutherische und Union. 1860. Berlin. Zw. Aufl.). 58 Оно явилось, как протест против Вормского эдикта (8 мая 1521 г.), признавшего папское отлучение Лютера от церкви, и против позднейшего имперского постановления (1529 г.) в Шпейере, имевшего целью ограничить имперские сословия, присоединившиеся к учению Лютера. 60 Начало этой доктрины принадлежит средним векам, но развита иезуитами Ляйнецом, Беллярмином, Суарецо (Stahl – Philosophie des Rechts. Zw. Автн. 541–564. 1870. Virte Auflage), и поддерживается современными итальянскими иезуитами, каков Либератор и др. По воззрению папы Григория VII, образование государств есть дело разбойников и убийц, захватов и завоеваний и всех дьявольских ужасов. (Schulte. Маснт Der Römischen Päpste u. |
| Сектантам, по-видимому, не до бесед с нами. Они теперь поглощены заботой об организации особого «евангелического» блока, в результате которого сектанты добились бы «единства при своём конфессиональном разнообразии». – Задачей объединённому своему союзу сектанты поставляют не полемику с прав. миссионерами, а особого рода «деятельность». Какую? Деятельность, связанную с пропагандой сектантства среди православного населения. Этой деятельности, напр., баптисты давно настойчиво требовали от всех своих собратьев. Они, на кубанской конференции 1886 г., постановили: «так как каждый человек, вступающий в церковь , при вступлении даёт обещание посильно содействовать распространению Евангелия, когда же на деле отказывается исполнять своё обещание, то уже перестаёт быть членом церкви и подлежит отлучению» (п. 21 протокола). Такое решение подтверждено баптистами на никольской конференции 1889 г. «относительно тех членов, которые отказываются от материального содействия делу благовестия и нуждам страждущих». С годами сектантский пропагаторский дух не ослабевал. Это явствует из IV пункта «решений» спб. общины евангельских христиан, от 15 авг. 1908 г. Названный пункт гласит: «достигать того, чтобы в общине не было членов не занятых работою Божией». «Работа Божия», по терминологии петербургских «объединённых» сектантов, – то же, что «деятельность», на языке баптистов кубанской конференции. И там и здесь сектанты в догму своим членам вменяют пропаганду «евангелизма» для иноверцев. Понятно теперь, что такое – сектантский союз для нашей церкви. Это – подворное ополчение сектантов на борьбу с её учением, строем жизни и всем церковным бытом. Неудивительно, если мы замечаем, что главная созидательная работа в теперешнем сектантстве направлена к упорядочению его дел для успешной борьбы с православием. Именно с православием, потому что, по уставу «немецк. ветви евангелического союза», члены его обязаны «избегать, насколько возможно, нарушающей мирные отношения пропаганды и усердной ловли душ между членами союза». |
| 466 Op. Citat. par. 5, 150, 153. О более полном и подробном соглашении разностей в Евангельских повествованиях можно узнать из сочинений: Арх. Михаила, Соболева и из моей статьи: „Соглашение Евангельских повествований о событиях воскресения Господа нашего Иисуса Христа“ (Христ. Чт. 1867г.). 472 Епископ Хрисанф: „Религии древнего мира в их отношении к христианству“. Т. III. Спб. 1878г. Эдмонд Прессансе: „Иисус Христос и Его время“. Перев. с французск. Спб. 1871г. Апологетические очерки: о нравственном учении христианства. Правосл. Обозр. 1880г. 8 и 9. „Об Ессеях в отношении к христианству“. Прибавл. к изд. Твор. Свят. Отц. 1871г., ч. 24. 475 Quod Deus sit immutabilis. Bibliotheca sacra patrum Ecclesiae Graecorum. T. II. p. 65–103. Lipsiae, 1828. 477 Секта Терапевтов описана у Филона в его сочинении: Περ βоυ θεωρικο (De vita contemplativa). В. S. T V. О секте Ессеев говорит Иосиф Флавий в сочинении: „De Bello Iudaico“·u свят. Епифаний Кипрский . Твор. Св. Отцов. Т. 42. Твор. Св. Епиф. Ч. 1, стр. 65–67. 479 Подробное раскрытие различных взглядов на Богодухновенность находится в церковн. истории Неандера. 480 Можно указать для прочтения по означенному вопросу: Архим. Михаила (ныне Епископа): „О Евангелиях и Евангельской истории.“ Москва. 1870г. „Введение в новозаветные книги Священ. Писания.“ Перев. с немецк. М. 1869. Г. Муретова: „Подлинность бесед и речей Господа в четвертом Евангелии.“ Правосл. Обозр. 1881г. 9. 10. Н. Елеонского : „О Евангелии от Марка.“ Чт. в Обществе Любит. Духовн. Просвещения. М. 1873г. Кн. III–VI. А. Полотебнова : „Св. Евангелие от Луки“. Чт. в Общ. Любит. Дух. Просвещ. 1873г. Свящ В. Маркова : „О Евангелии от Матфея.“ М. 1873г. 503 „Когда слышишь, что „исходит“, говорит блаж. Феофилакт, под исхождением не разумей посольство, как посылаются служебные духи, но исхождение есть естественное бытие Духа“. См. Толк. Еванг. Архим. Мих. Ч. III, стр. 508. 504 Блажен. Иероним пишет: „Neque его, ut Montanus cum insanis Feminis somniat, praphetae in exstasi sunt locuti, ut nescirent, quid loquerentur et quum alios erudirent, ipsi ignorarent, quod dicerent“ (Proem. ad comment. in Nahum, Habbacum et Isaiam). |
|
|
