| Закрыть itemscope itemtype="" > «Научный православный взгляд на ложные исторические учения» Видные специалисты по русской истории обсудят пути утверждения исторической правды 11.10.2010 533 По благословению Московского Патриархата Русский Культурно-Просветительный Фонд имени Святого Василия Великого совместно с Институтом российской истории РАН приглашают всех заинтересованных лиц принять участие в дискуссии, которая состоится в рамках научно-исторической конференции на тему: «Научный православный взгляд на ложные исторические учения», которая будет проходить 15-16 октября с 10.00 до 19.00 в конференц-зале «Петровский» гостиницы «Националь», (напротив здания «Арсенала» Московского Кремля и Исторического музея), сообщают организаторы. Цель конференции: утверждение исторической правды и опровержение псевдонаучных трактовок, выработка общей научной концепции исторической справедливости на попытки фальсификации важных событий в российской истории. В работе конференции примут участие видные специалисты научных, высших светских и духовных образовательных учреждений, общественных организаций России, Украины , Белоруссии, Молдовы, Прибалтики и других стран. На конференции будут рассмотрены доклады, главным образом, посвященные развенчиванию так называемой «новой хронологии» и ложной трактовки событий в книгах А.Т.Фоменко, Г.В.Носовского и В.Суворова (В.Б.Резуна). Также будут затронуты такие важные темы, остро обсуждаемые в СМИ, как СССР в годы Великой Отечественной войны; современный взгляд европейских государств на историю Великой Отечественной войны: агрессоры и победители; роль Русской Православной Церкви в XX веке; фальсификация истории военного времени в Прибалтийских странах; «альтернативная история» в духе национальных приоритетов в независимых странах на территории бывшего СССР; фальсификация истории России в целом. Среди докладчиков конференции: Архиепископ Курганский и Шадринский Константин к.мед.н., кандидат богословия, проф., академик РАЕН – «К 65-летию Победы: патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны»; |
| Архиепископ Пятигорский Феофилакт: «В истории России межрелигиозных войн никогда не было» О свободе выбора, ответственности, уважении и православной культуре — взгляд с Кавказа 20 февраля, 2014 О свободе выбора, ответственности, уважении и православной культуре — взгляд с Кавказа Кто такие православные на Кавказе? О чём и как говорить с приверженцами других конфессий? Как уживаются вместе люди разных национальностей? Какова подлинная природа межконфессиональных конфликтов? Об этом и многом другом корреспонденты Правмира беседовали с архиепископом Пятигорским и Черкесским Феофилактом. Православие на Кавказе: глубокие корни Я сам родился и вырос на Кавказе . Моя родина — Чеченская Республика, город Грозный. Поэтому историю взаимоотношений людей разных национальностей я знаю не из книжек, газетных статей и обсуждения в «живом журнале», а из собственных ощущений и воспоминаний. Кто такие современные православные на Северном Кавказе? Это, прежде всего, потомки древних кавказских народов, которые приняли православие задолго до крещения Руси. Первые проповедники пришли на Кавказ, когда в этих местах проходил Великий Шелковый Путь, и этой артерией обеспечивались не только экономические, но, прежде всего, духовные и культурные связи между разными народностями. Хотя предание относит первое слово проповеди о Христе в этих местах еще далее — к апостольскому веку: есть сказания о приходе сюда апостола Андрея, других святых апостолов. Сегодня самое убедительное свидетельство древности православной традиции на благословенном Кавказе — единственный на территории Российской Федерации действующий храм IX beka. Но если тогда это были первые брошенные христианские семена, то в Средние века на Кавказе начинается активная христианская проповедь. Строятся храмы, появляются целые епархии, местные народы принимают крещение и становятся православными людьми, при этом сохраняя в себе разные этносы. Потом произошло татаро-монгольское нашествие. Оно поменяло не только историю России, но сказалось и на небольших государствах вокруг неё, в том числе на Кавказе. И христианская традиция прервалась на долгие годы. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Что забыл наш священник, вольно или невольно ставший германизатором? О ложных суждениях протоиерея Георгия Урбановича и не только. Взгляд из Калининграда. Часть 3 13.05.2018 2414 Время на чтение 9 минут Часть 1 Часть 2 О. Георгий Урбанович высказывает столь ложные суждения, очевидно, бессознательно, по внедрённой германизаторами «местной моде» перевёртывать всё вверх ногами с некой тайной целью. Православные давно знают, что именно «дух рождает себе формы». Н.М. Карамзин специально уточнил, что «не формы, а люди важны». То есть носителями духовности и культуры выступает живой народ с его душой. Соответственно, наследовать мы можем только своей народной духовности и культуре, в нашем случае «заквашенной» природным русским чувством правды, удали, шири и, конечно, Православия. У нашего же священника культура - это принадлежность мёртвого немецкого камня. Он полагает, что раз немцы построили нечто, ныне нами отремонтированное и используемое, как, например церковь в пос. Родники, то, значит, мы возродили германо-прусскую «кирху Арнау», как он и выражается, а местные жители автоматически якобы становимся хранителями «немецкого культурно-архитектурного наследия» (см. выше выделенные места в цитатах). Так наш батюшка невольно меняет местами живую русскую душу и мёртвый камень, делая носителем культуры не народ, а бывшие немецкие кирпичные стены, которые мы используем как законный трофей, давно ставший нашей национальной принадлежностью. Таким образом, перед нами софистика, говорящая языком подмены правды ложью. То ли забыл отец священник, то ли не знал, что культуры разных народов никогда не сливаются в некий бесформенный симбиоз. Тем более - религии, пусть и имеющие элементы общности. Запад только тогда сможет с нами духовно общаться, когда он признает свой преступный односторонний выход из когда-то Единой Церкви и раскается. Но даже в этом случае отдельные культуры не сольются. Итак, надо иметь в виду императивную разницу культур. Так, все новые храмы Калининградской области Русская Церковь строит по своим родным канонам, используя собственные архитектурные стили, например, шатровый, как в Багратионовске. Культуры никогда не сольются в некую усреднённую амальгаму, как этого бы ни хотелось неким безродным персонам для устранения своих комплексов. Русским, как и россиянам в целом, - б у лгарам-татарам, «друзьям степей» калмыкам, горцам с Кавказа и т.д. странно слышать пропаганду национальной самоликвидации под предлогом какого-то вымышленного «гения места». Мол, попал сюда, «на землю Канта, черепицы и брусчатки»... и ставь крест на своей народной принадлежности. Это циничная ложь, сконструированная во вред единству России. |
| VII. Взгляд проф. Суворова на русское церковное законодательство Переходим к русской православной Церкви. И прежде всего к вопросу о церковном законодательстве. Воззрения г. Суворова на этот предмет крайне сбивчивы. Поэтому мы считаем необходимым привести подлинные его выражения, как из упомянутой его рецензии на наш «Курс церковного права», так и из других его сочинений. «Не дурно, говорить г. Суворов, ориентированы изучающие Курс проф. Бердникова и относительно русских церковных законов. О княжеских или царских законах, как законах церковных, говорится два слова вскользь, притом не в отделе об источниках. За то юрист, к немалому удивлению для себя, узнаёт, что важнейшие из статей русского церковного законодательства до Пётра В. были: Канонические ответы митрополита Иоанна, Ответы новгородского епископа Нифонта на вопросы Кирика и т. п. Стало быть, если бы кто ни будь, обратился к епархиальному архиерею с просьбой разрешать ему какие либо недоумения, то ответ архиерея на подобную просьбу должен рассматриваться как закон. Занесение подобных статей в канонические сборники, т. е. в рукописные Кормчия, могло сообщить им известный авторитет, но законом сделать никогда их не могло. Интересно то, что после шести с половиной веков существования христианства и Церкви на Руси, при официальном издании русского номоканона, т. е. номоканона, который должен был действовать в русской Церкви, не оказалось ничего национального, что могло бы быть внесено в этот номоканон. Просматривая десятки громадных томов, наполненных канонами национальных соборов разных западных стран, не считая даже папских декретов, и не видя в истории России до XVI в. почти никаких соборных канонов, невольно приходишь к альтернативе: или русский народ, по свойствам своей натуры, не нуждался в дисциплине, потребность которой ощущалась в западной Европе, или же им слишком мало занимались». (Юрид. Вест. 1888. т. 18:532). Если таким образом, по мнению г. Суворова, на Руси долгое время не было своего собственного церковного законодательства, то какие же законы или правила применялись в практике русской Церкви? Вероятно те, какие соблюдались в греческой Церкви, которой была подчинена русская Церковь ? И этого не было. |
| Закрыть Правда и мифы об участии Российской империи в Первой мировой войне Доклад на конференции «Научный православный взгляд на ложные исторические учения» 18.11.2010 478 Время на чтение 10 минут Русский Культурно-Просветительный Фонд имени Святого Василия Великого совместно с Институтом Российской Истории РАН провели научно-историческую конференцию на тему: «Научный православный взгляд на ложные исторические учения» . Вторая Отечественная война 1914 - 1917 года Русского народа с германо-австро-венгерскими захватчиками, 95-летие начала и продолжения которой приходятся именно на 2009 - 2012 годы, есть, пожалуй, самый «замолчанный» и неизвестный большинству наших современников вооруженный конфликт России с врагами Православия и Самодержавия. Несмотря на то, что в ее ходе в ряды Русской Императорской Армии было мобилизовано 16 млн. чел. всех сословий и национальностей, 1,5 млн. из которых к ноябрю 1916 года были награждены почетнейшей солдатской наградой - Георгиевскими Крестами, а еще примерно столько же рядовых бойцов армий Царя Николая Второго получили медали «За храбрость», в нынешней РФ «нет ни одного памятника павшим за Отечество в Первой Мировой! Если не считать таковыми несколько крестов, воздвигнутых частными лицами на свои средства, в частности, возле храма Всех Святых во Всехсвятском, что на Соколе. Возле этого храма в годы I Мировой было огромное кладбище, где хоронили воинов, умерших от ран в московских госпиталях. Но эти могилы советская власть безжалостно уничтожила, выкинув кости павших на помойку. А вместо надгробий на могилах воздвигли дома для советской партийных чинуш» (см.: Монархист. - N68 - 69. - СПб., 2009. - С.1). Но подобного рода кощунственное отношение к праху отдавших жизни за Отечество героев усугубляется тем, что за весь период господства в стране РКП (б) - ВКП (б) - КПСС о Русском участке Первой Мировой войны (то есть, - о Северном, Западном, Юго-Западном, Румынском и Кавказском фронтах) было сказано очень мало правды! Наоборот, преследуя собственные, узкопартийные и корыстные, цели, большевики и коммунисты, стремясь, через лозунг о загнивании Самодержавной России доказать неизбежность и закономерность октябрьского переворота 1917 г., изображали дело так, будто бы «именно в той войне клика Романовых» своей, прежде всего, - военной бездарностью, довела страну до положения, единственным выходом из которой стали пролетарская революция и марксистская республика. Оставляя детальный разбор этой клеветы, и переходя непосредственно к содержанию самого доклада, позволю себе лишь пунктирно обозначить главнейшие вехи «красного мифотворчества» в данном направлении: |
| III. Проблемы современной педагогики Две России – два вида образованности Расцерковление жизни, происходящее в России на протяжении двух последних веков, привело к тому, что изменилось мировоззрение человека, его отношение к национальной идее. Присущий допетровской эпохе взгляд на образованность как на внутреннее устроение духа в XVIII веке вследствие отпадения от веры приобрел рационалистичность, притязающую на высшее и полное познание истины. Наиболее глубоко различие между двумя видами образованности изучил один из основоположников славянофильства русский философ Иван Васильевич Киреевский . Он полагал, что возвращение утраченного возможно путем переработки «европейской образованности» в духе учений восточной патристики. I. Русь святая и Россия великая Известно, что стремление человека к истине без должного духовного руководства может повлечь так называемую духовную подмену, когда истинные ценности, смыслы жизни извращаются, стараниями врага рода человеческого приобретают ложную направленность. В Православии такое состояние называется духовной прелестью. Подобное может случиться и с целым государством, если оно теряет духовную цельность. Россия своим духовным руководителем всегда имела Святую Православную Церковь . И тот, кто продолжает ее слушать и следовать ее законам, живет в России святой, где главным политическим, экономическим и нравственным законом является евангельская истина: «Стяжите же прежде Царство Божие и правду его, и остальное все приложится» ( Мф.6:33 ). В XVIII веке в национальном сознании идеал святой Руси стал заменяться идеалом великой России, заимствованным из Западной Европы. Отпавшие от Православия, забывая, что сказано: «Царство Божие внутрь вас есть» ( Лк.17:21 ), пытаются построить прообраз такого Царства на земле. Это стремление объединяет столь разных, на первый взгляд, коммунистов, желающих построить земное Царство Божие под видом коммунизма, и демократов, мечтающих об обществе потребления. На самом деле есть два полюса, существенно отличающихся между собой, – мир Православия и весь остальной, который под различными видами представляет мир земной, падший и греховный. |
| Джозеф Овербек (православный) От издателей Первоначальная мысль перевести на русский язык брошюру профессора Овербека: Die orthodoxe katholische Anschauung im Gegensatz zum Papsttum und Jesuitismus, sowie zum Protestantizmus, 1 принадлежит бывшему главному начальнику Северо-Западного Края Константину Петровичу фон-Кауфману. По отбытии Константина Петровича из Северо-Западного Края, Виленское Св. Духовское Православное Братство, применяясь к своему Уставу, издание упомянутого перевода приняло на себя. Члены, Совета Братства в одно из своих заседаний поручили двум братчикам сделать перевод, который ныне и предлагается вниманию читателей. Решение Братства, принять на себя издание брошюры протестантского писателя, вполне оправдывается содержанием и характером сочинения; печатая сочинение, направленное в защиту Православной Церкви, Братство возобновляет плодотворную литературную деятельность древнего Виленского Св. Духовского Братства. Сочинение «Взгляд на Кафолическое Православие» принадлежит известному протестантскому ученому Овербеку, изъявившему желание войти в общение с Православною Церковью , после внимательного и добросовестного, как видно из самого сочинения, изучения её веры и учреждений. Уже при самом своем появлении (в 1865 году) оно обратило на себя внимание русской духовной журналистики и в отрывках было напечатано в Православном Обозрении и Духовной Беседе за 1865 год. О появлении этого сочинения, как о немаловажном событии, говорит в своей Всеподданнейшей докладной записке в 1866 году г. Обер-Прокурор Св. Синода. Брошюра г. Овербека, по своему направлению и основным взглядам на Православие, Россию и Восток, редкое и едва ли не беспримерное явление в литературе Западной Европы, всегда почти нерасположенной к Православному Востоку, вообще, и к Православной России, в особенности. Вопреки своим собратьям по вере, национальности и науке на Западе Европы, Овербек посмотрел на Православный Восток взглядом свободного от всяких предубеждений и предзанятых мыслей исследователя, изучил, по возможности, учение и учреждения Православной Церкви Востока и среди смятения и брожения умов, происходящего ныне в латинском и протестантском мире, нашел успокоение для своего духа в Православной Истине, которая, как «Свет с Востока» озарила его ум. Обретши истинную Церковь на Востоке, он не удовлетворился своим личным успокоением, а возревновал о спасении своих заблудших братий, которым и указывает «Свет с Востока» радостными словами, которыми изобилует по преимуществу III глава брошюры. Принадлежа к другому племени и воспитанный в понятиях и преданиях гордого своею цивилизацией Запада, г. Овербек сумел оценить по достоинству сокровища, которыми владеет Греческий и Славянский Восток и не постыдился высказать на Западе свою горячую веру в близкое торжество Православной Истины, Православной свободы и Православной науки. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Деформированные формы восприятия русского прошлого: истоки и смысл Тезисы доклада на конференции «Научный православный взгляд на ложные исторические учения» 31.10.2010 681 Русский Культурно-Просветительный Фонд имени Святого Василия Великого совместно с Институтом Российской Истории РАН провели научно-историческую конференцию на тему: «Научный православный взгляд на ложные исторические учения». Феномен «русскости» и его непостижимость для секулярного сознания. «Русский» и «российский» - семантические и семиотические разграничения. Современные проявления деформированного восприятия русского прошлого. Игнорирование духовной доминанты русского государствообразующего исторического процесса. «Государство», «Церковь», «Народ» - умышленное расщепление данных понятийных категорий, придание их взаимодействию самостоятельного, а порой и антагонистического характера. Русская национально-государственная консолидация и её расхожие интерпретации. От Великого князя Московского Иоанна III к Первому Царю Иоанну IV (Грозному). «Царь всея Руси» - духовные и властные приоритеты. Царское призвание - долг и ответственность высшего властного лица в исполнении Воли Всевышнего. «Самодержавие» и «абсолютизм» - умышленные искажения существа данных титульных определений. XVI век - эпоха открытия Западом России. Складывание базового комплекса западнических представлений о Руси и о русских. Стойкое неприятие западным сознанием основополагающей идеи «Третьего Рима». Духовно-конфессиональная обусловленность утверждения в западном сознании основополагающих антирусских идей. Образ Русского Царя и Русского Царства. Джильс Флетчер и Антонио Поссевино - родоначальники историософских западных антирусских мифологем. Князь Андрей Курбский - первое явление идеологической «власовщины» в Русской истории. «Обличения» Курбского - краеугольный камень русофобских построений. Петр Первый и начало «голландизации» России. От Православного Царства к светской Империи или поворот от Рима Третьего к Риму Первому. Торжество «универсальной цивилизации» и забвение «национальной культуры». Третирование русского исторического опыта и русской жизнеустроительной практики. Восприятие Православной Церкви только как «департамента духовных дел». Формирование в России секулярной мировоззренческой среды. Первый опыт создания сводного цикла Русской истории, построенного на основе прозападных исторических схем. Н.М. Карамзин. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Центр «Берег Рус» - На пользу Церкви и России Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус» просит Вашей поддержки! 15.11.2023 182 Время на чтение 3 минуты Дорогие братья и сестры! Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус» просит Вашей поддержки! Наш Центр был открыт по благословению митрополита Владивостокского и Приморского Вениамина (Пушкаря) во Владивостоке 7 ноября 2016 года. Семь лет мы работаем на пользу Церкви Православной и России на берегу Тихого океана. Всё это время Центр вносит свой вклад в дело возрождения истинной симфонии церковной и государственной властей в России. Наша организация издает просветительские книги, брошюры, миссионерские открытки, церковные листки. Напомним, основные издания Центра: журнал «Берег России» (издается с 2018 года, выходит два раза в год), книга митрополита Вениамина (Пушкаря) «Спасо-Преображенский кафедральный собор Владивостока» (2023 год), книга Игоря и Владиславы Романовых «Россия у Тихого океана» (2021 год), сборник статей «Православие и религиозная катастрофа Запада» (2019 год), просветительское издание «Порт-Артурская Икона “Торжество Пресвятой Богородицы”», книга «Россия. Взгляд с Босфора Восточного» (2017 год), сборник «Царские дни на берегу Тихого океана» (2016 год), просветительские открытки (общим тиражом 30 тысяч экземпляров) и другие издания. Одним из наиболее значимых дел Центра стало участие в организации и проведении конференции, посвященной 100-летию Приамурского Земского Собора (Москва, гостиница «Националь», 19 июня 2022 года). А также подготовка и проведение Монархического Собрания в Москве в Пушкинском зале Союза писателей России 9 октября 2022 года. Сегодня «Берег Рус» продолжает научно-исследовательскую и аналитическую деятельность. Уникальность аналитических трудов Центра во многом обусловлена его нахождением в Азиатско-Тихоокеанском регионе, являющимся наиболее динамичной и геополитически актуальной частью мирового пространства. Аналитический, исследовательский взгляд на церковную и политическую ситуацию в России и мире из Владивостока, столицы Дальнего Востока и одного из ключевых и перспективных морских портов АТР, представляет интерес для наиболее здравомыслящих и патриотически настроенных людей во власти и в православном сообществе России. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) О себе… Слишком много домыслов и мифов связано с памятью о. Александра Меня. Как ученики, так и недоброжелатели давали и продолжают давать противоречивую картину его жизни и взглядов: одни рисуют его чуть ли не революционером в духе Бердяева, другие — модернистом похлеще Введенского, третьи думают, что он был чуть ли не тайным католиком, а четвертым не дает покоя его национальность. В книге «О себе…» содержатся основные данные биографии о. Александра Меня — из его собственных воспоминаний, переписки. Эта книга — замечательный дневник становления пастыря-миссионера, взгляд на это служение как бы «изнутри». Приоткрываются тайны внутренней жизни, отношений с окружающими, приводится кредо о. Александра. Александр Мень. О себе… Воспоминания, интервью, беседы, письма От составителей Со дня гибели о. Александра прошло немало лет. За это время интерес к его творчеству и личности все возрастает. Об этом говорят многотысячные тиражи его трудов и полные залы людей на вечерах его памяти. Духовные дети, друзья и близкие о. Александра не перестают обмениваться своими воспоминаниями и делиться ими с людьми, не знавшими его при жизни. За прошедшее время вышло в свет немало книг и статей с воспоминаниями об о. Александре, авторы которых пытались воссоздать образ дорогого друга, интересного собеседника, необыкновенного пастыря, ненавязчиво, но твердо и вдохновенно открывавшего людям образ Христа, Которого он любил больше всего на свете. Однако наряду с удачными и точными характеристиками о. Александра в этих воспоминаниях встречаются иногда и вольные трактовки его личности. Соединяясь с распространяющимися среди его почитателей устными фантазиями и домыслами, они становятся источником легенд и мифов. Часто люди искренне и бессознательно приписывают великому человеку то, что на их взгляд еще более возвеличивает его, хотя на самом деле именно отсутствие этого качества делает его по–настоящему великим. Это достаточно распространенное явление, возникающее при почитании выдающихся личностей, и подвигло нас на составление данной книги, куда включены только цитаты самого о. Александра, рассказывающего о себе. |
|
|
