| В более поздних источниках сообщается, что 17 авг. 1001 г. святыню принял еп. Сигифред (997-1031). По мнению болландистов, сказание было составлено намного позже описанных событий и не является достоверным источником (ActaSS. Sept. T. 7. P. 249-256), но многие исследователи склонны полагать, что оно было создано вскоре после перенесения мощей и изложенные в нем сведения верны. На это указывает в т. ч. изготовление в XI в. в Ломбардии небольшого реликвария (Милан, замок Сфорца), на панелях которого представлены сцены вручения ап. Петру ключей от Царства Небесного и мученичества К. и И. (см.: Tasso F. Brescia, Piacenza, Lucca: Un contesto per la cassetta-reliquiario dei santi Cipriano e Giustina del Castello Sforzesco di Milano//Arte medievale. N. S. R., 2008. Vol. 7. N 1. P. 125-136; Somma. 2011. P. 8-9). По более поздней традиции, засвидетельствованной в т. ч. Иаковом из Варацце и Петром Наталисом , в Пьяченце хранились мощи не только К. и И., но и пострадавшего с ними мч. Феоктиста. В наст. время мощи И. находятся в алтаре крипты кафедрального собора в Пьяченце. Совершив паломничество в Палестину, еп. Альдон (до 1098 - ок. 1120) привез из К-поля Житие К. и И. на греч. языке, к-рое затем было переведено на латынь мон. Иоанном. Текст Жития был включен в состав чтений на день празднования памяти мучеников. В лекционариях 2-й пол. XII в. из б-ки кафедрального собора в Пьяченце содержится цикл из 48 чтений для оффиция в день праздника и в дни октавы К. и И. (26 сент.- 3 окт.; изд. по ркп. Piacenza. Bibl. capit. 63: Jensen. 2012. Р. 49-157). В чтениях содержится подробный пересказ «Обращения...», «Покаяния...» и «Мученичества...», после чего следует текст Жития, переведенный с греч. языка, в котором использованы «Обращение...» и «Мученичество...». Повсеместное распространение богослужебного почитания К. и И. на Западе связано с реформой богослужебных книг после Тридентского Собора (1545-1563). День памяти мучеников (26 сент.) был включен в календарь Римского Бревиария (1568) и Римского Миссала (1570), использование которых стало обязательным в Римско-католической Церкви. |
| Ряд авторов (Патрих и др.) полагают, что организация пространства, условия жизни и слабая обжитость К. могут говорить не об аскетизме обитателей, а о принадлежности поселения к временно используемым сооружениям, таким как убежища торговцев, сезонные аграрные производственные лагеря и т. п. Принципу временного обитания и идее приморской виллы отвечает вновь выдвинутая в 90-х гг. XX в. гипотеза «центра пурификации»: ессеи посещали К., но лишь периодически; правила их жизни предполагали долгие периоды ритуальной «нечистоты», к-рые необходимо было проводить в затворе со множеством очистительных процедур, требовавших обилия воды ( Cook. 1996). Возможно, решение проблемы - в более тонком и детальном анализе археологического материала из К.: активная жизнь этого поселения была длительной (ок. 170 лет), и его функции могли меняться. Такой подход предложили поддержавшие Хиршфельда археологи Маген и Пелег, они провели дополнительные работы и проанализировали материалы экспедиции де Во, выявив не менее 8 керамических горнов, созданных после 63 г. до Р. Х., указали на большие запасы глины в водоотстойниках и на хранилище неиспользованных сосудов. Ученые сделали вывод о существовании на поселении керамического центра ( Magen, Peleg. 2006). В наст. время нек-рые сторонники трактовки К. как ритуального центра признают, что на ранних стадиях (до сер. I в. до Р. Х.) поселение не носило характера религ. центра, поэтому черты его первоначальной планировки как поместья сохранились после перестройки ессеями. Однако отличие К. от известных памятников, таких как дворцы Иерихона или «курортов» с термами (типа Эйн-Геди), несомненная связь поселения (хронологическая и топографическая) с кругом по крайней мере близлежащих пещер и отсутствие определенных видов находок, сдержанное архитектурное оформление, размеры кладбища и черты погребального обряда, а также особенности расположения на неплодородном плато, высоко над землей, пригодной для культивации, не позволяют считать полностью обоснованной ни одну из предложенных реинтерпретаций ( Humbert. 2006. P. 38). В среде археологов распространено мнение, что существующие гипотезы не могут удовлетворительно объяснить все имеющиеся факты и следует подождать как окончательной публикации материалов, так и общего развития исследований в регионе. Возможно, не случайно в соответствующем томе «Новой энциклопедии археологии Святой земли» (1993) помещена статья, составленная на основе текста де Во ( Vaux. 1993), с самым кратким комментарием, отражающим состояние вопроса на 90-е гг. XX в., а в 5-м т. (2008) среди дополнений и обновлений статья о К. отсутствует. |
| В 538 г. до Р. Х. Кир II издал указ, позволивший иудеям вернуться на родину. И. как религ. центр был восстановлен, храм отстроен. В 520 г. до Р. Х. его обновление начали пророки Аггей , Захария , потомок Давида правитель Зоровавель , свящ. Иисус, через 5 лет (515 г. до Р. Х.) храм освятили (1 Езд 3. 12). Персы вернули его храмовую утварь, однако ковчег завета бесследно исчез; в обновленном храме Святая Святых содержало только свиток Свящ. Писания. В то же время самаряне построили свой храм на горе Гаризим (1 Езд 6. 15-18). В Книгах Ездры (1 Езд 2. 21-35) и Неемии (Неем 7. 6-63) приводятся списки возвратившихся из вавилонского плена с указанием их родных городов и селений, хотя достоверность источников нек-рыми учеными оспаривается ( Stern. 2001. P. 430). При персах столица Иудеи как персид. провинции на время была перенесена в г. Мицпу , но после восстановления стен И. при Неемии (445 г. по Р. Х.) город вновь стал столицей. И. населили знать и выходцы из окрестных сел (Неем 11. 1-2). Книга Неемии рассказывает о прибытии Неемии в И., о заготовках материалов и об организации строительных работ; приводятся имена руководителей с указанием подведомственных им участков (Неем 2. 6; 3. 1-32; 4. 17; 6. 15). Особо подчеркиваются тяжелые условия работ и постоянная опасность нападений врагов (аравитян, аммонитян и др.); работников разделили на группы по пряслам стен, строительство было завершено в 52 дня (по Иосифу Флавию, за 2 или 4 месяца - Ios. Flav. Antiq. XI 5. 8 (179)). К наст. времени ориентиры (в т. ч. названия ворот) утрачены, однако в ряде исследований линия Первой стены гипотетически восстановлена ( Aharoni Y., Avi-Yonah M. Macmillan Bible Atlas. N. Y., 1968, 19933. P. 170; Bahat D. The Illustrated Atlas of Jerusalem. Jerusalem, 1996. P. 36). Персид. эпоха представлена археологическими находками в городе Давида и у подножия Храмовой горы (экспедиции Б. Мазара и Бен-Дова). Раскопки Кеньон в 1961-1967 гг. показали, что в персид. период был заселен только вост. холм города и стена окружала его вершину (Кеньон нашла ее развалины выше древних стен, что говорит об уменьшении площади города, см.: Williamson. 1984; башни появятся лишь в эпоху Хасмонеев); на прилегающих участках отложился слой с керамикой V-IV вв. до Р. Х. ( Kenyon. 1974). Несмотря на подробное описание Второй стены (Неем 2. 13-15; 3. 1-32; 12. 31-40), с XIX в. продолжаются дискуссии о том, где она проходила ( Stern. 2001. P. 434-435). С юга стена, видимо, усилила линию укреплений эпохи Единого царства, а с востока совпала с древнейшей частью (что говорит о преемственности традиции). |
| …кроме одной маленькой статейки «Петербургские шарманщики» в один сборник. — Очерк Д. В. Григоровича «Петербургские шарманщики» был напечатан в сборнике «Физиология Петербурга» (СПб., 1845). По свидетельству Григоровича, Достоевский был своего рода художественным редактором «Петербургских шарманщиков» ( Григорович Д. В. Литературные воспоминания. М., 1961. С. 84–85). 59 …( сам он еще не читал ее) … — По свидетельству Д. В. Григоровича, «Бедные люди» были прочитаны Достоевским сначала ему и только после этого доставлены Некрасову (см.: там же. С. 89). 60 …«Некрасов хочет к будущему году сборник издать»… — Речь идет о «Петербургском сборнике» (1846), в котором была напечатана повесть Достоевского «Бедные люди». 61 «Читает он про смерть студента…». — Рассказ о смерти студента Покровского в «Записках» Вареньки Доброселовой (наст. изд. Т. 1). 62 Тогда еще Некрасов ничего еще не написал такого размера, как удалось ему вскоре, через год потом. — В течение 1846 и в начале 1847 г. Некрасов опубликовал в «Петербургском сборнике», «Отечественных записках» и «Современнике» целый ряд стихотворений, получивших высокую оценку лучших представителей тогдашней литературы («В дороге», «Пьяница», «Отрадно видеть, что находит…», «Колыбельная песня», «Огородник», «Когда из мрака заблужденья», «Тройка», «Псовая охота», «Нравственный человек»). 63 Некрасов очутился в Петербурге, сколько мне известно, лет шестнадцати… — Наиболее точная дата приезда Некрасова в Петербург — конец июля ст. ст. 1838 г. 64 Писал он тоже чуть не с 16-ти лет. — Первое появившееся в печати стихотворение Некрасова «Мысль» (Сын отечества. 1838. сопровождалось редакционным примечанием: «Первый опыт 16-летнего юного поэта». Но писать Некрасов начал раньше. По свидетельству А. М. Скабичевского, он был исключен из гимназии (осень 1837 г.) за писание сатирических стихов на своих товарищей и преподавателей. 65 …Белинский его угадал с самого начала и, может быть, сильно повлиял на настроение его поэзии. — Оценивая поэзию Некрасова с позиции защиты гоголевского направления в литературе, Белинский писал в рецензии на «Петербургский сборник»: «Мелких стихотворений в „Петербургском сборнике” немного. Самые интересные из них принадлежат перу издателя сборника, г-ну Некрасову. Они проникнуты мыслию; это — не стишки к деве и луне; в них много умного, дельного и современного. Вот лучшее из них — „В дороге”» ( Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1956. Т. 9. С. 573). Прочитав это стихотворение, Белинский, по свидетельству И. И. Панаева, обнял Некрасова и сказал «чуть не со слезами в глазах»: «Да знаете ли вы, что вы поэт — и поэт истинный?» ( Панаев И. И. Литературные воспомнания. М., 1950. С. 249). 66 |
| ВВ — Византийский временник. СПб., с 1947 г. — М. ВДИ — Вестник древней истории. М. ВИ — Вопросы истории. М. ВЛ — Вопросы литературы. М. ВФ — Вопросы философии. М. КЛЭ — Краткая литературная энциклопедия. М. ПС — Палестинский сборник. Л. ФЭ — Философская энциклопедия. М. ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Л. ВВА — Berliner byzantinistische Arbeiten. Berlin. BZ — Byzantinische Zeitschrift. Leipzig; Munchen. DOP — Dumbarton Oaks Papers. Cambridge (Massachusetts). GCS — Die griechischen christlichen Schriftsteller. Berlin. KT — Kleine Texte fur Vorlesungen und Cbungen. Hrsg. von H. Lietzmann. Bonn. M — Museon, Louvain. PG — Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Series Graeca. Paris. PL — Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Series Latina. Paris. PO — Patrologia orientalis. Paris. PuH — Poetik und Hermeneutik. Munchen. SC — Sources chretiennes. Paris. SP — Studia patristica. Berlin. TU — Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, begrilndet von O. Gebhardt und A. Harnack. Berlin. WBS — Wiener byzantinistische Studien. Wien. WS — Wiener Studien. Wien. Указатель имен Обстоятельно характеризуются только деятели позднеантичной и византийской истории и культуры. В других случаях либо дается крайне односложная справка, устанавливающая тождество названного лица общеизвестному историческому персонажу (например: «Тиберий, римский император»), либо кратко разъясняется, почему это лицо названо в контексте данной книги. Имена исследователей, занимавшихся научным анализом античной и средневековой цивилизации, в указатель не вошли. То же относится к именам мифологических и библейских персонажей. Абрахам а Сайта Клара (наст, имя — Иоганн Ульрих Мегерле) (1644–1709), немецкий писатель и популярный проповедник. 190 Лбу Бекр (ум. 634), халиф (632–634), при котором начались арабские завоевания. 245 Август(63 до н. э. — 14 н. э.), римский император. 59—61 Августин «Блаженный», Аврелий (354–430), христианский мыслитель и писатель, виднейший представитель латинской патристики, придавший ее центральным идеям итоговую завершенность. |
| 23). В связи с отсутствием в древнееврейском и арамейском специальных форм сравнительной и превосходной степени прилагательного, семитизмом можно считать следующие случаи: положительная степень прилагательного подразумевает сравнительное значение либо по общему смыслу (Лк 5. 39 - старое вино не просто хорошее, а лучше нового), либо в силу того, что объект сравнения вводится союзом или предлогами π, παρ, πρ, соответствующими евр. (Мк 9. 45); положительная или сравнительная степень прилагательного подразумевает превосходное значение, причем множество, из которого выделяются данный предмет или лицо, указывается конструкцией с предлогом ν («Благословенна Ты между женами» - Лк 1. 42; ср.: Мф 22. 36; Лк 9. 46). 24). Casus pendens (когда существительное или местоимение стоит в начале фразы в одном падеже - чаще всего в номинативе,- а затем дублируется местоимением в нужном падеже при глаголе) связан с отсутствием падежей в семит. языках. Подобные случаи встречаются в Деяниях св. апостолов и в Откровении Иоанна Богослова (Откр 2. 26), а в Евангелиях чаще всего в Евангелии от Иоанна (случаи типа Ин 1. 12 - 27 раз, по: Burney. 1922. P. 34, 63, 151). Ср.: Мф 5. 39-42; Лк 12. 48, а также: Мф 10. 11 в Codex Bezae. К менее очевидным семитизмам относятся: употребление слова νθρωπος (человек) в обобщающем смысле, почти в местоименном значении, сравнивают с употреблением евр. или арам. ( Moulton-Turner. 1976. P. 21) - Мк 1. 23; 7. 11; пролептическое употребление указательного местоимения в Codex Bezae (D, Мф 12. 45: ατο το νθρπου κενου; ср.: Мк 5. 15-16) может рассматриваться как арамеизм ( Black. 1967. P. 70-74); менее очевидно такое объяснение для случаев употребления местоимения ατς перед существительным в др. рукописях и изданиях (Мф 3. 4; Мк 6. 17; 12. 36). Еще одна проблема, связанная с возможным семитским (древнеевр.) влиянием,- интерпретация функций аориста. В нек-рых случаях (как и в Септуагинте, а может быть, по ее образцам; ср.: Лк 1. 51 слл.; 1 Цар 2. 4, 5) аорист используется при назывании действия, явно относящегося к наст. времени, что можно объяснить влиянием еврейского перфекта ( Zerwick. 1966. P. 259-260). Особенное словоупотребление в древнехристианской среде |
| 259 Мамонтова М. А. Воспоминания В.Г. Дружинина как историографический источник//Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: Доклады и тезисы XIV научной конференции. М., 2002. С. 320; Берестецкая Т.В. В.Г. Дружинин : новые материалы к биографии//Старообрядчество в России (XVII–XVIII вв.) Сб. научных трудов. Вып. 2. М., 1994. С. 214–227; Смирнова Т. Г. О творчестве и жизни В.Г. Дружинина (к биографии ученого)//Деятели русской науки XIX–XX веков. Вып. 4. СПб., 2008. С. 469–498; Смирнова Т. Г. В.Г. Дружинин -историк, коллекционер, правитель дел ИАК//Академический архив в прошлом и настоящем. Сборник научных статей к 280-летию Архива РАН. СПб., 2008. С. 347–354. 260 Дружинин В.Г. Воспоминания о литературных встречах и знакомствах. РГАЛИ. Ф. 167. Оп. 1. Ед. хр. 7.; В.Г. Дружинин . А.В. Дружинин и его дневник. (По семейным воспоминаниям)/Дружинин А.В. Повести. Дневник. М., 1986. С. 419, 421–423. 261 РГИА. Ф. 1343. Оп. 20. Д. 3408. Л. 3; Адрес-календарь общих чиновных лиц РИ на 1807 г. Ч. 1. С. 561; 1809. Ч. 1. С. 443; 1810. Ч. 1. С. 435; 1827. Ч. 1. С. 675; 1833. Ч. 1. С. 581; 1833. Ч. 1. С. 581. 263 РГИА Ф. 1343 Оп. 51. Д. 457. Л. 107–108. Копия Дворянской родословной книги СПб губ. составленной с 1827 по 1830 г.; РГИА. Ф. 1343. Оп. 20. Д. 3408. 1849 г. О дворянском происхождении рода Дружининых. 264 РГИА Ф. 472 Оп. 33. Д. 11/10. 1837. Л. 8. Пожалование в камер-пажи.; Д. 13/38. 1838. Л. 3. Производство в офицеры Финляндского полка Андрея Васильевича Дружинина. 265 Никитенко Г. Ю. Соболь В. Д. Василеостровский район. Энц. улиц СанктПетербурга. СПб., 2002. С. 135. 267 7-я линия д. 63 (в наст. время д. 6.//Атлас 13 частей СПб//Сост. Н. Цылов. М., 2003. Алф. указ. С. 104. 268 М. П. Дружинина (1774–30.12.1871) х.м. 1848 г; Групповой портрет братьев Дружининых. акв. после 1846 г. 269 Андрей Васильевич Дружинин (12.11.1819– 07.05.1852) Петербургский некрополь/Сост. В.И. Саитов. СПб., 1912–1913. Т. 2. С. 89. Василий Федорович скончался 4 мая 1842 г.//РГИА. Ф. 577 Оп. 35. Д. 85. Л. 20. |
| а) исполнение клиросного чтения и пения 55 , б) сопровождение священника при посещении прихожан, для исправления духовных, треб и в) всё письмоводство по церкви и приходу 56 (Высоч. утв. 16 апр. 1869 г. Журн. Присутствия по дел. правосл. духовенства, п. 4). 57 Псаломщику ни под каким видом не возможно входить в роль самостоятельного отправителя той или другой церковной службы 58 (Рук. д.с.п. 1886, 6). Настоятель наблюдает, чтобы: а) псаломщики в многочисленном клире в простые дни являлись по двое (чередной и подчередной) к вечерне и утрене, а к литургиям 59 , равно как ко всем службам в полиелейные и праздничные дни и во все дни Великого поста непременно все приходили к началу службы и выходили по окончании оной 60 ; б) помогали священнику и диакону при проскомидии читать синодики и помянники; в) чтобы очередной псаломщик не только за всеми службами в праздники, но и в простые дни за литургией надевал стихарь, если в таковой посвящён 61 , и г) чтобы отлучались из дома и на короткое время не иначе, как с ведома того священника, с которым они состоят в очереди (Ин. наст., 25). Настоятель может поручать заведывание церковно-богослужебными книгами, необходимыми при отправлении богослужения, одному из псаломщиков (там же, § 18). Соборное служение и порядок стояния при нём В Уставе (см. 2 гл.) есть определённые указания на соборное совершение всенощного бдения: «Егда бывает (на бдении) полиелей» 62 «и облачаются настоятель во святилищи и вси священнослужители в фелони по обычаю»; по пении величания, «ектения малая глаголется, и седальны поются, и входят вси священнослужители во святый олтарь, и изоблачаются священных одежд 63 , точию держай чреду иерей остается во облачении, к прочитанию Евангелия» (и этот иерей до и после полиелея совершает один бдение). Соборное служение литургии может быть, без противоречия церковным правилам, совершаемо не только тремя и более, но и двумя иереями ( Мф.18:19–20 ; Ап.1); указание на это находится и в Служебнике: «аще-ли будут священников два , или множае, то и они целуют святая вси» (см. Ц.В. 1888, 43). |
| А. п.- псевдоэпиграфический памятник, что не является редкостью для христ. лит-ры II-IV вв. (W. Speyer): повествование ведется от лица сщмч. Климента Римского (VIII 46. 13; 47. 85), Ап. 85 прямо называет сщмч. Климента автором памятника и ставит А. п. в один ряд с новозаветными книгами. Авторитет А. п. на Востоке и в древности, и позднее - вплоть до кон. XIX в. - был очень велик: ни один литургико-канонический памятник не засвидетельствован таким большим числом рукописей, как А. п.; в своей «Патрологии» аббат Ж. П. Минь поместил А. п. вместе с подлинными творениями сщмч. Климента (PG. 1. Col. 509-1156); литургисты XVII-XIX вв. считали «Климентову» литургию VIII кн. А. п. восходящей к очень раннему времени (И. Дмитревский). На основании совпадения словарного состава, лит. стиля, богословских и церковно-дисциплинарных воззрений А. п., анонимного арианского «Комментария на [книгу] Иова» (ок. 360) (D. Hagerdorn) и интерполяций (ок. 380) в посланиях сщмч. Игнатия Богоносца (†107) (J. Lightfoot) патрологи кон. XIX-XX в. показали, что составитель всех этих памятников - одно лицо ( Funk. Die apost. Konst.; Metzger. T. 1. P. 32, 60-62). Это отождествление, а еще более - многочисленные реалии 3-й четв. IV в., присутствующие в тексте А. п., указывают время ок. 380 г. и Антиохию как место составления А. п. ( Metzger. T. 1. P. 54-62). Рукописи и издания В ходе исследования рукописной традиции М. Месже было установлено, что существует 15 независимых друг от друга рукописей А. п. (древнейшие: Veron. N LI (49), VI в.; Vat. Barber. gr. 336, посл. четв. VIII в.; Ath. Vatop. 171, X в.; Vat. gr. 839, X в.; Bodl. Miscell. 204, X в.; Vindob. Pal. Hist. gr. 73, X в.; Vat. gr. 1506, 1024 г.), все остальные - копии к.-л. из них; ученый выявил принадлежность каждой к одной из 4 семей, содержащих различные типы текста А. п. ( Metzger. T. 1. P. 63-94). 1-е издание А. п. было подготовлено Ф. Туррианом по рукописи Vat. gr. 839 с восполнением недостающих фрагментов по рукописям Vat. gr. 2088 и 2089 (обе XI в.) и вышло в Венеции в 1563 г. Полный рус. перевод был опубликован в Казани в 1864 г. и до наст. времени не переиздавался. Новейшее критическое издание греч. текста с исследованием, комментариями и франц. переводом было подготовлено Месже и вышло в серии «Sources Chr é tiennes» в 1985-1987 гг. (N 320, 329, 336). |
| Другой издатель — H. А. Некрасов, который с 1847 г. был (до 1862 г. совместно с И. И. Панаевым) редактором-издателем литературного и общественно-политического журнала «Современник», основанного в 1836 г. в Петербурге А. С. Пушкиным и закрытого правительством после покушения Д. В. Каракозова на Александра II 4 апреля 1866 г. 62 …первая встреча моя с ним… — Достоевский познакомился с H. А. Некрасовым в мае 1845 г., когда тот в сопровождении Д. В. Григоровича пришел ранним утром к автору «Бедных людей», чтобы выразить свой восторг, вызванный чтением его романа. 63 Потом произошли многие недоразумения. — Энтузиазм, с которым встретили в кружке Белинского «Бедных людей», сменился охлаждением после появления «Хозяйки» и «Двойника». Об ироническом отношении к Достоевскому Некрасова можно судить по написанной им в 1846 г. совместно с Тургеневым эпиграмме «Послание Белинского к Достоевскому» («Рыцарь горестной фигуры»). 64 По возвращении моем из Сибири — лучшие, что он написал когда-либо. — Достоевский вернулся в Петербург после пребывания на каторге, ссылки в Сибирь и последующей жизни под секретным надзором полиции в Твери во второй половине декабря 1859 г. В I860-1862 rr. он встречался с Некрасовым на литературно-музыкальных вечерах, устраивавшихся Обществом для пособия нуждающимся литераторам и ученым. Лучшим стихотворением Некрасова Достоевский считал «Власа» (1856), разбору которого посвящена следующая статья «Дневника писателя» за 1873 г. 65 …мы вас обругали — за «Преступление и наказание»). — В «Современнике» за 1866 г. и 3) был напечатан остро полемический разбор появившихся к тому времени первых глав «Преступления и наказания». Автор статьи, Г. З. Елисеев, упрекал Достоевского в нападках и клевете на передовую студенческую молодежь. 66 …сплетня о «Крокодиле»… — «Крокодил» — повесть Достоевского, напечатанная в «Эпохе» (1865. Отд. III. C. 1-40). «Сплетню», будто в «Крокодиле» высмеян H. Г. Чернышевский, в 1865 г. «выпустила», как пишет ниже Достоевский, газета А. А. Краевского «Голос» (подробно об этом см.: наст. изд. T. 4. С. 775). 67 |
|
|
