| Эта теория имеет основания не только в жизни, но и в Библии. По учению Свящ. Писания, вместе с личною ответственностью за личные грехи существует солидарная или взаимная ответственность одних за других. Грех, как явление родовое, а не индивидуальное только, может наказываться не только в личности его совершившей, но и в наличных и нисходящих членах рода, находящихся с нею в тесной естественной и нравственной связи. Так, грехи отцов наказываются в детях, потомстве и нисходящих поколениях народа ( Исх.20:5, 34:7 ; Числ.14:18 ; Втор.5:9 ; Быт.9:25 ; Лев.20:5 ; Втор.23:2, 3, 8 ; 1Цар.2:32, 33 ; 3Цар.2:33, 14:10, 16 ; 4Цар.5:27, 9:2 ; Иов.27:14, 15 ; Пс.20:11, 36:28 ; Прем.3:14–19, 4:6 ; Сир.47:14, 23 ; Исх.14:21 ; Иер.22:30 ; Ос.1:4 ; Лев.26:39–40 ; Пс.78:8 ; Неем.9:16, 13:18 ; Тов.3:3, 5 ; Иуд.7:28 ; Ис.65:7 ; Иер.14:20 ; Плач.5:7 ; Иез.20:4 ; Дан.9:16 ; Зах.8:14 и др.). За проступки царей и отдельных членов наказываются не только дом и потомки, но и общество, и город, народ и страна ( Числ.15:24, 26, 16:22 ; Иер.26:15 ; Быт.20:9, 26:10 ; Нав.7:1, 11, 22:18, 20 ; 2Цар.21:1, 10 ; 3Цар.18:8 ; 4Цар.23:26, 24:3 ; 1Пар.21:3, 14 , ср. 2Цар.24:17 ; Ис.7:17 ; Иер.15:4 и др.). Также и отдельный член может страдать из-за грехов целого ( Быт.19:15 ; Втор.1:37, 3:26, 4:21 ) 342 . Идея солидарной ответственности признаётся и в Новом Завете ( Мф.28:35, 36 ср. Лк.11:50 ; Мф.27:25 ; Лк.13:2, 4 ; Деян.7:51–53 ). Изложенная теория, пополняя собою первую, не разрешает, однако, вопроса о причинах вменения нам первородного греха до конца. Утверждая действительное существование в человеческом мире солидарной или взаимной ответственности, теория существования этого, кажется, не совсем нормального закона, не старается вполне оправдать с точки зрения нравственной справедливости, которая, по-видимому, нарушается этим законом. Трудность решения вопроса о вменении первородного греха должна даже усилиться от представления, что родовая ответственность за первородный грех есть лишь одно из многих подобных сему обнаружений этого господствующего в целом мире закона. Конечно, закон солидарности, основанный на единстве природы, не причина греха, – ею служит воля, но все же не было бы наследственного греха и ответственности за него, если бы вместо означенного закона в мире человеческом действовал закон противоположный, при котором была бы невозможна неизбежная наследственность греховного состояния. Примером существования исключительно индивидуальной ответственности может служить мир ангельский, где возможна лишь добровольная, нравственная солидарность одних с другими. |
| Преступление отдельных заповедей декалога становится причиной страданий народа и обличается мн. библейскими авторами. Нарушение 1-й и 2-й заповедей сынами Израиля стало причиной падения Израильского царства и послужило, по словам автора 4-й книги Царств, возникновению секты самаритян (4 Цар 17. 35-36). Иеремия в пророчествах о 70-летнем плене видит причину кары Божией в отступлении Израиля от 1-й заповеди (Иер 25. 5-6). По этой же причине прор. Малахия предрекает кару священникам, к-рые «разрушили завет Левия» (Мал 2. 10). После завоевания Ханаана народ Израилев заключает завет с Иисусом Навином и клянется поклоняться одному Господу, «Богу ревнителю», а не чужим богам, подтверждая верность 2-й заповеди декалога (Нав 24. 19-25); о ней же напоминает прор. Иеремия в молитве Господу, «являющему милость тысячам» и воздающему «за беззаконие отцов в недро детям их после них» (Иер 32. 18), когда пророк получил знак надежды на восстановление отпавшего Израиля (приобретение поля в Анафофе (Иер 32. 1-15)). Прор. Наум воспевает грядущий гнев «Бога ревнителя» в пророчестве о Ниневии (Наум 1. 2). Единственное, что просит мудрец от Господа для жизни,- «удалить» от него ложь и суету, нищету и богатство, ибо, довольствуясь только «хлебом насущным», он не допустит пресыщения и не отречется от Господа, не впадет в бедность и не станет красть и употреблять имя Господне всуе (Притч 30. 9). Важность соблюдения празднования субботы является сквозной темой мн. библейских книг и упоминается в исторических (1 Пар 23. 11; Неем 9. 14 и др.), пророческих (Ис 1. 13; 56. 2; Иер 17. 21; Иез 20. 2, 13, 16, 20, 21; Ос 2. 11; Ам 8. 5 и др.) и в учительных (Пс 91. 1) книгах. В «пророческом слове... к Израилю через Малахию» Господь обличает отступничество и грех Израиля, напоминая о 5-й заповеди декалога: сын почитает отца, но «где почтение ко Мне?» (Мал 1. 6). Сын мудреца должен «направлять сердце... на прямой путь», что возможно только, если он будет уважать родителей (Притч 20. 20) и печься о них (Притч 23. 22). Предрекая разрушение Иерусалима и храма вавилонянами, прор. Иеремия обличает нарушение народом Израилевым мн. предписаний Моисея, в т. ч. 1-й, 6-9-й заповедей декалога (Иер 7. 9). «Зло в очах Господа» - прелюбодеяние и убийство, совершенные Давидом,- имеет страшные последствия (2 Цар 11. 2-12. 19). Неизбежность наказания за нарушение запрета прелюбодеяния подчеркивает мудрец в поучениях (Притч 2. 16-19; 6. 24-35; 7. 4-27), ибо «дом» блудницы - «пути в преисподнюю» (Притч 7. 27). Кара Божия неминуемо последует и для «замышляющих беззаконие» грабителей - нарушителей 10-й заповеди декалога (Мих 2. 1-2). В межзаветный период |
| 3 и если будешь ходить путем Моим... Я продолжу и дни твои. В отличие от остальных щедрых даров, долголетие могло быть даровано Соломону лишь при условии соблюдения им определенных обязательств. 3 И пошел он в Иерусалим... пред ковчегом завета... всесожжения... жертвы мирные. Соломон выражает благодарность Господу за оказанные милости, свершая жертвоприношения ( Лев. 3 ; см. ком. к 3,4) перед ковчегом, главным символом союза между Богом и Его народом ( Исх. 37,1–9 ). 3 пришли... к царю. На древнем Ближнем Востоке считалось, что в некоторых случаях для разбирательства того или иного дела можно обратиться к царю, и царь должен выслушать обратившихся к нему ( 2Цар. 14,4–21; 15,1–6; 19,8 ). Т.е. царь нес ответственность перед своим народом. 3 и отдайте половину одной и половину другой. По ближневосточной традиции, если судья не мог определить законного владельца оспариваемого имущества, он должен был разделить это имущество поровну между спорщиками ( Исх. 21,35 ). Остроумно предложив традиционный способ разрешения спора, Соломон безошибочно определил, кто из двух женщин действительно является матерью ребенка. Глава 4 4 над всем Израилем. См. ком. к 1,35. 4 сын. В древнееврейском языке соответствующее слово могло также иметь значение «потомок» ( Быт. 31,28.43 ; Нав. 22,24.25.27 ). Таким образом, можно предположить, что Азария был сыном Ахимааса ( 2Цар. 15,27.36 ; 1Пар. 6,8.9 ), сына священника Садока. 4 Садок и Авиафар. См. ком. к 1,7.27. Садок и Авиафар были первосвященниками в царствование Давида и в начале царствования Соломона. Затем Авиафар за то, что он встал на сторону Адонии (2,27), был изгнан Соломоном из Иерусалима. После смерти Садока сан первосвященника унаследовал Азария (ст. 2). 4 сын Нафана. Какой именно Нафан здесь имеется в виду, не вполне ясно. Это может быть либо пророк Нафан (1,11; 2Цар. 7,2–17; 12,1–15 ), либо один из сыновей Давида. 4 начальник над домом царским. В обязанности этого чиновника входило управление дворцовыми службами и надзор за собственностью царской семьи (16,9; 18,3; 4Цар. 18,18.37; 19,2 ). |
| Заключительная сцена в ст. 24,25 подчеркивает ответственность человека за свои поступки. Хотя Пилат не вынес формального приговора, но, умыв руки пред народом, он продемонстрировал, что слагает с себя ответственность за смерть Иисуса и возлагает ее на народ; в ст. 25 записаны страшные слова: весь народ принял на себя эту ответственность. Таким образом, Матфей подчеркивает, что, хотя инициатива в этом деле принадлежит первосвященникам и старейшинам, народ несет коллективную ответственность за смерть Иисуса. Конечно, нет оснований обвинять в этом всех евреев во все времена (в конце концов, и Матфей, написавший эти строки, был евреем, как и все основатели Церкви Иисуса). Как и предсказывал Иисус (23:37–39), именно «род сей» в Иерусалиме несет на себе эту ответственность, и в 70 г. их настигло страшное наказание, когда город и храм были разрушены. Примечания. 16,17 В ранних рукописях здесь дается имя Иисуса Вараввы, и, вероятно, так и написал Матфей. «Иисус» было распространенным именем. Ст. 17 тем самым как бы предлагает выбор между двумя «Иисусами». 19 О жене Пилата более ничего не известно. Убежденность этой языческой женщины в невиновности Иисуса противопоставляется предубеждению евр. «множеству народа». 22 Большинство евреев ненавидели казнь через распятие как варварский метод, который использовали римляне. Но распятие было неизбежно, так как, по их настоянию, Его официально осудили как мятежника. 25 Ср.: Нав. 2:19 . 2 7:2 7–56 Распятие Иисуса 27:27–31 Издевательства римских воинов (см.: Мк. 15:16–20 ). Хотя описывается и применение грубой физической силы, основное внимание направлено на издевательства и поругания Иисуса. Они насмехались над Ним, называя иудейским «царем» и изображая поклонение Ему, и использовали все, что попадало под руку, чтобы одеть Его как бы в царские одеяния: вложили Ему в руку палку вместо скипетра и сплели венец из терна. Так «Царь Иудейский», уже претерпевший поругание от собственного народа (26:67,68), был обесчещен и язычниками. 27:32–44 Распятие (см.: Мк. 15:22–32 ; ср.: Лк. 23:33–39 ). Матфей мало что говорит о физических муках при распятии; здесь снова внимание сосредоточено на поругании над Иисусом со стороны Его собственного народа. Но даже в таком необычном контексте, некоторые из величайших мессианских титулов являют свою силу, несмотря на стремление принизить их значение. И через пелену этих насмешек к нам доходят блики духовного озарения, освещающие реальное значение смерти Иисуса. В Пс. 21 и 68 звучит эхо страданий и смерти Иисуса, напоминание о том, что предсказанное в Писаниях исполнилось ( Пс. 21:19, 8, 9 перекликаются с 35, 39, 43, а в ст. 46 цитируется Пс. 21:1 ; Пс. 68:22 перекликается с 34, 38). |
| 14 страшным для всех народов. Летописец подчеркивает, что Давид снискал международную известность и признание (см. ком. к 14,1). В сражениях с врагами Давид одержал славную победу; в его победе соседние народы увидели проявление Божественной силы и устрашились ( Нав. 2,11 ; 2Пар. 17,10; 20,29 ). Глава 15 1516,43 В рассказе об успешном перенесении ковчега в Иерусалим и устроенном по этому поводу праздновании летописец следует 2Цар. 6,12–19 (15,25 –16,3), от себя добавляя о сделанных Давидом назначениях левитов и об установленном им порядке богослужения. 15:1–24 Летописец обращает внимание (15,2.13–15) на то, что в этот раз Давид переносил ковчег, соблюдая все требования закона Моисеева ( Исх. 25,12–15 ; Втор. 10,8; 18,5 ). 15 устроил... скинию. Скиния с ковчегом в тот момент еще находилась в Гаваоне (16,39). Давид, таким образом, устроил новую скинию. 15 всех Израильтян. См. ком. к 11,1. 15:4–10 Для богослужения Давид созвал представителей всех трех ветвей рода Левия (потомков Каафа, Мерари и Гирсона). С точки зрения летописца, сделанные Давидом назначения левитов важны в качестве образца для восстановленной общины (см. ком. к 6,1–53). 15 Садока и Авиафара. Садок и Авиафар были первосвященниками в царствование Давида. Первый из них служил при скинии Моисеевой в Гаваоне (16,39), второй в Иерусалиме (18,16; 27,34). Позже Авиафар, выступивший на стороне Адонии, был отстранен Соломоном от священства ( 3Цар. 1,7; 2,26.27 ). С точки зрения летописца, именно потомки Садока представляли собой род первосвященников (см. ком. к 6,1–15.48–53). 15 не взыскали Его. См. ком. к 2Пар. 7,14 . 15 как заповедал Моисей. См. ком. к 16,40. 15:16–24 От себя, помимо сказанного в книге Царств, летописец добавляет подробности, касающиеся музыки и пения, которыми сопровождалось перенесение ковчега. К богослужебным музыке и пению он вообще проявляет значительный интерес (см. 6,31–47; 9,15.16.33; 13,8; 15,28; 16,4–6; 23,5; 25,1–7; 2Пар. 5,12.13 ), который объясняется его заботой о том, чтобы в восстановленной общине храмовое богослужение было организовано должным образом (см. ком. к 6,1–53). |
| Внешние свидетельства поддерживают это утверждение не только со стороны фактологической (доказательству этого посвященна вся предлагаемая вниманию читателя книга), но и позднейшими свидетельствами как Библейских (Иис. Нав. 8, 31–32; 23, 6 ; 3Цар. 2, 3 ; 4Цар. 14, 6; 23, 25 ; 2Пар. 17, 9; 25, 4 ; Езд. 3, 2 ; Неем. 8, 1; 13, 1 ; Дан. 9, 13 ; Мф. 8,4; 19,7–8 ; 22 24; 23, 2; Мк. 7, 10; 12, 19 ; Лк. 2, 22; 16, 29,31; 24, 27 ; Ин. 1, 17,45; 5, 45–46; 6, 32; 7, 22–23; 8, 5; 9, 28–29 ; Деян. 13, 33; 15, 5; 28, 23 ; 1Кор. 9, 9 ; 2Кор. 3, 15 . Евр. 10, 28 ), так и внебиблейских авторов (Иосиф Флавий, Филон, Евполь, кумраниты, авторы апокрифов, Талмуд, Манефон, ранние Отцы Церкви). По библейским свидетельствам, Тору, как цельную книгу, написанную Моисеем, знали Иисус Навин, Давид, Соломон, Иодай, Амасия, Иосия, Ездра, Неемия, пророки Исайя (5, 24), Осия (8, 12), Амос (2, 4), Иеремия (9, 12–13), Иезекииль (22, 26), Даниил, Малахия (4, 4). То есть не было времени, когда фальсификаторы могли бы поработать, тем паче, что текст Закона был общеизвестен. Последний факт не только ясно вытекает из вышеприведенных (и многих других) мест Библии, но подтвержден археологическим материалом – «Жалоба жнеца» (VII в. до Р.Х.), ссылается на норму Исх. 22, 25 , как доказательство того, что нормы Торы в то время были не декларациями, а действующими юридическими нормами 19 . Также подтверждает действие законов Торы в их ритуальной части находки гранатовых яблок из слоновой кости (сер. VIII в. до Р.Х.) с надписью «принадлежащее дому Иахве, священное, священники» (ср. Исх. 28, 34 ). Две найденные в Иерусалиме серебряные пластины VII до Р.Х. содержат благословение Бога, «сохраняющего завет и милость любящим Его и соблюдающим Его предписания» (ср. Исх. 20:6; 34:6–7 ), также подтверждают это 20 . И об этом же говорят находки золотых пластин VI в. до Р.Х. с текстом благословения из книги Чисел (6, 24–26). Теперь надлежит дать слово и другой стороне. На чем основываются утверждения о том, что у Пятикнижья несколько авторов? Подробно анализировать множество существующих на этот счет гипотез нет ни малейшей возможности. Состояние библейский критики на настоящей момент можно найти в работе И.Р. Тантлевского («Введение в Пятикнижие». М. 2000), где дается и описание истории развития критики, начиная с Порфирия, Цельса и Юлиана Отступника. |
| В царскую эпоху эти проявления отцовского произвола превратились в воспоминание. Семья основывает свое благополучие на неотчуждаемой земле, которой она владеет и которую защищают права выкупа проданных земель. В юбилейный год, впрочем, все сделки купли-продажи теряют силу ( Лев.25:13–16 ). Усыновление и удочерение не узаконено. Право наследования осуществляется исключительно по закону крови. Патриарх, который был главой семьи и распоряжался абсолютно всем в эпоху кочевания, теперь лишь уважаемый символ. Теперь у городских ворот сидит вместе со старейшинами «отец дома». Он должен передать свои знания и опыт молодым и проследить за уважением к законам и традициям: он защитник вдов, сирот, иноземцев. Он решает спорные вопросы, которые могут возникнуть между членами клана в случае убийства, мести, передачи собственности, тяжб о границах, свадьбы, левирата. Он помогает правосудию во всех вопросах, связанных с городами-убежищами ( Втор.19, 21:1–9 ; Руф.4 ; Суд.11:1–7 ; Втор.25:5 ). Именно он решает, надо ли предать суду мятежника – за преступление, наказываемое смертью ( Втор.21:18–21 ). Приносит торжественные жертвоприношения, следит за исполнением религиозных законов: обрезанием, пасхальными торжествами. Однако реальная власть постепенно перешла к царю и его администрации. Закон о расторжении брака весьма суров: жена не может вернуться к мужу после другого замужества. Развод должен осуществляться по желанию женщины ( Втор.24:1–4 ). Возможно, во время этой церемонии мужчина, как в древние времена, рвал платье женщины, с которой расходился. Право на развод мужчина теряет в случае, если несправедливо обвинил жену в том, что она не была девственна в момент свадьбы ( Втор.22:13–19 ). Проповедь священников и пророков осуждала несогласия и предписывала верность в супружестве ( Втор.24:1–4 ; Иер.3:1 ; Ис.50:1 ; Иер.3:8 ; Втор.21:15–17 ). Право наследования Передача по наследству предусмотрена в библейском законе тремя краткими текстами Чисел и Второзакония ( Чис.27:8–11, 36:6–9 ; Втор.3:18, 18:1 ). Это законодательство происходит от разделения земель внутри племени или клана. Ничто не обязывает наследника выплачивать долги предшествующего владельца. Отношения внутри племени и клана предполагают наследование лишь по отцовской линии. Этот принцип мешает переходу благ от одного племени к другому при экзогамной свадьбе ( Нав.17:3–6 ). Случай, который произошел с дочерьми Салпаада ( Быт.31:14 ), свидетельствует об этом. Из мужчин наследником всегда является старший, ему причитается двойная доля ( Втор.21:15–17 ). Отсюда же обычай левирата: если мужчина умирает без детей, его брат обязан жениться на его вдове, чтобы обеспечить род наследниками ( Втор.25:5–6 ). Мы, однако, не знаем, как в этом случае распределялось наследство между детьми вдовы и детьми ее мужа. |
| Поэтому кровь, вытекшую из жертвенного животного, почти всегда снова выливали на жертвенник. Это напоминало людям о священности жизни и о святости Подателя жизни. 24:7. Книга завета. Публичное чтение условий договора было частью церемонии возобновления завета (см.: Нав. 24:25–27 ; 4Цар. 23:2 ; Неем. 8:5–9 ). Таким способом дарованный народу закон оглашался, принимался к сведению и вступал с этого момента в силу для всего народа Израиля. Некоторые хеттские договоры этого времени также предусматривают периодическое прочтение вслух перед народом. 24:8. Окропление народа кровью. Использование жертвенной крови для окропления народа необычно и встречается помимо этого эпизода только в церемонии посвящения Аарона и его сыновей ( Лев. 8 ). С помощью этого символического акта утверждается особая связь народа Израиля с Богом. Вполне возможно, что кровью были окроплены двенадцать камней, поскольку они представляли весь народ и могли быть окроплены одновременно. 24:10. Видели Бога Израилева. Встреча с Богом лицом к лицу (Богоявление) всегда описывается как опасное событие ( Быт. 16:7–13; 28:16,17; 32:24–30 ; Суд. 6:22,23 ). В данном случае представители израильтян завершают церемонию заключения завета трапезой, однако присутствие Бога не таит для них никакой опасности. Они находятся здесь по приглашению Бога и под Его покровительством. 24:10. Сапфировое подножие. Поскольку сапфир не был известен на древнем Ближнем Востоке, можно предположить, что это роскошное подножие было сделано из лазурита (доставляемого купцами из Афганистана). Лазуритом украшали залы для приемов и престолы в царских дворцах (см.: Иез. 1:26 ). В некоторых месопотамских текстах 1-го тыс. до н. э., содержащих предания, которые восходят к касситскому периоду, рассказывается о трех небосводах. Согласно этому описанию, каждый уровень неба вымощен особым видом камня. О среднем небе сказано, что оно вымощено камнем saggilmud, похожем на лазурит. Считалось, что именно он придает небу голубой цвет. Среднее небо было местом пребывания большинства богов. |
| 11:23. Содержание певцов. Царь (а здесь, вероятно, речь идет о персидском царе Артаксерксе I) был заинтересован в укреплении религиозного культа (см.: Езд. 4:8–10; 7:21–24 ). С глубокой древности, с 3-го тыс. до н. э., при дворах большинства ближневосточных царей использовались профессиональные певцы. Так, например, царь Мари Зимри-Лим (ок. 1780–1760 гг. до н. э.) содержал при своем дворе большую группу певцов. О певцах в Израиле см. в коммент. ко 2Пар. 29:27–30 . 11:24. Доверенные лица царя. В разных источниках, связанных с Персидской империей, содержатся сведения о высокопоставленных представителях царя в разных сатрапиях. Они время от времени появлялись при дворе с отчетами о положении дел в той или иной провинции, куда они были посланы, и с советами по поводу разрешения местных проблем. 11:25–36. Города и селения. Все названия городов в этом перечне перечислены в Нав. 15 , за исключением Дивона, Иешуа и Мехона. Этот список показывает, что евреи жили на довольно большой территории. Потомки Иуды концентрировались в пустыне Негев и в Шфеле, а колено Вениамина – в районе центральных холмов и на прибрежной равнине. Это может дать представление о масштабах персидской провинции. 12:1–26 Список священников и левитов 12:8. При славословии. В 1Пар. 15:16–24 детально описывается организация левитского хора и оркестра у царя Давида. Однако есть и другие, хотя и немногочисленные, описания музыки при дворе царя. В хоре было поровну мужчин и женщин (см.: Езд. 2:65 ). Некоторые исследователи полагают, что певцы хора не столько пели, сколько декламировали нараспев. Кроме этого текста, у нас нет данных об обязанностях левитов, «состоявших при славословии». Музыканты перечисляются среди служителей храма в новоассирийских надписях, и среди них были и мужчины, и женщины. В одном тексте из Нимруда упоминается солист. 12:24. Установление Давида. Сведения о предписаниях Давида, связанных с проведением богослужения, встречаются в Первой и Второй книгах Паралипоменон (напр., см.: 1Пар. 15,16,23–29 ). |
| церковию, которая в своих суждениях и определениях руководствуется как св. Писанием, так и постановлениями соборов, и святоотеческими мнениями (711 а –713 а ). 3) Св. Писание само по себе не может быть судьею в деле вере ни по своей букве, ни по смыслу. Буквальное понимание Слова Божия часто приводит толкователей к неправым мнениям и заблуждениям. Так, Ветхозаветные Евреи, привязанные к букве св. Писания, не уразумели в нем Христа, о Котором прикровенно возвещали Моисей и пророки ( 2Кор.3:14 ). И в христианской церкви некоторые еретики отступили от истины именно вследствие внешнего, буквального толкования св. Писания. Между тем правильный и истинный смысл последнего часто бывает от нас сокрыт и недоступен нам. Само св. Писание иногда свидетельствует о неясности и трудности его понимания: 2Пет.3:15–16 ; Лк.24:27 ; Деян.8:31 ; Мф.13:36, 16:11 ; Лк.18:34 ; Мф.24:15 ; Пс.118:18, 34, 135 (713 а –716 а ). В пояснение этого свойства св. Писания можно указать на следующие его особенности. В св. Писании немало содержится кажущихся противоречий, затрудняющих его понимание, напр., Быт.15:13 ; Деян.7:6 ; Гал.3:17 ; Быт.32:30 и Ин.1:18 ; Исх.20:5 и Иез.18:20 ; Исх.20:20 и Лк.14:26 ; Втор.6:13 и Мф.5:34 и др. Иногда слова св. Писания вызывают в читателе сомнения и допускают различные толкования: Мф.6:9 ; Кол. 1:15; – 16:18; Евр.1:6, 6:4–6 ; 1Кор.15:29 . Часто делается в св. Писании переход от буквального смысла к таинственному, от предметов вещественных к духовным: Исх.7:1–14, 14:1–12 ; Пс.71:11, 17 ; Ин.6:26, 27 ; Лк.13:4–5 . Неясность св. Писания зависит также и от того, что многие книги Ветхозаветного Слова Божия не сохранились до нашего времени и известны только по именам: Чис.21:14 ; Нав.1:13 ; 3Цар.11:41, 14:19 ; 1Пар.29:29 ; 2Пар.29:29 ; 2Пар.9:29, 20:34 и др. (716 а –723 а ). 4) Как в Ветхозаветной, так и в Новозаветной церкви все дела о вере решались не св. Писанием, а живым голосом иерархических лиц, руководивших религиозно-нравственным воспитанием народа. Для разбирательства распрей и несогласий между Евреями со времени Моисея существовали суды – меньшие и большие, о них упоминается: Втор.17:8–12, 16:18–19 ; 2Цар.19:4, 5, 8 ; Исх.18:19–24 ; Чис.11:16–17, 24–25 ; Мф.2:3–6 . |
|
|
