| Сделавшись наставников еврейского языка при академии, Г. П. со всей пылкостью молодой и энергичной души устремился к посвящению молодых адептов богословской науки в тайны еврейской филологии. Но на первых же порах своей преподавательской деятельности он почувствовал недостаток в руководствах для изучения еврейского языка студентами академии. В качестве учебных руководств по еврейской грамматике в то время употреблялись еврейские грамматики: Иог. Буксторфия (1660 г.), Тростия (1638 г.), Данция (1706 г.), Михаэлиса (1748 г.), Рэйнекция (1756 г.). С одной стороны они, как написанные на латинском языке, не могли служить общедоступными руководствами; с другой стороны по самому своему характеру они являлись до известной степени устарелыми; труды Шультенса и Шредера, явившиеся во 2-й половине 18 века, в которых изучение еврейского языка освещалось данными арабской филологии, в значительной степени расширяли кругозор гебраистов и заставляли иначе смотреть на многие явления в области еврейской грамматики. Таким образом, как нужды студентов академии, а с ними любителей Св. Писания вообще, так и положение самого ученого дела располагали дать учебник еврейской грамматики, который был бы изложен на русском языке и в тоже время более удовлетворял современному состоянию данной науки. Г. П. не преминул откликнуться на удовлетворение этой потребности. Спустя три года, после того, как он сделался наставником еврейского языка, в ноябре 1817 года, мы видим, священник и магистр богословия Г. Павский представляет в петерб. дух. цензурный комитет свою грамматику еврейского языка, которая по одобрении и была напечатана в 1818 году. Эта грамматика представляет в русской литературе первое произведение в своем роде. Как предназначавшаяся для учебного руководства в духовных школах, она отличается краткостью и ясностью изложения и в этом отношении может служить образцом для современных школьных руководств, которые, к сожалению, не всегда отличаются такими свойствами. После краткого предисловия, она содержит объяснение правил еврейской транскрипции, фонетики и этимологии; синтаксиса и просодии нет. |
| 255 о мазохизме см.: Захер-Мазох Л. фон. Венера в мехах; Делез Ж. Представление Захер-Мазоха; Фрейд 3. Работы о мазохизме. М., 1992. О садизме см.: Маркиз де Сад и XX век. М., 1992. 256 Цитируется неточно; у Достоевского: «В Содоме ли красота? Верь, что в Содоме-то она и сидит для огромного большинства людей» («Братья Карамазовы», ч. 1, кн. 3, гл. III). 257 «Максимы», 218. См.: Ларошфуко Ф. де. Максимы; Паскаль Б. Мысли; Лабрюйер Ж. де. Характеры. М., 1974, с. 58. 259 о «прыжке из царства необходимости в царство свободы» Ф. Энгельс писал в «Анти-Дюринге». См.: Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 20, с. 295. 261 Это не совсем точно. Соне Раскольников говорит: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!» (ч. 5, IV). В другом месте романа (ч. 3, VI) в ходе внутреннего монолога он произносит похожую фразу: «…Я не человека убил, я принцип убил!». 266 Цитата из трагедии У. Шекспира «Макбет» (действие И, картина 2): Всюду разносилось: «Не надо больше спать. Гламисский тан Зарезал сон, и больше тан Кавдорский Не будет спать, Макбет не будет спать!» (Перевод Б.Л. Пастернака). 267 Неточная цитата из «Преступления и наказания» (ч. 2, II). На следующий день после преступления Раскольников, стоя у перил Николаевского моста, бросил в воду монету, которую подала ему пожилая купчиха. Затем он повернулся и пошел домой. «Ему показалось, что он как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего в эту минуту» (Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. В 12-ти т. М, 1982, т. 5, с. 113). 268 об этом своем видении Э. Сведенборг рассказывает в «Memorabilia» (приложении к его главному сочинению «Arcana Coelestia» [Небесные тайны], изданному в Лондоне в 1749–1756 гг.). Весь этот рассказ в своем переводе привел B.C. Соловьев в статье «Сведенборг», написанной для Энциклопедического словаря Брокгауза-Ефрона. См.: Соловьев B.C. Собрание сочинений. В 10-ти т. СПб., б/г, т. X, с. 495–496; Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995, с. 279 (Лосский приводит этот отрывок из Сведенборга в переводе B.C. Соловьева). |
| 12. Да будет принято в соображение и то, как о разсматриваемом теперь предмете разсуждало священноначалие российской Церкви. В предисловии Святейшего Синода к изданию Библии о переводе семидесяти сказано: «егда потом между иудеями еллинского языка употребляющими часто преписовашеся, и от злобоненавистных иудеев развращашеся, с переводами Аквилы, Феодоциона, Симмаха, близ двух сот лет сносим, смешен есть». Вот сильная причина к употреблению в пособие текста еврейского, дабы толкователь Священного Писания Ветхого Завета утверждал свое дело на основании незыблемом и неподверженном пререканиям. 13. По сей действительной нужде Святейший Синод, при исправлении славенского перевода Библии поверял оный не только с греческим, но и с еврейским текстом, как о сем извещает он в своем предисловии: «послежде и в самом Синоде оное все было разсмотряемо, и в случаи какового-либо сумнительства с греческими составами, и святыми отцы и текстом еврейским сносимо, и по довольном разсуждении определяемо». 14. При сем придти может мысль, что как сношение с текстом еврейским уже произведено Святейшим Синодом, то сия удовлетворенная потребность не должна уже озабочивать нынешних богословов. Не то оказывается при внимательном разсмотрении сего дела. Кроме того, что сличение всех слов всех бывших в виду текстов Ветхого Завета составляет работу необъятную, Святейший Синод к 1756 году не имел в виду некоторых изданий Библии, которые по сличению многочисленных рукописей изданы после. Так на пример, при разсмотрении перевода пророчества Даниилова, он имел текст греческий, который, по свидетельству блаженного Иеронима, не есть точный текст семидесяти; а не имел в виду издания текста семидесяти толковников, которое сделано после, в 1772 году. Воспользоваться сим текстом предлежит нынешнему толкователю. Подобно сему разсуждать надлежит и о сличении текста еврейского. Открытие древних пособий, бывших прежде в неизвестности, требует продолжения работы для употребления оных в пользу и в защиту священной истины, к обличению превратных толкований, которые имеют иногда обольстительную внешность по тому самому, что ссылаются на подлинный еврейский текст, и которые потому нельзя опровергать одним молчанием о еврейском тексте, но должно обличать основательным разсмотрением оного. |
| Эти герои были всё же немногие избранники. А духовенство в общем составе, в значительном количестве складывало своё оружие, – иногда приставая – хотя неискренно – к унии, а чаще покидая свою паству, искало лучшей доли на чужой земле – в родной России. Тяга западнорусского православного духовенства «за границу», в Россию, во второй половине XVII века была очень велика. Длинными рядами являлись в Киев послушники 325 , монахи 326 , иеродиаконы 327 , иеромонахи 328 , причётники 329 , священники 330 , даже протоиереи 331 , даже монахи 332 и послушницы 333 . Особенно много было в этих рядах приходских священников. Одна ведомость 1771 года показывает их число – 22 334 . Кроме Киева, шли в епархии Переяславскую, Черниговскую, Славенскую 335 . Одни уходили под давлением невыносимых гонений, как, Мозырский священник Феодор Савицкий 336 ; другие – вследствие крайнего обеднения и невозможности добыть средства к жизни на разорённом приходе 337 : третьи потому, что у них были отняты латинянами приходы 338 ; четвертых мучило тяжёлое бремя насильно навязанной им унии и они с повинной головой шли сложить его в Киеве 339 . Уходили в Россию даже простые крестьяне, покидая насиженную землю, в отыскании безопасного места для сохранения дорогой веры отцов 340 . Чуть-чуть обстоятельства для православных улучшались, беглецы опять тянулись на свои родные гнёзда, как перелётные птицы, успевая иные из священников побывать на своих приходах три и четыре раза и столько же раз уступить их латинянам, или оставить без призора. «Разными утеснениями, боями, мучениями, подходами, принуждениями, прижимками, обетами, навождениями, получением декретов, лишающих жизни и имения» 341 , один за другим опускали своё знамя и прекращали горестное существование православные приходы и монастыри. «Много церквей, сел и деревень отнято на унию», – жалуется в 1756 году преосвящённый Георгий Конисский 342 . Печальный «реестр» отнятых латинянами церквей и монастырей у православных делался с каждым годом всё длиннее и длиннее, а число униатских приходов росло почти со сказочной быстротой. |
| Вследствие такого донесения преосвященного Сильвестра, Св. Синод, указом 1756 года декабря 19-го, приказал Московской типографской конторе атлас и полотно, отосланные в ту контору из С.-Петербургской духовной консистории, прислать в канцелярию Св. Правительствующего Синода немедленно, и, по присылке оных, выпечатав имеющеюся в Академии Наук апробованною медною доскою требуемое число антиминсов, отослать из оной Академии в С.-Петербургскую духовную консисторию. (Дело архива Св. Синода 1754 года октября 31-го, 171). Это было исполнено, как увидим далее, когда будем говорить о рисунке 11-й. Антиминсы с рисунком, подобным рисунку 10-й, при немногом отличия, печатались в Тобольской губернии. Сильвестр, Митрополит Сибирский 178 по получении, в 1753 году, указа из Св. Синода, от 31-го июля за 1598, о печатании антиминсов в Московской типографской конторе, по письменным требованиям Преосвященных Архиереев или кому от их поручено будет, на присылаемых материях, без взятия пошлин и заработных денег, донес Св Синоду, что как при антецессорах его, бывших Тобольских Преосвященных Митрополитах, так и при нем, по примеру их, до получения помянутого указа, печатались антиминсы на приличных материях в Тобольском архиерейском доме медною доскою, устроенною до него. И для рассмотрения Св. Синоду, с каким изображением они печатались, преосвященный Сильвестр при репорте препроводил в Св. Синод напечатанный с антиминсной доски лист и спрашивал, как ему поступать впредь, по причине дальней пересылки от Тобольска в Москву и оттуда обратно в Тобольск, печатать ли антиминсы по прежнему обыкновению находящеюся в Тобольске доскою, или посылать материю в Московскую типографскую контору для печатания антиминсов. Св. Синод, рассмотрев присланный из Тобольска лист, отпечатанный с антиминсной доски, нашел, что на ней надписи вырезаны не так, как на антиминсах, печатаемых в Московской типографии, поэтому приказал исправить их на антиминсной доске, согласно с надписями антиминсной доски Московской типографии, для чего и посланы копии с сих надписей. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Ювенальный гнойник на теле Новосибирска Пришло время очищения общества от заразы «европейских ценностей» Галина Пырх 19:08 28.09.2022 1756 Время на чтение 14 минут Фото: Из личного архива автора Говорят, что после того, как «коллективный Запад» совершил каминг-аут в отношении России, а по-русски говоря, раскрыл нам глаза на то, что все эти годы «партнёрства» он продолжал нас всех – именно нас, народ, – люто ненавидеть, началось очищение от налипшей за три десятилетия грязи «европейских ценностей». Возможно, это и так, хотя внешне очищение пока никак не проявляется. Да и не может этот процесс быть быстрым – слишком толстым слоем морально-нравственных нечистот мы покрылись, чтобы смыть их в одночасье. А, как известно, под коркой грязи всегда много микробов, которые вызывают различные воспаления, вплоть до гнойных поражений. |
| Tom Burke of Ours (1843) – 323 «Russia and Englan» – «Russia and Englan from 1876 to 1880» (London, 1880) – книга О. А. Новиковой – 272 Выставка картин П. П. Верещагина – 197, 205 Залы в Академии художеств – 102, 162 Залы русской и французской живописи в Зимнем дворце – 126 Мозаичное заведение Академии художеств – 101 Музей Общества поощрения художников – 143 Парижская выставка – 102, 155 Портреты дома Романовых в Зимнем дворце – 126 Публичная библиотека – Императорская публичная библиотека – 183 Завтрак в Зимнем дворце по случаю водоосвящения – 127 Завтрак в доме графа С. Д. Шереметева – 144, 229 Обед у великой княгини Екатерины Михайловны – 119 Обед у Московского митрополита Макария – 276 Обед у Петербургского митрополита Исидора – 164 Обед в Благородном собрании в юбилей Пушкина – 293 Трапеза в Александро-Невской лавре- 115, 200, 234 Американское Библейское общество (основано в 1817 г.) – 212 Археологическое общество – Императорское русское археологическое общество (основано в 1846 г.) – 132 Общество взаимного вспомоществования русских художников (1871–1918) – 108 Общество вспоможения бедным студентам – Общество вспомоществования студентам (основано в 1873 г.) – 190 Общество естествознания – Императорское общество любителей естествознания, антропологии и этнографии (основано в 1863 г.) – 159 Общество любителей Российской словесности (основано в 1811 г.) – 294 Общество поощрения художников (1820–1882) – 143 «Варшавский дневник» (1864–1915) – ежедневная газета, издавалась в Варшаве – 277 «Голос» (1863–1884, 1906, 1915–1916) – петербургская политическая и литературная ежедневная газета – 160, 175, 176, 183, 213, 232, 236 «Древняя и новая Россия» (1875–1881) – петербургский иллюстрированный ежемесячный исторический сборник – 82, 103, 106, 122, 136, 220, 327 «Журнал Министерства Народного просвещения» (1803–1917), издавался в Москве – 168 «Московские ведомости» (1756–1916) – газета; с 1859 г. выходила ежедневно – 232, 242, 254, 268, 269, 272, 294 «Нива» (1870–1918) – петербургский еженедельный журнал для семейного чтения – 321 «Новое время» (1868–1916) – петербургская политическая и литературная ежедневная газета – 132, 153, 164, 166, 169, 173, 241 «Полицейские московские ведомости» – «Ведомости московской городской полиции» (1848–1905) – ежедневная газета – 274 «Правительственный вестник» (1869–1916) – петербургская ежедневная газета – 166 «Православное обозрение» (1860–1891) – московский журнал – 218, 272 «Рассвет» (1879–1884) – еженедельная петербургская газета, орган русских евреев – 155 «Русский вестник» – московский журнал; в 1856–1887 гт. |
| Императрица богато одарила главнокомандующего - он получил дорогой соболий мех с богатою парчою; потом послан был к нему серебряный сервиз в 18 пудов весом. 26 октября Апраксин «с фамилиею» обедал у императрицы, 28 - у Великого Князя; «вечером того же дня имел приватную аудиенцию у императрицы для принятия последних ее повелений». В «Петербургских Ведомостях», начиная с последних номеров 1756 года, началось печатание «Писем от партикулярного человека к другу своему о нападении короля прусского на Саксонию», где говорилось: «Можете ль вы мне изо всей истории хотя один такой пример показать, чтобы самые горшие варвары таких людей до смерти били и землю их разоряли, которые им нимало не противятся?... Целый свет о делах его (прусского короля, - прим. автора) не по красным цветам тех слов, которыми он предприятия свои застилает, а по внутреннему качеству и доброте самых действий рассуждать станет; а может статься, что мы еще и такого времени доживем, когда все европейские державы устрашатся видеть такого принца, который под ложными виды и закрытыми намеряется вместо праведных законов такие от себя правила ввести, которые, кроме ненасытного желания и зависти или кроме ложного мнения о славе, другого основания себе не имеют. А сия страсть в таком монархе крайне опасна, который свою власть и силу на зло употребляет. Эта пагубная страсть со временем всеконечно к погибели его приведет». Автор статьи, что называется, «как в воду глядел», но до достижения такого положения дел должно было пройти семь лет времени и принесены значительные жертвы. Русская армия выступала в поход не с лёгким сердцем. «Пруссаков у нас побаивались, - пишет А.А. Керсновский. - Со времён Петра I, и особенно Анны, немец являлся для нас существом заповедным - иного, высшего порядка, учителем и начальником. Пруссак был же прямо всем немцам немец. " Фредерик, сказывают, самого французы бивал, а цезарцев и паче - где уж нам многогрешным против него устоять! " ... Так рассуждали, меся своими башмаками литовскую грязь, будущие победители под Пальцигом и Кунерсдорфом. Скверная русская привычка всегда умалять себя в сравнении с иностранцем...». От которой мы, увы, не вполне избавились и теперь. . В первых стычках на границе прусские гусары поддержали сие ложное мнение, опрокинув было наши драгунские полки. «Превеликая робость, трусость и боязнь», по свидетельству очевидца, А.Т. Болотова, овладела армией (более, впрочем, в верхах, чем в низах). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла И. И. Мелиссино. Портрет. 1795 г. Неизвестный художник Иван Иванович (1718, Рига - 23.03.1795, Москва), обер-прокурор Синода, гос. и лит. деятель. Происходил из старинного греч. рода из Византии, представители к-рого в XII в. переселились на о-в Крит и жили в пределах Венецианской республики. Его отец, врач Иван Афанасьевич († 1758), прибыл в Россию при имп. Петре I, служил в Курляндии, являлся вице-президентом Коммерц-коллегии (1740-1745) и Мануфактур-коллегии (1745-1752). Брат, генерал от артиллерии П. И. Мелиссино (1726-1797/98), был инспектором артиллерии, директором Имп. сухопутного шляхетного кадетского корпуса (1783-1797). 17 февр. 1732 г. М. поступил в Сухопутный шляхетский корпус, учился вместе с А. П. Сумароковым . 20 апр. 1740 г. выпущен в чине прапорщика, поступил на статскую службу в Юстиц-коллегию (1740-1745). В 1745 г. был членом комиссии, ревизовавшей Кунсткамеру и б-ку Академии наук. С 1746 г. служил в Ревельской генерал-губернаторской канцелярии в чине надворного советника при губернаторах герц. П. А. Ф. Гольштейн-Бекском и кн. В. П. Долгорукове. По инициативе гр. И. И. Шувалова, куратора Московского ун-та, указом Сената от 24 апр. 1757 г. определен директором ун-та с чином канцелярии советника. 11 мая прибыл в Москву. Активно занимался подготовкой материалов, необходимых для приобретения ун-том автономного статуса, и организацией учебного дела. Присутствовал на экзаменах; уделял внимание религиозному воспитанию, составлению учебных программ, наблюдению за домашним образованием и аттестацией иностранных учителей; заботился о состоянии здоровья и быте учащихся; организовывал получение воспитанниками бесплатных учебников и качественного питания. Летом 1757 и зимой 1759/60 г. в С.-Петербурге представлял Шувалову лучших учеников (в 1-м представлении участвовала имп. Елизавета Петровна, 2-е описано Д. И. Фонвизиным, принимавшим в нем участие). В нояб. 1757 г. М. пытался организовать постоянные заседания лит. об-ва при ун-те. В 1756 г. по инициативе М. началось издание «Московских ведомостей», где он нередко публиковался. В университетской типографии издавался 1-й московский лит. ж. «Полезное увеселение» (1760, под рук. М. М. Хераскова). М. занимался подготовкой 2-го изд. «Собрания разных сочинений…» М. В. Ломоносова (1757-1759. Т. 1-2), инициировал введение должности цензора при университетской типографии (в 1762 на нее был назначен Херасков). Особое попечение М. имел об устройстве университетской церкви. В июне 1757 г. просил Московскую синодальную контору временно отдать ун-ту здания 2 близлежащих храмов, находившихся в бедственном состоянии, в т. ч. ц. во имя св. Параскевы в Охотном ряду (не сохр.), и предоставить «нужнейшие храмовые вещи», приложив их реестр. В повторном обращении, направленном в июле, М. подчеркивал, что «в церквах университету крайняя... надобность», и гарантировал жалованье священникам от ун-та. |
| Целебная помощь от мощей подавалась больным не только христианам, но и иноверным. Персиане и татары одинаково испрашивали ее. Так получил исцеление от своей болезни один магометанин, который был к тому же ему муллою у татар. Поэтому у гроба можно было видеть людей из самых дальних местностей, окраин России, далекой Сибири, Верхотурья, Тобольска и проч. Записывали свои чудеса далеко не все исцеленные: таких записей сохранилось с 1753 по 1862 год по 20–38 в год. Среди них были крепостные, знатные господа, которые жили в Петербурге (например, гр. Татищева, Адама Олсуфьева и др.), так что слухи о чудесах в Ростове дошли и до императрицы Елизаветы Петровны. Духовник ее, протоиерей Ф.Я. Дубянский, 1756 года 25 сентября письменно передал митрополиту Ростовскому, что государыня желает знать от него, – подтверждаются ли слухи о чудесах и исцелениях? Митрополит послал Дубянскому записку о некоторых явных чудесных исцелениях от мощей св. Димитрия. Записку эту читала сама императрица и осталась «весьма довольна» присылкою ее. Здесь описано было два случая исцелений: княгини Вяземской в 1754 году и вдовы Марковой в 1753 году, получивших у мощей полное исцеление от лихорадки. Вслед за тем из Кабинета государыни поступил 20 ноября того года запрос Синоду о мощах в Ростове, чтобы ответить «по присяжной своей должности», почему нет от него до сего времени извещения к государыне о совершающихся там чудесах, знает ли он, наконец, о слухах, распространенных повсюду? Синоду предписывалось послать указ митрополиту Ростовскому, чтобы он немедленно рапортовал, когда погребен почивший Святитель и кем совершено погребение? К Арсению послали из Св. Синода запрос: почему он не сообщает в Синод о чудесах, если есть они в его епархии, так как теперь и доносить государыне из Синода было поэтому не о чем? Где теперь находятся мощи? Были ли от них чудесные исцеления? Подвергнуты ли таковые освидетельствованию и что оказалось по проверке? Есть ли запись исцелений и почему ранее, своевременно не донесено о всем этом в Синод? |
|
|
