| Напр. общественная деятельность Христа в Галилее начинается, по евангелию Луки, посещением Назарета, когда жители этого города готовы были сказать Господу: «сделай и здесь, в Твоем отечестве, то, что, мы слышали, было в Капернауме» ( Лк.5:23 ), между тем о посещении Капернаума передается лишь ниже. Посему хронологическим нужно признать в данном случае повествование Матфея и Марка, помещающих рассказ о посещении Назарета после дня, в который Иисус учил народ притчами ( Мф. 13:53–54 ; Мк. 6:1 сл., ср. 4:1 сл.), если только все евангелисты говорят об одном и том же посещении Назарета. Кроме того, следует иметь в виду, что в евангелии Луки содержится большой отдел, именно с Лк.9:51 по Лк.18:15 , в котором передаются события и речи, не встречающиеся, за немногими исключениями, в евангелиях Матфея и Марка, не говоря уже о евангелии Иоанна. В евангелии Луки дело представляется так, что в этом отделе описывается одно путешествие Иисуса Христа из Галилеи в Иерусалим ( Лк.9:51; 10:38; 13:22; 17:11 ). Но если мы признаем за этим отделом хронологический распорядок, то мы будем не в состоянии найти для него место в связи событий по другим евангелиям. Посему необходимо видеть в этом отделе логическую группировку событий, совершившихся в разное время, вероятно в разновременные путешествия по направлению к Иерусалиму 3 , чем дается историку жизни Иисуса Христа возможность разрывать связь этого отдела по своему усмотрению. В самом евангелии Луки даются основания не признавать за этим отделом хронологического расположения: Лк.9:52–53 (Иисуса Христа не принимают в самарянском селении); Лк.10:38–42 (Его принимают в своем доме Марфа и Мария); Лк.13: 31 (Ему предлагают удалиться из области Ирода); Лк.17:1119 (Он между Самариею и Галилеею исцеляет десять прокаженных). Некоторые из немногих мест рассматриваемого отдела евангелия Луки, совпадающих с евангелиями Матфея и Марка, у последних передаются в связи, имеющей за себя все основания, напр. Лк.11:1426 (об исцелении бесноватого немого и о хуле на Иисуса Христа) ср. |
| Мф.27:58 . он, придя к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело; (Ср. Мк.15:43–45 ; Лк.23:52 ; Ин.19:38 .) Обыкновенно римляне оставляли тела казненных преступников на крестах. На этот раз иудеи не хотели оставить тел на крестах по случаю наступления великого дня – пасхальной субботы. Таким образом, просьба, обращенная Иосифом к Пилату, была в настоящем случае согласна и с желаниями самих иудеев, и, конечно, Пилата, который знал, что предал казни невинного Человека. Таким образом, удовлетворение просьбы Иосифа не могло встретить препятствий ни с чьей стороны. Он и Никодим хотели теперь отдать последний долг своему Учителю. Так как до наступления субботы оставалось мало времени, то с погребением нужно было спешить. Мф.27:59 . и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею (Ср. Мк.15:46 ; Лк.23:53 ; Ин.19:38–41 .) Подробнее других евангелистов рассказывает о погребении Иоанн. Оно совершилось обычным способом. Враги Христа успокоились после Его казни и не принимали почти никаких предосторожностей. Плащаница по-гречески у всех синоптиков σινδν – тонкая льняная или бумажная материя иноземного происхождения, получавшаяся из Индии («синд», «инд», «Индия») и, по свидетельству Геродота («История», II, 86), употреблявшаяся у египтян ( λοσαντες τν νεκρν κατειλσσουσι πν ατο τ σμα σινδνος βυσσνης – омыв мертвого, оборачивают все тело его льняным синдоном). Обряды погребения у египтян, описанные у Геродота, интересны и могут служить к объяснению евангельских мест. Сравнивая известия о погребении Христа с этими египетскими обрядами, можно прийти к заключению, что Иосиф и Никодим намерены были тело Христа набальзамировать. Мф.27:60 . и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился. (Ср. Мк.15:46 ; Лк.23:53 ; Ин.19:41–42 .) Лука и Иоанн добавляют, что в этот гроб «еще никто не был положен»; Матфей и Иоанн называют гроб новым. В этом гробе Иосиф хотел похорониться сам, почему у Матфея и встречаем выражение: ν τ καιν ατο μνημε. Вероятно, большой камень, приваленный ко гробу, был не вне его, а в самой пещере. Об этом можно заключать из Ин.20:1 . |
| Глава 6 1–6. Непризнание Христа Его согражданами – жителями Назарета. – 7–13. Послание апостолов на проповедь. – 14–16. Суждение народа и Ирода Антипы о Христе. – 17–29. Умерщвление Иродом Иоанна Крестителя. – 30–33. Возвращение апостолов из путешествия. – 34–44. Насыщение пяти тысяч народа в пустынном месте. – 45–52. Укрощение Христом бури на море. – 53–56. Чудеса Христа в Геннисаретской земле. Мк.6:1 . Оттуда вышел Он и пришел в Свое отечество; за Ним следовали ученики Его. До 7-го стиха у евангелиста Марка идет рассказ о пребывании Христа в Назарете после совершения Им чуда воскрешения дочери Иаира ( Мк.5:43 ). Из повествования евангелиста Матфея видно, что это посещение имело место после того, как Христос окончил Свое учение в притчах, которое Он предлагал народу при море ( Мф.13:53–58 ). Согласно евангелисту Луке, это событие падает, по-видимому, на начало выступления Христа как Учителя в Галилее ( Лк.4:16–30 ). Но все-таки евангелист Матфей относит это событие к тому же периоду деятельности Христа, к какому и Марк, как об этом можно заключать из следующих далее рассказов, содержащихся в Евангелии Матфея ( Мф.14 ; Мк.6:14 и сл.). Что же касается евангелиста Луки, то он, очевидно, не держится строго хронологического порядка, ставя рассказ о посещении Христом Назарета в начале Его деятельности в Галилее: у него самого есть намеки на это (см.комментарии к Лк.4:16 ). Поэтому нет надобности (как предполагает, например, Кнабенбауэр) допускать двукратное выступление Христа с проповедью в Назарете. «Пришел в Свое отечество» (ср. Мк.1:9, 24 ). Этим не отрицается рождение Христа в Вифлееме, но обозначается только, что местом жительства ближайших предков Христа по плоти был именно Назарет («отечество» – тот город, где жили отцы, предки). Один евангелист Марк отмечает, что в это путешествие с Христом были и Его ученики: Христос шел в Назарет не для того, чтобы увидеться со Своими родными, а для проповеди, при которой и должны были присутствовать Его ученики. Евангелист Марк вообще обращает большое внимание на то, как ученики Христа были подготовляемы Им к будущей деятельности... |
| Главным отличием третьего Евангелия от первого и второго является присутствие в нем оригинального материала, который мы не находим у других евангелистов: этот оригинальный материал составляет около сорока трех процентов текста. Это прежде всего предыстория рождения Иисуса, включающая в себя рассказ о рождении Иоанна Крестителя от Захарии и Елисаветы, рассказ о благовещении Богородице, посещении Ею Елисаветы, рассказ о детских годах Иисуса. Этот материал выделяется среди прочих текстов Евангелия от Луки большей зависимостью от греческого перевода Библии (Септуагинты), что заставляет ученых высказывать предположение относительно отдельного греческого источника, которым пользовался Лука при подготовке данного материала. Праведные Захарий и Елисавета. Миниатюра. Менологий Василия II. Хв. Благовещение Пресвятой Богородицы. Миниатюра. XI в. Некоторые поучения Иисуса, приведенные Лукой (в частности, пять притч), отсутствуют у других евангелистов. Некоторые детали повествования о Страстях Христовых отличаются от параллельных повествований других евангелистов. Например, у Матфея и Марка оба разбойника, распятые по правую и по левую руку Иисуса, поносят Его ( Мф. 27:44 ; Мк. 15:32 ), тогда как у Луки один из них обращается к Нему с молитвой ( Лк. 23:39–42 ). Центром всего повествования в Евангелии от Луки является Иерусалим, и все земное служение Иисуса представлено не как странствование из города в город, а как целеустремленное шествие к Иерусалиму – конечной точке пути. Иерусалим упоминается в Евангелии от Луки тридцать три раза – почти столько же, сколько в трех других Евангелиях вместе взятых. Евангелие от Луки начинается в Иерусалиме ( Лк. 1:5 ) и завершается также в Иерусалиме. Основная часть Евангелия ( Лк. 9:51–19:27 ) описывает путь Иисуса в Иерусалим; при этом Лука игнорирует названия тех городов и сел, которые не связаны напрямую с Иерусалимом. Так, например, он сообщает, что Иисус восхотел идти в Иерусалим и послал вперед вестников ( Лк. 9:51–52 ). Затем говорится, что на пути в Иерусалим в одном самарянском селении Его не приняли, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим ( Лк. 9:53 ): название селения не упоминается, а цель путешествия – Иерусалим – упоминается. Затем говорится о том, что Иисус приходит в Вифанию – название селения приведено, так как оно находится в предместьях Иерусалима ( Лк. 19:29 ). |
| Констатируя различия рукописных свидетельств касательно перикопы Ин. 7:53–8:11, еп. Кассиан в своем «Толковании на Евангелие от Иоанна» и «Лекциях на Евангелие от Иоанна» замечает: «Не может быть никакого сомнения в том, что он (отрывок Ин 7:51–8:11 – А. У.) не принадлежал к первоначальному тексту Ин. Из древних рукописей его имеет в этом месте только кодекс D… Первым его толкователем в святоотеческую эпоху был Блаженный Августин, но и ему было известно отсутствие отрывка во многих рукописях, и он старался это отсутствие объяснить. Положенное в Православной Церкви Евангельское чтение на Литургии в день Пятидесятницы начинается с гл. VII. 37 и кончается гл. VIII. 12, причем наш отрывок опускается целиком. Надо думать, что составитель устава Евангельских чтений тоже не имел его в этом месте» . «Его (фрагмента Ин 7:53–8:11 – А. У.) не могло быть в кодексах A и С, современных этой части Ин., но для отрывка Ин 7:53–8:11 явно не имевших места. В кодексе L пробел между 7:52 и 8:12 позволяет думать, что отрывок был известен переписчику, но тот его сознательно исключил… Древнейшее свидетельство в пользу подлинности отрывка мы имеем в Дидаскалии, составленной около 250 г., откуда рассказ о жене, ятой в прелюбодеянии, попал и в Апостольские Постановления (около 400 г.)» . «По содержанию и по форме отрывок приближается к синоптическому преданию и глубоко отличается от Ин… Наш отрывок был введен в гл. Ин. VIII как подходящая иллюстрация слов Иисуса в ст. 15: «Вы по плоти судите, Я не сужу никого». Грех женщины был грех плоти, и Господь ее не осудил (ср. ст. 10–11). Принадлежность отрывка к подлинному Евангельскому преданию не подлежит сомнению. Многие толкователи (например, Wes tcott, Bernard, Hoskyns, Barret ) дают его толкование в приложении к своим комментариям» . Еп. Кассиан отмечает также наличие этого отрывка у синоптиков. «Встречаются рукописи Нового Завета – тоже поздние, – в которых этот отрывок (Ин. 7:53–8:11 – А. У.) помещается в Лк. или в Мк., но его обычное место – в Ин. Возможно, что оно объясняется контекстом» . |
| Видя бесполезность сопротивления и почувствовав страх, ученики разбежались. Это бегство непрямо показывает, как страшны и серьезны были наступившие события и как страшны были те люди, в руки которых был предан Христос. Из Евангелий не видно, чтобы учеников в самом начале взятия Христа кто-нибудь трогал или даже подозревал в чем-либо. Однако на них напал такой ужас, что они считали нужным бежать. Разбежались все ученики, не исключая самых преданных. Христос среди Своих врагов остался один. Это было Им предсказано ( Мф.26:31 ). Исполнение предсказания носит на себе такие внутренние и внешние признаки исторической достоверности, что сомневаться в действительности передаваемых событий могут только немногие. У Марка ( Мк.14:51–52 ) здесь добавочный рассказ о следовавшем за Христом юноше. Мф.26:57 . А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины. (Ср. Мк.14:53 ; Лк.22:54 ; Ин.18:13–14 ). Иоанн свидетельствует ясно, что сначала Иисус Христос отведен был к первосвященнику Анне. Но был ли первый допрос именно у Анны, сомнительно. Анна был прежде первосвященником, но теперь был заштатным, находился на покое, как сказано выше. Оба они, Анна и Каиафа, были людьми злыми и, по-видимому, совершенно ничтожными. Неизвестно, хотели ли взявшие Христа выразить своим поступком почтение к Анне, или он принимал деятельное участие в заговоре Христа и все делалось согласно его распоряжениям. Анна отослал связанного Христа к своему зятю, первосвященнику Каиафе, куда и собрались, по свидетельству Матфея, «книжники и старейшины», согласно Марку – «первосвященники и старейшины и книжники», а Лука упоминает только о доме первосвященника. Это было неофициальное собрание синедриона в ночное время. Анна и Каиафа жили, вероятно, на одном дворе, хотя и в разных домах». Мф.26:58 . Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и, войдя внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец. (Ср. Мк.14:54 ; Лк.22:54–55 ; Ин.18:15–16 ). Иоанн сообщает здесь живые подробности очевидца событий, каким образом Петру удалось войти во двор первосвященника. Первоначально ученики разбежались. Они, конечно, не могли убежать куда-нибудь далеко. Когда панический страх миновал и они увидели, что им самим бояться нечего, то под покровом ночи некоторые из них по крайней мере пробрались незаметно в Иерусалим, и им удалось войти даже в самый двор первосвященника. Это были Петр и Иоанн. Об остальных же ничего не слышно до самого времени Воскресения. Петру, вероятно, особенно хотелось узнать, каков будет конец. Желая его видеть, он допускает действия, которые, можно сказать, были больше действиями любви и преданности, чем строго обдуманными. |
| Как бы то ни было, во всяком случае и само по себе достопримечательно, что при исцелении отрока-слуги сотника Капернаумского была засвидетельствована Христом и отмечена евангелистами столь великая вера язычника, κακой не обрел Спаситель и во Израиле, а при исцелении лица, не менее близкого к Капернаумскому рыболову, ни Господь, ни евангелисты (ни даже сам Петр через Марка) не указывают на какое-либо особенное значение (общее значение события для веры, как одного из чудесных исцелений и рядом с ними, конечно предполагается само собою) этого чуда для проявления или возбуждения и подъема веры в —424— первоизбранном начатке от Израиля – Петре (и его брате Андрее, как и в Иакове и Иоанне Зеведеевых) 595 . 4) Пророчество Исаии о Рабе Божием ( Мф.8:1617 ; Ис.52:1353:12 , особ. 53:4 ср. Мк.1:3234 ; Лк.4:4041 ) Оканчивая повествование о Христе, как Носителе немощей и болезней человеческих, общим указанием на исцеления бесноватых 596 и всех больных, Евангелист, по обычаю, кратко выражает и подтверждает идейную сторону сообщенных событий словами Ветхого Завета, и именно – пророка Исаии (53:4), взятыми из пророчества об Отроке или Рабе Иеговы, страждущем за грехи людей (52:1353:12). Соответственно идейному значению этого отдела Евангелия Матвей дает свой самостоятельный перевод Ис.53:4 : Он немощи наши взял и болезни понес. Еврейские холи, и макеов Евангелист берет не в значении греха, как LXX, Симмах, Халд. и ср. Ин.1:29 , или умилостивительной жертвы и страдания за грехи людей, но в значении именно телесной немощи или недуга, недомогания – σθνεια и телесной болезни или ненормальных физиологических и —425— и психологических отправлений психофизического организма человеческого – νσος, как Сир. и Вульг. Такой перевод Евангелиста является тем примечательнее, что как с библейской вообще (ср. напр. Быт.3:1619 и Втор.30:3 ), так и в частности с евангельской точки зрения (см. 9:5), грех или нравственное зло стоит в неразрывной органической связи с болезнью или злом физическим, так что грех и болезнь могут рассматриваться как понятия синонимичные, откуда объясняются переводы LXX, Феод. |
| Следуя логике болезни как последствия греха, ученики спрашивают Господа о слепорождённом: кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? ( Ин. 9, 2 ), но тут Господь отвечает им, открывая новый смысл исцеления: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии ( Ин. 9, 3 ). Исцеление — это и есть свидетельство славы Божией. Эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через неё Сын Божий ([ Ин. 11, 4 ] воскрешение Лазаря). Плодами исцеления оказывается умножение веры, хвала и благодарность Богу, желание быть со Христом, ибо исцеление есть свидетельство славы Божией. Все изумлялись и прославляли Бога ([ Мк. 2, 12 ] исцеление расслабленного). И ужас объял всех, и славили Бога ([ Лк. 5, 26 ] исцеление расслабленного). И весь народ воздал хвалу Богу ([ Лк. 18, 43 ] исцеление слепца). И уверовал сам и дом его ([ Ин. 4, 53 ] исцеление сына царедворца). Народ дивился, видя немых говорящими, увечных здоровыми, хромых ходящими и слепых видящими; и прославлял Бога Израилева ( Мф. 15, 31 ); и тотчас прозрели глаза их, и они пошли за Ним ([ Мф. 20, 34 ] исцеление двух слепых иерихонских). И он тотчас прозрел и пошёл за Иисусом ([ Мк. 10, 52 ] исцеление слепого). Даже исцелённый гадаринский бесноватый просил Его, чтобы быть с Ним ( Мк. 5, 18 ). Сам же Иисус, исцелив прокажённого, даёт наставление о том, что ему следует делать дальше: покажи себя священнику и принеси дар, какой повелел Моисей ( Мф. 8, 4 ). Многие из иудеев уверовали в Него ([ Ин. 11, 45 ] воскрешение Лазаря). Исцеления, однако, совершаются при условии веры и усилия со стороны самого человека или со стороны его родственников, которые просят об этом Христа, то есть не иначе как по свободному волеизъявлению тех, кто обращается за помощью ко Христу. Они ожидают движения воды (ср.: Ин. 5, 3 ), как расслабленный, они следуют за ним по пятам, как согбенная женщина, влезают на верх дома и сквозь кровлю опускают к ногам Иисуса постель с парализованным родственником, кланяются, зовут, просят, тянутся, чтобы притронуться к краю Его одежды, как кровоточивая, вопят, как иерихонские слепые. И Сам Он спрашивает: хочешь ли быть здоров? ( Ин. 5, 6 ) и веруешь ли в Сына Божия? ( Ин. 9, 35 ), веруете ли, что Я могу это сделать? ( Мф. 9, 28 ). |
| Глава 3 Мал.3:1 . Се, аз послю 51 ангела моего 52 , и призрит 53 путь пред лицем моим. И внезапу приидет в храм свой 54 Господь, егоже вы ищете 55 , и ангел завета, егоже вы хощете. Весьма благовременно речь предлежащего нам пророчества переходит к таинству Христову, ибо Еммануил «бысть нам... от Бога и Отца правда... и освящение и избавление» ( 1Кор.1:30 ), – очищение всякой нечистоты, сложение грехов, отвержение постыдного, путь к наилучшему и приличнейшему, некая как бы дверь и вход к жизни вечной, – всякое исправление произошло чрез Него и низвержение жестоковластия, и обретение правды. Да и чем досточудным не обогатились мы чрез Него? Итак, «се, – говорит, – послю ангела моего, и призрит путь пред лицем моим». В этих словах, кажется, делает предвозвещение о святом Крестителе, ибо негде и Сам Христос сказал: «сей... есть, о немже есть писано: се, аз послю ангела моего пред лицем твоим, иже устроит путь твой пред тобою» ( Мф.11:10 ср. Лк.7:27 ). Так указал нам его и божественный Исаия, говоря: «глас вопиющаго в пустыни: уготовайте путь Господень, правы творите стези Бога нашего» ( Ис.40:3 ср. Мф.3:4 ; Мк.1:3 ; Лк.1:3 ; Ин.1:23 ). Когда это случилось, говорит, и после того как недолго действовал назначенный возвещать это «внезапу приидет, – говорит, – в храм свой Господь, Коего вы ищете, и ангел завета, Коего вы желаете». Подтверждает это и блаженный Иоанн, говоря приходившим на крещение покаяния: «я крещу вас в воде; позади меня грядет муж, Коего я не достоин, да наклонившись развяжу ремень обуви Его: Тот вас крестит Духом Святым и огнем» ( Мк.1:7 ср. Мф.3:11 ; Лк.3:16 ; Ин.1:26–27 ). Итак, понимаешь, как тотчас вслед и как бы по стопам предвозвещавшего шествовал Христос, делавший Себя неизвестным (дотоле) для обитателей всей Иудеи и являвшийся как бы внезапно и неожиданно. Ангелом же назван божественный Креститель, полагаем, не по природе, ибо рожден от жены и был подобным нам человеком, – но потому, что ему вручено было служение проповедовать и возвещать нам это. |
| Христос Великий Архиерей. Икона. 1658 г. Иконописец Симон Ушаков (ГИМ) Христос Великий Архиерей. Икона. 1658 г. Иконописец Симон Ушаков (ГИМ) Одной из тем таких дискуссий является вопрос об истоках тех образов, к-рыми пользовались свящ. новозаветные авторы для описания истины И. Преемственность ВЗ и НЗ не подлежит сомнению. Она очевидна в таких целиком ориентирующихся на ветхозаветный материал пассажах, как: Лк 1. 68 (ср.: Пс 39. 14); 2. 38 (ср.: Ис 52. 9); 24. 21; 1 Петр 1. 18-19 (ср.: Ис 52. 3); в этом ряду находятся и новозаветные тексты, представляющие И. как заместительное жертвоприношение, явно имеющие ветхозаветное основание. Тем не менее экзегеты находят возможным говорить об И. и в контексте социальных реалий эллинистического общества, имея в виду практику выкупа и освобождения рабов. Так, внебиблейские источники позволяют определить значение слова λτρον в т. ч. как выкуп за раба, выплачиваемый храмом от лица божества. Выкупленный считался рабом бога данного храма и был свободен от притязаний человека. Г. А. Дайсманом была выдвинута гипотеза, что ап. Павел использовал именно это представление для проповеди И. в эллинистической аудитории ( Deissmann. 1910. P. 323-332). Обоснованность подобных выводов подвергалась сомнению ( Lyonnet, Sabourin. 1970. P. 107-108). В любом случае речь идет не о различных концепциях И., но о средствах его выражения. Совр. критикой была поставлена под сомнение аутентичность высказывания Мф 20. 28 (=Мк 10. 45). Как аргументация критиков, так и убедительные ее опровержения приведены С. Пейджем ( Page. 2010. С. 522-523). В сер. XX в. Ч. Барретт на основании сравнительного лексического анализа 4-й песни Раба Господня (Ис 52. 13-53. 12) и Мф 20. 28 пришел к мнению об отсутствии между ними органической связи ( Barrett. 1959). Сам этот вывод, конечно, никак не может поставить под сомнение понимание новозаветного И. как заместительной Жертвы, что бесспорно подтверждается широким евангельским контекстом. Сомнительно и предпочтение, отдаваемое в этом случае лингвистическим данным перед очевидной концептуальной близостью указанных мест Свящ. Писания, свидетельствующей об их глубокой взаимосвязи (см.: Page. 2010. С. 522). |
|
|
