| сб. – 1959. – Вып. 5. – С. 70–72; Белова А. Н. Монеты из раскопок XIX-XXII и XXV кварталов Херсонеса//Труды Гос. Эрмитажа. – А., 1981. – 21. Нумизматика. – С. 5–43; Golenko K. Gegenstempel auf Chersoner Munzen des Maurikios Tiberios//Hamburger Beitrage fur Numismatik. – Hamburg, 1964–1965. – Heft 18/19. – S. 5–12; Голенко K.B. Монеты из раскопок Государственного исторического музея в Херсонесе (1958–1969)//СА. – 1972. – 4. – С. 211–222; Hahn W. The Numismatic History of Cherson in Early Byzantin Times. A Survey//The Numismatic Circular. – 1978. – September–November. – P. 414–415, 471–72, 521–523; Костромичева Т.И. Неизданные золотые монеты из Херсонеса//АДСВ: Социальное развитие Византии. – Свердловск, 1979. – С. 126–130; Грандмезон H.H. Свинцовые монеты Херсонеса//Нумизматика и эпиграфика. – 1978. – Т. 12. – С. 41–46; Грандмезон H.H. Заметки о херсоно-византийских монетах//ВВ.– 1986.– Т. 46. – С. 209–212; Алексеенко H.A., Ковалевская А. А. Клад позднеантичных и раннесредневековых монет из округи Херсонеса//Проблемы античной культуры. Тезисы докл. Крымской науч. конф. – Симферополь, 1988. – Ч. 3. – С. 231–232; Гурулева В. В. Редкие и неизданные монеты из коллекции Д. П. Вашкова//ВВ. – 1997. – Т. 57 (82). – С. 180–186; Серов В.В. О ранневизантийских монетах в фондах музеев. Эрмитаж и «Херсонес Таврический»//Россия-Крым-Балканы: диалог культур. – Екатеринбург, 2004. – С. 39–40 (подборка автора показывает, что в книгах поступлений зафиксирована лишь малая часть находок, которую можно рассматривать как своеобразную выборку из огромного количества безвозвратно утраченного). Анохин В.А. Обзор монетного дела средневекового Херсона//НС. – К., 1968. – Вып. 3. – С. 99–113; Анохин В.А. Сицилийская техника литья монетных заготовок в Херсонесе//НС. – К., 1974. – Вып. 5. – С. 13–16; Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IVb. до н.э. – XII в. н.э.) – К., 1977; Anokhin V.A. The Coinage of Chersonesus IV Century B.C. –XII Century A.D. – Oxford, 1980; Соколова И. В. Клады византийских монет как источник для истории Византии VIII–XI вв.//ВВ. |
| 30 противоречие в определении (лат.). 31 См. также: Соловьев В.С. Собр. соч. Т. 10. С. 329 — 336 (здесь и далее по второму изданию). 32 Быт. 22, 1 — 13. 33 Чис. 22. 34 Старое название эволюционного учения. 35 Иер. 5, 8. 36 Быт. 3, 7 — 11. 37 девы и мальчики (лат.) (Гораций. Оды. Кн. III 1. Пер. Вл. Соловьева. См.: Значение поэзии в стихотворениях Пушкина?? Собр. соч. Т. 9. С. 340). 38 См.: Гоголь Н.В. Игроки. Явление XXV. 39 Одна из основных школ гностицизма, влиятельного религиозно-философского течения поздней античности и средневековья, стремившегося к синтезу различных восточных верований, христианства, иудаизма и греческой философии. Взгляды Валентина (ум. ок. 161 г.), основателя школы, известны по изложению св. Иринея Лионского в специальном трактате " Обличение и опровержение учения, ложно именующего себя знанием " (см.: Сочинения Святого Иринея, епископа Лионского. М., 1871). Вл. Соловьев, много и глубоко изучавший г ностицизм, — автор статей " Валентин " и " Валентиниане " , а также " Гностицизм " в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (см. также: Собр. соч. Т. 10. С. 285 — 290, 323 — 328). 40 Религия, возникшая в III b. в Персии. Основатель — проповедник Мани (216 — 277). В основе манихейства — зороастрический дуализм, т. е. признание двух субстанциальных начал бытия — противоборствующих Света и Тьмы. См. также статью Вл. Соловьева " Манихейс тво " в Собр. соч. (Т. 10. С. 416 — 421) и Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (Т. XVIII (2). С. 541 — 543). 41 Вл. Соловьев, вероятно, имеет в виду первые слова из книги " Жизнь Плотина " Порфирия, ученика Плотина и автора достоверного описания жизни учителя. Ср.: " Плотин, философ нашего времени, казалось, всегда испытывал стыд от того, что жил в телесном облике.. " (Порфирий. Жизнь Плотина?? Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 427). 42 1 Коринф. 6, 19; 15, 40, 44, 50; Фил. 3, 21. 43 Лев. 10, 9; сикер — крепкий напиток. 44 Матф. 19, 12. 45 1 Коринф. 7; 1 Тим. 2, 15; Лук. 20, 34 — 36. |
| V:12—15. Иер. IX:23. Иов. XXXI:24—25. Пс. LXI:11. Притч. XV:16. Еккл. V:11. Сир. XXXI:1. Притч. XXX:7—9. Притч. XV:16, 33 и др. Притч. XXII:1. Притч. XIV:20. Притч. XVIII:24. Притч. XXII:7—9. Еккл. IX:16. Сир. XII:4, 24. Сир. XXXVIII:19. Сир. XL:29. Притч. XIII:24; XX, 4; XXIV, 30—34 и др. Втор. XV:11. Иов. XXXVI:15. Пс. IX:35, 39. Пс. XI:6. Пс. XXXIII:7. Пс. LXVIII:34. Пс. CVI:41. Сир. XXXV:13—15. Ис. XXV:4. Притч. XIV:31. Притч. XVII:5. Притч. XIX:17. Исх. XXII:26—27; Пс. IX:23—34; Притч. XXI:13; Ис. III:14—15; V, 8; X, 1—3; Иер. XXII:13; Иез. XVIII:12—13 и мн. др. Притч. XV:16; Пс. CXVIII:72. Притч. XXII:1—2. Например, Притч. XXX:8. Например, Притч. XXIII:4. Пс. LXI:11. Например, Притч. XI:4, 28. Например, Еккл. V:13. Например, Притч. XXI:13. Лк. XII:15. Беседа на Пс. IV, т. V, стр. 30. Сир. XI:14. Беседа XXXIV на 1 Кор., т. X, стр. 350. Мф. XXI:19. Беседа XVIII на послание к Евреям, т. XII, стр. 160—161. 1 Ин. II:16—17. Рим. VIII:18. Мф. X:28; Лк. XII, 4 и мн. др. 2 Тим. III:13. Мф. VI:20; 1 Тим. VI:19 и др. Мф. VI:31. Мф. VI:36. Беседа на Пс. XLIII:V. 5, стр. 168. «О Лазаре», слово IV, т. I, стр. 819. «О Лазаре», слово VI, т. I, стр. 877. Мф. VI:19. Мф. V:1—3. 1 Тим. VI:17 Лк. XII:16—20. Лк. XVI:9—12. Мф. XIX:23—24 Мф. VI:21. Мф. VI:24—25, 33. 1 Тим. VI:10. Лк. VI:24—25. II, 6—7. V, 3—5. Мф. XIX:21—29; Мк. X:21—31; Лк. XVIII:22—30. Лк. XII:33. Лк. XVI:9. Деян. II:44—46; IV, 32—35. Мф. V:48; Иак. I:4; Еф. IV:13; Кол. I:28; IV, 12; Евр. XI:40 и др. Мф. V:22. Мф. V:28. Мф. V:39. Мф. V:44. Лк. VI:30. II, 15—16. Фил. IV:12. 1 Тим. VI:8. Г. Мартенсен, еп. Зеландский, доктор богословия. «Христианское учение о нравственности», т. II, стр. 373. Мф. XXVI:8—12. Ин. XII:6. Беседа на Пс. CL, т. V, стр. 576—577. Ин. XIX:23. Например: Мартенсен, «Христианское учение о нравственности». |
| 38 Diehl Ch., Marcaise L. Le monde orientale de 395 a 1081. Histoire sous la direction de Gustave Glotz. Section hist du Moien Age. T. III. Paris, 1936; Diehl Ch., Guilland R. Etc. L " Europe orientale de 1081 a 1453. Paris, 1945. Специально социальным вопросам посвящена статья: Diehl Ch. La societe byzantine a 1 epoque des Comnenes//Revue historique du Sud-Est europeen. 1929. N 6 ets.; Diehl Ch. he grand problemes de l " histoire byzantine. Paris, 1943. 39 Мутафчиев П. Войнишки земли и войници в Византия през XIII-XV вв.//Списание ВАН. 1923. Кн. XXVII. Кл. ист-фил. 40 Проблеме развития пронии посвящена статья: Мутафчиев П. Пронията в Византия и отношението к нъм военная служба//Известия на истор. Дружество. 1924. 41 Ostrogorsky G. 1) Die landische Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im X Jh.//WfSWG. 1927. Bd 20; 2) Die Wirtschaften und socialen Entwicklungs-grundlagen des Byzantinischen Reiches//WfSWG. 1929. Bd 29. 43 Основная работа, в которой приводятся выводы исследователя по аграрно-правовым вопросам византийской истории: Bratianu G. Etudes byzantines d " histoire economique et sociale. Paris, 1938. 45 В этой работе исследователем были вскрыты многие специфические черты поздневизантийского землевладения, раскрыто содержание терминов «хорафий», «стась» и др. Основные его статьи по византийским социально-экономическим отношениям см.: Успенский Ф. И. 1) Социальная эволюция и феодализация Византии//Анналы. 1922. С. 2.; 2) Центробежные и центростремительные силы в истории Византии//Известия АН СССР. 1931. Сер. VII. С. 457. 46 Соколов И. И. 1) Крупные и мелкие властители Фессалии в эпоху Палеологов//ВВ. 1926. Т. 24. С. 35–39; 2) Материалы по земельно-хозяйственному быту Византии//Известия АН СССР. 1931. Сер. VII. С. 45–68. -В этих исследованиях И. И. Соколов высказал предположение о полной феодализации Византии к XIII в. и рассматривал феодализм как социально-экономический строй, а не только как систему политических отношений. 47 Основная работа: Вишнякова А. Ф. Хозяйственная организация Лемвиотиссы//ВВ. 1928. Т. XXV. С. 33–52. |
| Великий Новгород, 1996. С. 78–83. 29. Иван Грозный о монастырях и монашестве своего времени//Кириллов: Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда, 1997. С. 27–44. 30. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в юго-западном Подмосковье в XV – начале XVII в.//Монастыри в жизни России. Материалы научной конференции, посвященной 600-летию преп. Пафнутия Боровского. Калуга; Боровск, 1997. С. 39–47. 31. Население Троицких вотчин в Ростовском и Ярославском уездах в первой трети XVII в.//История и культура Ростовской земли. 1996. Ростов, 1997. С. 67–71. 32. К изучению женского монашества средневековой Руси//Женщины и общество: Вопросы теории, методологии и социальных исследований. Ижевск, 1997. С. 70–75. 33. Монастыри и монашество средневековой Руси//Новое в исторической науке: Сборник научно-методических трудов. Нижневартовск, 1997. С. 18–28. 34. К изучению монашеской антропонимики русского средневековья//Проблемы истории культуры. Нижневартовск, 1997. С. 70–81. 35. Переславские вотчины Троице-Сергиева монастыря по писцовому описанию 1620–1640-х гг.//История и культура Ростовской земли. 1997. Ростов, 1998. С. 59–63. 36. Троицкое монашество XIV–XVII вв.: Численность, социальная структура, организация//Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России. Сергиев Посад, 1998. С. 31–34. 37. К изучению финансового статуса русских монастырей в XVI–XVII вв.//Кириллов: Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 1998. С. 65–87. 38. Из истории монастырских сел Белозерья//Белозерье: Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда, 1998. С. 128–138. 39. Монастырские крестьяне и феодальная рента в Угличском уезде в XVI – начале XVIII в.//Документальные собрания Углича. Статьи и публикации (Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья. Вып. 5). Углич, 1998. С. 71–83. 40. Приходо-расходные книги Троице-Сергиева монастыря XVI – начала XVIII в.//Массовые источники отечественной истории: Материалы Х Всероссийской конференции «Писцовые книги и другие массовые источники XVI–XX вв. Проблемы изучения и издания». Архангельск, 1999. С. 274–282. 41. Аграрные технологии в вотчине Троице-Сергиева монастыря в первой половине XVII в.: Земля и люди//Аграрные технологии в России IX–XX вв.: Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С. 88–101. 42. Феодальная рента в вотчинах Троице-Сергиева монастыря в Ростовском и Ярославском уездах в конце XVI – начале XVIII в.//История и культура Ростовской земли. 1998. Ростов, 1999. С. 55–63. 43. Монастырская деревня в Подвинье в XVII–XVIII вв. (по документации Николо-Чухченемского монастыря)//Европейский Север в культурно-историческом процессе: Материалы международной научной конференции, посвященной 625-летию г. Кирова. Т. 1. Киров, 1999. С. 166–172. 44. О тенденциях развития феодальной ренты в России в XVII – начале XVIII века (по документации Троице-Сергиева монастыря)//Европейский Север в культурно-историческом процессе: К 625-летию г. Кирова. Киров, 1999. С. 160–165. |
| Начальник телохранителей определил к ним Иосифа. Спрашивают, Фотифарали здесь должно разуметь под именем начальника телохранителей. И некоторые ответствуют отрицательно, потому что Иосиф был под гневом Фотифара; а сей начальник телохранителей доверяет ему. Но Иосиф мог иметь доверенность Фотифара и в темнице, если не сильное подозрение, или лучше, честь своего дома заставляла Фотифара держать его в заключении. Год. Еврейское (дни) нередко значит год (1 Цар. 1. 3. 7. Исх. XIII. 10. Лев. XXV. 29. Суд. XVII. 10). Не от Бога ли истолкования? По сказанию Геродота (L. II. с. 83), египтяне сами думали, что искусство волхвования или гадания не принадлежит ни одному из человеков, но некоторым божествам. Сия мысль видна после в словах Фараона (XLI. 38). Халдеи также почитали сей дар вдохновением (Дан. IV. 6). Иосиф, применяясь ко мнению собеседников, в то же время пользуется случаем прославить истинного Б. ога, раздаятеля дарований (1 Кор. XII. 41). Фараон вознесет главу твою. То есть возвысит твое состояние. Или: ты войдешь у Фараона в поголовный пересмотр. См. примеры того же выражения в сем значении (Исх. XXX. 12. Числ. I. 49). Может быть, Фараон имел обыкновение пред днем своего рождения делать пересмотр служащих ему, дабы наградить верных и простить некоторых виновных. Вспомни же меня и проч. В одном слове, которое находится между сочинениями Августина (De temp. Serm. 82.), говорится, что Иосиф изнемог верою, когда вместо ожидания помощи от Бога, ему присущего, прибегнул для избавления себя от бедствия к пособию человеческому, и что в наказание за сию неверность Бог попустил царедворцу забыть его. Но может быть, Иосиф просил его помощи не столько по собственной нетерпеливости, сколько по случаю, данному Провидением; и может быть, двулетнее после того продолжение заключения было не наказание погрешности, но только исполнение седмеричного искушения и очищения праведника, яко злата в горниле. Притом должно заметить, что слова Иосифа исполнились, хотя виночерпий о том и не думал. |
| 522 –523, 1164 г.). 13 ПСРЛ, т. XXV, стр. 108; ср. сообщение 1206 г., когда Константина провожали на Новгородский стол его отец Всеволод, братья-князья, бояре, купцы и послы тех князей, которые не могли, видимо, прибыть лично (ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 422). 14 Неудачей кончилась в свое время и попытка Юрия Долгорукого, который (может быть, тоже на соборе) понудил города Ростов, Суздаль и Переяславль присягнуть своим младшим сыновьям Михаилу и Всеволоду, в обход Андрея. Города, «преступивше» присягу, посадили Андрея, «а меньшая выгнаша» (ПСРЛ, т. II, стб. 595). 15 В Черниговской земле, кажется, также был созван собор в 1180 г., когда князь Святослав решал вопрос о войне с Киевом и Смоленском. Он тогда «съзва все сыны своя и маложьшюю братью и совокупи всю Черниговьскую сторону и дружину свою и поча думати». Но, может быть, это обычный совет (ПСРЛ, т. II, стб. 615). 19 См. его статью о генезисе феодализма в России, помещенную в приложении к книге: Б. Д. Греков. Киевская Русь. М., 1953, стр. 517 – 534. 23 ПВЛ, ч. 1, стр. 74, 75. О совете Игоря с дружиной – там же, стр. 34; Святослав, решая идти на Болгарию, известил об этом Ольгу и бояр своих (там же, стр. 48); «старци и боляре» предлагали Bлaдuмupy I метать жребий о жертве богам (там же, стр. 58); ср. «боляре рекоша» (там же, стр. 75). 25 Там же, стр. 87. Иларион писал о Владимире: «Ты же с новыми отци нашими епископы снимаяся часто с многим смерением съвещаваашеся, како в человецех сих новопознавшиих закон уставити» («Памятники древнерусской церковно-учительной литературы», вып. 1. Изд. А. И. Пономарев. СПб.,1894, стр. 73). 34 ПСРЛ, т. XXV, стр. 109 (1212 г.). Иначе думал о (совете во Владимиро-Суздальской земле С. В. Юшков (Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949, стр. 400). 39 Там же, стб. 469 (1154 г.); ср. т. XXV, стр. 38 (1146 г.), 39 (Святослав «сгодав з братиею и с половци и с мужи своими»). 41 В Пронске – ПСРЛ, т. XXV, стр. 93 (1186 г.), в Киеве – ЛПС, стр. 74 (1159 г.), в Рязани – ПРП, вып. |
| —60— форме своим „живым изображением судебного процесса у наместника“ (Römisches Strafrecht. Leipz. 1899. s. 239. Anm. и 243. Anm. 1). Моммзен считает этот отрывок важным источником для истории римского права (Rechtsv. s. 96). Этот поворот „направо“, это возвращение к церковной традиции в признании подлинности хотя бы такого маленького отрывка из Нового Завета чрезвычайно утешительно для православного богослова и симптоматично для направления православной новозаветной науки. Автору предстояла двоякая задача. Воспользовавшись твёрдо установленною в науке историчностью Деян.23:33 – 25:12 , он должен был попытаться доказать историчность XXV, 14 – XXVI глл. и уже потом, при помощи историко-археологических справок, дать истолкование подлежащих его изучению XXV и XXVI глав книги Деяний. Как же выполнил автор предлежащие ему задачи? Его работа предваряется небольшим введением (стр. 1–41), где он даёт общие сведения об административно-политическом положении тогдашней Палестины. Он говорит об эллинизации Иудеи при Ироде Вел., о потере Иудеей политической самостоятельности при Архелае, о состоянии её под властью римских прокураторов. С особенноё подробностью автор останавливается на последнем вопросе, рисуя государственное положение римского прокуратора, внешние условия его жизни и его судебные полномочия, говоря на ряду с этим о пределах самоуправления Иудейского народа и о правах Иерусалимского синедриона. После краткого введения идёт главная часть работы Н. Д. Протасова , представляющая собой постишный комментарий на XXV и XXVI главы книги Деяний и состоящая из пяти глав, носящих такие подзаголовки: первая – „Новый прокуратор Иудеи – Порций Фест в Иерусалиме. Отказ иудеям в заочном решении дела Ап. Павла. Деян.25:1–5 “ (стр. 42–87), вторая – „Суд над Ап. Павлом в Кесарии перед Фестом. Аппелляция Апостола к Кесарю. Деян.25:6–12 “ (стр. 88–152), третья – „Иудейский царь Агриппа II с Вереникой в Кесарии. Свидание с прокуратором Фестом. Характеристика Фестом дела (Ап.) Павла. Желание Агриппы познакомиться с этим делом. Деян.25:13–22 “ (стр. 153–203), четвёртая – „Торжественное |
| 1034 Моск. арх. мин. юст. писц. кн. 506. (Устюг В., 1620-е гг.) Волость Пермогорья… Погост… на погосте дворцы непашенные… (д) Порошки Логинова, а ныне на том дворе государев кабак, сбирают целовальники на веру; (д) земской мирской… В Пермогорской же волости на погосте амбары, а торгуют в них приезжая тое ж волости крестьяне (16 амбаров). Волость Черевковская… «на погосте лавки и амбары» (19) в том числе: «(анб.) никольской церковной, а владеет им церковной староста Некраско Федоров, дает приезжим людям из постоялаго»… «бобыльские оброчные дворцы» (35), между ними «(дв) старой кабацкой, а ныне он на приезд земским всяким людям. А оброк с того двора платят миром». Волость Кивокурья «На погосте церковь св. пророка Илии… да церковь св. Дмитрия Селунскаго… На погосте ж (д) земских людей на приезд волостным крестьяном… В Кивокурской же волости на погосте дворцы непашенные бобыльские»…, Ibid. кн. 168. (Турчасовский стан. 1648 г.). Волость на Мошеозере… На погосте… дв. мирской. 1036 Р. И. Б. XXV, Акты Лодомской церкви, 11–12, 179; XII, 111–113; 1124–1129. Чтен. О. И. Др. 1879 г., кн. I, акты XVII в. о Шеговарском приходе Шенкурского у. Арх. мин юст. писц. кн. 446. Сольвычегодск, 1625 г., Лальская волость: « церковь св. Михаила Архангела вверх шатровая, ставят ново мирские люди Лальскою волостью». Договоры с мастерами-плотниками: Р. И. Б. XXV, 31–32; 122. Договоры с живописцами: Пр. Д. 1637 14, л. 41–42. Р. И. Б. XIV, 989 и сл. Порядные на написание икон. Об основании приходов и постройке церквей в Холмогорской епархии см. Верюжский, Афанасий, арх. Холмогорский, 327–331, 351. 1037 А. Ю. Б. I, 62. С подобною же жалобой еще раньше, в 1610 г. за отсутствием ростовского митрополита обращалась к патриарху Гермогену Ленская волость Яренского же уезда. Для освящения храма волость принуждена была приглашать «усольского» дьякона (из Сольвычегодска?), который брал за освящение от 2 до 3 рублей. Патриарх предписал дать ему рубль, но отвезти его туда и обратно на мирских подводах. Ibid. I, 27 11. |
| 1 Кор. (15:41). См.: Евсевий Кесарийский. Евангельское приуготовление. XIV. XXV. 6. Относительно критики неверия Эпикура и его учеников в Промысл святителем Дионисием используется телеологический аргумент, который развивается на протяжении XXV, XXVI, XXVII глав XIV трактата ЕП. Дружинин А., свящ. Жизнь и труды св. Дионисия Великого, епископа Александрийского/священник А. Дружинин. – Санкт-Петербург: Издательство Олега Абышко, 2007. С. 114–123. Свт. Дионисий пишет: «Это, однако, было очевидно, что после смерти Сократа он [Эпикур] боялся афинян и, чтобы не казаться тем, кем он был на самом деле, безбожником (θεος), он играл шарлатана и рисовал для них какие-то пустые тени несуществующих богов» (Евсевий Кесарийский. Евангельское приуготовление. XIV. XXVII. 11). Drachmann, A. B. Atheism in Pagan Antiquity. – London [etc.]: Gyldendal, 1922. P. 23. Евсевий Кесарийский. Евангельское приуготовление «Если некоторые из них по этим причинам предпочли безбожие (θετητα) поклонению богам, то какое право они имеют больше придираться к нам вместо того, чтобы приветствовать и хвалить нас, потому что, полюбив лучшую часть или, скорее, найдя и восстановив то, что единственно истинно, мы отступили от лжи, не обращаясь, как мудрецы эллинов, к безбожным (θεον) рассуждениям» (Евсевий Кесарийский. Евангельское приуготовление. X. IV. 32). XV. V. 14. Bullivant, S., Ruse, M. The Oxford Handbook of Atheism. – Oxford: OUP, 2013. P. 131. Евсевий Кесарийский. Евангельское приуготовление. (X. IV. 32 (дважды), VII. XIX. 8; XII. XLIX. 15). Там же. IV. VI. 3,4. «Доказательством их ненависти к Богу является то, что они [демоны] хотят, чтобы их провозгласили богами… [Демоны] пытаются соблазнить простых [людей] гаданиями и оракулами в качестве приманки и соблазна, и отвлекают их от того, чтобы смотреть на Бога всего мира, и увлекают их в яму полного разрушения в нечестивом и безбожном суеверии (θου δεισιδαιμονας)» (Евсевий Кесарийский. Евангельское приуготовление. VII. XVI. 10). См.: Дегтярёв Д. Ю., свящ. Методологический замысел использования понятий «эллины», «евреи», «христиане» в трактате Евсевия Кесарийского «Евангельское Приуготовление»/священник Дегтярёв Дмитрий Юрьевич//Вестник Омской православной духовной семинарии. – 2022. – (12). – С. 31–32. |
|
|
