| В 7-х, оба раза у кого-нибудь из окружавших оказывался незначительный запас только именно нескольких хлебов и рыб; но странно было бы предполагать у галилеян различные пирожные, соусы или бифштексы; галилеяне, занимавшиеся обыкновенно рыбным промыслом, едва-ли и питались чемь-нибудь более, кроме хлеба и рыбы (ср. Иоан. 21:9 ); а потому и неудивительно, если эти же съестные припасы они брали с собой и отправляясь куда-нибудь из дому. В 8-х, в обоих случаях Иисус действительно велел народу возлечь на землю и раздавал им хлеб только чрез посредство Своих учеников. Но что же удивительного в том, что, заботясь о порядке, дабы удобнее было раздавать хлеб, Иисус велел народу возлечь на землю рядами, а учеников, как ближайших к Себе лиц, избрал посредниками в этом деле? В 9-х, ничего нет невероятного и в том, что как в первом, так и во втором случае перед совершением чудесного насыщения Иисус возсылает сначала к небу благодарственную молитву, потому что мы знаем, что без воли Отца Он не творил ничего, и в этом случае перед совершением чуда Он возсылает молитву благодарения не в первый и не в последний раз (ср. Иоан. 11: 41 ; Мф. 26: 27 ; Мр. 14:23 ; Лук. 22:19 и др.). 10) Оба раза ученики, действительно, собирают несколько корзин оставшихся кусков хлеба; но число остатков, однакоже, далеко не одинаково. 11) Штраус указывает еще как на черту сходства обоих евангелъских рассказов на то, что оба раза после совершения чудесного насыщения народа Иисус отправляется по воде на другую сторону озера. Но Штраус забывает, что в первый раз Иисус шел по воде, а во второй – плыл в лодке; а с другой стороны, нужно принять во внимание и то, что Иисусу нужно же было куда-нибудь отправляться, так как оба эти события происходили в пустыне. Наконец, если допустить, что рассказ о насыщении четырех тысяч народа есть только позднйешая переделка евангельского рассказа о насыщении пяти тысяч народа, то будет совершенно непонятно, зачем переделывателю нужно было изменять число хлебов, число народа, место события, время продолжительности пребывания народа в пустыне, и т. |
| Итак, можно ли утверждать, что Иисус Христос проповедовал космополитическое учение? Можно; только учение Христа не во всем сходится с космополитическими учениями нашего времени. По учению Христа, в Его царство рано или поздно должны войти все народы, как иудеи, так и язычники; цели этой можно достигнуть через евангельскую проповедь, почему Он и повелел как Своим непосредственным восьмидесяти-двум ученикам, так и их преемникам идти в мир весь, научить все народы и возрождать их к новой жизни в Его царстве. Он желал, чтобы все люди были одно, или – что то же, – чтобы между ними не было существенного различия. Отсюда легко можно видеть, что космополитизм Христа отличается от космополитических учений нашего времени во 1-х тем, что нонятие царства в нем не уничтожается; во 2-х тем, что цель его достигается не уничтожением множества отдельных политических государств а уничтожением только одного царства тьмы через победу „князя мира сего“, под которым нужно, однако-же, разуметь не иудейское или римское правительство, как думают многие отрицательные критики, а лишь диавола 595 , что вытекает как из сопоставления этого слова со словами однозначащими, находящимися в различных местах евангельских повествований (ρχων το κσμου τοτου=ρχων τν δαιμονων=βεελζεβολ=σατανς=διβολος=χθρς= πονηρς). Ср, Мф. 12: 24 ; Мр. 3:22 ; Лук. 11:15 ; Иоан. 12: 31; 14:30; 16:11 ; ср. также 2Кор. 4: 4 ; Еф. 2: 2; 6:12 и мн. др.), так и из того, что средства, предлагаемые Иисусом Христом для борьбы с „князем мира сего“, оказываются совершенно непригодными для борьбы с каким бы то ни было народным государственным правительством. Наконец, 3) космополитизм Христа отличается от космополитических учений нашего времени тем, что носит на се6е только духовный, нравственно- религиозный характер и совершенно безучастен к космополитизму внешнему, государственному, политическому, потому что царство Христово не от мира сего, хотя и в мире сем. Отсюда ясно, что учение Христа о Его царстве настолько существенно отличается от всех космополитических представлений нашего времени, что не имеет с ними ничего общего, как и само царствие Божие ни в чем не может быть сравниваемо с царствами политическими. Оно даже и не должно называться космополитическим; но если-бы кому-нибудь вздумалось измыслить название в подобном роде, то учение Христа в этом случае можно бы было охарактеризовать, пожалуй, только словом – космохристианизм. |
| (Благ. Иоан. рус. 82, а слав. 50). 165 Что апостолы до дня пятидесятницы были только врачами тел, то это подтверждает и св. Златоуст, говоря о них следующее: «сначала делает (Христос) их только врачами тел, дабы после доверить им важнейшее врачевание душ». (Злат. Мф. т. VII бес. 32, стр. 351). 166 «Не будем говорить одно, a думать другое, потому что это – ложь», говорит св. Златоуст. (т. XII, Евр., бес. 19, стр. 165). 167 «Яко видесте очи мои спасение твое, говорил св. Симеон богопр., еже еси уготовал пред лицем всех людей». ( Лук. 1:30–31 ). «И та (Анна прор.) в той час представши исповедашеся Господеви и глаголаша о нем всем чающим избавления во Иерусалиме» (стих. 38) «Иоанн у6о крести крещением покаяния, людям глаголя, да во грядущаго по нем веруют, сиречь во Христа Иисуса». ( Деян. 19:4 ). 172 Усов привёл только 81 зач. Мф., но ему следовало бы самому прочитать и другим указать на IX, гл. 44–5; XVIII , гл. 31–34; Лук.; IX, 9–10 Мр. и др., в которых говорится, что апостолы хотя и слышали слова Христовы о воскресении, но не понимали их и не знали, «что есть, еже из мертвых воскреснути». ( Мр. 9:10 ). 173 Слову «неверие», которое употребляется в разных значениях, Усов в приложении к апостолам придал не подобающее и преувеличенное значение. Для уяснения сего выпишем несколько мест из писания, в которых употреблено слово «неверие», чтобы видеть: в одинаковом ли значении употребляется слово «неверие», или нет? «Ученици, читаем в евангелии, Исусови единому реша, почто мы не возмогохом изгнати его (беса). Исус же рече им, за неверствие ваше». (Мф. зач. 72, – XVII, 19–20; снеси 1Тим. 1:13 ), «Неверием отломишася» (иудеи, не поверившие Христу; Рим. 11:20 снес. Мр. 6:6 ). «Видим яко не возмогоша внити за неверствие» (иудеи в землю обетованную. Евр. 3:19 ). Одно ли и тоже значение имеет слово «неверие», употреблённое в писании относительно апостолов и иудеев? Конечно, нет, потому что «неверствие» апостолов не было отрицанием возможности изгонять бесов, так как они и сами их изгоняли и прочие творили чудеса, a потому их неверие должно назвать маловерием, хотя и употреблено слово «неверствие» . |
| Очищение храма. Об очищении И. Христом храма от торгующих и покупающих рассказывает ев. Иоанн в истории посещения Господом Иерусалима во время первой Пасхи. Однако между Иоанном п первыми тремя евангелистами в повествовании об очищении храма есть очень значительное различие, которое не позволяет отожествлять события. (См., напр., Ин.2:18–19 ). Ответ И. Христа на замечание учеников об иссохшей смоковнице (Мр. 11:20–26; Мф.21:20–22) Ночь с понедельника на вторник Иисус Христос провел на горе Елеонской. Когда по утру во вторник Он проходил в Иерусалим, то ученики обратили внимание на проклятую накануне Христом смоковницу и с чувством некоторого удивления заметили Господу, что она уже высохла. На это замечание учеников Иисус Христос дал два наставления: во-первых, что и они совершат такие же великие дела, если с верой будут просить того у Бога. (Мф., Мр.); во-вторых, что для успешности молитвы нужно прощение обидящих. Ответ И. Христа первосвященникам и книжникам о власти Его делать το, что Он делает (Мф.21:23–27; Мр. 11:27–33; Лук. 20:1–19) Когда Иисус Христос во вторник пришел в храм и стал учить, Его беседы с народом были прерваны первосвященниками и книжниками, спрашивавшими: какою властию Он это делает, и кто дал Ему эту власть. Ho Иисус Христос ответил тоже вопросом: Иоанн был ли пророк, или самозванец? В этом вопросе находился и ответ на поставленный Ему вопрос, так как было несомненно, что Иоанн был богопоставленный пророк. А Иоанн свидетельствовал об Иисусе, как о Мессии. Сказав, что Иоанн не был пророком, значило идти против народа, почитавшего Иоанна. Поэтому первосвященники и книжники ответили: не знаем и отошли. После этого Господь изрек пред народом три притчи: о послушном и непослушном сыне, ο злых. виноградарях и о браке царского сына. В первой – Иисус Христос осуждает неверие первосвященников и книжников. Под человеком, имевшим два сына, здесь разумеется Бог. Под первым сыном, сначала отвергавшим волю отца, а потом раскаявшимся – мытари и грешники, своей порочной жизнью явно отвергавшие волю Божию; но потом, когда наступило время Мессии, раскаявшиеся и обратившиеся на путь закона и веры в Мессию. |
| Таким образом как ев. Матвей, говоря в 17 ст. об 11 учениках, под сомневающимися разумел не 11, а некоторых из 70, хотя о них он и не упоминает; так и ев. Марк, говоря в 14 ст. тоже только об 11 учениках, под поносимыми разумел не всех 11, а только ап. Фому и некоторых из 70, которых действительно можно было вместе с Фомой упрекнуть в жестокосердии, так как они с начала и до конца ( Лук. 24:9 ; Мр. 16:13 ; Мф. 28:17 ) пребывания Христа на земле «мняху о Христе или той есть, или нет». Что все без исключения апостолы не только не поверили воскресению Христову, но и поверить не могли, Усов в подтверждение сей своей мысли приводит свидетельство из писания новейшего толкователя о. И. Соловьева, который писал как бы по заказу австрийцев. Вот его толкование с пояснением Усова. «Это неверие учеников Марии Магдалине, говорит о. Соловьев, нельзя понимать в смысле слабости веры их в роде того, что было, наприм. с ап. Петром, когда он во время путешествия своего по воде стал утопать, потому что усомнился ( Мф. 14:30–31 ), или что было с остальными учениками, когда они во время преображения Господа не могли изгнать беса из одного отрока 190 (Мф. 17:20; ср. Мр. 6:6 ). Настоящее неверие (апостолов) равнялось полному отрицанию действительности возвещаемого им события. Ев. Лука, изображая это неверие учеников мироносицам, говорит: «и явишася пред ними яко лжа (по-гречески лирос) глаголы их» ( Лук. 24:11 ), т. е. речи их показались апостолам пустыми; греческое слово означает: вздор, нелепость и глупость. Впрочем такой решительный, не допускающий ни рассуждений, ни возражений отказ апостолов поверить Марии Магдалине вытекал не из недоверия их к женщине... Апостолы готовы были бы верить Марии, желали, чтобы то, о чём она возвещала, была правда: но они не в состоянии были верить в силу непоколебимо-крепкого их убеждения в невозможности возвещаемого события (воскресения Христова)... Подлинно, в настоящем состоянии учеников Господа не иною, как пустою, не стоящей внимания, невероятной речью могла показаться им весть Марии М. о явлении ей воскресшего Господа, как со всем беспристрастием? обо всём этом и сказывает ев. Марк». (Как будто бы другие евангелисты писали с пристрастием). (Чтен. в общ. дух. проев. 1887 г. нояб. кн. 11 стр. 325). |
| Матфея и Иоанна о путешествии мироносиц и о явлении им Христа. Так ев. Матфей говорит о хождении ко гробу двух Марий: Марии М. и другой Марии (Мф. 28:1), а ев. Иоанн говорит только об одной Марии М. ( Иоан. 20:1 ); ев. Матфей говорит, что Христос явился жёнам на пути (Мф. 28:9), а. ев. Иоанн говорит, что Он явился одной Марии М. у пещеры. ( Иоан. 20:1 ). А ев. Марк и Лука говорят о явлении мироносицам только ангелов, о явлении же Христа не упоминают ( Мр. 16:5–7 ; Лук. 24:4–8 ). Евангелист Марк говорит, что мироносицы бежали от гроба в страхе и никому ничего не сказали ( Мк. 16:8 ), а ев. Лука говорит, что они возвестили ученикам ( Лук. 24:9 ). Ещё срав. Map. 16:1; а Лук. 23:56 ). Чем всё это примирить? Ничем иным, как только предположением через сличение евангельских повествований, что евангелисты говорят о разных хождениях разных жён ко гробу, т, е. что одни из мироносиц ходили ко гробу раньше, другие позже, а потому одни видели ангела, другие ангелов, а некоторым явился и сам Христос. Точно также и рассказы евангелистов о явлении Христа ученикам никак нельзя согласить без предположений и сопоставлений, потому что если станем понимать сказания евангелистов каждое отдельно и буквально, то впадём в противоречия, а через это достоверность сказаний евангельских будет колебаться. Например, многие, вероятно, читая 16–17 ст. XXVIII гл. Мф., под «иными усумнившимися» разумеют некоторых из 11 учеников (Мф. 28:16–17), так как ев. Мф. говорит только о 11 учениках, в чём их разубедить можно только через сличение повествований евангельских. 188 О каком это явлении, опрашивает св. Златоуст, говорится у ев. Матфея? Это, мне кажется, было последнее явление в Галилее, в которое Он послал их с повелением крестить». (Мф. бес. 90, стр. 884 т. VII). «Ныне же се, читаем в Бдаговестнике, еже глаголет Матфей, на последок бысть, множищею бо явися им во днех четыредесятих приходящу и паки отходящу». (Мф. л. 235 об.). 189 Примечательно, что ни Матфей, ни Иоанн ни единым словом не упоминают в рассказываемых ими событиях, бывших по воскресении о 70 учениках, хотя им обоим приходилось говорить о таких событиях, при которых были и они. |
| 45–53 ст. Чудо воскрешения Лазаря произвело сильное действие на всех, и многие в Него уверовали. Но тем более этим обеспокоились враждебные к Господу иудеи. Они пошли в Иерусалим и рассказали о всем, что сделал Иисус, фарисеям. Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет, на котором и решили убить Господа Иисуса Христа. На этом совете Каиафа, между прочим сказал: «лучше, чтобы один человек умер за людей, нежели всему народу погибать в случае возмущения. А потому, кто бы Он ни был этот Иисус, следует Его скорее предать смерти». Слова эти были высказаны из злобного сердца, но выраженная в них мысль, что Иисусу надлежит умереть за народ, была истиною, и таким образом Каиафа невольно изрек пророчество. Ибо Иисус Христос действительно по определению Божию должен был умереть для спасения людей, чтобы из всех людей всего мира составить одну вселенную церковь . 54 ст. Господу теперь небезопасно было оставаться в Иудее, и Он удаляется в Ефраим, находившийся между Иудеей и Самарией. 55–57 ст. В Ефраиме Он оставался до тех пор, когда начали стекаться в Иерусалим пред праздником Пасхи богомольцы со всех стран. Исцеление десяти прокаженных (Лук.17:11–19) Намереваясь начать открытое путешествие в Иерусалим к празднику Пасхи, Господь из Ефраима пошел сначала на север, к пределам Галилеи. Здесь Его встретили десять прокаженных, из которых девять были иудеи и один самарянин. Их заразительная болезнь обязывала не приближаться к людям. Поэтому они стали вдалеке и начали кричать Господу: Иисусе, наставниче, помилуй нас! Господь повелел им идти и показаться священникам. И когда они пошли, проказа оставила их. Один из исцеленных, самарянин, так глубоко был тронут чудесной милостью Господа, что тотчас по исцелении возвратился к Нему, громким голосом прославляя Бога, и пал ниц к ногам Господа, благодаря Его. Потом Господь произнес по поводу вопроса фарисеев о времени пришествия царствия Божия несколько речей, каковы: о времени пришествия царствия Божия ( Лук.17 гл., 20–21 ст.), наставление ученикам о пришествии Сына человеческого (22–37 ст.), притча о неправедном судье (Лук, 18 гл., 1–8 ст.) и притча о мытаре и фарисее (9–14 ст.) Благословение детей (Мф.19:13–16; Мр. 10:13–16; Лук. 18:15–17) |
| Так как этим утолялась несколько жажда, и чрез то облегчались страдания, то другие солдаты, по сообщению Матфея, говорили товарищу: «постой, не облегчай Его страданий; посмотрим, придет ли Илия спасти Его». Последний вздох Иисус Христос испустил, воззвав: совершилось (Иоан., – дело искупительных страданий); Отче! в руки Твои предаю дух Мой. (Лук.). В момент смерти И. Христа завеса в храме Иерусалимском, отделявшая святилище от Святое Святых, раздралась надвое, от верхнего края до нижнего, в знаменование того, что совершилось примирение между людьми и Богом чрез искупительную жертву Христа. Вторым знамением, о котором говорит один св. Матфей, было землетрясение, сопровождавшееся распадением камней или скал, где были устроены гробницы. Впоследствии, именно, по воскресении Христа, многие телеса усопших святых восстали и, вышедши из гробов, явились многим в Иерусалиме, проповедуя воскресение Господа. Сотник и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, сказали: «истинно человек Сей был Сын Божий». В заключение истории страданий и смерти И. Христа евв. Матфей и Марк указывают на верующих свидетелей всех этих событий, каковыми были многие жены, следовавшие за. Иисусом во время Его общественного служения и помогавшие Ему из своих имений. Иоанн сообщает об истечении из прободеннаго бока Иисуса, после смерти Его, крови и воды, чего по законам естественным быть не могло, и указывает, что в перебитии голеней И. Христа исполнился ветхозаветный прообраз данный в не сокрушении костей агнца пасхального. Погребение И. Христа (Мф.27:57–61; Мр. 15:42–47; Лк. 23:50–56; Ин.19:38–42) О погребении И. Христа евв. передают очень согласно. Иисус Христос умер в 9 часов или по-нашему в 3 часа дня. До начала субботы оставалось три часа. Поэтому-то иудеи, по закону которых тела умерших должно было погребать. в тот же день, не оставляя их на дни праздничные, просили Пилата ускорить смерть распятых пребитием им голеней и снять со креста. И вот некто Иосиф из Аримафеи, человек богатый (Мф.), добрый и праведный (Лук.), знаменитый член Синедриона (Мр.), однако же, не принимавший участия в убийстве Иисуса (Мф.), который был тайным учеником Иисуса, когда настал вечер, пришел к Пилату просить тела Иисусова. |
| В этот же пяток худей просили у Пилата позволения снять распятых, и действительно сняли тело Спасителя (Иоанн. 19, 31), без сомнения, потому, что вечер пятка принадлежал у них субботе, и что, следовательно, они не могли сделать этого ни в вечер этого пятка, ни тем более – на другой день, в субботу: бе бо велик день тоя субботы (19, 31). Великим днем не называли второго и третьего дня пасхального, а первый, и особенно в случае стечения его с субботою. Наконец, и такие обстоятельства, что когда Спаситель сказал Иуде во время вечери: друже, еже твориши, твори скоро, то некоторые из апостолов подумали, что Иуда может идти для закупок к празднику ( Иоан. 13, 27–29 ), что в пятницу Иисус был судим и осужден в полном собрании синедриона (Мф. 27, 1–2), а когда был Он уже на кресте, архиереи с книжниками были при крест (Мф. 27, 41; Марк. 15, 31 ), что Симон киринейский около полудня в пятницу возвращался поля (ρχμενον π’ γρο) и воины заставили его нести крест ( Мр. 15, 21 ; Лук. 23, 26 ), Иосиф вечером в пятницу мог купить плащаницу ( Марк. 15, 46 ) и совершил с Никодимом погребение И. Христа ( Иоан. 19, 38. 40 ), а жены принесли ароматы и миро для помазания Его ( Лук. 23, 56 ), что иудейские судьи, собираясь погубить Иисуса, заботились о том, чтобы сделать это не в праздник, да, не молва (возмущение) будет в людях ( Мф. 26, 5 ), – указывают, что Господь установил таинство евхаристии до празднования иудеями, во главе, с их руководителями – книжниками и фарисеями, праздника пасхи и дней опресноков. А это дает основание заключать, что И. Христос при установлена евхаристии употребил хлеб, какой обыкновенно употреблялся у иудеев во дни не пасхальные, т. е. хлеб квасный, а не опресночный, употребление которого начиналось сутками позднее Его вечери – с вечера 14 нисана на 15. Возражением против такого заключения служит свидетельство первых трех евангелистов (синоптиков), которые указывают, что вечеря для И. Христа с учениками приготовлена была в первый день опресночный ( Мф. 26, 27 ), когда обыкновенно иудеи закалали пасхального агнца ( Марк. 14, 12 ) и когда по закону должно было делать это ( Лук. 22, 7 ), и совершена была в узаконенное время дня (22, 14). |
| Христом в известное время и при известных обстоятельствах, присоединяет и многие другие изречения И. Христа, родственные по содержанию с изречениями нагорной проповеди, на которые, однако же произнесены И. Христом в другое время и при других обстоятельствах, как напр. Молитва Господня. Другие же изречения могли быть произнесены И. Христом дважды, как напр. Лук. 6:39–40 , равно как и те, которые находятся у всех трех евангелистов, но у каждого в особенной связи и с особенным применением, напр. Мф.5:13 . Мр. 9:49–50 . Лк.14:34–35 . Мф.5:15 . Мр. 4:21 . Лк.8:16 . V. 1) Блаженства. Мф.5:2–12 . И. Христос открывает нагорную проповедь определением основных, существенных свойств или качеств, какие необходимо требуются от членов царства Божия. Сознание своей греховности пред Богом и недостаточности собственных сил для исцеления от греха, сознание необходимости для этого высшей божественной помощи, – это есть первое, необходимое условие со стороны человека для его спасения, начало обращения его к Богу, это есть то, к чему именно и вел Ветхий Завет . Посему в заповедях о блаженствах И. Христос прежде всего требует от Своих последователей такого душевного состояния – нищеты духом. Имеющие ее блаженны, ибо их есть царство небесное, т.е. царство Мессии (3:2. 4:17). Противоположность этим смиренным людям состовляет Апок. 3:17 . С сознанием нищеты духовной необходимо соединяется плачь о своих грехах, к чему Господь и призывает верующих Своих во втором блаженстве. Третье блаженство выражено в ветхозаветной форме ( Пс. 36:11 ). Утесненный язычниками народ Божий призывается к терпению, за что ему обещается наследие земли обетованной. Таким образом здесь ближе выясняется второе блаженство: плачущие утешаются именно чрез то, что получат землю обетованную. Наследие земли обетованной было символом наследия или участия в царстве Мессии, в царстве духовном. Это наследие царства Божия Господь обещает кротким, которые терпеливо переносят все обиды, прощая обидящих и предавая все на суд Божий. |
|
|
