| 62. Шпренгелъ (Sprengel Matthias Christian) издавал труды по народоведению и страноведению («Beitrage sur Volkerund Landerkunde»). В 5-й части этих трудов (1786), на с. 267–292, была помещена статья, содержащая критику сочинений Джеймса Рамсея (James Ramsay) («Essay on the Treatment and Conversion of African Sclaves in the British Sugar Colonies», London, 1783). 63. Марсден (Marsden William, 1754–1836) – английский лингвист и этнолог. Кант имеет в виду первое издание его книги об истории Суматры («The History of Sumatra». London, 1783). 64. Уллоа (Ulloa don Antonio de, 1716–1795) – испанский морской офицер, член Королевского общества Англии, автор книги «Relacion historica del viage a la America meridional». 65. В Сочинении капитана Форреста (у Канта неправильно – Форрестер), переведенном на немецкий язык: «Kapitan Thomas Forrest " s Reise nach Neuguinea und den molukkischen Inseln. Auszug dus dem Engl.» (Ebeling " s Neue Sammlung von Reisebeschreibungen, 2 Eh., Hamburg, 1782), S. 83. 66. Кант имеет в виду немецкий перевод сочинения Картерета (Carteret Philip, 1729(?) – 1726) «Hauptmann Carteret " s Fahrt urn die Welt von 1766–1769» (в: «Histotischer Bericht von den sammtlichen, duroh Englander geschehenen Reisen um die Welt». Aus dem Englischen, 3 Bd, Leipsig, 1776, S. 162 и сл.). 67. Принадлежать к одному и тому же первичному роду вовсе не означает происходить от одной первоначальной пары, это значит лишь, что многообразие, которое наблюдается в настоящее время у того или иного рода животных, не должно поэтому рассматриваться как первоначальное различие. Если первичный человеческий род состоял из многих лиц (обоего пола), которые, однако, все были одинаковыми, то современных людей я могу с таким же успехом вывести из одной пары, как и из множества пар. Господин Ф[орстер] подозревает меня в том, будто я хочу утвердить последнее как факт, и притом ссылкой на авторитет; однако это всего лишь идея, которая совершенно естественно вытекает из теории. Что же касается того, что человеческий род, происходя от одной пары, плохо был бы защищен от диких зверей, то это обстоятельство не может доставить ему особых трудностей. Дело в том, что все рождающая земля могла породить диких зверей позднее, чем людей. |
| 50–64 и 67–70 и Кореевыми 41–48 и 83) и Иеговического отдела (как разрознены Давидовы Псс. 107–109 и 137–144), которые уже в силу этой последней однородности должны бы, казалось, стоять целыми отдельными группами. Вообще, ни в содержании или в других каких-либо свойствах псалмов, ни в особенностях расположения их, нельзя указать оснований, которые бы объясняли происхождение указанной разрозненности псалмов. Единственное, чем можно объяснить такое явление, это предположение, что в основе настоящего полного собрания псалмов лежит несколько прежде него существовавших меньших собраний 1755 . Конечно, при этом нужно допустить что составителем Псалтири, при пользовании им существовавшими уже сборниками псалмов, удержан был существенный состав этих последних; но подобное отношение к памятникам древности у священных писателей не представляет ничего невероятного. Ветхозаветные священные писатели, при пользовании древнейшими источниками, обыкновенно старались как можно ближе держаться подлинника, и заимствуемые ими сведения большею частью передавали со всеми теми подробностями и в том порядке, как находили их в первоначальных записях. Такого рода отношением к древнейшим памятникам и объясняются отчасти встречающиеся в свящ. исторических книгах по местам отступления от последовательного порядка и повторения, только с большею или меньшею полнотой, одни и тех же сведений, – каковы напр. неоднократные повторения одних и тех же родословных таблиц 1756 и списков лиц, служивших при Давиде 1757 , также как некоторые, неуместные во времена позднейшего писателя замечания, в роде встречающегося во 2Пар.5:19 замечания, что носила (шесты) ковчега завета и после поставления его во храме Соломоновом оставались в кольцах его «до сего дня», хотя известно, что 2 кн. Пар. написана была уже тогда, когда ковчег завета вовсе не существовал 1758 . Потому же самому совершенно естественно допустить, что и позднейший собиратель псалмов и составитель нашей Псалтири, пользуясь древнейшими собраниями псалмов, если в расположении их вообще и старался следовать известному определенному порядку хронологической последовательности и сродства псалмов между собою, то тем не менее не решился сделать в составе этих собраний каких-либо существенных изменений и соединял их между собою в один целый сборник большею частью только внешним образом; а естественным следствием такого рода пользования древнейшими собраниями Псалтири и должна была произойти та разрозненность групп псалмов одних и тех же писателей, какая замечается в Псалтири. |
| Некоторые вещества, напр., алкоголи с низким весом частицы, не переходят в твердое состояние даже при весьма низких температурах; – для них известно только жидкое и газообразное состояние; для других тел известно состояние жидкое и твердое, – но они лишены способности превращаться в пар, – улетучиваться без разложения; третьи соединения существуют только в твердом виде и не могут ни плавиться, ни испаряться (121); некоторые тела, наконец, способны являться во всех трех видах: твердом, жидком и газообразном; расстояние температуры плавления или застывания от температуры кипения, у этих веществ, бывает весьма различно, – и нет возможности указать на определенное отношение между ним и составом; зависимость температуры кипения веществ от их состава представляет правильности довольно определенные, – но и здесь еще не открыто общего закона (122). Если сравнивать аналогичные тела, то одинаковому различию состава или химического строения (123), соответствуют одинаковые разности точек кипения, – однако же, правила эти приблизительно справедливы не для всех органических веществ. Число подобных примеров», -говорит химик (64), – «легко может быть размножено: но и сказанного достаточно, чтобы предостеречь от слепого доверия к нынешним теориям, за пределами тех фактов, из которых они выведены». «Все явления природы, – читаем в популярных лекциях Джона Тиндаля 274 , -тяжесть, всякого рода движения, химическое сродство, теплота, свет, электричество, магнетизм имеют единственной и последней причиной взаимодействия между центрами сил или динамических атомов, те действия, которые, в конце концов, приводятся к притяжению. Требование, чтобы сущностью (116) материи были абсолютное протяжение и абсолютная непроницаемость, не подтверждается ни рассуждением, ни фактами, даже противоречит фактам. Можно говорить только о монадах соединенных, весомых, и монадах свободных, невесомых. Различаются ли существенным образом (119) весомые монады от невесомых? Нет, потому, что несомненное действие мнимых невесомых тел на тела весомые совершенно подобно действиям весомых тел друг на друга: свет производит очевидное механическое действие, теплота удаляет молекулы твердых тел друг от друга, плавит, превращает в пары и проч.; молния раскалывает камни и проч. |
| Он говорит: невозможно уже найти новых наказаний за умножающиеся вновь грехи, так преступили вы всякую меру, истощили все роды наказаний, непрестанно своими пороками призывая в себя новую и новую казнь. Нет уже «ни струпа, ни язвы, ни раны гноящейся», все тело стало язвой, и язвой неисцельной; «ибо нет пластыря приложить, ни елея, раны необвязанные» (Ис.1:6). Умалчиваю о продолжении угрозы, чтобы не быть для вас тягостнее настоящего наказания. По крайней мере, узнаем причину бедствия. Отчего посохли возделанные поля, истощились житницы, оскудели пастбища, умалились земные плоды, равнины наполнились не туком, но сетованием, долины не хлебом наполнены, но огласились воплем, не вином капали горы, как впоследствии праведным (Иоил.3:18), но обезображены, обесчещены и несут на себе (в противном только смысле) проклятие гор гелвуйских? Вся земля стала, как вначале, пока не облечена была своими украшениями. «Посетил землю и утолил жажду ее» (Пс.64:10), но посещением бедственным и утолением пагубным. Печальное зрелище! Все плодородие у нас в соломе, посев заметен по малым остаткам, и жатва наша, узнаваемая более по времени года, нежели по числу снопов, едва плодоприносит начатки Господу. Таково богатство нечестивых, такова жатва сеющих худо, во исполнение древнего проклятия: «ожидать многого», а получать мало (Агг.10), «посеять и не пожать» (Мих.6:15), насадить и не выжать соки, «где вспашут десять пар волов, будет корчаг один» (Ис.6:10), слышать о плодородии у других, а самим быть под гнетом бедности! Отчего же все это, и какая причина бедствия? Не станем ожидать обличения от других, но испытаем сами себя. Великое врачевание против зла — исповедание греха и удаление от него. Как прежде возвестил я первый народу моему и исполнил должность стража (ибо, чтобы приобрести свою душу и души слушающих, не скрывал о грядущем мече); так возвещу и теперь о непокорности народа моего, признавая грехи его своими, и через это, может быть, получу некоторую милость и отраду. Один из нас притеснил бедного, отнял часть земли, со злым умыслом, или неприметно, или насильственно переступил за межу, притяжал дом к дому и поле к полю, только бы отнять что-нибудь у ближнего, употребил все усилия никого не иметь соседом, как будто намереваясь один жить на земле. |
| Сколько именно надобно восприемников для крещения? Можно ли крестить без восприемников? Могут ли быть восприемниками сами священники, крещающие детей. Как поступать священнику, если его просят крестить кого-либо с, так называемыми, заочными восприемниками. О восприемниках из иноверных. Можно ли допускать при крещении по несколько пар восприемников? Какие лица у нас вовсе не могут быть восприемниками? Могут ли муж и жена крестить детей у одних и тех же родителей вместе? Могут ли быть восприемниками лица, облеченные саном монашеским? Общие замечания о нравственных и религиозных качествах, какими должны отличаться лица, допускаемые к восприемничеству. § 28. Издревле в Церкви христианской вообще требовался для крещения только один восприемник (Постан. Апост. кн. III, гл. 16). Потому и в ваших больших требниках в последовании св. крещения прямо говорится: «Восприемник един токмо да будет мужеский или женский пол, или вящши два: един и едина» (смотр, болш. Требн. Москва 1862 г. лист 6). Вследствие этого, в силу особых распоряжений Св. Синода, священники и в настоящее время могут даже в самых метрических книгах записывать только по одному восприемнику для каждого крещаемого (Указ Св. Синода 1834 г. Июля 18). Всякий священник должен только наблюдать при этом, чтобы, согласно древнему обычаю и постановлениям, при крещении младенца мужеского пола восприемником по преимуществу был мужчина, а при крещении младенца женского пола восприемницей была женщина (Постан. Ап. кн. III, гл. 16; срав. Требн. П. Могилы стр. 11; Московский Требн. 1677 г. л. 27). При этом мы говорим, что для младенца мужеского пола восприемником должен быть по преимуществу мужчина и, наоборот, для женского пола – женщина, потому что и это правило с древних времен не всегда практиковалось неизменно, и «при крещении детей не было повода устранять от восприемничества и лиц не одного пола с крещаемым» (Новокан. при больш. Требн. А. Павлова стр. 195), особенно в случае неизбежной надобности. Ставить вместе для восприятия одного младенца от купели двух мужчин, или двух женщин отнюдь не дозволяется (Требн. П. Могилы стр. 11, и вообще, в больших наших Требн. в последов. крещения). В случае же крайней надобности крещение может быть совершено и вовсе без всякого восприемника, и тогда крещение так же признается несомненным, как и при совершении оного с восприемниками, по обычаю (там же: сравн. опред. Св. Синода 1774 г. Окт. 17; Ук. 1834 г. Сент. 30-го). Также точно, по желанию, сами крещающие священники могут принимать на себя звание восприемников (Письма по паст. Богосл. Пр. Попова, стр. 64) и т. п. |
| 1121 Pianciani, Cosmogonia naturale, в журнале Civilta cattolica, июль 1862, стр. 163; сл. J. van den Gheyn, Le séjour de l’humanité postdiluvienne, in-8°, Bruxelles, 1883. 1122 Толкователи не согласны по вопросу о числе животных каждого вида, введенных в ковчег. Св. Амвросий Медиоланский , св. Иоанн Златоуст , бл. Феодорит, бл. Иероним, Epist. ad Ageruchiam, 12, t. XXII, col. 1054, полагают, что было семь чистых индивидуумов и два нечистых индивидуума; другие верят, что было взято по семи пар животных чистых и по две пары нечистых: бл. Августина, Dei Civit. Die, I, XV, c. 27, t. XLI, col. 473; Contra Faustum, I, XII, c. XV, 38, t. XL1I, col. 263, 274. Сл. Pianciani, loc. cit., p. 318. 1123 По W. Cl. Russel, The Ship, her story, in-4°, Лондон, 1899, стр. 9, [Ha русском языке см. академика живописи В. Д. Фартусова, „План и фасад Ноева ковчега“... Москва, 1909]. 1125 О ковчеге, как прообразе Церкви, можно читать у бл. Августина, De Civit. Dei, I, XV, c. XXVI, 1, t. XLI, col. 472. См. также св. Амвросия, De Noe et area liber, t. XIV, col. 361–416. Сл. Hurter, De area Noe Ecclesiae typo, в ero Opuscula Patrum selecta, t. III, p. 217–233; Tailhan, Chrtstologia Veteris Testamenti, autographie Laval, p. 37–41. 1126 P. Müller-Simonis, Du Caucase au golfe Persique, à travers l‘Arménie, le Kurdistan et la Mésopotamie , in-4 , Paris, 1892, p. 63–64 (С картою Арарата). 1128 P. Müler-Simonis, Du Caucase au golfe Perique, p. 374; A. Layard, Discoveries in the ruins of Nineveh, in-8°, London, 1853, p. 681. 1130 L. Cheikho, Une excursion en Mésopotamie, в études religieuses иезуитов, 15 décembre, 1896, p. 684–685. 1131 Bossuet, Discours, sur l’hist. univers., 1-re partie, 1-re époque, Oeuvres, ed Lebel., t. XXXV, p. 11. О преданиях исторических, относящихся к потопу, см. у Laбб. ambert, Le déluge 2 ed. 1870, ch. III–V, p. 43 sq., Lüken, „Предания человечества“, по фр. пер. кн. II, гл. II т. I, стр. 249–350; Concordance des traditions des peuples sur Le déluge, в журнале Annales de philosophie chrétienne, sept. 1836, p. 158. [Ha русском языке см. у проф. Ф. Я. Покровского, „Рассказ ассирийских клинообразных надписей о потопе“, Труды Киев. Дух. Академии, 1879, 1, стр. 455–472; проф. Ф . Г. Елеонского, „Отрывки из вавилоно-ассирийских сказаний о первобытных временах“, Христ. Чт., 1877, I; „Египетское сказание о потопе“, там же, 1883, I]. |
| 64 , тогда как те же термины, воспринятые славянскою речью, наблюдаются в древнейших памятниках славянской письменности 65 , из памятников собственно русского церковного права видно, что высшая духовная иерархия стояла на византийской точке зрения, требуя, чтобы при крешении младенца был один только восприемннк, или одна только восприемница, хотя и не настаивая, чтобы к восприемству допускаемы были только лица мужеского пола. Между тем, народный обычай допускал присутствие при крещении не только двух восприемников разного пола, но и нескольких пар восприемников и восприемниц одного в того же младенца 66 . Этот порядок, прежде чем стать народным обычаем, мог перейти от южных славян на Русь, вместе с самыми терминами для обозначения лиц, состоящих между собою в сородительском, так сказать, отношении к крещенному младенцу. Слова: „куепетра”, “купетра”, “ кум”, „кума”, точно также образовались из латинских слов: „compater” и „commater“, как часто встречающееся в памятниках древней славянской письменности слово „комкание” (оно часто встреиается между прочим в румянц, кормч. 230) образовалось из латинского слова: „communicatio”. Слова; „кум” и я кума” не находятся в древнейших, дошедших до нас, списках закона судного, каковы кормч. румянц. 230 и синод. 132, и читаются в списках сравнительно позднейших 67 ). Но что и они носят на себе печать глубокой древности доказывается употреблением их, как хорошо известных всякому, терминов, при переводе греческих памятников на славянский язык. Слову “ ντεx νος” в славянском переводе эклоги и прохирона соответствуют слова: „кум” и “кума” 68 , а в переводе некоторых других греческих памятников встречается даже весьма оригинальное слово: „ кмотор”, которое едва ли можно объяснять иначе, как изуродованием латинского слова „compater“ 69 . Припоминая и резюмируя все вышесказанное, приходим к тому заключению, что 25-я и 26-я статьи византийской эклоги, говоряие о наказуемости незаконного брака и внебрачной половой связи между ντεx νος, переделаны редактором закона судного так, что наказуемость внебрачной связи отпадает, а что касается незаконного брака в духовном родстве, то, во-первых, прибавлено о женитьбе крестного отца на крестной дочери, и, во-вторых, сородительское отношение расширилось соответствевно латинским терминам: „compater” и „commater“, причем самые эти термины славянизировались или ославянились. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АШШУРБАНИПАЛ [Ашшурбанапал; ассир. ššûr-b ni-apli - Ашшур произвел потомство], последний ассир. царь (ок. 668-630 гг. до Р. Х.). После смерти своего отца Асархаддона А. стал царем Ассирии, а его брат Шамашшумукин - подначальным ему царем Вавилонского царства, выделенного из состава ассир. владений. 1-е десятилетие правление А. было весьма успешным: зависимость от Ассирии признали Манна, юж. часть М. Азии, включая Лидию, а также Мидия. Однако в 655-654 гг. до Р. Х. от Ассирии отпали Египет и Лидия, в 653-648 гг. А. должен был воевать одновременно с Эламом, мидянами и восставшим Шамашшумукином, к к-рому присоединились в надежде сбросить ассир. иго финик. правители и араб. племена. В заговор с ними вступил и иудейский царь Манассия , считавшийся вассалом Ассирии. Но А. справился с этой опасностью: союзники-скифы разгромили и подчинили себе мидян, в 648 г. до Р. Х. А. смог взять Вавилон. Он вызвал туда ряд правителей вост. средиземноморья для расследования их участия в восстании. Манассии удалось оправдаться, и он был возвращен на царство в Иудею (см. 2 Пар 33. 11-17). В сер. 40-х гг. VII в. до Р. Х. А. вновь смог подчинить себе Лидию и арабов и впервые за ассир. историю аннексировать Элам (639) и подчинить Урарту и Персию (643). Ассирия намного расширила свою территорию, но попала в фактическую зависимость от скифов. Ок. сер. 30-х гг. VII в. до Р. Х. они разорвали союз с А. и опустошили зап. часть Ассирийской державы, отторгнув от нее Сирию и Палестину. А. ок. 630 г. до Р. Х. был отстранен от ассир. престола, к-рый занял его сын Ашшурэтелилани. Признав его власть, А. остался правителем только Вавилонии, где и умер в 627 г. до Р. Х. Вскоре Ассирия пала под ударами мидян и вавилонян. Возможно, А. послужил прототипом для возникновения в античной традиции (Геродот, Страбон, Лукиан и др.) легендарного образа ассир. царя Сарданапала, прославившегося баснословным богатством, праздностью и самовластием. По приказу А. в Ниневии была собрана огромная б-ка памятников месопотамской письменной культуры, насчитывавшая более 20 тыс. клинописных глиняных табличек с текстами различного содержания, оказавшими неоценимую помощь в понимании ВЗ. Лит.: Масперо Г. Во времена Рамзеса и Ассурбанипала. М., 1916; Соловьева С. С. Из истории освободительной борьбы народов Передней Азии с ассирийским гнетом в сер. VII в. до Р. Х.//ВМУ: история. 1968. 5. С. 64-79; она же. Элам и завоевательная политика Ассирии при Ашшурбанипале//Древний Восток и античный мир: Сб. ст. М., 1972. С. 76-83; Белявский В. А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М., 1971. А. А. Немировский Рубрики: Ключевые слова: ВАВИЛОНИЯ термин, к-рым в исторической науке, следуя античной традиции, называют территорию Юж. Месопотамии в долине рек Тигра и Евфрата на юге совр. Ирака, и гос-во, возникшее здесь в нач. II тыс. до Р. Х. |
| А прежнее торжество и слава перешли к величайшему христианскому празднику – Новозаветной Пасхе. 422 Любопытная мысль промыслительного оправдания исторической миссии иудеев в контексте критики приверженцев ветхозаветной веры. 423 Амалик – сын Елифаза и внук Исава, один из старейшин идумейских. Родился от Фамны, наложницы Елифаза ( Быт. 36:12 ), но, несмотря на это, занимал равное положение с прочими сыновьями Елифаза. По арабскому преданию, Амалик считается сыном Хама. В Палее речь идёт не о борьбе с самим старейшиной Амаликом, а о победах над народом амаликитян, который в Библии часто нарицательно называется по имени Амалика (см.: Чис. 24:20 ). Евреям приходилось вести немало войн с амаликитянами и, согласно аггадическому сказанию, восходящему к III–IV вв. по Р. Х., «имя Амалика служило для Израиля предостережением, как плётка для наказанного ребёнка» (см.: Агада–1993. С. 64). Название амаликитян, вероятно, древнее персоналии Амалика, поскольку их страна упоминается задолго до его рождения ( Быт. 14:7 ). Амаликитяне были могущественным народом, занимавшим область между Египтом и Палестиной, в Книге Чисел названы первым из народов и по пророчеству Валаама были обречены на гибель ( Чис. 24:20 ). Они напали на сынов Израилевых на пути в землю обетованную после исхода из Египта и были разбиты при Рафидиме ( Исх. 17:8–14 ). Возможно, что именно эта победа, величественно описанная в Библии, имеется в виду автором Палеи. Впоследствии амаликитяне были разбиты Гедеоном ( Суд. 7:12–25 ), Саулом ( 1 Цар. 15:7 ) и Давидом ( 1 Цар. 30:17 ). Над ними сбылось пророчество, и их имя исчезло с лица земли ( 1 Пар. 4:43 ). 424 Имеются в виду завершение Иудейской войны и взятие Иерусалима в августе – сентябре 70 г. Титом, старшим сыном императора Веспасиана. Тит Флавий был оставлен во главе осады после избрания Веспасиана императором и завершил разгром Иерусалима. При жизни отца принял императорский титул, получил трибунскую власть и принимал участие в управлении. Был римским императором в 79–81 гг. Сенаторская традиция считает его одним из лучших императоров, правление которого характеризуется согласием между императором и сенатом. Он щедро расходовал значительные средства и закончил постройку огромного амфитеатра, получившего название Колизея. Во времена Тита в 79 г. в Южной Италии произошло стихийное бедствие: при извержении вулкана Везувия погибли города Помпея, Геркуланум и Стабия (см.: Машкин–1948. С. 431, 433). По древнееврейскому преданию, скорая смерть Тита была наказанием за осквернение иудейских святынь: его мозг семь лет точил влетевший в ноздри комар. См. также коммент. 409, 626, 627. |
| С. 767–769). Впрочем, в самой статье дается преимущественно историческая характеристика профетизма, изображается «историческая эволюция ветхозаветного профетизма» (Там же. С. 769–770). Принципиальное содержание имеют оригинальные статьи проф. М. М. Тареева «Ветхозаветное царство и пророчество» (Христианин. 1907. Т. 3. С. 529–561). То же и в Полном собрании сочинений. «Жизнь и учение Христа». Ч. 2. Сергиев Посад, 1908. С. 81–109 (о пророчестве) и «Ветхозаветное священство» (Там же. С. 64–74). Сюда же должно отнести и статьи Е. А. Воронцова «Откровение во пророках и откровение во Христе» (Вера и разум. 1908. Т. 1. С. 28–44) и «Воззрения ветхозаветных пророков на пастырство и их оценка недостатков современного им пастырского (левитского) служения» (Вера и разум. 1908. Т. 1. С. 579–593 и 723–739. Т. 2. С. 17–34). Впрочем, указывая эту литературу, мы все же слагаем с себя обязанность излагать и критиковать чьи бы то ни было взгляды. Мы будем излагать только или почти только то, что мы нашли в Библии; на библейские цитаты мы не будем скупиться, а всякие другие оставляем при себе, как малополезные читателю. Еврейский таргум в некоторых местах, как Быт. 41, 45; Пс. 109, 4 (Ты священник вовек по чину Мельхиседека) и др. передает kohen через rabba-status emphatiens от rav, — которое, по употреблению особенно в книге пророка Даниила, означает вельможу, первого в государстве, rav=princeps (см.: Дан. 4, 33; 5, 1, 3; 6, 17 и др.). Особенно ясно значение слова kohen выступает там, где оно употребляется для обозначения не священников, а других лиц. Так, во 2 Цар. 8, 18 сыновья Давида названы kohanim, но параллельное место 1 Пар. 18, 17 называет сыновей Давида первыми при дворе harischonim, множ. число от rischon, обозначающего первого по времени, по сану, по достоинству. Священники называются kohanim, следовательно, как первые в религиозном отношении, стоящие впереди. S. Maybaum. Die Entwickelung des israelitischen Prophetenthums. S. 24–25; вообще об уриме и туммиме. Ibid. S. 24–28. |
|
|
