| (19 дек. Отд. «Московские вести»): «Нам сообщают, что дамское отделение Славянского благотворительного комитета получило от русского посольства в Константинополе известие, что 26 болгарок-сирот, отправляющихся в Москву с целью получить воспитание в русских учебных заведениях, выехали из Константинополя в Одессу. После небольшого отдыха они поедут дальше, так что приезда их в Москву должно ожидать не позже будущей недели». В начале следующего года та же газета (1877. 4 янв. Отд. «Московские вести») сообщала: «Болгарские дети, прибывшие недавно в Москву помещены в Покровской общине сестер милосердия; из них 25 девушек и один мальчик. Из Константинополя до Одессы сопровождал их доктор Марконет; в Одессе супруга градоначальника, графиня Левашева, приняла в них горячее участие и постаралась обеспечить удобный путь этим детям до Москвы. В настоящее время для этих сирот отведены обширные комнаты в Общине». Через несколько дней, после сведений о распределении болгарских детей по русским школам и семьям, газета сообщила: «Прибытие новых болгарских детей ожидается в скором времени; первоначально, как мы слышали, прибудут 10 детей, а несколько спустя — еще 70. Все они на первое время будут помещены в Покровской общине сестер милосердия» (Рус. ведомости. 1877. 9 янв. Отд. «Московские вести»). 82 Говорят, недавно в Москву привезли еще «партию деток», от трех до тринадцати лет… — Подразумеваются толки, первоисточником которых является следующая газетная информация: «20-го января, ночью, с 12-часовым поездом Смоленской железной дороги, привезены из Сербии 21 девочка и 2 мальчика, сироты от 6 до 14-летнего возраста. На станции железной дороги детей угостили кофе и одели в приготовленное для них общиной сестер милосердия платье. Затем они были отвезены в каретах в Покровскую общину сестер милосердия» (1877. 31 янв. Отд. «Московские вести»). Возраст болгарских детей, о которых сообщали «Русские ведомости» 19 декабря 1876 г. и 4 января 1877 г. — «от 9-ти до 13-ти лет» (Рус. ведомости. 1876. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ местные офиц. церковные периодические издания (журналы), выходившие в 63 епархиях Российской Православной Церкви в 1860-1922 гг. Впервые программа Е. в. была составлена в 1853 г. Херсонским архиеп. св. Иннокентием (Борисовым) . Только через 6 лет она была представлена на утверждение Святейшему Синоду Херсонским архиеп. Димитрием (Муретовым) . Его ходатайство о разрешении издания в Одессе «Херсонских епархиальных ведомостей» Синод удовлетворил 11 нояб. 1859 г. Указом Синода от 31 дек. того же года утвержденная программа была разослана всем епархиальным архиереям. В ходатайстве в пользу издания Е. в. архиеп. Димитрий приводил следующие соображения: 1) значительное сокращение переписки бумаг в консисториях при типографском изготовлении более грамотных и точных копий; 2) получение местным духовенством нужных для него сведений, «причем многие из священно-церковно-служителей, будучи извещаемы посредством ведомостей, не имели бы нужды совершать поездки… в епархиальный город для справок об участи своих просьб, о праздных местах, об успехах своих детей, обучающихся в семинарии» и т. п.; 3) «новый способ к пастырскому действованию на паству... и с словом назидания и утешения, и с предостережением от заразы и плевел разных лжеучений и обычаев нехристианских, и с воззваниями к подвигам благотворительности и другим богоугодным делам». Е. в. были призваны «оживить» все епархиальное управление и сблизить его с паствой. Те же и др. доводы приводились впосл. в начале издания новых епархиальных журналов. Так, в редакционном предисловии к 1 «Екатеринославских епархиальных ведомостей» (1872. 1. С. 1-7) указывалось, что издание необходимо в целях «более живого обмена, с одной стороны, распоряжений, с другой - донесений, между административною епархиальною властию и управляемым духовенством», т. к. в др. епархиях с началом издания Е. в. офиц. переписка сокращалась более чем наполовину. Другой целью было информационное обеспечение местных инициатив духовенства: содержания и благоустройства духовных уч-щ, выборов благочинных, благочиннических съездов, выбора священством духовников и т. д. Кроме того, указывалось на необходимость освещать общехрист. вопросы. |
| Из своих сумм Коллегия Экономии ничего не тратила на Типографию. Даже содержание Греческой школы, учрежденной Лихудами по возвращении их из Новгорода и в 1722 г. помещенной в здании Типографии 194 , шло из типографских сумм, хотя канцелярия Московской Синодальной Типографии и делала попытки упросить Синод возложить бремя содержания школы со всеми ее учителями и учениками на Камер Контору, а затем на Коллегию Экономии. Попытки эти мотивировались тем, что в то же время Камер Контора и Коллегия Экономии содержали Московскую Славяно-(Греко)-Латинскую Академию, из которой Греческая школа, в сущности, выделилась 195 . ε. Учреждение Коллегии Экономии нарушало централизацию финансового хозяйства, к которой со времени Петра Великого по мере сил стремилось правительство. Целое ведомство оказывалось обособленным от государственных финансовых учреждений. Невыгодность такого положения дел правительство старалось несколько парализовать установлением своего надзора за финансовой деятельностью Коллегии Экономии, постоянно уравнивая ее в этом отношении со всеми прочими учреждениями. Согласно именному указу 4 января 1727 г. 196 , Коллегия Экономии была обязана представлять отчеты Сенату, а затем, по указу 3 февраля 1727 г. 197 , в Камер Коллегию, без ассигнации которой собранные суммы не велено было тратить ни на какие расходы. По Высочайшему Указу 1 ноября 1727 г. 198 Коллегия Экономии должна была представлять ежемесячные ведомости о приходе и расходе денег и провианта В. Т. Совету. Но с восстановлением Ревизион-Коллегии поверка счетов была поручена ей 199 . Когда же 19 июля 1730 г. была восстановлена в своей самостоятельности Штатс-Контора, бывшая в подчинении у Камер-Коллегии с 1726 г. 200 , стало обязательным представлять ежемесячные и годовые отчеты также и Штатс-Конторе 201 . В соответствии с своеобразными функциями Ревизион-Коллегии и Штатс-Конторы 202 , каждая из них требовала к себе ведомости, и эти ведомости, правда не всегда аккуратно, часто после нескольких напоминаний Коллегией Экономии представлялись 203 . §3. Первое время деятельности Коллегии Экономии. Состав присутствия и канцелярии Коллегии, Прокуроры. Устройство и делопроизводство |
| Сам Редактор, издавая передовую статью «о значении и задачах епархиальных Ведомостей» 326 в той только мере и мог, как нам думается, поставить этот предмета во всей полноте и основательности, в какой он имел перед глазами, и своими и всех читающих, оправдавшиеся уже опытом, данные из всей предшествовавшей деятельности преосв. Антония. Точно так же, в той только мере, и все содержание, начавшихся издаваться, епархиальных Ведомостей оказывалось жизненным, в каком отражались в нём дух и характер и направление постоянных личных действий преосв. Антония. Одним словом: что видели читающие в приведённом выше рассказе преосв. Антония, тоже самое, по преимуществу, как бы по жизненной канве выводилось и вырабатывалось в епархиальных Ведомостях в строгой соответственности времени, месту и всем предметам и случаям. Недаром преосв. Антоний сам постоянно и бдительно следил за выпуском каждого Ведомостей, требуя к себе, иногда листы корректурные, а предварительно и самые рукописи, делая в иных случаях самый подбор их по своим соображениям. «Здесь, – говорил он, – я воскресил свою прежнюю редакторскую деятельность академическую, когда нередко держал далее самую корректуру, а с тем вместе я пользовался здесь всяким случаем, чтобы смотря по той или другой статье, заключающей в себе какие-либо заявления, недоумения или прямые возражения, делать тотчас же от себя соответствующие распоряжения или указывать на прежние, которые не могли быть в свою пору всем известны. Потому-то и высокопр. Филарет Московский , хотя справедливо указал мне, что некоторые замечания и распоряжения делались мною задним, будто бы, числом, но он не знал, как и почему это происходило». Прежде всего нужно заметить, что наряду со многими, делаемыми преосв. Антонием, указаниями на некоторые усмотренные им лично неисправности и опущения в среде духовенства, в его же отчетах и циркулярах встречаем, сравнительно даже в большинстве, и указания на явления одобрительные и заслуживавшие благосклонные отзывы самого преосв. Антония и большею частью с выражением Архипастырской признательности. |
| Москве – Московскому обер-полициймейстеру, на московского обер-полициймейстера – московскому генерал-губернатору, а на губернские правления и градоначальников – Первому Департаменту Правительствующего Сената, с соблюдением при том общеустановленного для жалоб на полицейские места порядка. (Ст. 940, Т. IX, Св. Зак. о Сост., изд. 1899 г.). IV. О судопроизводстве по брачным делам раскольников 31 . Дела о правах, истекающих из браков, заключенных между раскольниками, а также дела о расторжении сих браков 11 и о признании их недействительными 12 подлежат суду гражданскому. (Ст. 1356 – Уст. Гражд. Судопр., Т. XVI, ч. 1, изд. 1892 г.). 13 о назначении опекуна для защиты его прав и охранения его имущества 1454 . Опека приводит имущество в известность и делает розыскание о безвестно-отсутствующем, обращаясь с сею целью, прежде всего, к публикации в «Губернских Ведомостях» и «Сенатских Объявлениях», каковую и повторяет потом каждые полгода. 1455 . С истечением пяти лет после первой публикации (ст. 1453) окружный суд, по просьбе лиц, возбудивших производство о признании безвестного отсутствия или явившихся по вызову наследников, приступает к рассмотрению дела, о чем в то же время публикует в ведомостях, установленным в статье 295 порядком. См. выноску к 1453 ст. 1456 . Окружный Суд производит, прежде всего, исследование о безвестно-отсутствующем, чрез одного из своих членов, который действует в сем случай по применению к ст. 58 Законов Гражданских и к статьям 454–466 Устава Уголовного Судопроизводства 14 . 1457 . Дела о безвестном отсутствии разрешаются не иначе, как по выслушании заключения прокурора. 1458 . Постановление окр. Суда о безвестном отсутствии объявляется в открытом его заседании и публикуется в ведомостях. 1459 . Постановление окружного суда о признании безвестного отсутствия не лишает признанного таковым права просить этот суд, в срок, указанный в статье 1244 Законов Гражданских 15 , о возвращении ему его имения, согласно правилу, в означенной статье изложенному. |
| Немного позднее это учреждение становится известно и по сохранившимся документам: указом 14 марта 1701 года велено было доставить в Ближнюю канцелярию из всех приказов подробные ведомости с 1 января того года об управляемых ими людях и зданиях, о собираемых ими доходах, об имеющихся у них казенных запасах и суммах. В 1702 г. в этой канцелярии были уже дьяки, подьячие и сторожа. Из этой канцелярии рассылались по приказам распоряжения высшего правительства. В 1705 г. велено было в Ближней канцелярии завести особую книгу, куда бы заносились «по числам» все именные указы, состоявшиеся по докладам из приказов. Со введением губернского управления указано было присылать в Ближнюю канцелярию из губерний и приказов третные и годовые ведомости о доходах и расходах. Эти ведомости, как и книга для записи указов и приговоров, требовались для того, чтобы государь мог следить за течением финансов и исполнением законов, «чтоб о том ему, великому государю, было известно всегда». Каждый приказ в свою очередь должен быль немедленно сообщать Ближней канцелярии обо всех высочайших распоряжениях, им полученных. Сюда же призывались начальники приказов для выслушаны государевых повелений. В то же время в приказных бумагах Ближняя канцелярия значилась на первом месте в ряду московских приказов 229 . У канцелярии было свое очень важное ведомство, свое особое присутствие, состоявшее из генерал-президента ее думного дворянина и печатника Никиты Моисеевича Зотова «с товарищи», которые, слушая дела, давали приказы по своему ведомству. Не известно, когда начали бояре съезжаться в Ближнюю канцелярию «в конзилию», – может быть, с первых же пор ее деятельности. Но Ближняя канцелярия не то же, что эта боярская «конзилия», собиравшаяся и в других местах. Ближняя канцелярия была канцелярией, т. е. особым приказом. Но когда совет бояр начал в нее съезжаться, он стал пользоваться ей, как своей канцелярией. Ее президент Зотов подписывал для доклада челобитные, обращенные к боярам, закреплял своей рукой «с ведома бояр» докладные выписки, по которым состоялись боярские приговоры; из Ближней канцелярии рассылались по приказам даже приговоры бояр, состоявшиеся не в ней, а например в Преображенском на Генеральном дворе. |
| Испугались В московской газете " Ведомости " за 11 марта на первой полосе была напечатана статья с эпатирующим заголовком: " Рекламисты боятся " больных " . (Под больными, скажу в скобках, они имеют в виду нас с вами - Православных, и вообще всех тех, у кого еще сохранилось здоровое представление о нравственности -Л.Б.). Они посоветовали L " Oreal одеть супермодель " . В Москве против растлевающей наружной рекламы давно уже ведутся настоящие " военные действия " . Вот что сообщают " Ведомости " : " Московские вандалы, прошлой осенью уничтожившие около 150-ти рекламных плакатов с откровенными, как им показалось, изображениями, добились-таки своего. Владельцы рекламных агентств отговорили L " Oreal размещать в столице России наружную рекламу антицеллюлитного крема, которая не вызвала никаких нареканий во Франции и Англии " . И далее газета переходит на витиеватые эвфемизмы: " На плакатах хорошо видна та часть тела, на которой, не будь Таварес одной из первых красавиц мира, вполне мог бы быть целлюлит. Эти плакаты в конце декабря - начале января размещались на 9000 рекламных поверхностей во Франции, а сейчас аналогичная кампания идет в Англии. В Москве же L " Oreal, проконсультировавшись с рекламистами, решила использовать более невинную фотографию Таварес - и размещать ее пока только в прессе и местах продаж. По словам Максима Ткачева, председателя совета директоров второго по величине в столице агентства, " в Москве достаточно много нездоровых людей, и мы опасались, что они болезненно отреагируют на эту рекламу " . По мнению Ткачева, на порнорекламу болезненно реагируют нездоровые люди. А здоровые - это, видимо, такие, как " основатель " Дарьи " Олег Тиньков, большой мастер эпатажа и саморекламы " , как уважительно представляют его " Ведомости " . И поясняют: " В России есть всего одна компания, проверившая на практике эффективность плакатов с изображением женских ягодиц. Сотню таких плакатов в свое время развешал на улицах обеих столиц питерский производитель пельменей " Дарья " . " Твои любимые пельмешки " - гласил рекламный слоган " . |
| Конечно, настоящий перечень не исчерпывает всей деятельности этого рода Коллегии Экономии за все ее 18 лет. Но все-таки документы не позволяют сделать того заключения, чтобы деятельность эта была развита широко. 28 июля 1741 г. был даже издан Высочайший указ, по которому имеющие заопределенные вотчины и ружные монастыри следовало чинить на средства Коллегии Экономии по очереди, а остальные на их собственные средства 995 . Напротив, с воцарением Елизаветы ассигновки полились более широкой рекой. Из книг Канцелярии С. Э. Правления за 1745–1746 г. в М.А.М.Ю. видно, что вслед за закрытием Коллегии Экономии начался повсеместный ремонт, причем необходимость его усматривали иногда сами члены Канцелярии и постановляли начать работы, не дожидаясь просьб 996 . Затем определением Св. Синода от 17 ноября 1746 г. было велено архиереям собрать ведомости о необходимом ремонте их «домов», а также «определенных» Монастырским Приказом монастырей. О ставропигиальных монастырях ведомости должна была представить Моск. Синод. Контора. Ведомости должны были содержать: какие строения надо ремонтировать, давно ли и почему образовались ветхости и во сколько обойдется их ремонт 997 . Относительно ремонта Московских построек «от тех мест, где оныя ведомы», о содержании их в исправности и, в случае полной ветхости, – о постройке заново заботился в 1749 г. Сенат 998 . О произведенных со времени упразднения Коллегии Экономии строительных работах мы имеем, между прочим, те сведения, что в 1746 г. ремонтировался Московский Госпиталь 999 , хотя и не без протеста на этот раз Синода 1000 , который нашел, что нет определенного указа, чтобы на ремонт Госпиталя следовало расходовать доходы с заопределенных вотчин, хотя первоначально, построенный в 1706 г. по указу Петра Великого Госпиталь велено было строить и содержать на доходы Монастырского Приказа, что были затем Коллегия Экономии и Канцелярия С. Э. Правления 1001 ; в 1752 г. Высочайшим указом 24 апреля 1752 г. велено было отпустить из доходов Канцелярии Синодального Экономического Правления на ремонт Успенского дев. |
| по 8 алт. по 2 д. с двора. На строение першпективной дороги по 2 алт. с двора, которых в 720 году сбору не было». «На 722-й год показано окладу 655.581 р. 87 коп. И против 720 году больше же 32.134 р. 15 / 4 коп.; а каких сборов, явствует ниже сего» . Надлежит изъяснить коегождо сбора дворовое и денег количество. В поданных же из Камер-коллегии табелях и ведомостях дворовое число писано. «Во 1-х, в 721 г. мая 25 д. 153.254 / 2 двора». (Следует написать: чем то Синоду показано, и ежели за правдивый перечень признавается, расписав по уездам и по вотчинам, а ежели не таков, показать без пристрастия). «Во 2-х, о сборе канальных денег 145,656 / 2 дворов». (Неправда; ибо по р а зным перечням надлежало написать 149.017 / 2 , в чем значится несходства 3.361 двор.) «Против первой ведомости во второй написано меньше 7598 дворов (не толико, но 7606 дворов). «Московской провинции против книг 186 года после морового поветрия, по переписи 711 году, убыло 4.519 дворов, да в приписных городах к адмиралтейству 3.083 двора. (Выключены ли, когда и каким указом?) Да во оной первой ведомости в валовом перечне против подлинника не дописано 4-х дворов». – (не 4-х, а 12-ти двор.) «В 3-х, о сборе рекрут, 144.90 / 2 дв.» В третьей ведомости написано по подлиннику дворовое число толикое же число, а во второй о канальных деньгах 145.656 / 2 , токмо в валовом перечне не дописано 750 дворов». (Показать реуса (виновного?), – и толи правдивой перечень?) «В 4-х, по подлинной выправке ноября 28 д. 721 г., 150.599 дворов. (И то неправда, ибо по губернским и провинциальным перечням надлежало было написать: под 721 г. 137.848 дворов; под 722 г. 146.708 дворов). По справке в Камер-коллегии: «В четвертой дворовое число написано по присланным из Сената ведомостям и по рапортам, кроме Олонца, который ведом в адмиралтействе (коли то правда, для чего к Новгородской провинции такие вотчины приобщены?), а по подлиннику порознь по провинциям 150.614 / 3 дворов и против подлинника в валовом перечне не дописано 15 дворов; (и то неправда же; ибо надлежало, если против показанной в сем пункте суммы, которая по подлинной выправке значится, написано, не точию дописывать, но еще и выключить 15 / 3 дворов; в чем и ерратора показать); да к тому же надлежит приложить приписных из Киевской губ. |
| Кроме редактора архим. Вениамина, главными сотрудниками журнала были следующие лица: 1) архимандрит (впоследствии епископ) Софония, который печатал в «Духовном Дневнике» свою «Поездку на Иордань» – во многих отношениях замечательное произведение 1221 ; 2) К.Е. Истомин; 3) свящ. П.А. Солнцев; 4) прот. Шероцкий и др. Сам преосв. Макарий помещал в «Духовном Дневнике» одни только свои проповеди: в 1864 году здесь было помещено 5 поучений его, в 1865 году – 3 проповеди и в 1866 году 3 проповеди. Вообще же он относился к этому журналу с меньшим сочувствием, чем к «Духовному Вестнику», особенно на первых норах существования «Духовного Дневника», что видно, между прочим, из следующих слов его в одном письме к брату: «я в дела редакции нисколько не мешаюсь и вперед не прочитываю ни одной статьи. А потому и не знаю, какова статья о сне, которая не понравилась Ивану Михайловичу 1222 . Я и доселе не читал еще этой растянутой статьи. Мне самому «Дневник» наш вообще не нравится» 1223 . В 1866 году преосв. Макарий решил совсем прекратить издание «Духовного Дневника», заменив его обыкновенными Епархиальными Ведомостями. По его представлению, Св. Синод 24 октября 1866 года разрешил издание «Харьковских Епархиальных Ведомостей». 5 ноября того же года на синодальном указе об этом он положил следующую резолюцию: «Редакцию Харьковских Епархиальных Ведомостей поручаю протоиерею Чижевскому, цензорство – протоиерею Феодоровскому, а для доставления редакции необходимых сведений из бумаг консистории назначается чиновник Краснопольский, которого по возможности облегчить в других занятиях его по канцелярии» 1224 . Харьковские Епархиальные Ведомости издавались по обыкновенной программе подобных изданий. Они были, можно сказать, исключительно епархиальным органом. Впрочем, и в них иногда помещались весьма дельные и назидательные статьи. Преосв. Макарий выражал свое сочувствие к ним помещением в них своих проповедей, а иногда и защитой интересов редакции. Вот один ив примеров участия его в последнем роде к интересам редакции. 22 февраля 1868 года чиновники харьковской духовной консистории обратились с просьбою к преосв. Макарию, чтобы он сделал распоряжение выдавать им пользу от издания Епархиальных Ведомостей. Преосв. Макарий потребовал от редактора – протоиерея Чижевского объяснение, на котором 15 марта 1868 года положил такую резолюцию: «объявить г.г. чиновникам консистории, что объяснение прот. Чижевского, по поводу их просьбы, я нахожу верным и заслуживающим уважения, а потому не могу удовлетворить этой просьбе. Хороша милость одним, когда она не соединяется с несправедливостью к другим, а тут была бы очевидная несправедливость» 1225 . |
|
|
