| И. Надвратная колокольня Донского мон-ря в Москве//Памятники культуры: Исслед. и реставрация. М., 1963. Вып. 4. С. 75-106; Аренкова Ю. И. , Мехова Г. И. Донской мон-рь: [Фотоальбом]. М., 1970; они же. Донской мон-рь: Ист.-архит. очерк. М., 1971; Чекунова А. Е. Владения Донского мон-ря в кон. XVII в.//Вопросы истории хозяйства и населения России XVII в. М., 1974. С. 308-310; она же. Урожайность зерновых культур в монастырском хозяйстве 1-й четв. XVIII в.: (По фондам Донского мон-ря)//Проблемы аграрной истории. Минск, 1978. Ч. 1: (С древнейших времен до XVIII в.). С. 36-45; она же. Вотчинное хозяйство и крестьяне в кон. XVII - 1-й четв. XVIII в.: (По мат-лам Донского мон-ря): АКД. М., 1979; Налетов А. Г. Государство и мон-ри во 2-й пол. XVII - 1-й четв. XVIII в.: (По мат-лам моск. Донского мон-ря)//ВМУ: Ист. 1977. 4. С. 53-62; он же. Слобода Донского мон-ря во 2-й пол. XVII - 1-й четв. XVIII в.//Там же. 1981. 1. С. 51-63; он же. К истории создания иконостаса нового собора Донского мон-ря//Там же. 1985. 2. С. 65-76; он же. Усыпальница Зубовых в Московском Донском мон-ре//Моск. журнал. 1993. 1. С. 37-39; Бусева-Давыдова И. Л. Об истоках композиционного типа «восьмерик на четверике» в рус. архитектуре кон. XVII в.//Архит. наследство. М., 1985. 33. С. 220-226; она же. Царские усадьбы XVII в. и их место в истории рус. архитектуры//Архитектура рус. усадьбы. М., 1998. С. 38-49; Артамонов М. Д. Кладбище Донского мон-ря//Памятники Отечества. М., 1986. 1(13). С. 95-104; Некрополь Донского мон-ря/Авт.-сост.: С. В. Гераскин, А. Н. Луппол. М., 1986 (1987); Герои Отечественной войны 1812 г.: Путев. по некрополю Донского мон-ря/Авт.-сост.: А. Н. Луппол. М., 1988; Вишнева М. М. «Эта память о днях в Донском…» (осень 1922 - весна 1923)//Юность. 1990. 9. С. 77-83; Трубникова О. А. Новые композиционно-пространственные решения 80-х гг. XVII в. на примере архитектуры ансамблей моск. Новодевичьего и Донского мон-рей//Коломенское: Мат-лы и исслед. М., 1992. Вып. 3. С. 142-152; Иванова Л. В. «Старая Москва» и увековечение памяти В. |
| 96, 3-й месяц); прокурор препровождает следственное дело с обвинительным актом к каменец-подольскому епархиальному архиерею для рассмотрения и утверждения обвинительного акта. Архиерей по рассмотрении постановляет заключение о прекращении дела, и препровождает следственное дело со своим заключением к прокурору (4-й месяц). Прокурор не соглашается с мнением архиерея и жалуется в судебное отделение Св. синода, которое соглашается с прокурором, а не с архиереем (5-й и 6-й месяцы). Приготовление к суду и самый суд (7-й и 8-й месяцы). Таково самое быстрое течение дела в одной инстанции при изобретенной комитетом двухстепенности в акте предания суду. Комитет и здесь, как и везде, очевидно, исходит из мысли о недоверии к епархиальному архиерею. Но способ контроля придумывает такой, при котором дело сильно замедляется. Если допустить обжалование действий следователя, прокурора, архиерея, и наконец суда с приостановкою хода судебного процесса, то каждое судебное дело можно превратить в бесконечное. Сейчас рассмотренная, самому комитету принадлежащая, статья усиливается сделать духовный суд по возможности не скорым. 112-я самому же комитету принадлежащая статья, направляется в другую сторону и усиливается не скорый духовный суд сделать и не устным, а бумажным, также вопреки началам новых судов. Новые судебные уставы не допускают в 1-й инстанции суда не устного, а бумажного с докладом. Комитет в 112-й статье проектирует доклад дела для 1-й инстанции суда. От одних важных начал и целей (устность, скорость) нового суда притом вполне согласных с церковными правилами и практикою древней Церкви комитет отступает; отступить от других (отделение суда от администрации) даже и в виду ясных требований Слова Божия, церковных правил и практики считает ересью против либеральной, газетной моды. Этого требуют гг. Краевский и Трубников, а того не требовали. Сочинитель объяснительных записок к комитетскому проекту ставит дело даже так, что объявляет государственным преступлением непринятие принципа отделения судебной власти от административной в духовный суд. |
| ист. наук. – Улан-Удэ, 2000. – С. 60. Трубникова Н.Н., Бачурин А.С. История религий Японии IX-XII вв. – М.: Наталис, 2009. – С. 296. Буддизм в Японии/отв. ред. Т.П. Григорьева; А.Н. Игнатович, А.Н Мещеряков и др.; Рос. АН, Ин-т востоковедения. – М.: Изд. фирма «Вост. лит.», 1993. – С. 204. Это изречение также приписывается Синрану, ученику Хонэна. В «Таннисё», собрании изречений Синрана, это высказывание полностью звучит так: «Даже добродетельный человек может достичь рождения в Чистой Земле и, уж само собою, порочный. Хотя такова истина, люди обыкновенно говорят: " Даже порочный человек обретет рождение и, уж конечно, праведный " . На первый взгляд это утверждение кажется разумным, но оно противоречит значению Иной Силы, объявленному в Изначальном Обете. Ибо человек, уповающий на добро, достигнутое своими силами, не может довериться всем сердцем Иной Силе и, значит, не соответствует Изначальному Обету будды Амиды. Когда же он откажется от приверженности собственным силам и всецело доверит себя Иной Силе, то обретет рождение в Истинной Земле Воздаяния. Для нас, исполненных слепых страстей, невозможно избавиться от рождения-смерти с помощью какого-либо служения. Скорбя об этом, Амида произнес Обет, основной целью которого является достижение разума Будды дурным человеком. Поэтому дурной человек, вверивший себя Иной Силе, как раз и обладает истинным залогом возрождения. Оттого [Учитель] и говорил: " Даже добродетельный человек возрождается в Чистой Земле и, уж само собою, порочный " ». (Буддизм в Японии. – С. 493). Три Сознания — предельная искренность, глубина и почтительность; Четыре Практики — почтительность, т. е. поклонение будде Амида и всем святым; исключительность, т. е. при произнесении Нэмбуцу не думать ни о чём ином; непрерывность, т. е. постоянно произносить Нэмбуцу, не обращая внимание ни на какие внешние обстоятельства; продолжительность, т. е. постоянно соблюдать первые три условия на протяжении всей жизни. Введение в буддизм: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманит. |
| «Крым и русская культура» в Москве Дом М. Волошина в Коктебеле Филиал Государственного литературного музея в Трубниковском переулке с 28 июля по 15 сентября проводит выставку «Крым и русская культура», на которой представлены экспонаты, связанные с историей освоения Россией Крымского полуострова, начиная со времен Екатерины II и заканчивая вторым десятилетием XX века. Первый зал экспозиции отведен материалам по Крымской войне 1853-1856 годов, многие из которых нигде ранее не выставлялись. Это выполненные в середине XIX века в России, Англии и Франции карты Севастополя, гравюры и литографии, изображающие боевые действия, а также пейзажные зарисовки Крыма того времени. Однако основное внимание организаторы выставки уделили литературной истории Крыма, с которым неразрывно связаны судьбы многих выдающихся русских писателей. Александр Сергеевич Пушкин совершил путешествие по Крыму вместе с семейством Раевских в 1822 году. Поэт посетил древние православные святыни под Бахчисараем и Севастополем. Полученные в поездке впечатления легли в основу поэмы «Бахчисарайский фонтан». Лев Николаевич Толстой командовал артиллерийской батареей на бастионах Севастополя во время Крымской войны. Вскоре после этого свет увидели знаменитые «Севастопольские рассказы», публикация которых стала началом блистательной карьеры писателя. В следующий раз Толстой посетит Крым в начале XX века. В имении графини Паниной он, уже всемирно признанный литератор, будет принимать Чехова и Горького. Чехов в своем ялтинском доме Подлинным центром русской литературной жизни с конца XIX века становится Ялта, где вокруг А. П. Чехова группируются такие знаменитости, как И. А. Бунин, А. И. Куприн, А. М. Горький и другие. В 1899 Чехов строит здесь дом (Врачи рекомендовали писателю перебраться на юг по причине слабого здоровья), и поездки русской интеллигенции в Ялту приобретают регулярный характер. Крым находит отражение в произведениях Бунина (роман «Жизнь Арсеньева», рассказ «В ночном море», посвященное Чехову стихотворение «Художник»). Наблюдая за жизнью крымских рыбаков, Куприн пишет повесть «Листригоны». После триумфального успеха «Чайки» в ялтинском доме Чехова стали бывать актеры МХАТа. К. С. Станиславский давал здесь Горькому рекомендации, связанные с будущей пьесой «На дне». Находясь в Крыму, Чехов создает свои знаменитые пьесы «Вишневый сад», «Три сестры», рассказ «Дама с собачкой» и многое другое. |
| Связанный со старшим товарищем уже обстоятельствами своей жизни, Попов, можно прямо сказать, и в своих научных интересах во многом являлся продолжателем Хомякова. Второе имя, которое сопровождает и биографию, и научную деятельность Попова, – это Самарин. Но именно в перекрестье влияний этих двух ключевых фигур славянофильства рождается индивидуальность Попова. Для уяснения места Попова среди славянофильства необходимо достаточно подробно остановиться на его биографии, а с другой стороны – необходим конкретный анализ того, в общем-то, не столь внушительного, ряда трудов Попова, где так или иначе, в самых разных формах затрагивается церковная тема. Порядок разбора этих произведений определяется порядком их написания, т.е. хронологически, что позволит проследить внутреннюю логику творчества Попова с точки зрения эволюции взглядов, ее причин. Отметим сразу, что церковная тема у Попова равномерно и устойчиво распределяется по работам тематически далеким друг от друга. Попов постоянно возвращается к этой теме, она воспринимается им, видимо, как необходимое основание или фон конкретных исследований. Иначе говоря, для Попова тема Церкви имеет принципиальный характер, это тот уровень обобщения, к которому стремится историк. В целом же, прослеживая эту тему у Попова, мы постепенно знакомимся с почти всеми аспектами славянофильской экклесиологии, с ее историософским, эстетическим и историко-политическим преломлением. Необходимо сразу обозначить и вынужденные границы работы: творчество Попова будет представлено —162— почти исключительно внутри славянофильского круга. Связи более широкого порядка – с академическим и светским богословием, университетской философией, духовной журналистикой – в данной работе почти не затрагиваются 216 . Жизнь и Труды А. Н. Попова Александр Николаевич Попов родился в 1821 году. Его отец был из купцов, мать – Авдотья Павловна – старого дворянского рязанского рода Трубниковых. Попов учился в рязанской и московской гимназиях. В 1836 году поступил на юридический факультет Московского университета, по окончании которого был удостоен степени первого кандидата. |
| По вечерам он помогал разносить чистые тарелки по столам. В длинном коридоре (от кухни и мойки до столовых комнат) уже был выключен свет. Ночь за окнами становилась темной, а в трапезной – звонкой. Слышно было, было, было постоянно слышно, так, что я уже привыкла к этому, — то, как Сережа читает молитвы. «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного…» Порой мне становилось жутко, приходила одна и та же мысль: ему всегда больно. Я вышла вылить грязную воду. На дворне Сережа с улыбкой смотрел, как кошка кормит игривых котят. Я чувствовала трепет от общения с ним, как будто нам по пять лет и мне хочется его поцеловать. При нем я не стеснялась обнажать свое юродство. Наверное, в каждом есть такой уголок души… Мне было важно, чтобы он знал: я открыто и широко желала приобщиться к его сердцу, но стеснялась. В темном коридоре раздавался голос, мое сердце сжималось от боли. Но я понимала, что это всего лишь отголосок, и раз Господь оградил меня от подобного, значит, так нужно. 9 Дни проходили по четкому расписанию. Меня благословили работать в трапезной. Ходила я туда то в первую смену, то во вторую. В свободное время бралась за другие послушания. Часто я замирала во время работы, чтобы запомнить мгновение. Это вызывало добрый смех. Я поднимала грязную по локоть руку с зажатой не дочищенной картошкой и созерцала ее на фоне величественного храма с белоснежными стенами и голубыми куполами. Мне казалось просто невероятным, что можно жить среди такой красоты. Толпа экскурсантов сменяет другую, смотрит и удивляется, фотографирует. Ну как я могла подумать, что здесь можно чистить картошку?.. Кто-то лепит одну к другой многоэтажки, кто-то поднимает из руин заброшенные храмы. Кому что. Люди сами решают, что возводить на фоне неба. Фото: Юрий Трубников. club.foto.ru 10 Работа в трапезной была приятным послушанием. Мыть посуду, полы, резать салаты, расставлять приборы. Правда, в миру я не любила мытьё посуды, но ведь здесь по-другому. Да и, честно скажу, посуды столько я никогда раньше не видела. |
| …24-го числа Ал. Вас. Ентальцева кончила земное свое странствие… 26-го ее похоронили в Алексеевском монастыре… 241. М. В. Ивашевой-Трубниковой Середа, 30 июля 1858 г., с. Марьино. Сегодня получил, милый друг Машенька, твой листок от 26-го числа и тотчас с упреком совести бросился справляться] с записной книгой: вышло, что писал тебе в последний раз 11 мая – кажется, не может быть, чтоб я так долго молчал с тобой: или ты мне не отвечала на тогдашнее письмо, или я забыл отметить в своей книжке. Между тем мне помнится, что я тебе писал из Нижнего. Впрочем, если ты говоришь, что переписка наша остановилась, значит, я провинился. Не взыщи: это время много было и хлопот, и движения, и всякой всячины. Когда-нибудь, вероятно, в сентябре, будем об этом говорить, писать такую длинную историю я и сегодня не имею возможности. Взять перо по почтовым делам – их накопилось довольно много, и непременно, прочитавши твое, захотелось хоть словечко тебе сказать, дружок мой, в изъявление благодарности за дружеские твои пени. Я точно это время часто имел вести о тебе от моих домашних. Знаю твой подвиг храбрости, или по крайней мере нетрусости, что иногда все равно. Мне Annette описывала пожар и твое присутствие духа среди этой тревоги, а как раз всякого другого озадачила бы в твоем положении одинаково тогда с малютками. Хвала Богу, но и тебе спасибо! Я просил Annette тебя расцеловать. Впрочем, я тебя уже знаю – ты с сыном партизана поступила, как, верно, другая не сумела бы. Все это я давно тебе высказал. Не знаю только, писал ли я тебе, что перед отъездом в Нижний, в Москве у Трубецкого встретился с молодым человеком. Меня с ним познакомили, мы долго толковали об его отце, которого я хорошо знаю, и мне даже показалось, будто бы мой собеседник знает меня. Я потом у хозяина спросил его имя. Говорит – Денис Денисович! Потом уже не видались и никакого намека от него [не] было в продолжение разговора, чтоб я сколько-нибудь был ему известен. При свидании больше об этом поговорим. Обнимаю тебя, мой дружок, наскоро – ты обнимешь за меня мужа, обеих Верочек и незнакомку мою Оленьку. Петя не заезжал ко мне, а шоссе Рязанское вижу из окна. Очень бы рад, если б он завернул ко мне. |
| Для вас, беззаботных и милых детей – Как сладко, как радостно было! Теперь прихожу я: везде темнота, Нет в комнатке жизни, кроватка пуста, В лампаде погас пред иконою свет... Мне грустно: малюток моих уже нет – И сердце так больно сожмется! О дети! В глубокий полуночный час Молитесь о том, кто молился о вас, О том, кто любил вас крестом знаменать; Молитесь, да будет и с ним благодать, Любовь Вседержителя Бога... Впоследствии у Хомяковых было семеро детей: пять дочерей и два сына. V. Жизнь в Москве и деревне Заграничное путешествие. – Отношение Хомякова к своим произведениям. – Литературные противники, единомышленники и друзья. – К. С. Аксаков и Ю. Ф. Самарин , – Валуев. – Сочинения Хомякова Со времени женитьбы и до конца внешний распорядок жизни Алексея Степановича почти не менялся. Московский дом, в котором прошла его ранняя молодость, был отдан в приданое за Анной Степановной, которая через три года скончалась, а Алексей Степанович с женой поселились в наемной квартире. Долее всего прожили они на Арбате, против церкви Николы Явленного, а оттуда осенью 1844 года переехали на Собачью площадку, в собственный дом, купленный у князей Лобановых-Ростовских, в котором с тех пор и жили постоянно. Весною Алексей Степанович уезжал в деревню в деревню довольно поздно, часто в Июне, но за то осенью, как страстный охотник заживался там долго. И он, и его жена очень любили Липицы, но проводили лето больше в Богучарове, которое было удобнее для жилья и, как главное имение, требовало большого присмотра. Здесь почти всегда бывал кто-нибудь, чаще всего ближайшие соседи, Ротмистров, Булыгин и Загряжский; постоянным же собеседником Алексея Степановича и соучастником в любимой его игре на бильярде был его управляющий Василий Александрович Трубников, которого Хомяков очень любил. Дети Трубникова, и особенно сын его Сеничка, большой шалун, часто приходили играть с детьми Хомякова. Марья Алексеевна не одобряла такого общества, но сын в этом ее не слушал. Вообще же Марья Алексеевна никогда не переставала горевать о своем старшем сыне, а Алексея Степановича любила журить и бранить, что он с необыкновенным терпением переносил. Между прочим, она постоянно упрекала его в плохом управлении имениями, что было несправедливо, ибо Алексей Степанович в действительности устроил дела и заплатил множество долгов. На самом деле старуха не могла простить сыну его, по ее мнению, либерального и протестантского образа мыслей, бороды и нежелания служить. Сама она доходила во внешних выражениях своей набожности до крайних пределов. |
| Эти настроения были положены в основу деятельности комиссии по церковным и вероисповедным делам при «Союзе 17 октября», допускавшей в свой состав не только членов союза, но и посторонних лиц, интересующихся подобными вопросами и могущих принести пользу в их обсуждении. Московская комиссия заявила, что ее целью является создание такой «внепартийной или междупартийной организации, где бы все прогрессивные элементы духовной и светской интеллигенции удобнее всего могли бы столковаться и объединиться на такой одинаково важной и столь же для всех нейтральной почве, как церковно-общественная реформа». В Государственной Думе 2-го созыва «Союз 17 октября» представлял собой организованную политическую группу и создал при своей думской фракции особую вероисповедную комиссию 62 , продолжавшую деятельность Московской комиссии 1906 г. В нее вошли члены Думы 2-го созыва И. С. Клюжев, М. А. Искрицкий, С. Д. Васецкий, И. В. Шепелев, М. Я. Капустин, А. 3. Танцов, Е.Ефимов, члены Государственного Совета проф. богословия М. И. Горчаков, Ю. В. Трубников, кн. Н. С. Волконский, а также лица, не входившие в состав законодательных учреждений, но известные своей осведомленностью в церковных и религиозных вопросах: Ю. Н. Милютин (председатель Петербургской группы «Союза 17 октября»), А. А. Папков – известный знаток приходского вопроса, И. В. Никаноров – автор статей по религиозным вопросам, К. И. Ровинский (председатель комиссии), Р. В. Фрейман, В. П. Шеин, Ф. С. Отоцкий, А. И. Петичев. Как сообщает П. В. Каменский на основании имевшегося у него рукописного материала, комиссия имела ряд заседаний во время сессии II Государственной Думы с 25 апреля по 2 июня 1907 г. и имела суждение о внесенных правительством на обсуждение Думы законопроектах: об отношении государства к отдельным вероисповеданиям и о браках старообрядцев. Как и Московская комиссия 1906 г., октябристская вероисповедная комиссия в период II Думы придерживалась принципа широкой веротерпимости и последовательно проводимой свободы совести. |
| Путин подписал указ о Министерстве просвещения и других изменениях в правительстве 15 мая, 2018. Новостная служба Предложения по кадрам Медведев передаст президенту 18 мая 15 мая. ПРАВМИР. Президент России Владимир Путин подписал указ «О структуре органов исполнительной власти», который ранее ему представил премьер-министр Дмитрий Медведев на встрече в Сочи. В соответствии с предложениями Минобрнауки будет разделено на Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования, а Минкомсвязи – преобразовано в Министерство цифрового развития. Торгпредства, находящиеся сейчас в ведении Минэкономики, передадут Минпромторгу. Как сообщает РБК, премьер-министр рассказал, что в компетенцию Министерства просвещения войдут вопросы общей образовательной деятельности, а именно школы и учреждения среднего специального образования. В сфере ответственности Министерства науки и высшего образования будет деятельность научных учреждений и «вообще развитие науки в стране в целом и, соответственно, деятельность университетов, деятельность высших учебных заведений». По словам Медведева, это решение «позволит лучше сконцентрировать наши возможности по развитию и одной системы образования, и другой системы образования». Премьер добавил, что в структуру нового Министерства науки будет включено Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), созданное в 2013 году при реформе Российской академии наук (РАН). Агентство управляет имуществом институтов академии и средствами на науку. Медведев уточнил, что надзирать за образованием в стране будет специальное агентство, напрямую подчиненное правительству и работающее как в сфере средней школы, так и в сфере высшего образования. Сейчас эти функции возложены на Рособрнадзор, находящийся в ведении Минобрнауки России. Ранее сообщалось о том, что возможными кандидатами на должность министра науки являются замминистра образования и науки Григорий Трубников и глава ФАНО Михаил Котюков. Предложения по кадрам Дмитрий Медведев передаст Владимиру Путину 18 мая. |
|
|
