| 268 Во вступлении к Житию Михаила Клопского, по рукоп. гр. А. С. Уварова, 429 (Царск. 133). Л. 267. 270 В том же житии Михаила Клопского и по той же рукописи графа Уварова, лист 314 об. – 315: «Слышах бо некогда книгу прочитаему Тройского пленения, в ней же многия похвалы плетены Еллином, от Омира же и Овидия; и аще убо единыя ради буйственныя храбрости толиких похвал сподобишася, яко не заглажанне памяти их долго временьством преходных лет; но аще и храбр Еркул, но в нечестия глубины погружашеся, и тварь паче Творца почиташе; тако же и Ахилл и тройского царя Приама сынове вси Еллины суще и от Еллин похваляеми, толики прелестныя сея славы сподобишася: кольми паче мы должны похваляти же и почитати святых и преблаженных и великих нашей (sic) чудоделателей, иже толику победу на враги показавшу (sic) и толику благодать от Бога приемше, яко не токмо человеком, но аггелом сих почитающим и славящим. Мы же ли сих чудес презрим не проповедуеми!» 274 По рукописному Муромскому Житейнику XVII в., в библиотеке автора, а также по Синодальному Сборнику XVII в., в 4-ку, 850, Лист 739 и след., и по другому Муромскому Житейнику, Рук. XVII в. Графа Уварова, в 4-ку, 425 (Царск. 129). Лист 133 и след. 276 По рукописному Житейнику Муромскому, XVII в., принадлежащему автору, и по другому Графа Уварова, XVII в., в 4-ку, 425 (Царск. 129). Лист 101 и след. 277 В чем просил он прощения, по рукописям остается неизвестным. Вероятно, сам священник осуждал Юлианию за отсутствие ее в церкви во время жестокой стужи. 278 В рукописи: спона, то-есть препятствие, разумеется, к спасению: искушение в бедах и напастях. 282 «Довольно Богу моляшеся; и мужа своего настави тоже творити: якоже великий апостол Павел глаголет: что веси, жено, аще мужа спасеши». Лист 108 обор. Читать далее Источник: Сочинения по археологии и истории искусства/Соч. Ф.И. Буслаева. - Т. 1-3. - 1908-./Т. 2: Исторические очерки русской народной словесности и искусства. - Санкт-Петербург : Тип. Имп. Академии наук, - 1910. - 455, c. : ил. |
| Из жития Михаила Клопского (Сборник НСБ. 1491. Л. 243 об.) и жития Александра Свирского (Сборник НСБ. 1491. Л. 253). В житии Сергия Радонежского (Сборник НСБ. 1274. Л. 275 об.). В житии Сергия Радонежского (Сборник НСБ. 1274. Л. 275); в житии Димитрия Прилуцкого (Новг. Четьи-Минеи митрополита Макария. 1320. Л. 75 об.); в похвальном слове Дионисия Глушицкого (Сборник НСБ. 1491. Л. 45) и др. Сборник НСБ. 1424. Л. 55–55 об.56:62; 1491. Л. 8–8 об. Сборник НСБ. 1491. Л. 356; 1424. Л. 7–7 об. Сборник НСБ. 1320. Л. 79–79 об. Сборник НСБ. 1491. Л. 160 об. Из слова похвального Пафнутию Боровскому (Сборник НСБ. 1424. Л. 30 об). Сборник НСБ. 1491. Л. 183, то же и в других похвальных словах. Из жития Прокопия Устюжского XVI в. (Соловецк. Библ. 826. Л. 505). В житии Михаила Клопского (Сборник НСБ. 1491. Л. 248), в житии Димитрия Прилуцкого (Четьи-Минеи митрополита Макария; рукопись НСБ. 1320. Л. 75). Сборник НСБ. 1491. Л. 160. Летописи русск. литер. и древн. кн. VI. С.72:77–79. Иона сам прекрасно описал житие архиепископа Евфимия, своего друга и предшественника (Сборник НСБ. 1491. Л. 428). Сборник НСБ. 1424. Л. 41–41 об. Житие Пафнутия Боровского описал ученик его Вассиан, архиепископ Ростовский и Ярославский (Сборник НСБ. 1424. Л. 1). Так составлено было похвальное слово Александру Невскому. В начале его читаем “многим убо летом мимошедшим никтоже исписа опасно, ниже воспомяновение сотвори о блаженных и приснопамятных отцех, просиявших в странах русския земли, ихже прослави Бог в последния времена. Егда же достигшу лет в ня же скипитры русскаго царства держащу, благочестивому царю великому князю Ивану Васильевичу всея Русии, и сему вложи Бог в сердце мысль благу еже прославити непобедимаго воина великаго князя Александра, и мине убогаго понудившу сплести сие похваление”. — Сборник НСБ. 1491. Л. 165–165 об. Тогда же по повелению великого князя и митрополита Макария составлено похвальное слово митрополиту Ионе, новому чудотворцу (Сборник НСБ. 1491. Л. 187), Михаилу Клопскому (Там же. Л. 242–251), Иоанну архиепископу Новгородскому (Там же. Л. 156); в это время Зиновий Отенский пишет слова на память Соловецких чудотворцев (Православный Собеседник . 1859. Кн. 2 и 3); Пахомий Логофет, кроме слова на память святителя Алексия (Макарьевские Четьи-Минеи; Сборник НСБ. 1320. Л. 278), переделывает похвальное слово Сергию Радонежскому (Сборник НСБ. 1274. Л. 275); так переделано и дополнено новыми вставками слово благоверной княгине Ольге (Сборник НСБ. 1424. Л. 148 и след.). |
| — Ред. 4 В русских диалектах имена родства могут иметь и иное значение; в некоторых из них система этих имен шире; так, слово нянька может означать старшую сестру. — Ред. 5 Курьезный случай словоупотребления наблюдался, когда вдова с двумя детьми вышла замуж за вдовца с двумя детьми и в этом браке родились еще двое детей: однажды раздался крик матери: беги скорее, твои с моими наших бьют! — Ред. 6 В Словаре Г. Колчина нет древнерусских терминов, обозначающих родство (См.: Материалы для терминологического словаря Древней России/Сост. Г. Е. Колчин. М.; Л., 1937). 8 В ряде современных языков (например, в грузинском) различение родства по мужской и по женской линии сохраняется. — Ред. 10 Русская историческая библиотека (РИБ). Т. 31: Сочинения князя Андрея Курбского. Т. 1: Сочинения оригинальные. Стб. 280. 13 РИБ. Т. 31. Стб. 301. Можно указать еще один пример. Воевода Василий Скопин-Шуйский приходился царю Василию Шуйскому “по прирождению нетий, сиречь племнник” (Писание о преставлении и о погребении князя Михайла Васильевича Шуйскаго, рекомаго Скопина//Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI — начало XVII веков. М., 1987. С. 58). В русском переводе памятника читаем это место: “…по рождению нетий, то есть родственник царя” (Там же. С. 59). “Словарь русского языка XI–XVII вв.” указывает для слова нетий перевод ‘племянник’ (М., 1986. Вып. 11. С. 319). 14 Архимандрит Макарий. Московский Митрополит Макарий и его время. Сборник статей. М., 1996. С. 132. 15 Архимандрит Леонид. Святая Русь или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII века) обще- и местночтимых… СПб., 1891. С. 118. 468. 16 Повести о житии Михаила Клопского/Подготовка текстов и статья Л. А. Дмитриева. М.; Л., 1958. С. 91. 17 Янин В. Л. К вопросу о происхождении Михаила Клопского//Археографический ежегодник за 1978 год. М., 1979. С. 58. 18 Крушельницкая Е. В. Записка о Макарии Калязинском//Труды отдела древнерусской литературы. Т. 46. СПб., 1993. С. 308–314. 20 Отрадно отметить, что студенты Духовной академии и семинарии усердно почитают преподобных Кирилла и Марию. |
| Со времени свт. Макария, в 1526-1542 гг. бывшего архиепископом Новгородским, стали известными местные новгородские предания о проповеди Андрея Первозванного в земле Русской, дополняющие Повесть Временных Лет Такие сказания содержит " Степенная книга " (1560-1563), где в новой обработке записано Слово о посещении Руси Андреем Первозванным, помещенное в кратком виде в житии св. Ольги и в пространном - в житии св. Владимира. В сказании из " Степенной книги " говорится, что, придя в землю словен, апостол проповедовал слово Божие, водрузил и оставил свой жезл в " веси, нарицаемой Грузине " , где потом была поставлена церковь во имя апостола Андрея. Отсюда по реке Волхову, Ладожскому озеру и Неве он отправился в Варяги, затем в Рим и Царьград. " Степенная книга " также сообщает о том, что в Херсонесе сохранились отпечатки стоп Андрея Первозванного на камне: наполнявшая их дождевая или морская вода становилась целебной. О жезле Андрея Первозванного из селения Грузина подробнее рассказывается в житии прп. Михаила Клопского, которое было написано в Новгороде в 1537 г. боярским сыном В. М. Тучковым по поручению архиепископа Макария (Повести о житии Михаила Клопского. С. 148). Тогда же, очевидно, было написано Похвальное слово Андрея Первозванного " и о монастыре, рекомом Грузино " , известное в списках XVII в. Во 2-й половине XVI в. было составлено " Сказание кратко о создании пречестныа обители боголепнаго Преображениа Господа Бога Спаса нашего Исуса Христа на Валаме и отчасти повесть о преподобных святых отец тоя же обители началник Сергиа и Германа и о принесении святых мощей их. Благослови Отче " , где говорится о посещении апостолом острова Валаам. Таким образом, подкрепленное новгородскими преданиями, начальное киевское сказание о путешествии Андрея Первозванного по Днепру и Волхову обратилось в традицию об апостольской проповеди по всей Русской земле. Со времен царя Иоанна Васильевича IV Грозного об этом заявлялось в случаях, когда требовалось защитить самостоятельность России в церковных делах. |
| В разборе безыскусственной редакции жития Михаила Клопского указаны основания, позволяющие усомниться в ее хронологическом первенстве; названная летописная повесть и редакция жития чудотворца Николы, бесспорно, написаны после искусственных сказаний; остальные статьи входят в состав житий как позднейшие прибавки. Неизвестно, где и кем составлены редакции житии Михаила Клопского и чудотворца Николы; но чудеса Ионы и Иова, как и рассказы Антония, описаны, очевидно, в их монастырях и вместе с запиской игумена Алексея показывают, что таким языком писывали и монахи. Притом можно крепко сомневаться в широком народном распространении этих памятников: тогда списки их в сохранившейся древнерусской письменности не были бы так редки. Наконец, можно не распространяться о неточности вывода, будто первоначально жития составлялись «по изустным преданиям», и доселе живущим в устах местного населения: в большинстве случаев первые записки составлялись учениками святого по личным воспоминаниям и рассказам других очевидцев и свободны от тех «преданий», которые развивались из них впоследствии; притом многие из этих учеников, подобно биографу Даниила Переяславского или Александра Свирского , приступали прямо к настоящим искусственным житиям, не слагая записок простою речью. Итак, наблюдения над ходом литературы житий с XV века до конца XVII приводят совсем не к тем выводам, какие намечены в словах Шевырева: первоначальная обработка жития простою речью не была явлением не только общим или обыкновенным, но даже частым, а памятники, доселе приведенные в известность и изложенные языком действительно близким к народной, разговорной речи, не были первоначальными редакциями или бесспорно, или настолько вероятно, что трудно доказать противное. Впрочем, чтобы признать народность редакций, отличающихся народным складом речи, по-видимому, нет необходимости доказывать, что они – первоначальные. Напротив, кто вздумает искать в житиях зачатков национальной литературы, тот не должен забывать, что по самому происхождению и развитию этой отрасли литературы у нас можно скорее ожидать искомого от вторичных редакций или же не ограничивать поисков тем, что написано некнижной речью. |
| Губарёво. Церковь Богоявления Господня. Карта и ближайшие объекты Село Губарево расположено на правом берегу р. Ведуга, притока р.Дон. Основано в конце XYI века. В «Дозорной книге» 1615 г. отмечено как принадлежащее одному из боярских детей Василию Федоровичу Губарю. От этой фамилии и произошло название села. В 1657г. в селе была выстроена деревянная Богоявленская церковь, перестраивавшаяся в 1701 и 1800гг. Ныне сохранившийся каменный храм построен в 1800 г. на средства помещика - майора И.И.Невежина. Д.Самбикин писал: «Церковь Богоявленская в селе Губарева Землянского уезда с приделами на правой стороне – Казанской иконы Божьей Матери, на левой – придел Михаила Клопского. Каменная с колокольней. Построена в 1800 году на средства помещика майора Ивана Иоакима Невежина. К этой церкви приписана Богоявленная церковь села Терновки». На территории села сохранились усадьба и церковь, стоящие на государственной охране как памятники архитектуры. Церковь Богоявления, построенная в 1800г., расположена на территории сельского кладбища при автодороге Семилуки - Каверье, к которой обращена западным фасадом. В архитектуре прослеживаются черты барокко и классицизма. Кригер Л.В. Дошла до нас (правда, в разрушенном виде) еще одна православная святыня – церковь Богоявления, выстроенная в 1657 году и перестраивавшаяся в 1701 и 1800гг. на средства помещика – майора И.И. Невежина. В этой церкви крестили своих детей помещики Лосевы – Сомовы. Д. Самбикин писал: «Церковь Богоявления в селе Губарево Землянского уезда с приделами на правой стороне – Казанской иконы Божьей Матери, на левой - придел Михаила Клопского. Каменная с колокольней». Храм Богоявления в с. Губарево был богато украшен. В «Материалах свода памятников истории и культуры РФ» (вып. 4, ч.2) содержится его описание. Отмечается, что построена она в стиле барокко и классицизма. В композиции доминируют массивные, близко поставленные объемы храмовой части и колокольни. Северный и южный фасады четверика храмовой части украшены штукатурной имитацией четырех пилястрового портика с профилированными поясами антаблемента и капителей. Оригинальностью отличаются и проемы: в первом ярусе света – высокие, с лучковыми перемычками, обрамленные идущими от подоконной полки пилястрами и рамочными архивольтами; во втором ярусе – квадратные, в рамках. Окна восьмерика главы храма – арочные, в рустованных наличниках. Углы главки оформлены полу колонками с кубышками. Все остальные проемы (кроме арочных проемов звона) с лучковыми перемычками, в прямоугольных нишах над которыми помещались треугольные сандрики. |
| Имя Немира – Иван Афанасьевич. Он был избран на посадничество до 1459 г., в 1476 г. схвачен и увезен в Москву (см.: Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962). Таким образом, именно Немир должен был принимать участие в событиях, которым посвящен данный эпизод «Жития», но Михаила Клопского в это время уже не было в живых. Здесь имеются в виду события 70-х гг. XV в., когда происходили походы на Новгород 1471, 1476 и 1478 гг. великого князя московского Ивана III Васильевича. После этих походов оппозиция новгородских бояр властями Москвы была разгромлена и Новгород был окончательно подчинен Москве. Данный эпизод «Жития» имеет важное значение для датировки памятника. Β нем ничего не говорится ο том, что новгородский владыка схвачен и отослан в заточение в Москву, что произошло в 1480 г. Вместе с тем завершающая фраза этого эпизода «Да по мал времени князь великый опять будетъ, да город возметь, да всю свою волю учинитъ» имеет в виду события 1478 г. Таким образом, «Житие» было написано между 1478–1480 гг. 345 «Что твоя, чадо, за дума – здишь думаешь ж жонъками?» – Хотя в эпизоде названа «пратеща» Немира, в виду, вероятнее всего, имелась Марфа Борецкая – вдова новгородского посадника Исаака Андреевича Борецкого, возглавлявшая вместе с сыновьями враждебную Москве партию новгородских бояр. 346 ...Михайло Литовъской. – Имеется в виду Михаил Олелькович, правнук великого князя литовского Ольгерда; он с конца 1470 г. находился в Новгороде. Согласно московской летописи, боярская группировка Марфы Борецкой вела переговоры с литовским великим князем Казимиром IV ο подданстве Новгорода Литве и рассчитывала, что Михаил Олелькович возглавит борьбу Новгорода с Москвой. 347 Станет князь великий в Бурегах и роспустить силу свою на Шолон... – На реке Шелоне (Шелонь расположена на юг от Новгорода, течет с юго-запада на северо-восток и впадает в озеро Ильмень) произошло решительное столкновение сил великого князя московского с новгородцами во время похода 1471 г. 348 И послати вамъ преподобнаго отца владыку да посадникы... – Имеется в виду посольство из Новгорода в Москву в марте 1476 г., когда новгородский архиепископ Феофил и посадники ездили в Москву с челобитьем об освобождении бояр, схваченных великим князем московским во время его похода «миром» в Новгород в 1475/76 г. Читать далее Источник: Библиотека литературы Древней Руси/РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) ; под. ред. Д.С. Лихачева и др. - Санкт-Петербург : Наука, 1997-./Т. 7: Вторая половина XV века. - 1999. - 581 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 317 ...намъ человекъ той своитинъ. – В. Л. Янин (см. указ. выше его статью), исследуя вопрос ο происхождении Михаила Клопского, пришел к убедительному заключению, что он был сыном героя Куликовской битвы 1380 г. Дмитрия Михайловича Волынского-Боброка, воеводы великого князя московского, и Анны Ивановны, дочери великого князя Ивана Красного, сестры Дмитрия Донского. 318 По времени же не мал прииде князь Костянтинъ Дмитреевичь... – Β этом эпизоде имеется в виду пребывание Константина в Новгороде в 1419–1420 гг., когда он приехал туда из-за ссоры с братом, великим князем московским Василием Дмитриевичем. Β самом начале 1421 г. Константин был уже в Москве, так как между братьями произошло примирение. 322 Α свершиша Святую Троицу на Дмитреевъ день. – Вероятнее всего, 26 октября – день памяти святого Дмитрия Солунского. По летописным данным, каменная церковь в Клопском Троицком монастыре была построена как раз во время пребывания в Новгороде Константина Дмитриевича. Правда, в летописи сообщается, что она была сооружена за шестьдесят дней. Следует отметить, что в варианте Б первой редакции «Жития» названы иные дата и сроки постройки церкви и весь рассказ изобилует целым рядом подробностей. 323 ...немоглъ владыка Иванъ 3 года... – Новгородский архиепископ Иоанн II (с 1389 г.) в 1415 г. по болезни оставил архиепископскую кафедру, ум. в 1417 г. 324 ...и взяша мужа честна у святого Спаса на Хутын на владычество – Семиона. – Спасо-Хутынский монастырь к северу от Новгорода на Волхове. Симеон был архиепископом новгородским с 1415 по 1421 г. 325 ...при Еуфимии... – Евфимий I Брадатый был новгородским архиепископом с 1423 по 1429 г., до избрания на архиепископство – инок Емельян Деревяницкого Воскресенского монастыря. 326 ...от посадника Григориа Кириловича. – Новгородский посадник Григорий Кириллович Посахно, крупный землевладелец, играл большую роль в политической жизни Новгорода в 30-х гг. XV в. 330 Яковъ Ондрановъ сынъ, Феофилат Захарьинъ сынъ, Иванъ Василъев. – Имена новгородских бояр Феофилата Захарьина и Ивана Васильева известны и по документальным источникам. |
| Одним из условий дальнейшего развития русского песнотворчества следует признать тот факт, что в конце XIV-ro—haчaлe XV вв. Русская Церковь меняет строгий Студитский устав богослужения, принятый преподобным Феодосием Печерским, на торжественный Иерусалимский — с большим количеством праздников, имеющих всенощное бдение. Ф. Г. Спасский признает большое влияние митрополита Киприана и Григория Цамблака на поступательный рост гимнографических творений в Русской Церкви после трудов Пахомия Логофета. Подлинный расцвет русской гимнографии наступает при святителе Макарии Московском, который еще в бытность свою архиепископом Новгородским возгревает развитие русского литургического творчества. В период Макарьевских Соборов ставится вопрос о канонизации русских святых в 1547 году, и еще до канонизации пишется служба всем святым, в земле Российской просиявшим. В этот период — в середине XVI в., согласно указаниям Ф. Г. Спасского, — число служб достигает сотни, тогда как раньше они исчислялись двумя-тремя десятками 101 . Можно согласиться с указанным автором и в том, что наряду с количественным ростом произведений в эпоху золотого века русского литургического творчества, который он определяет 1540–1630 гг., имеется и качественный расцвет самостоятельной русской гимнографии 102 . Остановимся на творчестве тех авторов, которые наиболее характеризуют “золотой век” нашей русской гимнографии. Одним из первых в этом периоде следует упомянуть Михаила Тучкова, во иночестве Илию (обозначенного в труде Ф. Г. Спасского и как пресвитер Илия), которому (по указанию архиепископа Филарета Черниговского) было поручено митрополитом Макарием еще в 1537 г. писать канон преподобному Михаилу Клопскому и службу святому благоверному князю Александру Невскому 103 . Особого внимания заслуживает служба преподобному Михаилу Клопскому, поскольку авторство службы святому благоверному князю Александру Невскому недостоверно. Служба преподобному Михаилу являет собою солидный, серьезный и сознательный труд, в котором отпечатлены образование автора и его подлинная духовность. В обоих канонах пресвитер Илия подчеркивает и ублажает жизнь преподобного Михаила в юродстве как особую, высоко избранную им стезю. Автор дает продуманные параллели с событиями и личностями Ветхого и Нового Завета. В канонах же он высказывает и свое мнение государственного мужа, преданного своему отечеству человека. Черты государственного мышления он приписывает и преподобному Михаилу, называя его “отечестволюбцем”: “…яко отечестволюбец, побори враги, отче, воюющыя на ны…” 104 . Этим же именем называет гимнограф преподобного Михаила и в стихирах на “Господи, воззвах” 105 . Стиль написания всей службы несколько трудноват для непосредственного восприятия, но подлинная духовность пронизывает строки всего произведения. |
| р. серебром, из к-рых 1 тыс. предназначалась на выкуп пленных. По словам Псковской 1-й летописи, Витовт «полон отпусти владычня ради поклонения» (Псковские летописи. 1941. Вып. 1. С. 38). По др. летописным сведениям, «полон весь окупи у Витовта архиепископ, дасть две тысячи рублев» (ПСРЛ. Т. 25. С. 248). Эта дипломатическая миссия Е. нашла отражение в «Повести об Ионе, архиепископе Новгородском» рубежа XV и XVI вв., где говорится и об участии в посольстве буд. архиеп. Евфимия II , в то время игумена Лисицкого мон-ря, а Е. назван «Емелианом честным» (БЛДР. Т. 7. С. 234). Др. оценка Е. дана в Житии прп. Михаила Клопского (кон. 70-х гг. XV в.), где отразились сложные отношения Е. с монахами Троицкого Клопского мон-ря. С одной стороны, владыка называется «мужем честным» (возможно, впрочем, что это указание на его знатное происхождение), а с другой - говорится, что архиепископ не пожелал приехать на похороны своего предшественника Феодосия и обложил монастырь налогом («захотел куны взять»). Согласно Житию, прп. Михаил предрек близкую кончину Е., после чего архиепископ разболелся и умер. Е. предположительно атрибутируется найденная в Пскове печать с надписью: «Милостью Божиею Еуфимий, архиепископ Новагорода» - и с изображением на обратной стороне 6-конечного креста ( Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1998. Т. 3. С. 78, 180). Известна также печать новоторжского наместника, возможно относящаяся ко времени архиепископства Е. (Там же. С. 85). По наблюдениям А. Г. Боброва, при Е. были отредактированы летописные записи, сделанные при нареченном архиеп. Феодосии. Во владычном летописании за 1424-1429 гг. внимание уделялось почти исключительно новгородским событиям. По свидетельству новгородских летописей XV в., Е. управлял епархией 5 лет и 5 недель. Кончину его, т. о., следует датировать не 1428 г. (эта дата иногда встречается в литературе), а 1429 г. Место, где был похоронен Е., летописи не называют. В. Л. Янин , считая, что молчание источников указывает на то, что Е. |
|
|
