| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИХАИЛ Свящ. Димитрий становится духовником вел. кн. Димитрия Ивановича и хранителем печати. Фрагмент миниатюры из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН, 31.7.30-1. Л. 758 об.) Свящ. Димитрий становится духовником вел. кн. Димитрия Ивановича и хранителем печати. Фрагмент миниатюры из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН, 31.7.30-1. Л. 758 об.) (Митяй, наст. имя Димитрий; † 1379, под К-полем), нареченный митрополит Киевский (1378-1379). Происходил из семьи священника (по преданию 1-й трети XVI в., был родом из рязанского г. Тешилова на Оке). Служил в одной из церквей Коломны, являвшейся личным доменом Владимирского и Московского вел. кн. св. Димитрия Иоанновича Донского . Имел представительную внешность, был начитан, красноречив, обладал хорошим голосом. Этим, вероятно, Димитрий привлек внимание вел. князя, к-рый не позднее сер. 70-х гг. XIV в. перевел его в Москву и приблизил к себе. Димитрий стал духовником и печатником Димитрия Иоанновича. В 1376 г. в К-поле было принято решение о временном разделе Киевской епархии . На ее территории, входившей в состав Литовского великого княжества , был поставлен митрополитом близкий к Литовскому вел. князю Ольгерду болгарин свт. Киприан , с тем чтобы после смерти имевшего постоянную резиденцию в Москве митрополита свт. Алексия (1354-1378) он объединил всю Русскую митрополию под своей властью. По-видимому, узнав о таком решении, вел. князь предложил Димитрия как преемника свт. Алексия на посту главы Русской Церкви. Митр. Алексий не одобрял кандидатуру священника, не имевшего монашеского опыта («новоука»), но, очевидно, согласился из-за отсутствия более достойного кандидата (согласно житийному рассказу, прп. Сергий Радонежский не принял предложение митр. Алексия возглавить митрополию). В 1376 г. Димитрий принял монашеский постриг (внешне как бы по принуждению - «яко неволею»). Его совершил настоятель кремлевского митрополичьего Чудова в честь Чуда архангела Михаила в Хонех монастыря Елисей Чечётка. Почти сразу вслед за этим М. был поставлен архимандритом великокняжеского московского в честь Преображения Господня мужского монастыря (Спаса на Бору) . Свт. Алексий направил К-польскому патриарху Макарию (1377-1379, 1390-1391) послание с просьбой о поставлении М. в митрополита. |
| Осада Владимира войском Батыя. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 314 об.) Осада Владимира войском Батыя. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 314 об.) 7 февр. 1238 г. с помощью осадной техники монголы захватили укрепления Нового города Владимира. Князья отступили в Печерний город, где в стенах Успенского собора во главе с еп. сщмч. Митрофаном укрылись их жены, мать и прочие родственники. Видя невозможность продолжать сопротивление, братья были вынуждены пойти на переговоры с Батыем. С этой целью князья Всеволод Георгиевич и М. Г. с малой дружиной вышли за пределы города, где были предательски убиты в ставке Батыя. По версии Московско-Академической летописи (Ростовского владычного свода 1419 г.), «Всеволод з братом, в Нове городе убьена быста», однако эта версия противоречит сведениям владимирских беженцев, сообщивших кн. Георгию Всеволодовичу о том, что его сыновья были убиты «вне града» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 463-464; Вып. 3. Стб. 519; Присёлков. 1950. С. 315). Это известие подтверждает Ипатьевская летопись (Галицко-Волынский свод кон. XIII в.): кн. Всеволод Георгиевич вместе с малой дружиной вышел для переговоров за пределы города, «несы со собою дары многии» Батыю, «надеяше бо ся от него живот прияти», но хан, «яко сверпыи зверь, не пощади оуности его» и велел «пред собою зарезати» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 779-780). Поскольку вместе со старшим братом был М. Г., то нет сомнений, что он разделил участь Всеволода ( Присёлков М. Д. История рус. летописания XI-XV вв. СПб., 1996. С. 143-144). Однако эта версия независимого южнорус. источника не нашла отражения ни в летописании Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., ни в более поздней житийной традиции. Так, напр., в Житии вел. кн. мч. Георгия Всеволодовича также ошибочно утверждалось, что 7 февр. 1238 г. «князь Всеволод и Мстислав и вси людие бежаша в Средний град», где они «убиении быша» от рук монголов ( Сиренов. 2003. С. 66). Вскоре после гибели князей Владимир был взят, а укрывавшиеся в Успенском соборе члены княжеских семей, епископ и горожане приняли мученическую смерть. После ухода захватчиков оставшиеся в живых горожане весной (скорее всего в апр.-мае) 1238 г. по приказу нового Владимирского вел. кн. Ярослава (Феодора) Всеволодовича обрели тело М. Г. и похоронили его в Георгиевском приделе владимирского Успенского собора. |
| Чудо во время преставления кн. Димитрия. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 527) Чудо во время преставления кн. Димитрия. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 527) Смерть Георгия Димитриевича не положила конец войне. Его старший сын, звенигородский кн. Василий Косой, остававшийся в Москве, объявил себя великим князем. Младшие братья не поддержали его и вместе с войсками перешли на сторону Василия II. Наступление на Москву мощной княжеской коалиции заставило Василия Косого бежать. Вернув престол, вел. кн. Василий II наградил своих союзников, во владения Д. Г. вновь перешел Бежецкий Верх, статус к-рого после военных действий зимы 1433/34 г. был неопределенным; в качестве компенсации за сожжение посада Галича вел. князь на 3 года освободил город от уплаты ордынской дани. Впосл. Д. Г. занимал неизменно дружественную позицию по отношению к Василию II и в отличие от старших братьев не участвовал в борьбе против московского князя. С 1434 г. Д. Г. жил преимущественно в Галиче, выезжая в Москву по вызову вел. князя. В 1437 г. Василий II поручил Дмитрию Шемяке и Д. Г. командование великокняжескими войсками, направленными в г. Белёв против зимовавшего там хана Улу-Мухаммеда, изгнанного из Орды. Оказавшись во владениях белёвских князей, братья «все пограбиша у своего же православного християнства и мучаху людеи из добытка... грабиша и неподобнаа и сквернаа деяху» (ПСРЛ. Т. 25. С. 260). Первоначально князья успешно действовали против ордынцев и 4 дек. 1437 г. одержали над ними победу, но на следующий день были разбиты и бежали. Летом 1439 г. войска Улу-Мухаммеда подошли к Москве и 3 июля осадили город. Взять столицу они не смогли и, разорив окрестности, через 10 дней отступили, разграбив по пути Коломну. После ухода ордынцев вел. кн. Василий II, укрывавшийся в Заволжье, обосновался в Переславле-Залесском. Сюда он вызвал Дмитрия Шемяку и Д. Г. Последнему на время была поручена в управление Москва, в к-рой «бе бо посады пожжены от татар, и люди посечены, и смрад велик от них». Д. Г. занимался восстановлением города. |
| Обретение еп. Кириллом II Ростовским тела кн. Юрия. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 333 об.) Обретение еп. Кириллом II Ростовским тела кн. Юрия. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 333 об.) Весной 1231 г. К. был послан для совершения епископской хиротонии в Киев. В сообщении об этом событии летописец назвал К. духовником ростовского кн. Василька Константиновича. 6 апр. в киевском Софийском соборе состоялась хиротония К.; в ней участвовали митр. Кирилл I, епископы Порфирий Черниговский, Алексий Полоцкий, неизвестные по именам Белгородский и Юрьевский (Алексий?) архиереи. В это время в Киеве был съезд рус. князей; на хиротонии К. присутствовали Киевский вел. кн. Владимир (Димитрий) Рюрикович, южнорус. князья и бояре, настоятели киевских мон-рей и «от Чернигова Иоанн, игумен мученичьскыи». Большой пир состоялся в Киево-Печерском монастыре (см. Киево-Печерская лавра ). Вскоре митрополит отпустил К. в Сев.-Вост. Русь «со многою честью», 18 мая 1231 г. в Ростове торжественно встречали новопоставленного епископа. Летописец сообщает, что К. как «истинныи пастырь пас стадо люди земля Ростовьскыя с кротостью», управлял Ростовской епархией, подражая своим предшественникам, не только «словом уча, но и делом кажа... многы добродетели показа, якоже истинныи святитель» (Там же. Стб. 476, 456-459). 14 авг. 1231 г. К. «великим священьем» освятил Успенский собор в Ростове и устроил празднование, на котором присутствовали все правители Ростовской земли с семьями. Архиерей приложил много усилий к украшению собора. Сравнивая заслуги свт. Леонтия Ростовского и К., летописец отмечал, что первый «просвети святым крещеньем град Ростов», а второй украсил Успенский собор «иконами многоценьнами, ихже несть мощи и сказати, и спред полы, рекше пелены». Тщанием К. в храме появились «кивота 2 многоценна», а «индитью многоценну» епископ «доспе на святеи тряпезе, ссуди ж и рипидьи, ино много множество всякых оузорочеи». Помимо этого епископ «причини же двери церковьныя прекрасны, яже наричются Златыя, сущая на полуденьнои стране» (Там же. Стб. 457-458). Возможно, к изготовлению золоченых дверей в ростовском Успенском соборе могла быть причастна артель мастеров, которая в 30-х гг. XIII в. работала над вратами в суздальском соборе Рождества Пресв. Богородицы, расписанными по меди техникой «огневого золочения». Между 1231 и 1236 гг. К. вложил в Успенский собор «кресты честныя, многы мощи святых в раках прекрасных в заступленье, и покров, и оутверженье граду Ростову, и христолюбцю князю Василькови, и княгине его, и сынови его Борису» (Там же. Стб. 458). Вероятно, часть чудотворных икон и мощей Ростовский епископ мог получить в 1231 г. в Киеве от митрополита и в Киево-Печерском мон-ре. |
| Поставление свт. Петром, митр. Московским, Моисея архиепископом Новгородским. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 280) Поставление свт. Петром, митр. Московским, Моисея архиепископом Новгородским. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 280) Согласно Житию М., буд. архиепископ род. в благочестивой новгородской семье, его отец Филипп был «нарочит родом». Мирским именем М. было Митрофан. В юности он так возлюбил Бога, что тайно покинул Новгород и принял постриг в тверском Отроче в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыре . Через нек-рое время родители упросили его вернуться в Новгородскую землю; буд. святитель стал иноком, а вскоре иеромонахом новгородского Колмова (на Коломцах) мон-ря, где вел аскетический образ жизни. Впоследствии был (вероятно, избран на вече) архимандритом Юрьева новгородского мужского монастыря (это произошло не ранее 1310, когда в последний раз упом. новгородский архим. Кирилл - НПЛ. С. 93, 333), т. е., учитывая значение этой должности в Новгороде, возглавил все черное духовенство Новгорода. Через некоторое время он «вышел» в «свой» Колмов Богородицкий монастырь. В февр. 1325 г., после кончины архиеп. Давида ( 5 февр. 1325), был избран нареченным Новгородским архиепископом (очевидно, традиционным к тому времени способом для Новгорода - по жребию на престоле кафедрального собора Св. Софии; см. характеристику М. во владычной летописи - «Богом назнаменан» в НПЛ. С. 97, 340), после чего отправлен на хиротонию в Москву, где в то время пребывал митр. Киевский свт. Петр . Первосвятитель возглавил хиротонию М. 9 февр. 1326 г. В Москве вместе со свт. Петром и неск. епископами М. участвовал в погребении в Архангельском соборе Кремля вел. кн. Владимирского и Московского Георгия (Юрия) Данииловича , убитого в Орде Тверским кн. Димитрием Михайловичем Грозные Очи. В Новгород М. вернулся 11 марта 1326 г. («во вторник на вербьнои недели» - НПЛ. С. 97, 340). В 1327 г. в Новгороде «на Десятине» (земле, вероятно издавна принадлежавшей Новгородской епископии) М. поставил ц. в честь Рождества Пресв. Богородицы, тем самым скорее всего положив начало Десятинному в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастырю . |
| Вел. кнг. Елена Васильевна приказывает арестовать дмитровского кн. Юрия Иоанновича. Миниатюра из Лицевого Летописного свода. 70-е гг. XVI в. (ГИМ. Син. 149. Л. 76) Вел. кнг. Елена Васильевна приказывает арестовать дмитровского кн. Юрия Иоанновича. Миниатюра из Лицевого Летописного свода. 70-е гг. XVI в. (ГИМ. Син. 149. Л. 76) Положение Е. В. заметно изменилось после событий авг. 1534 г. В это время из русских полков, стоявших на юж. границе, в Великое княжество Литовское бежали служилый кн. С. Ф. Бельский и окольничий И. В. Ляцкий, а с ними «многие дети боярские», из беглецов был задержан только кн. Б. Трубецкой. Вернувшиеся в Москву из полков воеводы князья И. Ф. Бельский и И. М. Воротынский с сыном Владимиром были арестованы по обвинению в желании «отъехать в Литву». Командующий войском кн. Д. Ф. Бельский, возглавлявший в конце правления Василия III Боярскую думу, был отдан на поруки, а его имущество переписано. В Москве был арестован кн. М. Л. Глинский, обвиненный в том, что он давал «зелье» Василию III во время его болезни, недолгой опале подверглись мать и братья Е. В. Чем были вызваны эти аресты и соответствовали ли обвинения действительности, остается неясным, однако именно после этих событий изменились формуляры великокняжеских повелений в летописных текстах: теперь вел. кн. Иоанн IV и его мать совместно принимают решения, «помысля» с боярами. После репрессий у власти остался тот круг советников, к-рый ведал гос. делами в годы правления вел. кн. Василия III. Др. результатом событий было возвышение кн. И. Ф. Овчины Телепнева-Оболенского, к-рый получил сначала чин боярина, затем конюшего и стал одним из руководителей Боярской думы. В Польше и Германии распространились слухи об интимной связи Е. В. с Телепневым-Оболенским. На приеме литов. послов в кон. 1536 г. князья В. В. Шуйский и Телепнев-Оболенский стояли по сторонам великокняжеского трона. Положение вел. княгини в эти годы настолько укрепилось, что в янв. 1536 г. Е. В. вместе с Иоанном IV принимала бывш. казанского хана Шах-Али и приказывала от имени Иоанна и Юрия Васильевичей говорить ему речи. |
| великокняжеские воеводы совершили поход за Урал, на Югру, попавшие в плен югорские князья обязались платить дань. Теперь с богатой пушниной Югры дань поступала не в Вел. Новгород, а в Москву. Рождение вел. кн. Иоанна III. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.232. Л. 538 об.) Рождение вел. кн. Иоанна III. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.232. Л. 538 об.) В кон. 60-х гг. XV в. московско-новгородские отношения обострились. И. В. требовал возвращения волостей, занятых новгородцами вопреки условиям Яжелбицкого мира, выплаты доходов, положенных ему как новгородскому князю, новгородцы же отказывались идти на уступки. И. В. заявил, что «более того терпети не хочет». В ответ в Вел. Новгород в кон. 1470 г. прибыл как служилый князь Михаил Олелькович, двоюродный племянник кор. Польского и вел. кн. Литовского Казимира IV Ягеллончика . В случае войны И. В. мог столкнуться не только с новгородскими, но и с литов. войсками. Однако в марте 1471 г. Михаил Олелькович покинул Вел. Новгород, рассчитывая овладеть Киевом после смерти своего брата Семена, и И. В. объявил Вел. Новгороду войну. Новгородские бояре приняли решение о переходе города под власть Казимира и подготовили проект договора, предусматривавшего выступление Великого княжества Литовского в защиту Вел. Новгорода. Быстрые действия И. В. не дали возможности осуществить эти планы. В ходе военной кампании обнаружилась внутренняя непрочность Новгородского гос-ва. Мобилизованные для участия в войне простые новгородцы не хотели умирать за интересы бояр, которые своими действиями вызвали войну. Когда начались сражения, «коневая рать не пошла пешей рати в срок в пособие», т. к. Новгородский архиепископ запретил своему полку выступать против войск великого князя. В результате в июле 1471 г. в сражении на р. Шелони большое новгородское войско было разбито авангардом армии И. В., в плен попали оба командующих, десятки знатных людей. В том же месяце другое новгородское войско было разбито на Сев. |
| 17 янв. 1389 г. в Москве М. участвовал в архиерейском Соборе во главе с митр. Пименом (низложен К-польским патриархом в 1385/86, низложение подтверждено в кон. 1387 - нач. 1388), во время которого вместе с Рязанским еп. Феогностом, Сарайским еп. Саввой и титульным Звенигородским еп. Даниилом М. (в Новгородской первой летописи ошибочно назван Даниилом) совершил хиротонию Иоанна (Стухина) во архиепископа Новгородского. В Москве 11 апр. 1389 г., «в Неделю вербную», по всей вероятности, М. участвовал в избрании настоятеля владимирского в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужского монастыря архим. Павла в епископа Коломенского. 13 апр. 1389 г., «на тои же недели в трети день во вторник на страстнои недели», вместе с митр. Пименом и настоятелем московского в честь Преображения Господня мужского монастыря архим. Сергием (Азаковым) (впосл. епископ Рязанский) тайно от Московского вел. кн. св. Димитрия Иоанновича Донского М. покинул Москву и отправился в К-поль. В сент. 1389 г. в грамоте К-польского патриарха Антония IV о соборном решении по делу митр. Пимена отмечалось, что М. был его свидетелем («послухом») в соборном суде против свт. Киприана , поставленного в митрополита Киевским патриархом Филофеем в 1375 г., и нового архиеп. Ростовского Феодора (ПДРКП. Доп. 5. Стб. 423). Однако вскоре, по-видимому благодаря посредничеству владыки Феодора, М. наладил отношения со свт. Киприаном и был им оставлен на Смоленской кафедре. Михаил, еп. Смоленский, сопровождает митр. Пимена в поездке в К-поль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-2. Л. 257) Михаил, еп. Смоленский, сопровождает митр. Пимена в поездке в К-поль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-2. Л. 257) 1 окт. 1389 г. вместе со свт. Киприаном и его многочисленной свитой М. покинул К-поль и отправился морем (где их застала сильная буря) на Русь. В февр. 1390 г. они прибыли в Киев. Весной того же года вместе с митр. свт. Киприаном, Адрианопольским митр. Матфеем Гречином, Газским митр. |
| Существенный рост населения, в т. ч. за счет новых поселенцев, отмечается с XII в. Процесс его консолидации прослеживается по формированию локального набора украшений (семилопастные височные кольца т. н. московского типа и др.), появлению в летописях термина «московляне» (впервые под 1175). Регион был разделен между древнерус. княжествами. Большая часть Москворечья стала частью Ростово-Суздальского княжества (со 2-й пол. XII в.- Владимирского великого княжества ). Земли, прилегающие к р. Оке, вошли в Черниговское княжество (от низовий Москвы-реки и восточнее - в выделившееся из него Рязанское княжество ). Запад и юго-запад, включая верховья Москвы-реки и Протвы, попали в сферу влияния Смоленского княжества . В районе Волока Ламского (ныне г. Волоколамск) располагался анклав Новгородской республики. Н. А. Кренке, И. О. Гавритухин Встреча в Москве князей Юрия Долгорукого, Святослава Ольговича и Владимира Святославича. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 147) Встреча в Москве князей Юрия Долгорукого, Святослава Ольговича и Владимира Святославича. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 147) Ростово-суздальский кн. Юрий (Георгий) Владимирович Долгорукий активно привлекал на свою территорию переселенцев из разных регионов Др. Руси, что отразилось в названиях новых городских и сельских населенных пунктов Сев.-Вост. Руси (напр., Звенигород, Канев, Перемышль). Окняжение территорий, занятых славянами-вятичами, требовало создания новых адм. пунктов не только для сбора дани, но и для определения границ Ростово-Суздальского княжества. Нередко их отдавали под управление княжеских «мужей», что находило отражение в названиях этих поселений. В среднем течении р. Москвы появилось одно из таких поселений - Кучков(о), к 1147 г. известное также как Москва (Москов). Особенностью его адм. статуса стало вхождение города и его волостей в состав домениальных владений Юрия Долгорукого. 4-5 апр. 1147 г. здесь прошел княжеский съезд, на который ростово-суздальский князь пригласил своего союзника в борьбе за киевское княжение новгород-северского кн. Святослава (Николая) Ольговича (тот приехал вместе с сыном Олегом и рязанским княжичем Владимиром Святославичем). Сообщение об этом событии в Ипатьевской летописи XV в. (отражающей Киевский летописный свод кон. XII в.) является первым письменным упоминанием М. |
| Матфей, митр. Киевский, по просьбе вел. кн. Всеволода Святославича едет из Киева во Владимир. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 723) Матфей, митр. Киевский, по просьбе вел. кн. Всеволода Святославича едет из Киева во Владимир. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 723) В 1218 г. (обоснование датировки: Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 260) новгородцы позволили изгнанному прежде архиеп. Митрофану вернуться на Софийскую кафедру. Ставленник М. архиеп. Антоний не подчинился их воле и обосновался в пригородном Спасо-Преображенском мон-ре на Нередице. По решению кн. Всеволода Мстиславича (к-рый был прислан из Киева в том же году его отцом Киевским кн. Мстиславом Романовичем) и новгородцев оба претендента были отправлены в Киев на митрополичий суд: «...идита к митрополиту, да кого нам прислеть, то нашь владыка» (НПЛ. С. 60, 261). Изменившиеся политические обстоятельства заставили М. вынести решение, противоположное тому, что было им принято в 1210 г. Митрополит, очевидно, учел старейшинство по хиротонии архиеп. Митрофана, и ожидания просуздальской партии новгородцев были удовлетворены. Владыка Митрофан был оправдан митрополитом, все обвинения, выдвигавшиеся в его адрес ранее, были отвергнуты (очевидно, они носили церковно-правовой характер); по решению церковного суда он был оставлен на Новгородской кафедре. Антоний стал епископом Перемышля, наиболее зап. города Галицкой земли («Антония митрополит у себе в чести, въда ему епископью в Перемышли» - Там же). По всей видимости, в 1219/20 г. Перемышльская епархия была по этому случаю выделена из состава Галицкой. В Галиче с 1219 г. княжил сторонник Антония кн. Мстислав Мстиславич Удатный, и, согласно Поппе, «основание Перемышльской кафедры... надо рассматривать как результат договоренности между митрополитом и галицким князем» ( Поппэ. 1996. С. 464). По др. мнению, Перемышльская кафедра могла существовать уже в 20-х гг. XII в., а затем была включена в состав новообразованной Галичской (см.: Щапов. Гос-во и Церковь. 1989. С. 40-42). |
|
|
