| А. Э., т. I, 231), в котором сказано, что святители посылают поповским старостам наказ по соборному уложению, под которым очевидно разумеется уложение 1551 года. Поповским старостам уложение не посылалось, да это было почти лишнее, так как им давался от владыки подробный наказ относительно их обязанностей, вследствие чего в полном Соборном Уложении они не имели большой нужды. Впрочем, может быть, что поповским старостам посылалось и полное соборное уложение, как можно заключать из того же окружного наказа 1552 года, о чем мы уже говорили ранее. 3) Постановления Стоглавого собора действительно приводились в исполнение посредством грамот, наказов, указов и соборных приговоров, издававшихся от имени царя и митрополита, но приводились в исполнение, по выражению г. Беляева, циркулярно, чем и объясняются противоречия между постановлениями, находящимися в Стоглаве и изданными в упомянутых официальных актах. Несмотря на это Стоглав продолжал оставаться основным действующим законодательством, подобно тому, как после издания царского судебника 1550 года стали издаваться дополнительные к нему указы, иногда изменявшие статьи судебника. Точно также и после издания Уложения царя Алексея Михайловича появилась масса т. н. Новоуказных статей, также изменявших статьи Уложения. И в наше время, например, Высочайше утвержденное Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, разъяснялось, дополнялось и даже изменялось в некоторых своих статьях, и тем не менее оставалось основным законом относительно крестьян, вышедших из крепостной зависимости. 301 4) Председатель Стоглавого собора, митрополит Макарий, действительно излагал учение о крестном знамении и аллилуйи совсем не так, как это учение изложено в Стоглаве. Последний повелевает креститься двумя перстами и двоить аллилуйю, а м. Макарий, как видно из его Четьих Миней, признавал правильным троеперстное крестное знамение и троение аллилуйи. Учение о крестном знамении ясно выражено в «Прении Папагиота Философа с 12-ю Кардиналы, егда приидоша от Папы Римскаго и прешася в Константине граде о вере Христианстей и Фряжстей», помещенном в Макарьевских четьих Минеях под 31-м августа, а учение об аллилуйи – в «Указе о трегубой аллилуйи», помещенном под тем же числом. |
| 298 Л. 49–50: жертвователь, боярин Роман Иванович, „посылаетъ грамоту ко святому на та села, святыи же яко npiamъ посланную грамоту, и начатъ размышляти въ себ. аще села восхощемъ держати, болми будетъ въ насъ noneчehie могущее бpamiaмъ бeзмoлbie пресцати. и отъ насъ будутъ поселники и рядники. но паче тако лучши есть жити намъ безъ селъ. уне бо есть единаго брата душя, паче всего uмhia. таково убо любомудрая она душя, noneчehie духовное имяше о бpamiu. тмъ же паки отсылаетъ тую грамоту къ предреченному болярину, и другую грамоту написа глаголя. аще изволися теб человче бoжiu дати село къ монастырю дому пречистыя, въ npenumahie бpamiu. се убо даеши по 50 мръ жита, даждь убо аще хощеши, по 100 мръ бpamiaмъ и сими доволни будемъ, села жъ своя самъ ими, не суть бо намъ потребна ниже полезна бpamiu». По преставлении святого село было приложено к монастырю, кратко замечает биограф („и есть до нын»). 300 Жития Варлаама Хутынского (срв. В. О. Ключевский, 140 слл.), арх. Моисея (– 147 слл.), Алексия м-та (– 133 слл.) 301 В. О. Ключевский, н. соч., 270. К сожалению, текст, в котором исследователь предполагает первую редакцию жития, и который сохранился в немногих рукописях, мне остался недоступным. Второй же редакцией я пользовался в рукописях: М. Син. Б-ки 84, 90, 556; кн. Оболенского (Арх. М. Ин. Д.) 105; Киевской Дух. Акад. 516 (по Описанию Н. И. Петрова ). Я касаюсь этого жития однако в данном месте, так как, насколько можно судить по указаниям г. Ключевского, отличия 2-й редакции, составленной для Великих Четьих Миней, от 1-ой состоят главным образом в стилистической отделке (как это можно сказать вообще о редакциях данных Миней) и в прибавке новых чудес; основа же жития осталась прежняя. 302 Чтения... 1895, 4 (и отдельно); о пр. Димитрии – стр. 34–38; другие пересказы: Филарет, Рус. св., I, 215–224 (11 февр.); Р. Фив., 366–376. 304 Дополнение: Лишь после напечатания страниц, посвященных разбору жития преп. Димитрия Прилуцкого, я получил, благодаря любезности С. О. Долгова, возможность ознакомиться с текстом жития по рукописи Румянц. Музея 96. Чудо с женой излагается здесь (л. 291–292) согласно второй из разобранных мной его версий, представляющей святого более кротким и терпимым. Если данный текст действительно представляет (как не без достаточных оснований думает В. О. Ключевский : Жития, 270) древнейший вид жития, писанного в прилуцком же монастыре (вологодском), то мы получаем возможность считать эту версию основной, исконной в житии, другую же – результатом позднейшей переделки; а такое заключение согласуется с изложенными выше наблюдениями над особенностями заволжских житий. |
| —433— и шестая главы посвящены двум питомцам академии, трудившимся в московских книгохранилищах – В.М. Ундольскому и А.Е. Викторову . Происхождение, размеры и значение трудов первого из них определены основательно, но, к сожалению, изложению недостает точных библиографических указаний, касающихся исследований Ундольского (см., напр., стр. 219). О втором автор говорит главным образом, как о многополезном хранителе рукописного отделения Румянцевского Музея, но сравнительно мало касается его ученых трудов. Для суждения о разысканиях Викторова в области древнерусской литературы автору было бы весьма полезно познакомиться с архивом этого ученого, хранящимся в Румянцевском Музее. Сам автор сознает это (стр. 247). Но он не познакомился не только с бумагами Викторова, но даже, по-видимому, и с их обстоятельным описанием, напечатанным в одном из Отчетов Румянц. Музея. Седьмая глава касается некоторых других деятелей науки, внесших свой вклад в изучение древней письменности: П.С. Билярского, И.В. Беляева, преосв. Амфилохия, Н.И. Надеждина, преосв. Саввы, П.С. Казанского , Е.Е. Голубинского . Но из перечисленных лиц Надеждин очень мало касался древнерусской письменности. С другой стороны, читатель не может простить автору его недостаточного внимания к тому богатому вкладу в изучение древнерусских памятников, которым наука обязана Е.Е. Голубинскому . В этой же главе речь идет об общепризнанных заслугах перед наукой ныне здравствующего и продолжающего свои труды, проф. Г.А. Воскресенского. Таким образом, сочинение г. Сергиевского страдает неполнотой исследования, но эта неполнота вполне извинима вследствие обширности и разнообразия подлежавшего его изучению материала. Менее извинительно недостаточно глубокое и самостоятельное изучение подлинных ученых трудов, рассмотренных в сочинении, что имело своим следствием общий компилятивный характер его работы. По местам автор обнаруживает недостаточную осведомленность в вопросах, которые его близко касаются: В.О. Ключевскому у него приписывается исследование Макарьевских Четьих Миней (стр. 196); «подвиг собирания Миней, – |
| 1963. С. 339). Этот день утвердился после его внесения в Пролог, в списках к-рого (более 140 версий, ранние - кон. XIV и нач. XV в.- определяют хронологическую границу, ср.: Турилов. 2000. С. 21) память К. и Мефодия неизменно стоит под 11 мая, а день памяти 6 апр. не встречается. Б. Н. Флоря, Д. Чешмеджиев Почитание К. и Мефодия на Руси и в России до XIX в. Почитание К. пришло на Русь с принятием христианства в кон. X - нач. XI в. через болгарское (и частично, возможно, в сер.- 2-й пол. XI в. через чешское) посредство. При этом на Русь попал неполный корпус памятей текстов, посвященных святым, что, вероятно, объясняется региональными особенностями его почитания в Болгарии. Так, в восточнослав. рукописях не встречается древний канон К. 8-го гласа, дошедший в 2 болг. списках XIV и XV вв., равно как и ряд тропарей из канона 4-го гласа, сохранившихся в южнослав. традиции. Неизвестной осталась и память К. и Мефодия 25 авг., представленная в ряде южнослав. списков Пролога. В месяцесловах восточнославянских списков Апостола в отличие от южнославянских не встречаются тропарь и кондак К. В то же время древнерус. списки службы К. с каноном 4-го гласа (РГАДА. Ф. 381. 131 («Ильина книга»), кон. XI в.; ГИМ. Син. 164, сер. (?) XII в.; РГАДА. Ф. 381. 98, кон. XII - нач. XIII в.) являются древнейшими во всей слав. рукописной традиции. Только в 2 древнерус. списках (ГИМ. Син. 165, сер. (?) XII в.; РГАДА. Ф. 381. 111, кон. XIV (?) - нач. XV в.) сохранился общий канон К. и Мефодию с анонимным текстовым акростихом «Коурила философа и блаженаго Мефодия пою», открытый А. В. Горским ( Горский. 1856). Наиболее полным и репрезентативным во всей совокупной слав. средневек. рукописной традиции является набор четьих текстов, посвященных К.: ЖК и Проложное Житие, Похвальное слово ему и общая похвала К. и Мефодию. О постепенном ослаблении почитания К. на Руси свидетельствует отсутствие службы ему в древнерус. Минеях праздничных после кон. XI в. и исключение ее (во всяком случае, в Сев.-Вост. Руси) из Миней служебных после сер. XIV в., если не ранее, еще до замены Студийского устава Иерусалимским (напр.: РГАДА. Ф. 381. 102, ок. 1415 г., Переславль-Залесский; БАН. 16.14.10, 1-я четв. (нач.?) XV в., Сев.-Вост. Русь); позднейший из списков представлен в рукописи псковского происхождения 1-й пол. (нач.?) XIV в. (РГАДА. Ф. 381. 105). Младший из списков общего канона равноапостольным К. и Мефодию заметно сокращен. Служба К. не была включена в краткий вариант Минеи праздничной в составе Обихода (старший список (галицко-волынского происхождения) - Ганкенштейна кодекс нач. XIII в.: Vindob. slav. 37), предназначавшийся, вероятно, для приходских храмов. После XIV в. служба К. присутствует лишь в неск. провинциальных рукописях Миней служебных западноукр. происхождения. Стихиры и кондаки К. не встречаются в составе древнерус. Стихирарей и Кондакарей XI - нач. XV в. |
| 2) В построенную ныне приходскую и имеющую быть соборную церкви одеяния священнические, церковные сосуды и прочую церковную утварь (кроме требуемых книг), а именно: в каждой церкви по потиру с дискосами, с блюдцами, звёздами, копиями, и покровцы, и напрестольные евангелия евангелисты, и на оболочку бархат, по ковчегу на запасной агнец, по кресту напрестольному, по кадилу, по чаше водосвятной с финиками, по укропнику, по дорнику, две шапки архимандричьи, из которых едина б имела быть праздничная, вторая панихидная, по три ризы праздничных с подризниками, по три епитрахили с поручьми, по три пояса, по три ризы повседневных с подризниками, и епитрахили, и поручи, и пояса, по двое стихарей диаконских с орарями и поручами, да одежды на престол и на жертвенники, и к местным образам по пяти лампад, выносных подсвечников по три, на расходы по стопе писчей бумаги, також и колокола соблагоизволено б было, устроя по потребе, отправить от Правительствующего Сената, откуда и из каких доходов заблагорассужено будет, понеже Святейший Синод на таковые расходы денежной суммы не имеет. 3) Книги: два евангелия напрестольных, два апостола, две псалтири со восследованием, два октая осьми гласов, два года миней месячных, две минеи общие, два устава церковных, два требника больших, два служебника, две ермологии, четыре табели о молебствиях, четыре книжицы о молебном пении в высокоторжественные дни о Восшествии на Всероссийский престол и Коронации Её Императорского Величества, две книжицы с ектениями о победе на супостат, три книжицы панихидных – отпустить безденежно из Московской типографии и отдать для пересылки ко оному архимандриту, кому надлежит, с распискою; что же предреченный архимандрит требует четьих-миней и кормчей книги, и в тех книгах дальной нужды при отправлении церковнослужения не находится, к тому ж оных и сыскать купить трудно, а в типографии их не имеется, и для того в том ему отказать. 4) Во определённое священников и церковных причетников число представляемого от архимандрита Никодима Ленкевича пребывающего при нём иеродиакона Каллиста, ежели по достоверному свидетельству явится, что он у состоявшихся в 730 г. |
| По заказу И. в 1463-1464 гг. был переписан комплект пергаменных служебных Миней. На 2 томах имеются записи писцов: РНБ. Соф. 201 (апр.) и 205 (май). К этому же комплекту могут быть уверенно отнесены рукописи РНБ. Соф. 194 (дек.), 197 (февр.), 209 (июль), БАН. 16.14.14, РГАДА. Ф. 381. 86 (сент.) и, вероятно, 108 (март) (см.: Шварц Е. М. Новгородские рукописи XV в.: Кодикологическое исследование рукописей Новгородско-Софийского собр. ГПБ. М.; Л., 1989. С. 20-21, 23-25; Жучкова И. Л., Мошкова Л. В., Турилов А. А. Каталог славяно-рус. рукописных книг XV в., хранящихся в РГАДА. М., 2000. С. 140-142 40), 154-155 49)). В большинстве летописей, отметивших кончину И., смерть архиепископа отнесена к осени 1470 г. В Строевском списке Псковской 3-й летописи указывается 4 нояб. (Псковские летописи. Вып. 2. С. 170; ср.: С. 172 (5 нояб.)), в Московском своде кон. XV в. и в Новгородской летописи по списку Дубровского приводится дата 8 нояб. (ПСРЛ. Т. 25. С. 284; Т. 43. С. 188). В заглавии Жития И. кончина святителя отнесена к 5 нояб.; как следует из текста, эта дата была назнаменована на гробнице святителя (БЛДР. Т. 7. С. 252). Мнения исследователей по вопросу о дне смерти И. расходятся. Одни авторы придерживаются даты 5 нояб. ( Хорошев. 1980. С. 188; Рождественская. 1988. С. 426 (относит ее к 1471)), другие называют осень ( Бернадский. 1961. С. 270), окт. ( Янин. 1991. С. 117, 118) или нач. нояб. 1470 г. ( Петров. 1995. S. 122. Примеч. 62). Во всяком случае И. скончался до избрания и наречения Новгородским архиепископом Феофила 15 нояб. 1470 г. (см.: Янин. 1991. С. 187). Поскольку в великокняжеском своде 1-й пол. 90-х гг. XV в. кончина И. отнесена к 8 нояб. и эта дата подтверждается Новгородской летописью по списку Дубровского, представляющей собой новгородский свод архиеп. св. Макария ( Лурье Я. С. Летопись Новгородская Дубровского//СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 52-54), то данную информацию, по-видимому, следует считать наиболее достоверной (Житие И., составленное, что наиболее вероятно, для Великих Четьих-Миней ок. 1539, является более поздним и менее надежным источником). |
| Из древнейших дошедших до нас месяцесловов, праздничных евангелий и апостолов видно, что в VIII веке существовал праздничный месяцеслов, содержавший около 80 праздничных дней. Составлялся в это время месяцеслов главным образом в Константинополе, а песнопения составлялись главным образом в Палестине. Но в этот же период, конечно, производилось в полных синаксарях и месяцесловах, до нас не дошедших, и убавление имен многих святых, особенно малоизвестных, находившихся в древних восточных мартирологах и ныне содержащихся в Иеронимовом мартирологе; так в Сирском месяцеслове не показаны: род мучения, мучители и даже иногда самое место мучения. Об этом сокращении месяцеслова во второй период можно заключать по пространному синаксарю типикона Константинопольской Великой Церкви конца IX и начала X веков, о котором говорится ниже. В этом синаксаре, равно и в последующих полных прологах X-XI веков, не приводятся очень многие святые из Сирского и Иеронимова мартирологов. Период третий Из третьего периода (IX-XII веков) дошло до нас очень довольно разных агиологических памятников. От IX века дошли праздничные евангелия и апостолы, но с месяцесловами не на все дни года. несколько миней четьих за некоторые месяцы. Не дошло до нас от этого века миней служебных и евангелий с апостолами на все дни, но можно восстановить повседневный месяцеслов и повседневные служебные минеи по канонам, составленным писателями IX века и предыдущих веков VII и VIII. В первой половине IX века Феофан песнописец составил 200 слишком канонов, а Иосиф песнописец более 240, кроме того другими писателями IX века составлено до 50 канонов, как-то: Георгием никомидийским 27, Игнатием епископом никейским 12, Арсением, современником патриарха Фотия, 2, Тарасием, вероятно, патриархом 1, Климентом студитом 2, Феодором студитом 4, Анатолием 1, Львом деспотом 1. Таким образом в IX веке написано более 490 канонов, если к ним присоединить еще 80 канонов писателей VII и VIII веков, то всех канонов в IX в. существовало более 570 42 ; кроме того есть в минеях до 107 канонов неизвестных писателей и до 15 канонов позднейших писателей. Таким образом всех канонов известных нам по минеям греческим и славянским, печатным и рукописным и но Евергетидскому уставу насчитывается до 700. Конечно, в других памятниках агиологии, нами не виденных, находятся и другие каноны. Хотя в IX веке существовало уже до 570 канонов, конечно, и служб вообще, но в этом веке едва ли могли быть организованы служебные минеи, так как каноны Иосифа ( 883 г.) написаны уже во второй половине этого века. |
| «О исправлении некиих погрешений в преждепечатных книгах Минеях» (ГИМ. Чуд. 286 (84); БАН. 34.3.14), в к-ром Е. доказывал правильность исправлений, внесенных им в текст Миней. Провозглашая основным переводческим принципом буквализм («подобает истинно и право преводити от слова до слова, ничто разума и речений пременяя» - ГИМ. Син. 369. Л. 74), Е. вслед за Епифанием (Славинецким) ставил задачей максимальное приближение церковнослав. языка к греческому, стремился в переводах точно следовать греч. оригиналу, сохраняя порядок и структуру греч. слов, глагольное управление, что нередко приводило к насилию над церковнослав. языком. Основанная на буквализме грецизация церковнослав. языка в трудах Е. сопровождается введением лексических неологизмов, необязательно связанных с греч. языком: юпирет (слуга), незаветствован, канонствоватися (руководствоваться канонами), клиричествуемый и др. Работа Е. над церковнослав. языком носила научный характер, что подтверждается использованием Е. лексикографических пособий: греч. лексикона «Суда», словарей И. Скапулы, Г. Кнапьюша, А. Калепино, Греко-латино-слав. лексикона Епифания (Славинецкого), обращением к переводческому опыту предшественников, исследованием источников, сопоставлением всех доступных вариантов текста. Изд.: Православное исповедание веры соборныя и апостольския Церкве, новопереведеся с еллино-греческаго языка. М., 1696; Житие милостиваго мужа Феодора Ртищева//ДРВ. М., 17912. Ч. 18. С. 396-422; Ундольский В. М. Сильвестр Медведев, отец славяно-русской библиографии//ЧОИДР. 1846. Кн. 3. Отд. 4: Смесь. С. I-XXX, 1-90 [авторство текста приписано Сильвестру (Медведеву)]; он же. «Оглавление Великих Миней Четьих»//Там же. 1847. Кн. 4. С. I-VIII, 1-78; Арсений Каллуда, иером. Проскинитарий святых мест святаго града Иерусалима: Пер./Изд.: архим. Леонид (Кавелин). СПб., 1883. (ПДП; 46); Никольский К. М. Материалы для истории исправления богослужебных книг. СПб., 1896. (ПДП; 115); Мартынов И. Ф., Кукушкина Е. Д. Забытые тексты рус. силлабической поэзии XVII в.//ПКНО, 1975 г. |
| Заголовок: «Месяца августа в 27 день. Слово ко всем полезно от древняго писания сложена, являющи прославившаго чюдеси…» 9) РНБ, Собр. Общества любителей древней письменности, F.468 (л. 445–455). Сборник 1629 г. Текст заголовка ошибок не содержит. 10) РГБ, ф. 37 (Собр. Т. Ф. Большакова), 194 (л. 487 об. – 495). Сборник 30-х годов XVII в. Филигрань: Домик под крестом с литерами AN – Гераклитов, 335–339 (1631–1633 гг.). Заголовок: «В тои же день. Сказание полезно от древняго списания сложено о иконе .» 11) РНБ, Собр. Общества любителей древней письменности, F.189 (л. 496 об. – 507 об.). Сборник 1638 г. Заголовок: «Месяца августа в 26 день. Слово ко всем полезно от древняго писания сложена, являющи прославившаго чюдеси .» 12) РНБ, Собр. Общества любителей древней письменности, Q.486 (л. 57–65 об.). Отдельная тетрадь середины XVII в. со знаком: Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры ВН – Дианова и Костюхина, 674 (1647 г.). Текст заголовка сокращен, но ошибок не содержит. 13) РГБ, ф. 37 (Собр. Т. Ф. Большакова), 43 (л. 256–273 об.). Сборник середины XVII в. Филигрань: Орел-Дианова и Костюхина, 996 (1646–1654 гг.). Текст заголовка сокращен, но ошибок не содержит. 14) БАН, 13.2.4 (Собр. А. И. Яцимирского , 9) (л. 1–14 об.). Сборник 70-х годов XVIII в. Филигрань: Литеры РФДЗ и лилия – Участкина, 189 (1778 г.). Заголовок: «Месяца августа в 26 день. Слово ко всем полезно от древняго писания сложено, являющи преславнаго чюдеси …» Минейная группа Представляет группу списков Великих Миней Четьих митрополита Макария. В основу Повести о Темир-Аксаке данного варианта положен список типа БАН, 17.14.2. Древнейшим является список в составе Софийского комплекта миней. 1) РГАДА, ф. 201 (Собр. М. А. Оболенского), 161 (л. 345–347). Минея Четья (Софийская) на август (вторая половина 30-х годов XVI в.). Августовский том составлялся в несколько этапов. Так, на л. 378–499 об. имеется вставной текст «Козьмы Индикоплова», переписанный в 1538 г. (бумага со знаком Кувшина с одной ручкой под розеткой Лихачев, 1650, 1651). Особым почерком сделаны вставки (на бумаге со знаком Щита с литерой А под перекрестием) на л. 329– 334 об. под 24 августа, при этом статьи 25 августа на л. 328 об. были зачеркнуты киноварью и позже переписаны на л. 336 об. (на бумаге со знаком Кувшина с одной ручкой под розеткой). Тем же писцом писано окончание Повести о Темир-Аксаке под 26 августа – на л. 340 (начиная со слов «народи с слезами руце въздеюще»), также на бумаге со знаком Щита с литерой А. Начало Повести, переписанное тем же писцом, теперь перемещено на л. 345–346 об., окончание же, оставшееся на л. 340, зачеркнуто киноварью и заново переписано уже другим писцом на л. 347 на бумаге со знаком Кувшина с одной ручкой под розеткой. |
| После входа бывают паремии. Если нет положенных миней, то уместно было бы читать весь ветхий завет по порядку, после чего священник должен сказать поучение на прочитанную тему и объяснить ее. В праздник, после литии в притворе, благословение хлебов, вина, пшеницы и масла, которые раздаются всем присутствующим во время чтения деяний. Затем начинается утреня от шестопсалмия. Снова кафизмы, прерываемые ектениями и чтением из пролога, или миней-четьих. Канон поется полностью. Читается в свое время синаксарий. Во время канона, все чинно подходят к Евангелию и иконе праздника. На великом славословии царские двери отверсты и ектениями заканчивается служба. Подобная служба продолжится часа три, то есть до девяти вечера. При возможности сидеть и при разнообразии чтений и пения, она утомить не может. Итак, на всенощной будут следующие чтения: 1) Из ветхого завета три главы (ежедневно на вечерни). 2) Пояснение прочитанного. 3) Пролог после первой утренней кафизмы, или толковое Евангелие. 4) Четья-минея после второй. 5) Синаксарь или пролог после кондака и икоса Минеи до 3-й песни. 6) Краткое поучение от священника, после ‚ кондака воскресного, по 6-й песни. 7) Между вечерней и утреней, глава из деяний святой Апостол, на воскресной. 8) После утрени воскресной, читается оглашение Студитово. Если класть на каждое из этих чтений десять минут – более не требуется, то на чтения и поучение пойдет не более 1 часов 20 минут. Шестопсалмие и три кафизмы по 10 минут – 40 минут и остается один час на пение самой всенощной. Песни канона только в великом посту, кроме Величит, которое весь год. На воскресной всенощной допускаются следующие сокращения: а) Пропуск повторных псалмов в кафизмах. На этом же основании Непорочны опускаются, так как чтутся на неделе на полунощнице. b) Великая ектения утрени заменяется малой. Сугубая и просительная опускаются, так как все они уже были на вечерни. Если утреня совершается почему-либо отдельно, то, конечно, все сектенции исполняются на своих местах. с) Стихиры поются по одной из каждой книги. Тропари по одному из каждого канона, чтобы ни одна служба не была опущена, а все несущественно необходимое опущено. Понятно, когда служба идет одному празднику, то нет причин делать опущение и потому в таких случаях, пропусков в стихирах и тропарях не делается, тем более, что в праздники среди недели, псалмов и поучений будет очень мало и для пения будет полный простор. |
|
|
