| Платон Левшин (1775–1812) образцово поставил в Москве дело духовного образования 1004 . Что касается малороссийских епархий, управление которых было приведено к великорусскому образцу лишь в конце XVIII в., то здесь следует упомянуть Черниговского архиепископа Иродиона Жураковского (1722–1738), проявлявшего большую заботу о духовенстве, а также митрополитов Арсения Могилянского (1757–1770), Гавриила Кременецкого (1770–1783), Самуила Миславского (1783–1796) и Рафаила Заборовского (1731–1757) ради их трудов на пользу Киевской Академии 1005 . И в 1-й половине XIX в. бывали епископы, считавшие объезды приходов своей главной обязанностью, вызывая, впрочем, одним известием о своем приближении (как выразился в своих записках священник 40-х гг.) «трепет и смятение» духовенства 1006 . Примером для епископов того времени мог служить первый предстоятель новообразованной Олонецкой епархии Игнатий Семенов (1828–1842): он организовал управление епархией, заботился об образовании духовенства, с помощью которого завел приходские школы, и боролся с расколом 1007 . Прежде чем во 2-й половине XIX в. церковная политика в Грузинском экзархате роковым образом приняла националистический и русификаторский характер, многое для улучшения положения буквально нищенствовавшего духовенства сделал здесь Иона Василевский (1821–1832). И при мягкосердечном Моисее Богданове-Платонове (1832–1834) управление экзархатом также оставалось на высоте. Преемник же его Евгений Базанов (1839–1844), напротив, принес огромный вред своей жестокостью и произволом 1008 . Выдающимся администратором, помимо прочих его достоинств, был Московский митрополит Филарет Дроздов (1821–1867). Он вникал в каждое отдельное дело и обосновывал свои всегда очень точные решения подробными разъяснениями, которые превращались в общие административные установки. Его считали строгим, но справедливым, и поэтому духовенство боялось и уважало его. Деспотизм и произвол были ему совершенно несвойственны, он никогда не забывал, подобно иным своим коллегам, об уважении священнического сана своих подчиненных 1009 . |
| См. отд. VI. стр. 693. Сия духовная драма писана силлабическим размером, с рифмами. – Некоторые из мелких стихотворений Кониского, на Латинском, Русском и Польском языках, помещены во второй части собрания сочинений его. 6 Любопытным памятником трудов его, по части Философии, есть полная система сей Науки, под заглавием: complectensLogicam, Metaphysicam, PhysicametEthicam, anno 1749 inAcademiaKijoviensi, perdigniss. Acad. Praefectum, Patrem munificentissimum Doctoremque ad cineres colendissimum, Georgium Koniskj. ипр. Сочинение сие доселе не издано. Экземпляр оного находится в библиотеке С. Петербургской Духовной Академии, под N 205. Рукопись содержит около 500 л. – мелкого письма. – Из проповедей, говоренных Кониским в Киеве, известны одна на Св. Пасху (1749 года), две в пяток Страстой недели, и одно надгробное слово, при погребении Киевского Митрополита Рафаила Заборовского (1747 года), из текста Ин.5:35 . Бе светильник горя и светя, в котором трогательно описал он добродетели сего Святителя. Так сказано в избирательном официальном акте. По узаконениям Польского Королевства, в сан Епископа нельзя было избрать не-дворянина, и самый выбор в Архиереи производился Дворянским сословием, совместно с Духовенством. А когда делалось вопреки сему, то жалобы бывали слишком гласными. Так в 1620 году Волынский Депутат и Чашник Лаврентий Древицкий, на Варшавском Сейме, в присутствии Короля Сигизмунда III, Сенаторов и Послов Польских, и Литовских, в трогательной речи своей соболезнуя о гонении на Православную веру, коснулся и того, что в Русские провинции, на Епархии, назначаются Епископы, недостойные, по низкому происхождению важного сана сего. «Давно уже Русский народ наш претерпевает великие и неслыханные притеснения–говорил с жаром сей Депутат– как в Короне, так и в Великом Княжестве Литовском. Внутреннее таковой обиды непресечение проистекает от того, что Ваше Королевское Величество, противу справедливости, противу прав и вольностей наших шляхетских, на высокие саны Властей духовных, будучи несведущи о породе их, производить изволите. |
| 14 июня 1920 г. в Правлении Общества были заслушаны доклады Б. А. Тураева о богослужении и о. А. И. Боярского о церковной дисциплине. Выступления вызвали обсуждение, и их решили распространить по приходам. Также зашла речь об издании хорошего «Православного церковного календаря» на следующий год. На собрании Правления 13 июля 1920 г. протоиерей Н. К. Чуков был избран редактором. Он написал для календаря все общие календарные сведения, Евангельские и апостольские чтения на год, статью о религиозном просвещении детей, дополнить которую отдал протоиерею Н. В. Чепурину; отредактировал статьи И. П. Щербова (о Богословском институте) и о. А. И. Боярского (о регистрации, дисциплине и о браке и разводе). Протоиерей И. И. Заборовский был избран техническим редактором; он написал для календаря передовую редакторскую статью. О. Иннокентий (Тихонов) написал богослужебные заметки. Севцентропечать дала разрешение к напечатанию календаря на 1921 г., и Заборовскому было выдано на расходы 700 тыс. рублей . 20 октября на собрании отдела дисциплины обсуждался вопрос о практиковавшейся некоторыми священниками так называемой общей исповеди. Было решено разделить труд по составлению доклада об этом: Д. Ф. Огнев взял историческую часть вопроса, протоиерей Н. К. Чуков – обоснование допустимости общей исповеди, о. А. И. Боярский – порядок и границы ее проведения. 25 октября 1920 г. на собрании Правления речь шла о сильной католической пропаганде в Петрограде: о том, что у католического епископа ежедневно устраиваются собрания ксендзов, на которых обсуждаются вопросы по борьбе с православием. Решено было «открыть лекции», протоиерею Н. В. Чепурину поручили представить доклад, а в ближайшие дни направить в костел священников Боярского и Заборовского, Д. Ф. Огнева и др. 29 ноября 1920 г. в помещении института заседала противокатолическая комиссия Общества приходов, которая решила: «1) просить Институт организовать лекции специалистов по католичеству… 2) уяснить меры и способы к тому, чтобы православие “поочистилось” от нежелательных наслоений, и позаимствовать в практику приходской жизни кое-что полезное и от католичества; 3) открыть в Институте специальную кафедру по западным исповеданиям» . 11 декабря 1920 г. председателем правления Общества приходов был избран Ю. П. Новицкий, товарищами председателя – В. Н. Бенешевич и протоиерей Н. В. Чепурин, секретарями – В. Н. Яцкевич и С. И. Зенкевич. |
| 26. К. Н. Леонтьев. О старчестве. Русское Обозрение 1894. Оптинский старец Амвросий. Гражданин. 1891. Воспоминания об архимандрите Макарии (Афонском). Гражданин, 1889. В 1938 г. в Эстонии была напечатана в двух выпусках книга прот. Сергия Четверикова " Молдавский старец схиархимандрит Паисий Величковский " . По сравнению с рукописью о. Сергия в этом издании были сделаны значительные сокращения. Наше издание труда прот. С. Четверикова сделано по его рукописи. " Схема роста православного старчества в 18-м и 19-м в. " , составленная под руководством прот. С. Четверикова, по техническим причинам не могла быть воспроизведена нами. Но на ее основании были составлены таблицы, помещенные в Приложении 4-ом. Приложение 1-ое. Инструкция Киевского архиепископа Рафаила Заборовского профессорам и студентам Киевской академии 1. Сообразно монаршему повелению в Академию для приобретения познаний принимается каждый, откуда бы кто ни прибыл, свободный человек всякого состояния и звания, только бы исповедовал восточную христианскую веру и был способен к учению. 2. Делатели наук всегда должны служить для учащихся высокими образцами веры в Бога и любви особенно; кроме того скромности, вежливости, доброго воспитания и образованности, а также должны представлять собою пример не только внутренней чистоты души, но и внешней опрятности тела и одежды. 3. В праздничные дни, а также и такие, в которые не бывает учения в школах, как наставники так и ученики и особенно проживающие в бурсе, всегда и непременно, за исключением законной причины, обязываются посещать в сопровождении надзирателя все церковные молитвословия и службы и особенно святейшую литургию. 4. Все студенты нашей Академии, как находящиеся в бурсе, так и проживающие вне ее, должны всякий пост однажды, а в четыредесятницу дважды, по древнему обычаю с должным приготовлением и покаянием исповедоваться и приступать к таинственной вечери Господа и Спаса нашего. 5. Все студенты непременно должны поспевать в Академию к самому началу учения в первых числах сентября, и ожидать окончательного роспуска школ в средних числах июля. Если же какой студент преждевременно до каникул, а наипаче без ведома и благословения префекта и профессора, уйдет из Академии, такового, хотя бы он и возвратился в школу, наказать непременно; также без свидетельства академического никто из студентов не должен шататься по городу для испрошения подаяний. При сем и то надо наблюдать, чтобы недостойные не были допускаемы к высшим степеням академического учения, равно чтобы и ученики, без своих собственных заслуг по одному потворству и лицеприятию учителей, не занимали мест достойнейших, иначе недостойные сравняются с достойными и нерадивейшие с примерными, отчего одни потеряют охоту учиться, а другие будут более и более погрязать в лености. |
| 8. Братский корпус. Сооружен в 1750-1760 г.г. Расположен в северозападной части. Кирпичный двухэтажный прямоугольный в плане с подвалом. Перекрытия в первом этаже и подвале сводчатые, во втором - плоские. Предназначался для проживания монахов (братии). В здании находились кельи, расположенные вдоль общего коридора. С западной стороны к зданию в XIX в. пристроена деревянная галерея, первоначально одноэтажная. Снаружи здание оформлено в характерных для барокко формах. 9. Консистория. Сооружена в 1722-1730 г.г. Здание кирпичное Тобразное в плане с подвалами. Перекрытия сводчатые (во втором этаже - балочные). Современный объем сформировался вокруг первоначального ядра, построенного в первой половине XVIII в., прямоугольной в плане четырехкамерной одноэтажной постройки с подвалами и сводчатыми перекрытиями, служившей первоначально хлебной, а с надстройкой второго этажа (1770-1783 г.г.) и упразднением монастыря (1786 г.) – консисторией. Во второй половине XVIII - начале XIX в.в. здание обстраивается с западной стороны сначала одноэтажной, а затем двухэтажной пристройкой, с восточной - ризалитом. Наиболее значительные перестройки были произведены П. Спарро (1848-1851 г.г.) и В.Н. Николаевым (1884-1886 г.г.). В результате здание увеличилось в объеме. 10. Соборный дьяконский флигель. Одноэтажный корпус сооружен в 1879 г. М.С. Иконниковым справа от южной башни и перпендикулярно к ней. Пристенный корпус первой половины XIX в. предназначался под жилье звонарей и певчих собора. Южным фасадом примыкает к кирпичной ограде заповедника, западным - к южной въездной башне. 11. Здание Киевского епархиального училищного совета. Сооружено в 1903 г. В 1908-09 г.г. достроено и расширено по проекту Е.Ф. Ермакова. На территории находились так же Больница Киево-Софийского духовного училища, расположенная за зданием бурсы и одноэтажные экономические постройки второй половины XIX в., находящиеся напротив братского корпуса, Стены. Сооружены в XVIII-XIX в.в. и повторяют его границы, сложившиеся в VII в. Наиболее старые их участки, построенные при Р. Заборовском в 1745-1746 г.г., сохранились со стороны ул. Стрелецкой и пер. Стрелецкого, а также по обеим сторонам колокольни у пл. Богдана Хмельницкого. Сложены из кирпича на известковом растворе, высота 3-5 м. Со стороны ул. Владимирской сохранилась кирпичная ограда XIX в. |
| Сперва цесарь хотел дать посланникам цепи с своими парсунами (портретами), но потом велел портреты снять, сказавши: «Слышал я про них, что они люди простые, неученые, ничего доброго, кроме дурости, не делают; прежние послы и посланники, которые прихаживали от московских государей, так непригоже не делывали, и таким бездельникам собакам парсуны моей давать непригоже». Чтобы поправить дело, в августе 1614 года отправлен был к императору наскоро гонец, переводчик Иван Фомин, с грамотою, в которой говорилось, что посланники Ушаков и Заборовский привезли лист с ответом посланникам, неведомо чьим и неведомо кому именем; а перед приходом посланников Ушакова и Заборовского писал императорский гонец Сингель, что он идет перед цесаревым послом, который отправлен к боярам, воеводам и ко всяким людям: «И мы, великий государь (продолжает грамота), тому удивляемся, каким это образом у вас, брата нашего, делается не по прежнему обычаю? Прежде, кроме братства и любительной ссылки, недружбы никакой не бывало, государь государю честь по достоинству воздавали и один другого выславляли, и меж себя дружбы и любви на обе стороны искали. Мы на посланников наших за то, что они нашей царской чести не остерегали, опалу свою положили и велели им казнь учинить». Когда Фомин правил поклон императору от государя, то император, сидя на месте, тронул у себя на голове шляпы немного и против царского именованья не встал. Фомин заметил, что этим цесарь показывает брату своему нелюбье; канцлер отвечал, что цесарь не помнит, когда прежде цесари римские против именованья царей российских вставали. Фомин в свою очередь, отходя от цесаря, поклонился ему по-среднему, не низко. Цесарь обиделся поведением гонца, прислал к нему думных секретарей с выговором и велел приставить к его двору стражу, чтоб без ведома думных людей никто к нему и от него не ходил. Пристав Яков Баур говорил гонцу: «Когда были здесь царские посланники Ушаков и Заборовский, то он же, Яков, был у них в приставах и они сажали его, Якова, у себя на месте, как цесарь сидит в своем величестве на месте, и учились у него кланяться три дня, а когда они были у цесарского величества, то кланялись до земли». |
| Разделы портала «Азбука веры» В книге дано подробное изложение астрономических основ календаря и проблем хронологии. Описаны календари и системы летосчисления, как использовавшиеся народами древнего мира, так и применяемые в наши дни. В частности, подробно изложена история нашего календаря и нашего летосчисления. Читатель найдет в книге рассказ о календаре восточных славян, об эрах и стилях летописцев, о способе проведения календарных расчетов по пальцам рук. Затронут вопрос о способах уточнения дат событий всемирной истории по упоминаниям в древних хрониках определенных астрономических явлений. Содержание Предисловие ко второму изданию Предисловие к первому изданию Введение I. Астрономические основы календаря Единицы счета времени Арифметика календарей Календарные циклы и вспомогательные элементы датировки Реликты каменного века II. Календарные дали веков По Луне и по Солнцу Календари древней Эллады В год металла и курицы Календарь строителей пирамид Загадки древних майя III. Календари наших дней Если год … в шести вариантах Это предписано кораном История нашего календаря В поисках «точки отсчета» IV. На перекрестках истории «Настанущу лету мартом месяцем …» В единое русло событий «Бысть знамение на небеси» Вместо заключения Приложение 1. «Вечные» календари Приложение II. Даты астрономических новолуиии на XX в. (н. ст.) » Приложение III. «Вечный» лунный календарь для определения фаз Луны (Н. И. Идельсон) Приложение IV. Дни юлианского периода Скалигера Приложекие V. Синхронистическая таблица летосчисления (49 г. до н. э. — 35 г. н. з.) Список литературы Предисловие ко второму изданию При подготовке второго издания книги автор включил в нее ряд текстовых, табличных и графических материалов, уточняющих, в частности, рассказ о развитии и структуре отдельных календарных систем. Были исправлены несколько описок и опечаток, вкравшихся в книгу при ее первом издании. Автор искренне благодарит многочисленных читателей, и прежде всего И.П. Коногорского, А.И. Самойленко и А.М. Эфросмана, приславших свои письма с конкретными замечаниями и пожеланиями, которые были учтены при подготовке этого издания книги. Автор также выражает сердечную благодарность своим коллегам Д.А. Андриенко, С.П. Гандзюку, Б.И. Гнатыку, Я.Ю. Заборовскому, В.С. Имшеннику, Я.Д. Исаевичу, Д.Д. Квасову, Μ.М. Ковальчук, И.Г. Колеснику, О.А. и Н.И. Костюкам, Д.К. Надёжину, Π.А. Олийныку и Ο.П. Цыбенко, инженеру Индре Зингеру (ГДР), библиотекарю Астрономической обсерватории Львовского университета им. Ив. Франко И. 3. Кызыме, сотрудникам научной библиотеки Львовского университета, Отдела редкостной книги Библиотеки им. В.С. Стефаника АН УССР (г. Львов), Библиотеки АН УССР (г. Киев) и Библиотеки им. В.И. Ленина (Москва) за разностороннюю помощь, которую он получил от них во время работы над рукописью книги. |
| 944 АМогДК., связка 1793 г., 1754. Конечно, это были отдельные, частные случаи, как были такие и в восьмидесятых годах, при общем победном росте православия в польских пределах. – См. напр. АУМ., «Дело по жалобе друйского игумена Герасима Сватковского на униатского священника Ипполита Заборовского о совращении православных в унию». – АКДК., 1787 г., ⁄. – КЕВ, 1873 ., 132. «Сост. укр. церквей». – Но если в то время подобные случаи производили впечатление последних вражеских усилий, при общей надежде на скорое избавление, то теперь они имели совсем другую окраску. 953 За конец марта, апрель, май и июнь преосвященный Виктор успел рукоположить до 25 ставленников. – АМДК., 432, 434, 435, 438, 440, 442, 443, 446, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 489, 490, 491, 492, 498. И др. 958 Заметив преосвященному в своём указе, 22 сентября, следующее: «Относительно нынешняго отзыву вашего в неизобретении вами способу наполнить тамошние монастыри монашествующими, предписать вам, чтобы вы взяли на примечание свое обращение тамошних монастырских настоятелей, которые, как не безизвестно, по закоснелому, там обычаю, вместо принадлежащего им кроткого над братиею начальства и согласного с братиею о монастырском имении на общую монастырям и себе пользу распоряжения, поставляя себя как бы вотчинными господами, употребляют оное по одному своему произволу, не сообразно с монашескою жизнью, и тем самым препятствуют заведению порядочной у себя братии». Св. синод рекомендует преосвященному «прилагать попечение о заведении в своих монастырях общежительства, по образу великороссийских монастырей, не попуская настоятелям присваивать себе, монастырские доходы и употреблять оные без согласия братии на собственные надобности, но поступать в оном на точном основании изображенных в регламенте правил; чрез что самое и монастыри братиею из благорасположенных людей, без сомнения, наполнятся». – АМДК., 505, лл. 25. – АСС., 1793 г., 229, лл. 23. – Замечание указа, кажется, вполне соответствовало действительности; но в данном случае преосвященный Виктор жаловался не на то, что у него желающих быть начальниками более, чем подчинённых, а писал, что у него вообще нет монахов, а именно «особливо для начальства монастырского». |
| Притом, в последствии времени, устроил новый деревянный дом на подворье Заборовском 8 со службами и оградою кругом каменными. Также и на другом подворье в Хамовниках, деревянный дом со службами и оградою каменными. Но не оставил и загородного Черкизовского дома, который был крайне запущен и к падению склонен. Он его возобновил во всём, пристроил новые, построил службы, сад в порядок привёл и кругом обнёс оградою каменною. Возобновил прорвавшийся пруд, поставил мельницу и прочее, что всё исчислять трудно. И всё сие производил коштом монастырским. Ибо при заведении верного и доброго хозяйства доходы весьма против прежнего умножились и на всё устроение с излишком доставало. Но между всеми делами весьма нередко служил и всегда проповедовал слово Божие, особливо в Четыредесятницу каждое воскресенье, служа, поучал народ, что видно из поучительных его напечатанных слов. Между тем, в том же году к Троицыну дню Императрица с Великим Князем и с Великою Княгинею посетила Лавру, где архиепископ принимал и проводил сих Высоких Гостей и милостиво награждён и с обителию, получив на устроение Лавры до 30 000 рублей. Препроводя таким образом 1775 год, в начале 1776 г. отправился в С.-Петербург для присутствия в Синоде И хотя сие было против его желания, но надлежало повиноваться верховной воле. Скоро по приезде, в апреле месяце открылся нечаянный и для Платона поразительный случай. Великая Княгиня Наталия Алексеевна, особая его благоприятнейшая благодетельница, приближась к рождению, при радостной всех надежде, не разрешившейся её утробы, апреля 15 дня скончалась. Платон её напутствовал исповедью и святым Причастием, и при погребении почтил её святую память надгробным словом. При окончании года, не находя архиепископ удовольствия жить в С.-Петербурге, в разлуке с паствою, о пользе коей он весьма ревновал, и скучая присутствием, по течению дел, с его мыслями и началами несходному, и не видя в сотрудниках своих в том содействия, которые поступали по своим видам, ища может быть более своих выгод, нежели общих, решился просить Императрицу об отпуске в епархию, и о увольнении навсегда от Синода, почему и был отпущен, но токмо на год. |
| II) Bыn. 2-й: Соч. А. Я. Леопольдова: «Опыт изложения мухаммеданства по учению ханифитов. Казань. 1873 г. – Ц. 1 р. 25 к. III) Bыn. 3-й: а) Соч. Н. Ильина: Доказательства неповреждённости книг Священного Писания Ветхого и Нового Завета против мухаммедан и б) А. Н. Филимонова: «Доказательства неповреждённости священных книг Нового Завета, против мухаммедан. Казань. 1874 г. – Ц. 1 р. 50 к. IV) Bыn. 4-й: Соч. Н. П. Остроумова: Критический разбор мухаммеданского учения о пророках. Казань, 1874 г. – Ц. 1 р. 50 к. V) Вып. 5-й: Соч. А. Г. Хрусталева. «Очерк распространения христианства между иноверцами Казанского края. Казань. 1874 г. – Ц. 75коп. VI) Вып. 6-й: Соч. а) Ф. Д. Кудеевского: «Главные мысли и дух Корана» и б) Вейля: «Историко-критическое введение в Коран – перевод с немецкого языка Е. А. Малова. Казань 1875 г. – Ц. 1 р. 50 к. VII) Вып. 7-й соч. а) А. И. Заборовского: «Мысли Аль-Корана, заимствованные из христианства»; б) Я. И. Фортунатова: «Места Корана, благоприятные для обращения мухаммедан в христианство» и в) «Что Мухаммед заимствовал из христианства» – перевод с английского языка. Казань. 1875 г. – Ц. 1 р. 25 к. VIII) Вып. 8-й: соч. Священника А. И. Светлакова: «История иудейства в Аравии и влияние его на учение Корана» Казань. 1875 г. – Ц. 1 р. 50 к. IX) Вып. 9-й: соч. П. Раева: «Признаки истинности православного христианства и лживости мухаммеданства». Казань. 1875 г. – Ц. 1 р. 25 к. X) Вып. 10-й: соч. М. А. Машанова: «Мухаммеданский брак в сравнении с христианским браком в отношении их влияния на семейную и общественную жизнь человека». Казань. 1876 г. – Ц. 2р. XI) Вып. 11-й: соч. Я. В. Разумова: «Историческое значение Мухаммеда». Историко-богословское исследование. Казань. 1876 г. – Ц. 1 р. 50 к. XII) Вып. 12-й: соч. а) М. Боголепова: «Взгляд на способы, коими, по сказанию мухаммедан, сообщались свыше Мухаммеду откровения» и б) Е. А. Малова: «Ночное путешествие Мухаммеда в храм Иерусалимский и на небо». Казань. 1876 г. – Ц. 1р. |
|
|
