| Том I. Годы детства, образования и духовно-училищной службы м. Макария. (1816–1857 г.) Предисловие Предлагаемый читателям историко-биографический очерк имеет своим предметом жизнь и деятельность московского митрополита Макария Булгакова , неожиданно скончавшегося 9-го июня 1882 г. Значение личности м. Макария в истории русской православной церкви и нашей духовной науки настолько общеизвестно и общепризнанно, что едва ли стоит говорить о важности и необходимости составления биографии этого иерарха. Возможен только вопрос о благовременности подобного труда. Но и этот вопрос решен уже общественным мнением в положительном смысле. Уже неоднократно высказывалось в печати желание иметь полную биографию м. Макария. И такое желание должно быть признано вполне естественным и понятным. Нет ни одного богословски образованного человека в России, который бы не слышал и не знал имени м. Макария. Вот уже несколько поколений духовного юношества воспитывается у нас по руководству догматического богословия, составленному м. Макарием. Затем ни один русский ученый, занимавшийся или занимающийся в области православного богословия и русской церковной истории, – важнейших предметов в системе нашего богословского образования, не мог и не может обойтись без богословских и церковно-исторических трудов м. Макария. И сколько у нас явилось капитальных сочинений при пособии этих трудов м. Макария! Наконец, сколько ученых представителей не только духовной, но и светской науки получили уже и впредь будут получать возможность видеть свои труды в печати, или продолжать свою учено-литературную деятельность, благодаря тем пособиям и наградам, какие ежегодно выдаются из процентной суммы на капитал, пожертвованный м. Макарием в пользу русского просвещения! Таким образом, на представителях русской науки, которую так любил и о процветании которой так заботился м. Макарий, и в особенности на питомцах наших духовных академий, которые были особенно облагодетельствованы м. Макарием, еще с самого дня смерти последнего лежит нравственный долг дать русским людям описание жизни и деятельности того иерарха, которому так много и глубоко обязана русская наука и, в особенности, духовная. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации С. А. Беляев. История христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая К оглавлению Прошло около 130 лет после последнего издания книги митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) «История христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира как Введение в историю Русской Церкви». Книга стала библиографической редкостью. Но ценность ее не только в этом, а прежде всего в том, что, несмотря на большой — по человеческим меркам — отрезок времени, прошедший после последнего издания, не появилось ни одного труда на эту тему, о котором можно было бы сказать, что он заменил книгу митрополита Макария. Не умаляя значения соответствующих разделов в трудах Е. Е. Голубинского, А. В. Карташева и ряда других изданий по истории Русской Церкви, а также многочисленных статей, появившихся за минувшие 130 лет, следует подчеркнуть, что они все вместе не могут заменить творения митрополита Макария. Многое выделяет книгу митрополита Макария из литературы по истории Церкви. Поражает эрудиция автора — нет практически не только ни одного древнего источника, относящегося к рассматриваемой теме, который не был бы использован автором, но и ни одной русской или зарубежной книги или статьи, затрагивающей вопросы гражданской и церковной истории, которые ускользнули бы от пристального взгляда митрополита. Нельзя не отметить и того, что всем этим множеством разноязычных источников и новейшей литературы митрополит пользуется творчески, им проведена огромная работа с источниками и критически осмыслена литература нового времени. Уже современники митрополита Макария обратили внимание на особенность его научной деятельности — на его удивительную способность излагать доступно и просто самый сложный и запутанный материал. Это достигается ясностью мысли автора и замечательным умением не только анализировать, но и систематизировать обширный материал. В полной мере эта особенность проявилась и при создании «Истории христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира». Книга поражает строгостью и продуманностью построения, системной подачей материала. В ней нет отдельно идей, мыслей и отдельно фактов, выводы органически включены в изложение и рассмотрение конкретных исторических обстоятельств и событий. Фактический материал, его анализ и выводы составляют неразделимое единство. Читать книгу — одно наслаждение, так блестяще она написана. |
| Д.А. Карпук Дмитрий Андреевич Карпук – кандидат богословия, преподаватель и секретарь кафедры церковно-исторических дисциплин, заведующий аспирантурой и архивом Санкт-Петербургской духовной академии. Митрополит Макарий (Булгаков) является одним из самых выдающихся архиереев XIX столетия. Широкую известность не только в Российской империи, но и за ее пределами владыке Макарию принесли его фундаментальные исследования по богословию и церковной истории. В бытность инспектором и профессором столичной духовной академии ему впервые пришлось столкнуться с духовной цензурой. И с этого времени митрополит Макарий был связан с ней на долгое время. Во-первых, сначала как член Санкт-Петербургского духовного цензурного комитета, действовавшего при академии. Во-вторых, как автор богословских работ и церковно-исторических исследований. Несмотря на архиерейский статус и авторитет владыки Макария в научных кругах, духовная цензура в лице разных своих представителей довольно строго подходила к его трудам. Некоторые сочинения приходилось серьезно переделывать, разрешение на публикацию других приходилось ожидать годами. В-третьих, в 1870 г. по инициативе тогдашнего обер-прокурора Св. Синода была учреждена Комиссия по пересмотру действовавшего устава духовной цензуры, председателем которой был назначен именно митрополит Макарий. Предложения Комиссии, вынесенные на рассмотрение Св. Синода, позволяют утверждать, что владыка Макарий был человеком чрезвычайно широких взглядов, по некоторым вопросам даже опережавшим свое время. Ключевые слова: митрополит Макарий (Булгаков) , митрополит Филарет (Дроздов) , архиепископ Иннокентий (Борисов) , митрополит Григорий (Постников) , граф Д. А. Толстой, Санкт-Петербургская духовная академия, духовная цензура, обер-прокурор Святейшего Синода, Санкт-Петербургский духовный цензурный комитет. Митрополит Макарий (Булгаков) (1816–1882), благодаря премиям его имени и многочисленным научным работам, хорошо известен не только как Московский митрополит, но и как крупнейший богослов и церковный историк XIX в. Выпускник Киевской духовной академии Макарий (Булгаков) в сане иеромонаха указом Св. Синода был переведен в Санкт-Петербургскую духовную академию в 1842 г. В столичной академии, куда его назначили по ходатайству тогдашнего ректора архимандрита Афанасия (Дроздова) 1 , Макарий пробыл 15 лет, вплоть до 1857 г., и прошел все звания и должности, начиная с помощника инспектора до ректора и с бакалавра до заслуженного ординарного профессора. Именно в столичной духовной академии ему пришлось впервые столкнуться с духовной цензурой. И с этого времени митрополит Макарий был связан с ней на долгое время, наверное, как никто другой из его |
| К вопросу об авторстве Послания царю Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 53, 2008 3 января, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 53, 2008 Одна из задач современной церковно-исторической науки заключается в создании работ, в которых должны быть освещены труды Предстоятелей нашей Церкви. Важным аспектом должно стать также выявление и изучение их письменного наследия. В связи с этим необходимо остановиться на авторстве Послания царю Иоанну Васильевичу, которое сохранилось в Послании священника кремлёвского Благовещенского собора и было опубликовано ещё в XIX веке в исследовании, ему посвящённом 1 . Наличие Послания, адресованного царю, в сборнике XVI века, принадлежавшем благовещенскому клирику, дополнительно свидетельствует о его изначально очень близких отношениях с государем. Поскольку он первоначально был в Великом Новгороде, то, возможно, этим объясняется наличие в списке Послания некоторых особенностей новгородского говора: оцыстилище, оцыщение, оцыстивши, оцыстиши (2 раза). При переписывании же Послания из него было убрано начало и окончание, в связи с чем теперь возникла проблема его атрибуции и датировки. И. Я. Фроянов разобрал имеющиеся в научной литературе мнения исследователей о принадлежности данного Послания: историка митрополита Макария (Булгакова), архимандрита Леонида (Кавелина), Н. М. Карамзина, П. Ф. Николаевского, Н. И. Барсова, Н. Кононова, И. И. Смирнова, В. В. Шапошника, Д. П. Голохвастова, В. Жмакина, И. Н. Жданова, И. У. Будовница, А. А. Зимина, Д. Н. Альшица, Б. Н. Флори, А. И. Филюшкина. Названные исследователи указывают в качестве претендентов на авторство Послания следующих лиц: Митрополитов Даниила и Макария, епископа Вассиана (Топоркова), Троицкого игумена Артемия, наконец, священника Сильвестра, в рукописи которого сохранилось до наших дней данное Послание. И. Я. Фроянов привёл также мнения исследователей о дате написания послания: 1547, 1550, 1551, 1552 годы или же время опричнины 2 . Исследователь говорит о близости содержания данного Послания к проблематике постановлений Стоглавого Собора и поэтому считает, что оно написано “до 1551 года, то есть в преддверии работы Стоглавого Собора” 3 . Затем он уточняет дату написания Послания — 1550 год, “по всей видимости, перед Стоглавым Собором” 4 . Он решительно поддержал мнение И. И. Смирнова о принадлежности Послания перу святителя Макария 5 . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Время пришло для исправления ситуации в образовании В Общественной палате обсудили партнёрство гражданского общества и Церкви на платформе народного и семейно-ориентированного образования в России 28.04.2023 949 Время на чтение 10 минут В четверг, 27 апреля, в Общественной Палате Российской Федерации состоялась научная конференция «Партнёрство гражданского общества и Церкви на платформе народного и семейно-ориентированного образования в России. Региональные волонтеры в продвижении данных инициатив». Устроителем конференции выступил Фонд по премиям памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) при участии Международной общественной организации «Союз православных женщин» и АНО «Сообщество практиков образовательного семьеведения», сообщает наш корреспондент. Конференция прошла под председательством главы Среднеазиатского митрополичьего округа, постоянного члена Священного Синода Русской Православной Церкви, председателя Фонда по премиям памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия. Архипастырь открыл научный форум своим вступительным словом. Владыка отметил, что в обществе наблюдаются достаточно тревожные тенденции – сокращается количество браков, многие люди долгие годы живут во грехе, сожительствуя друг с другом. Эту ситуацию, конечно, нужно стараться исправить и изменить, и это обсуждение путей исправления этих тенденций является задачей настоящей конференции. Как подчеркнул владыка, нам важно помнить, говоря об образовании и воспитании, что идеал нравственности нам дал Христос Спаситель, Который проявил незлобие даже на Кресте. Мы должны следовать Его заветам и помнить, что исправить мир можно только смирением и терпением. Затем с приветствием к участникам конференции дистанционно обратился заместитель председателя комиссии Общественной Палаты РФ по вопросам благотворительности и социальной работе, руководитель Секретариата ВРНС Сергей Юрьевич Рудов. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Макариевский фонд начал свою просветительную деятельность Беседа с Высокопреосвященнейшим МЕФОДИЕМ, митрополитом Воронежским и Липецким, председателем Фонда по премиям памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) 01.11.2000 369 Время на чтение 9 минут - Нашу эпоху, на мой взгляд, можно назвать эпохой возвращения утраченных и забытых исконно русских и православных ценностей. Хотя, конечно, мы наблюдаем и иное: агрессивное стремление искоренить те ростки духовности, которые начали произрастать на нашей почве. Так вот, возрождаются ценности, возвращаются из забвения многие имена. В ряду таких отрадных явлений нашей жизни можно назвать и Макариевский фонд, который уже начал действовать. Расскажите, Владыка, подробнее об этом новом начинании в деле поощрения российской науки и распространения духовного просвещения. - Да, наше время сложное и противоречивое. И отличительная его особенность заключена в том, что это - эпоха стремлений и попыток. Стремления к возвращению потерянного, попыток возрождения утраченных православных и нравственных ценностей. Делается много усилий, но часто они далеки от совершенства. Да и само это возрождение есть процесс, который должен пройти через определенные этапы в своем развитии. Вот в таком контексте можно говорить о возрожденном Фонде по премиям памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова). До событий 1917 года это была одна из престижных премий, которая вручалась за выдающиеся работы в области истории государства Российского, церковной истории, в области военных и точных наук, за издание учебников. Например, я хотел бы упомянуть профессора В.В. Докучаева, который получил Макариевскую премию за выдающуюся работу " Русский чернозем " . Казалось бы, далеко от церковных проблем, но труд выдающегося ученого был отмечен именно Макариевской премией. Получали эту премию и военные деятели. Митрополит Макарий, живший в 1816-1882 годах, - видный иерарх Русской Церкви, ученый, действительный |
| Аннотация Доброклонский, выдающийся церковный историк, значим прежде всего своим «Руководством по истории Русской Церкви». «Руководство по истории Русской Церкви» писалось как семинарский учебник, но, по сути, является фундаментальным трудом по истории Русской Церкви до XX века. Особенно, «Руководство по истории Русской Церкви» ценят за богатство фактического материалы, научную выверенность. Отец Георгий Митрофанов в своих лекциях оценивает «Руководство по истории Русской Церкви» Доброклонского как «наиболее подробную историю Русской Церкви от крещения Руси до XX века. Учебник этот сухой. Но не просто так он получил еще до революции премию митрополита Макария (Булгакова) . «Руководство по истории Русской Церкви» – одна из самых исчерпывающих по количеству фактического материала и одна из самых научно выверенных книг по истории Русской Церкви. Хотя и напоминает справочник». Николай Афанасьев , ученик Доброклонского, писал о его «Руководстве по истории Русской Церкви»: «Хотя это было руководство по русской истории для семинарий, но оно имело и большое научное значение. Впервые был использован огромный материал, особенно по истории синодального периода русской церкви». От автора Первые два выпуска моего Руководства по Истории Русской Церкви (в первом издании) Учебным Комитетом при Святейшем Синоде были одобрены в качестве учебного пособия по истории Русской Церкви для духовных семинарий (Церковный Вестник, 1887, 9) и удостоены премии Высокопреосвященного митрополита Макария. В отзыве Учебного Комитета о них между прочим говорится Труд Доброклонского заслуживает полного одобрения и, несомненно, полезен не только для учеников духовных семинарий, но и для самих преподавателей церковной истории в духовных семинариях, равно как и для всего русского православного общества как чтение по истории отечественной Церкви и содержательное, и увлекательное, написанное с достоинством, соответствующим высоте и важности предмета (Церковный Вестник. 1887, 10). Предлагаемое издание пополнено введением, кое в чем исправлено и изменено. Между прочим, оба выпуска, составлявшие прежде особые книжки, теперь соединены в одну с соответствующими перестановками. Введение |
| А. Л. Лифшиц, И. Н. Шамина. Юбилей Анатолия Аркадьевича Турилова 23 мая 2021 г. исполнилось 70 лет Анатолию Аркадьевичу Турилову, историку, источниковеду, археографу, палеографу, блистательному ученому и изумительному знатоку рукописей, но прежде всего – человеку, без которого вот уже несколько десятилетий невозможно себе представить исследования в области славянской письменной культуры с древнейших времен и до Нового времени. А. А. Турилов – член Археографической комиссии РАН, Научно-издательского совета «Православной энциклопедии», Патриаршего Агиографического совета при «Православной энциклопедии», Экспертного совета по присуждению премий памяти митрополита Макария (Булгакова). Он – ответственный редактор «Сводного каталога славяно-русских рукописных книг XIV в. в хранилищах России, стран СНГ и Балтии», член редколлегий словарей древнерусского языка XI–XIV и XI–XVII вв., журналов «Археографски прилози» (Белград), «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», «Вестник церковной истории», «Jyжhocлobehcku филолог» (Белград), «Православне cmyдuje» (Ниш), «Словене»/Slovene,«Cmapu српски архив» (Белград), «Старобългарска литература» (София), «Russica Romana» (Рим–Пиза). Количество же научных проектов, в которых Анатолий Аркадьевич принимал самое деятельное участие, исчисляется десятками. Но главной для него остается работа со славянскими письменными памятниками. Кодексы и их обрывки, на пергамене или бумаге, сербские, русские, болгарские, боснийские; надписи на иконах или металлических сосудах; написанные железо-галловыми чернилами, напечатанные подвижными литерами Гутенберга, чеканные, процарапанные по серебру – все это тот мир, в постижении которого А. А. Турилову нет равных. Для одной лишь «Православной энциклопедии», выходящей с 2000 г., написаны многие десятки статей. В исследованиях Анатолия Аркадьевича каждый памятник письменности предстает свидетельством разнообразной и сложно устроенной жизни, которая оказывается не утраченной вовсе лишь благодаря усилиями ученого. Его труды – образцы той подлинной гуманитарной науки, которая сочетает бескомпромиссную точность с пристальным, а подчас пристрастным вниманием к человеку прошлого – пишущему и читающему. Книжники славянского Средневековья заново обретают в работах Турилова голоса и судьбы. |
| В науке высказываются самые различные мнения о степени начитанности первых славянофилов, в частности Алексея Степановича Хомякова , в святых отцах. Абсолютное большинство этих мнений страдает произвольностью, так, как не ставит перед собой цели выявить реальный круг источников, доступных русскому читателю во второй половине 1820 – середине 40-х гг. Статья посвящена разрешению указанной проблемы. В итоге делается вывод о том, что познания, в святых отцах богословов-мирян, в основном ограничивались объемом публикаций в журнале Санкт-Петербургской академии «Христианское чтение», к которым во второй половине 40-х гг. добавились издания Оптиной пустыни и Московской духовной академии. Если Александровская эпоха сразу дала ряд сочинений, носящих на себе ее неповторимый отпечаток, то знаковые сочинения следующего царствия появляются скорее во второй его половине. На что ушли годы молчания и что принесли в итоге? На последний вопрос ответить гораздо проще, чем на первый. Достаточно назвать хотя бы хомяковский трактат о Церкви и богословскую систему тогда еще иеромонаха Макария Булгакова . Но если источники булгаковского богословствования на первый взгляд очевидны (правда, и здесь есть повод для некоторых вопросов), то источники хомяковского дискурса во многом, до сих пор, остаются невыясненными. Этому способствуют свои объективные трудности, давно осознанные исследователями: 1) отсутствие каталога обширной хомяковской библиотеки; 2) привычка Хомякова цитировать по памяти, не давая точных ссылок, а иногда даже не заключая соответствующий текст в кавычки. В силу этого, в частности, мнения исследователей в таком важном вопросе, как его начитанность в святых отцах, расходятся до полностью противоположных. Такие глубокие знатоки святоотеческой литературы, как профессора Московской духовной академии Горский и Казанский, оценивали познания Хомякова в этом отношении весьма скептически 1 и наоборот: профессор Санкт-Петербургской академии Н.И. Барсов даже сам тип хомяковского богословствования приравнивал к святоотеческому 2 . Автор известной монографии о Хомякове, проф. В.З. Завитневич, настаивал на том, что Алексей Степанович изучал святых отцов в библиотеке Троице-Сергиевой лавры, а С. Большаков, в своей работе «Учение о единстве Церкви в трудах Хомякова и Мёлера», приходит к пессимистическому выводу, что узнать, что читал Хомяков, мы не можем и нам остается только изучать то, что он написал 3 . Однако, некоторые усилия в указанном направлении, как представляется, все же можно предпринять. И хотя прямых цитат в богословских трудах Хомякова действительно очень мало, изучение их не оставляет исследователя без награды. |
| В статье рассматриваются биография и научные труды малоизвестного церковного историка XX в. Евгения Николаевича Сумарокова. Будущий историк родился в 1884 г. в Симбирске. По окончании духовного училища и Уфимской духовной семинарии он обучался на юридическом факультете Томского и Санкт-Петербургского университетов, одновременно обучаясь в 1910–1912 гг. в Археологическом институте. Перед революцией жил и работал в Уфе. Участвовал в работе правительства адмирала А. В. Колчака. В феврале 1920 г. Е. Н. Сумароков из Читы эмигрировал в маньчжурский Харбин. Нес служение псаломщика, с 1924 г. был членом епархиального совета Харбинской и Маньчжурской епархии, а позднее – ответственным секретарем епархиального совета, исполняя также обязанности юрисконсульта. С самого основания в 1934 г. Института св. кн. Владимира в Харбине становится его преподавателем, а позднее и деканом богословского факультета. Евгений Николаевич читал лекции по общей церковной истории, по истории Русской Церкви и церковному праву. В 1946 г. Е. Н. Сумароков принял советское гражданство, а в 1948 г. он был арестован в Харбине и затем в Советском Союзе получил 10 лет лагерей. Умер в лагере в конце 40-х – начале 50-х годов. В Харбине Е. Н. Сумароков активно издавался в местной церковной прессе; в основном это статьи научно-просветительского характера. Кроме того, в Харбине вышел целый ряд его книг, среди которых значение для историографии истории Русской Церкви имеют «Лекции по истории Русской Церкви» (в 2-х томах). Два тома охватывают историю Русской Церкви до конца XIX в. Свой научный труд Евгений Николаевич создавал прежде всего с педагогической целью, стараясь изложить наиболее полно современные ему представления об истории Русской Церкви. Харбинский историк прежде всего ориентировался на известные труды Е. Е. Голубинского , митрополита Макария (Булгакова) , но использовал и другие, – как общие курсы, так и статьи по отдельным проблемам. Однако в Харбине у Е. Н. Сумарокова в наличии было не так много литературы, и тем более источников. |
|
|
