| П. С. Р. лет. т. III, 170; IV, 234; VI, 244 1561 Сочин., I, Сл. Беседа ума с душею. Любопытен рассказ сибир. архиеп. Нектария о физическом воздействии, какому он подвергался от игумена (Пр. Нектарий, архиеп. тобольский, В.Успенского, т. 1882), но он принимал это с благодушием 1562 Ibid., стр. 44. Мильтон, со слов некоторых путешественников, говорит о русских (собственно троицких) монахах, что они такие торгаши, каких нет на всей земле. См. его соч. о России, в Отеч. Зап. 1860 г., 7, с. 112. Ср. В.Рождественский , (см. в стр. 375). Вклады семьи Грудцыных в Троиц. гледен. монастырь (В. Евр. 1908 , 11, 294–295) 1563 Сочин., II, 94–131. «Не достоит иноку в храбро вооруженных полкех ездити с вершники, аки воину на брань» (Бес. Сергия и Германа, 13) 1567 Рабле, Вестн. Ebp. 1878, III, 153, 193 . М.Греку, помазанному духом гуманизма, так же, как и Рабле, глубоко претило это колокольное увлечение, чуждое истинной веры. О фарисействе см. еще у Макария, VIII, 333, 335, 339. – Русские далеко ушли во внешности от греков (Голубинский, I, 77). Обиход богатого инока XVI в. (Чт. М. Общ. ист. IV, 25–28). Монастырские тюрьмы (18, 19). Роскошная кухня монахов вопреки Зин. Отенскому (Павлов, 132, 134) 1569 Места из древних памятников, касающиеся этого предмета, см. у Жмакина, м. Даниил, 299–301. М.Грек держался той же точки зрения, когда указывал, что духовная власть поставляет царей, а меньшая от большего поставляется 1570 См. послание м. Даниила к епископу (ib., 727, 731–736, 048); Макарий, VII, 365–367. Вероятно, сузд. еп. Никандр, участвовавший в суде над Максимом 1571 Сочин., II, сл. Беседа ума с душею. – О богатстве высшего духовенства можно судить по грамоте тверского епископа Нила к Василию Коробову, в которой он перечисляет вещи, отправляемые через последнего в дар византийскому патриарху (Продолж. Древ. Рос. Вивл. VI, 1–4) 1573 В житиях XV и XVI вв. обнаруживается часто недовольство крестьян на основателей пустынь, вызывавшее столкновения, а иногда и убийства на почве земельного захвата (Павлов, 20–21; Филарет, апр. |
| (прим. 787); Leib В. Deux inédits byzantins (Xlle s.) sur les Azymes. (OCh. T. Π/З). Rome, 1924; Schweinsburg К. Zum Ursprung der Lehre vom Sauerbrote//Byz. 1934. T.9. S. 595–612; Michel A. Die Anticipation des Paschamahles im Schisma des 11. Jahrhunderts//OChP. 1936. T.2. P. 155–163; Smith M.H. And Taking Bread... Cerularius and the Azyme Controversy of 1054– (Théologie historique. T.47). Paris, 1978 (автор не знает сочинения Леона Переяславского) [см. также: Tinnefeid F. Michael I. Kerullarios, Patriarch von Konstantinopel (1043–1058): Kritische Überlegungen zu einer Biographie//JOB. 1989. Bd.39. S.95–127. – Прим. изд. (К.А.)]. 792 Если только не рассматривать неоднократные выпады против “жидовствующих” (особ. гл. 20) как указание на наличие соответствующих течений в Древней Руси: см. ниже и прим. 395. 793 Неточность. Имеется один-единственный список Стязания с латиною митрополита Георгия. (А.Н.) 794 ПСРЛ. Т.1. Стб.160 (под 1051 г.); см. также Житие Феодосия: Успенский сборник (прим. 161). С.89 (л. 376, в). 796 Попов А. (прим. 28). С.81–91 (о греческих источниках Стязания); Павлов А.С. (прим. 28). С.48–58; он же. О сочинениях, приписываемых русскому митрополиту Георгию (открытое письмо проф. Голубинскому)//ПрОб. 1881. Январь. С.344–353 (против авторства Георгия); Дельцов Μ. (прим. 787). Passim; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.2. С. 10, 169–173; Суворов Н.С. Следы (прим. 369). С.91–129, 160–174 (о Заповеди); Павлов А.С. Мнимые следы (прим. 369). С. 108–114 (о Заповеди); Яковлев В.А. (прим. 363). С. 146–156 (Заповедь); Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.436, 854; T.I/2. С.530 (Георгий – автор Заповеди, не исключена позднейшая интерполяция); Goetz L.K. (прим. 27). S. 185 f., 233 f., 269, 284, 304 f.; Никольский Н.К. (прим. 37). С. 197–202 (библиография о приписываемых Георгию сочинениях); Бегунов Ю.К. З з (Козма Грек)//Слов’янське 1968. Т.4. С.47–57; он же (прим. 11). С.28–33 (присоединяется к мнению Голубинского, не выдвигая новых аргументов против Павлова и Смирнова); Thomson F.J. |
| Соч.: «Стязание с латиной»// Павлов А. С. Критические опыты по истории древней греко-рус. полемики против латинян. СПб., 1878. С. 191-198; То же// Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 557-560; Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. София, 1987. Т. 2. С. 276-280, 4; Турилов А. А. Ответы Георгия, митр. Киевского, на вопросы игум. Германа - древнейшее рус. «вопрошание»//Славяне и их соседи. М., 2004. Вып. 11. С. 211-262; Баранкова Г. С. «Стязание с латиной» Киевского митр. Георгия//Лингвистическое источниковедение и история рус. языка, 2004. М., 2005. Лит.: Попов А. Н. Ист.-лит. обзор древнерус. полемических соч. против латинян (XI-XV вв.). М., 1875; Голубинский. История РЦ. М., 19012. Т. 1, 1-я пол. С. 286, 435-437, 854; Павлов А. С. О соч., приписываемых рус. митр. Георгию: (Открытое письмо проф. Голубинскому)//ПО. 1881. Янв. С. 344-353; Никольский Н. К. Рукописная книжность. С. 197-202, 526-527; Смирнов С. И. Мат-лы для истории древнерус. покаянной дисциплины. М., 1912. С. 309-319, 385-388; Рорре A. Pastwo i koció na Rusi w XI w. Warsz., 1968; Поппе А. Митрополиты Киевские и всея Руси// Щапов Я. Н. Гос-во и Церковь Др. Руси XI-XIII вв. М., 1989. С. 191-206 (Прил. 1); Пихоя Р. Г. Док-ты покаянного права о положении трудящихся в Др. Руси//Вспомогательные ист. дисциплины. Свердловск, 1974. Сб. 2. С. 5-18; Thomson F. The Ascription of the Penitencial «Заповедь святых отец ко исповедающимся сыном и дщерем» to Metropolitan George of Kiev//RM. 1979. T. 4. P. 5-15; Бегунов Ю. К. Козма Пресвитер в слав. лит-рах. София, 1983. С. 28-33; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси. СПб., 1996. С. 75, 193, 282, 283, 285, 290, 304, 308, 435, 439, 450, 451, 517; Чичуров И. С. Схизма 1054 г. и антилат. полемика в Киеве (сер. XI - нач. XII в.)//RM. 1996. N 1. С. 43-53; Мошкова Л. В. , Турилов А. А. «Неведомые словеса» Киевского митр. Георгия//Становление слав. мира и Византия в эпоху раннего средневековья: Сб. тез. М., 2001. С. 68-71; Баранкова Г. С. Антилат. послания митр. Никифора: лингвист. и текстол. аспекты исслед.//Лингвистическое источниковедение и история рус. языка, 2002/2003. М., 2004. С. 319-321. |
| После закрытия соборных заседаний в различные города рассылались наказные грамоты, содержавшие принятые решения ( Беляев И. В. Наказные списки Соборного уложения 1551 г., или Стоглава. М., 1863; Наказная грамота митр. Макария по Стоглавому Собору//ПС. 1863. Ч. 1. 1. С. 87-106; 2. 202-220; Павлов А. С. Наказной список по Стоглавому Собору, посланный в 1552 г. в Вязьму и Хлепен епископом Сарским и Подонским//ЗИНУ. 1873. Т. 9. Ч. ученая. С. 1-37; Смоленская «наказная» грамота. 1996; см. также: Ляховицкий Е. А. К вопросу о соотношении Стоглава и наказных грамот//ДРВМ. 2007. 3(29). С. 66-67). В совместном «приговоре» царя и Собора от 11 мая 1551 г. провозглашалось право Церкви на переданные ей земельные вклады, к-рые запрещалось выкупать, но в будущем такая практика ограничивалась. Вклады теперь можно было давать лишь с ведома царя, в случае нарушения этого правила земельный вклад отходил государю. Кроме того, аннулировались земельные пожалования Церкви, сделанные в годы «боярского правления». Был произведен пересмотр всех выданных ранее государевых жалованных грамот монастырям во исполнение провозглашенной в «Судебнике» 1550 г. отмены «тарханов». Подтверждались преимущественно грамоты, выданные в конце правлений князей Иоанна III и Василия III, т. к. в них, как правило, мон-ри не освобождались от основных проездных и торговых привилегий. Мон-ри сохранили свои городские владения, но утратили податные привилегии для них. Исключением были, по-видимому, городские владения архиереев. При этом митрополиту была выдана грамота, упоминания о к-рой сохранились в описях патриаршего архива XVII в.,- «льготная на все патриаршии вотчины», «дано льготы... всех вотчин крестьяном во всяких государевых доходех» (АФЗХ. Ч. 3. Доп. 9. С. 372; 10. С. 375). Т. о., в условиях общей отмены «тарханов» владения митрополичьего дома получили (хотя и временно) широкие податные привилегии. То, что Стоглавый Собор заседал вскоре после составления текста «Судебника» 1550 г., показывает интенсивность работы русской юридической мысли в тот период. В рукописной традиции «Стоглав» и «Судебник» нередко соседствуют друг с другом (Судебники XV-XVI вв./Подгот. текстов: Р. Б. Мюллер, Л. В. Черепнин. М.; Л., 1952. С. 120-122, 124). То, что на Соборе рассматривались положения «Судебника», позволило А. С. Павлову утверждать, что «Соборное уложение 1551 года представляет собой опыт кодификации всего действующего русского права» ( Павлов А. С. Курс церк. права. Серг. П., 1902. С. 171). Постановления Стоглавого Собора дополнили и обогатили прежнюю соборную деятельность Русской Церкви. Собор указал меры для искоренения недостатков; его постановлениями пользовались ок. 150 лет, вплоть до конца Патриаршего периода истории Русской Церкви. |
| 1378 . Аргамаков – Георгиевский, мужской, совсем уничтоженный, Новгородской губ. и уезда, недалеко от Новгорода, между селом Городищем и Спасо-Нередицким монастырем. В 1615 г. в нем значилась церковь св. Георгия. “Ист. Росс. III, 258; Макарий, “Археолог. опис. Новгор.”, I, 653; “Новгор. Сборн.”, IV, Отд. 6, 2; “Ист. разгов. о древн. В. Новгор.”, 85; “Пут. по св. мест. Русск.”, II, 240. 1379 . Арсениев – Рождество – Богородицкий, мужской, ныне камен. часовня преп. Арсения, в гор., Новгороде, на Торговой стороне, у берега Волхова. Об основании его есть известие в летописи под 7070 (1562) год.: «Того же лета поставлен бысть, в Великом Новеграде, на Ярославле дворище, монастырь Рождество Пресвятой Богородицы, нарицается Арсениев монастырь, храм древян». Он существовал и после разорения Новграда в 1615 г.; по описи в нем значились церкви Рожд. Богород. и Рожд. Хр. В 1732 г. приписан к Юрьеву м-рю. Под существующею часовнею покоились мощи преп. Арсения, скончавшегося в 1570 г.; в 1786 г. они перенесены отсюда в Кириллов мон. Часовня и Мироносицкая церковь приписаны к Сыркову мон. “Полн. собр. лет.”, III, 253; “Ист. Росс. Иер.”, 297, V, 673 (с грамот.); Ратшин, 399; Толстой, “Свят. и древ. Вел. Новгор.”, 118, 227, 240; “Словарь ист. о свят.”, 44; Макарий, “Археолог. опис. церков. древн. в Новгор.”, I, 246, 284, 509; “Новгор. Сбор.”, IV, Отд. 6, 4; “Ист. разгов. о древн. В. Новгор.”, 87; “Пут. по св. мест. Русск.”, II, 322; Павлов, “Ист. опис. святынн Новгор.”, 45; Макарий, “Опис. Новгор. Юрьева м-ря”, 65; Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.”, 45, 138; Строев, “Спис. иер. и наст.”, 97, 28; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 27; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, VIII, 1728 прилож., СХХ, XII (перечень вещам, взятым из м-ря в архиер. дом в 1726 г.). 1380 . Архангело – Михаиловский – Колодяженский, мужской, ныне село Колодежно-Монастырек, Волынской губ., Новград-Волынского уезда, в 60 вер. к югу от Новграда и в 3 вер. от мест. Мирополья, на прав. берегу р. Случа. Основан в XVII ст. по просьбе казаков кн. Анастасиею, супругою кн. Ив. Острожского, в дремучем лесу, в благодарность Богу за одержанную победу над татарами. В нем долго общежительствовали православные монахи, но в 1775 г. по своей несостоятельности приписан к Георгиевскому Любарскому мон. М-рь находился на краю высокой горы, у подошвы которой протекает р. Случь и на которой стоит ныне приходская церковь . До сих пор видны остатки земляного вала, коим был обнесен м-рь, а также сохранился фундамент зданий его. В начале XIX ст., на месте развалин, поставлена дерев. церковь , но за ветхостью разобрана, а на месте престола стоит крест. “Волын. губ. вед.”, 1854 г., 52 (Церковь и ярм. в с. Колодежной); Теодорович, “Ист. стат. опис. цер. и прих. Волын. епар.”, I, 222; “Волын. епарх. в.”, 1867 г., 7 (Крат. свед. о м-рях, существ. в Волын. еп.); “Акты Зап. Р.”, V, 256 (Окружн. послание 1694 г. Львов. еп. Иосифа Шумлянского о назнач. своим наместн. игумена м-ря Иоиля Холодовского). |
| Митрополит Владимир (Богоявленский) предпринимал титанические усилия по просвещению народа в борьбе с нарастающим неверием и безнравственностью. Теперь эту чреду служения продолжил святитель Макарий. История показала, как остро нуждалась в то время Россия во внутренней миссии. Не только далекий Алтай, но и первопрестольная Москва нуждалась в пастырях-подвижниках. Религиозное состояние русского общества (особенно образованной его части) было весьма неблагополучным. Стремительно умножалось число людей, внутренне расцерковленных. Холодная, обрядовая вера делала многих из них безрелигиозными. Мятежно и оппозиционно настроенная часть общества увлекалась различными противохристианскими идеями. В умонастроении интеллигенции преобладали скептицизм и рационализм. О современных ему духовно-нравственных болезнях говорил святой праведный Иоанн Кронштадтский в «Слове на Новый 1907 год»: «Посмотрите, как мир близится к концу; смотрите, что творится в мире; всюду безверие, всюду наносится оскорбление Существу бесконечному, всеблагому; повсюду хула на Создателя, всюду дерзкое сомнение и неверие, неповиновение... повсюду потеря стремления к высоким, духовным интересам, ибо весь почти интеллигентный мир потерял веру в бессмертие души и вечные ее идеалы...» 50 Митрополит Макарий, несмотря на свой возраст, был деятелен, интересовался всеми сторонами жизни епархии. Страницы «Московских церковных ведомостей» представляют собой своеобразную летопись его ревностной архипастырской деятельности. Он регулярно выступает с архипастырскими посланиями. В одном из них он обращался к священнослужителям: «...многие пастыри не пасут вверенного им стада, хотя одеваются шерстью и питаются молоком от него. Многие пастыри небрежно относятся к своим пастырским обязанностям: некоторые редко совершают богослужение, особенно литургию, а иные хотя и служат в церкви, но весьма небрежно, в храме так все убого, уныло, что пасомые охладевают к вере и перестают посещать богослужения...» 51 Своими поездками по епархии владыка стремился возбудить активность внутренней миссии: «Я приехал смотреть не храм ваш и не здания, хотя и это входит в цель моего посещения, но узнать, как устрояете вы свой храм духовный, как живете вы, как спасаете души ваши, как преуспеваете в вере и благочестии» 52 . Он посещал местности, которые были центрами старообрядчества (Гуслицы, Павлов, Богородск и другие), с тем, чтобы местным пастырям преподать советы из своего богатого миссионерского опыта. |
| 300–306) . 1637 Макарий, VI, 140. Однако он прибавляет, что Беседа была написана если не самим Вассианом, то кем-либо из его единомышленников, белозерских старцев и т. д. (ibid., 139) 1641 Даниил и его соч., М., 1881, 79, 97–100. Кроме того, он приписывает Вассиану еще статьи, направл. против тщеславия юных, творящих новоканоны и ж. святых и обрядовой наклонности иноков (107–121, 090). Курбский также обвинял монахов в порче книг с корыстной целью (Посл. в Псково-печер. мон.) 1654 С.Авалиани, Беседа преп. Сергия и Германа, как историч. источник (Богосл. Вест. 1909, 3, с. 368–383) 1655 Максим Грек , 1865, сс. 30 и 268; Рус. обществ. деятели XVI в., 1866, с. 47–53. В недавно появившейся статье Н.К.Гудзия, «К вопросу об авторе «Беседы» и пр. (Рус. Филол. Вестн. 1913 г. и отд.), отвергается принадлежность ее Вассиану, чрез сличение с его полемич. сочинением и относится она к более позднему времени 1657 Опис. рук. Синод. библ., Отд. II, ч. 3, с. 609–616, Рук. Казан. унив. 21382; Рум. муз. 1257, Павлов, Секуляриз., 61–63; Макарий, VI, 140 1658 И.А.Шляпкин, 77 Монахи Ватопед. мон. пишут вел. кн. Василию Ивановичу послание, в котором сообщают о жизни общежительной и келлиотской и утверждают, что Св. гора держится покровительством свыше (Ист. Вест. 1898, 5, с. 689) 1659 Опис. рук. Синод. библ., II, 171, с. 464 (здесь он следует в числе прибавочных статей к Диоптре Петра Пустынника, XVII в.) 1663 Любопытно, что патр. Никон не признавал Иосифа святым (Жмакин, 456–457), вероятно за его преклонение перед светской властью 1667 Герберштейн, видевший его уже в 1526 г. говорит, что он возведен был в митрополиты (1522) ок. 30 лет (по изд. Старчевского, p. 20); но это сомнительно, однако вероятно, что он казался цветущего здоровья и молодым на вид. Как понимать термин «старец» (Малинин, Старец Филофей, 40–41), относящийся не всегда к летам 1668 Савва, 61, 65; Жмакин, 663 и д.; Макарий, VII, 363–365. Любопытна жалоба монахов на его строгость (Жмакин, 055–57), вызванную его стремлением распространить требование общности (общежития) и на книги (лучший список в Изв. Ак. Наук 1906,II, 312–315) |
| – Но тут ваша история снова делает резкий поворот, и вы оказываетесь в Испании. Расскажите, как это случилось? – В 2002-м году в Испанию из Мексики для организации приходов Русской Православной Церкви был приглашён архимандрит Макарий (Росселло). Как очень часто случается, познакомился я с ним через моих прихожан, которые совершали деловые поездки за рубеж. В какой-то момент он мне позвонил, и тех пор у нас сложились дружеские отношения. Архимандрит Макарий пригласил меня для помощи в возложенном на него послушании. И в том же году был командирован тогда еще митрополитом Кириллом (ныне Святейшим Патриархом) в Испанию на помощь архимандриту Макарию, как штатный священник Христорождественского храма города Пальма-де-Майорка. Отец Макарий, кстати, до сих пор служит настоятелем Христорождественского храма. В то время в Испании было два прихода Московской Патриархии: в Мадриде и на острове Майорка. А сейчас уже создана отдельная Испано-Португальская епархия, и на территории одной только Испании сегодня существует более 20 приходов. Так вот, я около 5 лет помогал отцу Макарию на острове, духовно окормляя русскоязычное население. А со временем был переведен Благовещенский храм Барселоны, уже в качестве настоятеля. Надо сказать, что и на Майорке, и в Барселоне организовывать приходскую жизнь нужно было с чистого листа. Организовывать приходскую жизнь нужно было с чистого листа – И, кроме настоятельства, в Барселоне добавилась еще и Андорра... – Как таковым, настоятелем общины в Андорре я не являюсь, так как она еще не имеет статуса прихода. В 2011-м году, как к ближайшему на тот момент православному священнику, ко мне обратились православные верующие Княжества Андорра с просьбой о духовном окормлении. В декабре 2011 года совершили первую литургию. Впоследствии так и сложилось, что последнюю субботу каждого месяца совершаем литургию в храме города Сант-Жулия-де-Лория. Ну, и с тех пор окормление общины сохранилось за мной. – Можете вспомнить то время... Как это было? Вам кто-то позвонил, приехал в Барселону? Вспомните первый приезд в Андорру. |
| 169 Они напечатаны в Древней российской вивлиофике (М., 1787. Т. 1. С. 450–457). Собрание государственных грамот и договоров (1, 2, 7, 9, 10, 11, 12), у Бенешевича в Сборнике (2. С. 9–25). 172 См.: Макарий, митр. Т. 5. С. 36 слл.; Григорьев В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству. М., 1842. А. Павлов (Право. С. 157) даже не касается вопроса об их подлинности, не сомневаясь, очевидно, в ней. Ср.: Мысовский К. Древнее русское церковное право//Правосл. собеседник. 1863. Ч. 3. С. 78 слл.; Goetz. S. 48 sqq. и др. 173 Постановления его, изданные в форме грамоты митрополита Кирилла II, напечатаны в «Христ. чтении» (1852. Ч. 1. С. 312 слл.), «Русских достопамятностях» (1, С. 106–138), РИБ (Т. 6. С. 82–101), Сборнике Бенешевича (2. С. 1–8). 174 О нем см.: Макарий, митр. Т. 4. С. 79 слл.; Аноним. Сведения о соборах//Христ. чтение. 1852. Ч. 1. С. 357 слл.; О Соборах древней России: Анонимная монография. С. 78 слл.; Розенкампф. 129, и др. 176 См. о нем: Макарий, митр. Т. 6. С. 90 слл.; Аноним. О Соборах//Христ. чтение. 1852. Ч. 1. С. 372 слл.; О соборах: Анонимная монография. С. 133 и слл., и др. 177 См. о нем: Макарий, митр. Т. 6. С. 134 слл.; Павлов. Право. С. (169) слл.; Goetz. S. 66 sqq.; Русский времянник. Ч. 2. С. 198 и др. Постановления Собора см.: АЭ. 1, 382, 383. С. 485–488. 178 Деяния Собора: РИБ. Т. 4. С. 6–18; Акты ист. Т. 1. 289; О соборах//Христ. чтение. 1852. Ч. 2. С. 20 слл.; Покровский А. О Соборах юго-западной Руси XV-XVII веков//Богосл. вестник. 1906. Т. 3. С. 124–125; Грушевский. История. Т. 5, ч. 2. С. 465 слл. 180 Текст Стоглава, состоящий из 100 глав, содержится частью у Розенкампфа (с. 232–243), частью в «Актах исторических» (т. 1, 155) и весь – в изданиях Лондонском (1860), И. Беляева (Казань, 1862, М., 1863), Д. Кожанчикова (СПб., 1863), проф. Субботина (М., 1890). 181 О Стоглавом Соборе см.: Макарий, митр. Т. 8. С. 87, 91, 167, 171; Павлов А. Право. 170 слл.; Писаревский Н. Значение Стоглава//Богосл. вестн. 1895. Т. 2. С. 365 слл.; Goetz. S. 68 sqq.; Загоскин. Цит. соч. С., 540 слл.; Лебедев Н. Стоглавый Собор. 1551. I. М., 1882. Вып. 1. С. 3 слл.; Стефанович Д. О Стоглаве. СПб., 1909. С. 41 слл., и др. Мы не касаемся вопроса о каноничности книги Стоглава, как окончательно решенного наукой в положительном направлении. См.: Добротворский Н. О каноничности Стоглава//Правосл. собеседник. 1963. Ч. 1. С. 317 слл.; Павлов А. Право. С. 172 слл., и др. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 МАКАРИЙ (ПАВЛОВ) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Еп. Макарий (Павлов) Студент Казанской духовной академии иеромонах Макарий (Павлов). Казань, 1897 год. Фото из архива Церковно-археологического Кабинета Московской духовной академии Редакция текста от: 25.02.2020 14:39:54 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
|
|
