| Ф. 304/1. 629) с рукописи, переписанной Е.-Е. в К-поле в 1420 г. (копийная запись на л. 124); 2) «Лествица» прп. Иоанна Лествичника с толкованиями (Там же. Ф. 354. 462), большая часть к-рой (Л. 1-333, 339 об.- 342) переписана Е.-Е. там же в дек. 1420 - марте 1421 г. (о копиях с нее см.: Вздорнов. 1968. С. 194); 3) то же (ГИМ. Усп. 18-бум.), работа начата (Л. 1-64 об.) неустановленным писцом при участии Е.-Е. ( Гальченко, Яценко. 2001. С. 132; ср.: Вздорнов. 1968. С. 195) в мон-ре Богородицы Перивлепты в дек. 1422 или 1423 г. и завершена (Л. 65-329) Е.-Е. для старца Митрофана в Ватопеде на Афоне; 4) сборник аскетический, включающий «Слово постническо по вопросу и ответу» прп. Максима Исповедника,- списки рубежа 1-й и 2-й четв. XV в. (РГБ. Ф. 304/1. 756 - вероятно, по происхождению из Троице-Сергиева монастыря) и 1431 г. (Там же. 175 - из Лисицкого (Лисичьего) в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря ); 5) обширные маргиналии (почерк убедительно атрибутирован Е.-Е. Б. М. Клоссом) на полях серб. списка Слов постнических прп. Исаака Сирина 1-й четв. XIV в. (Там же. Ф. 173/1. 151/2), эти приписки дополняют 1-ю редакцию слав. перевода сочинения, содержащуюся в основной части рукописи, до 2-й редакции ( Гранстрем Е. Э., Тихомиров Н. Б. Сочинения Исаака Сирина в славяно-рус. письменности//ВЦИ. 2007. 1(5). С. 139, 162; образцы почерка Е.-Е. см.: Древности мон-рей Афона X-XVII вв. в России: (Из музеев, библиотек, архивов Москвы и Подмосковья): Кат. выст. М., 2004). Орфография рукописей, переписанных Е.-Е., отличается пестротой и непоследовательностью, что характерно для мн. его рус. современников, в т. ч. работавших в К-поле и на Афоне. Он в равной мере может употреблять как южнослав. (среднеболг.) нормы правописания (за исключением «юса большого»), так и древнерусские. С южнослав. книгописной традицией Е.-Е. связывает помимо графики и отчасти орфографии употребление запятой в качестве знака препинания и использование надстрочных знаков: исо, оксии, варии, кендемы, «великого апострофа» и изредка каморы ( Гальченко, Яценко. |
| Гонитель св. Максима император Констант, преследуемый народною ненавистью за монофелитство и за св. Максима, погиб вдали от Константинополя насильственною смертью. А его сын Константин, боясь участи отца, не пошел его дорогою. Напротив, он был предан православию и в 680-м году созвал шестой вселенский собор, осудивший монофелитство и окончательно утвердивший двуволие и двуприродность во Христе. Не смотря на то, что жизнь св. Максима мало благоприятствовала литературной деятельности, ему принадлежат многочисленные и разнообразные сочинения: догматико-полемические, богословско-экзегетические, нравственно-аскетические, мистико-литургические, частные письма и гимны. Первоначальные издание сочинений св. Максима Combefis’a Par. 1675 г. 2 тома и Oehler’a Anecdota graeca 1857 – перепечатаны у Migne’я в Patrologia Graeca tt. 90–91, – Бенед. изд. схолий к Дионисию Ареопагиту 1755–1756 у Migne, t. 4, 15–432 и 527–576, – Computus ecclesiasticus ib. t. 19, 1217–1280, – Chronologia succinta изд. Bratke в Zeitschrift für Kirchengeschichte 13 (1892–1893 г.), 382–384. Имеются еще неизданные сочинения. а., Богословско-экзегетические: 1) Объяснение трудных мест Писания, ed Comb. Ι. 1–296, Migne 90, 241–786. – 2) Вопросы -V- и ответы, С. 1, 300–334, М. 90, 785–856, – 3) К Феопемпту схоластику на Лк.18:6 , –6:29 и Ин.20:27 . С. I, 635–640, М. 90, 1393–1400, – 4) Толкование на 59 псалом С. I, 335–343, М. 90, 855–872, – 5) Краткое толкование на молитву Господню С. I, 344–356, М. 90, 871–910, – 6) Сюда же можно отнести и Схолии к трудным местам сочинений Дионисия Ареопагита и Григория Богослова , изд. Oehler’a, перепеч. у М. 91, 1031–1418, – и М. 4, 15–432, 527–576 (в сочинениях Дионисия). б., Догматико-полемические: 1) Письмо к Иоанну против Севера С. II, 259–291, М. 91, 459–509. – 2) К Петру против того же Севера, С. II, 291–307, М. 91, 509–533. – 3) К нему же догматическое С. II, 307–313, М. 91, 533–544. – 4) К Косме об общем и свойстве (личном), то есть о сущности и ипостаси С. II, 313–333, М. 91, 544–576. – 5) О двух природах С. II, 76–78, М. 91, 145–149. – 6) К Феодору о качестве, свойстве и различии С. II, 134–140, М. 91, 245–257. – 7) В защиту Халкидонского собора С. II, 140–142, М. 91, 257–260. – 8) Главы о сущности и природе, ипостаси и лице С. II, 143–144, М. 91, 260–26. – 9) К Иулиану о церковном догмате о воплощении Господа С. II, 336–339, М. 91, 580–584. – 10) От лица Георгия, префекта Африки, к монахиням отпавшим от кафолической Церкви в Александрии С. II, 339–342, М. 91, 584–589. Специально относящиеся к полемике с монофелитством и к раскрытию учение о двуволии и двуприродности Христа: Разговор с Пирром С. II, 159–195, М. 91, 287–353, – и несколько писем к разным лицам С. II, 1–69, 74–116, 123–134, 146–158, 343–347, М. 91, 1–132, 141–216, 227–246, 265–286, 589–597. Сюда же должно отнести письмо к пресвитеру Марину об исхождении Святого Духа С. II, 69–72, М. 91, 133–140. |
| а ) Богословско-экзегетическия: 1) Объяснение трудных мест Писания, ed Comb. Ι. 1–296, Migne 90. 241–786. – 2) Вопросы и ответы, С. 1, 300–334, М. 90, 785–856, – 3) К Феопемпту схоластику на Лук, 18, 6, – 6, 29 и Иоан. 20, 27 . С. I. 635–640, М. 90, 1393–1400, – 4) Толкование на 59 псалом С. I. 335–343, М. 90, 855–872, – 5) Краткое толкование на молитву Господню С. I. 344–356, М. 90, 871–910, 6) Сюда же можно отнести и Схолии к трудным местам сочинений Дионисие Ареопагита и Григорие Богослова , изд. Oehler’a, перепеч. у М. 91, 1031–1418, – и М. 4. 15–432. 527–576 (в сочинениях Дионисия). б) Догматико-полемическия: 1) Письмо к Иоанну против Севера С. II. 259–291, М. 91, 459–509, – 2) К Петру против того же Севера, С. II. 291–307, М. 91, 509–533, – 3) К нему же догматическое С. II. 307–313, М. 91, 533–544, – 4) К Косме об общем и свойстве (личном), то-есть о сущности и ипостаси С. II. 313–333, М. 91, 544–576. – 5) О двух природах С. II. 76–78, М. 91. 145–149, – 6) К Феодору о качестве, свойстве и различии С. II. 134–140, М. 91, 245–257. – 7) В защиту Халкидонского собора С. II, 140–142 М. 91, 257–260, – 8) Главы о сущности и природе, ипостаси и лице С. II, 143–144, М. 91, 260–264, – 9) К Иулиану о церковном догмате о воплощении Господа С. II. 336–339, М. 91, 580–584, – 10) От лица Георгия, префекта Африки, к монахиням отпавшим от кафолической Церкви в Александрии С. II. 339–342, М. 91, 584–589. Специально относящияся к полемике с монофелитством и к раскрытию учение о двуволии и двуприродности Христа: Разговор с Пирром С. II. 159–195, М. 91, 287–353, – и несколько писем к разным лицам С. II. 1–69. 74–116. 123–134. 146–158. 343–347, М. 91. 1–132. 141–216. 227–246. 265–286. 589–597. Сюда же должно отнести письмо к пресвитеру Марину об исхождении Святого Духа С. II, 69–72, М. 91, 133–140. в) Антропологическия: о душе С. II. 195–200, М. 91, 353–362, – письмо к архиеп. Иоанну о безтелесности души С. II. 238–243, М. 91, 423–433 и к пресв. Иоанну о продолжении сознательно-личного существование души по смерти С. II. 243–247, М, 91, 433–440. |
| 332. Харлампович К.В. Вместо предисловия//Письма архимандрита Макария Глухарева, основателя Алтайской миссии. Казань, 1905. С. 70–72. 333. Хитров А. О переводе на русский язык книги Пророка Иеремии//Сын Отечества. 1860. 22, 45. С. 1383–1384. 334. Храпова Н.Ю. Православное миссионерство на Алтае//Русская Идея. Барнаул, 1992. С. 122–140. 335. Царю Небесному и земному верный. Митрополит Московский Макарий , Апостол Алтайский (Парвицкий – «Невский»), 1835–1926. М., 1996. 336. Цветков И., священник. Что такое миссионерский институт?//Странник. 1863. Т. 1, 3, отд. V. С. 14–16. 337. Невалков Михаил, священник. Памятное завещание: Автобиография миссионера Алтайской духовной миссии. М., 1894. (То же. Православный Благовестник. 1894. 10; То же. Сибирские Огни. 1990. 4. С. 151–176; 5. С. 152–171). 338. Чельцов М. Культурное значение миссионерской деятельности о. архимандрита Макария (Глухарева), в связи с отношением оной к современному состоянию Алтайской и Киргизской миссий и их деятельности на пользу Святой Православной Церкви и нашего Отечества//Томские Епархиальные Ведомости. 1907. Часть неофициальная. 4. С. 1–15; 7. С. 1–10. 339. Чельцов М. Религиозные верования алтайских инородцев Кузнецкого уезда, Томской епархии//Томские Епархиальные Ведомости. 1907. Часть неофициальная. 9. С. 1–6; 10. С. 1–19. 340. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. СПб., 1899. 341. Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Храм Христа Спасителя, 13–16 августа 2000 г.: Материалы. М., 2001. 342. Яницкий С.М. Архимандрит Макарий Глухарев, основатель Алтайской миссии и переводчик Священных книг Ветхого Завета с еврейского на русский язык: (Краткий биографический очерк)//Сборник исторических материалов... Орел, 1897. (То же. Орловские Епархиальные Ведомости. 1892. С. 1541–1591; То же. Памяти основателя Алтайской миссии и переводчика Священных Книг Ветхого Завета на русский язык, архимандрита Макария. Орел, 1892.) 343. Ястребова. Вопрос об устройстве и организации образовательных заведений для приготовления православных благовестников (миссионеров): (По поводу книги покойного о. архимандрита Макария Глухарева «Мысли о способах к успешнейшему распространению христианской веры...». (М., 1894).) М., 1895. (То же. Православный Благовестник. 1894. 22, 23. 1895; 1, 3–10, 12–14, 16). |
| 56 Письма к Е. З. 56.1 332. Что ты не приносишь пользы монастырю, неправильно 56.2 333. Не смущайся своим несносным характером. Отчего кажется тебе, что ты лишняя. Читанное приводи в дело. Значение книги 56.3 334. Не ревнуй сестрам 56.4 335. Совершенно избавиться от помыслов невозможно 56.5 336. Почему не писал раньше.–Не унывай, что упала 56.6 337. Потерпи сестер 56.7 338. Пойдем за Петром, а не за Иудою 56.8 339. Ни матушки, ни батюшки тебя не спасут, а только терпение 56.9 340. Слова Св. Исаака Сирина об искушениях 56.10 341. Смирение достигается не сразу. Ложныя подозрения не повредят. Уныние от гордости 57 Письма к Е. 57.1 342. Как избавиться от злых людей 57.2 343. Не возбраняем избрать полезное. Страх колдуньи есть страх деревенской бабы 57.3 344. Сестрою милосердия ехать не нужно 57.4 345. Плох тот купец, который радуется, что на торгу мало покупателей 57.5 346. Молитвенный порядок дня 57.6 347. Не смущайся тем, что тебя не жалуют 57.7 348. В Москву в монастырь не советовал поступать еще и Св. Тихон Задонский. Обетования исполняются иногда не скоро 58 Письма к М. Р. 58.1 349. Демонския страхования бывают от самооправдания 58.2 350. Сознанием в грехах побеждается диавол. 58.3 351. Скорбь– эпитимия за грех 58.4 352. Пример томления греховнаго 58.5 353. Спеши высказаться 59 Письма к казначеее N. 59.1 354. Враг препятствует откровению. Неумеренная скорбь о почившем старце–неуместна 59.2 355. Надо нести Крест послушания и быть снисходительной к немощным 60 Письма к А. Л. 60.1 356. Проходи набранные уроки делом 60.2 357. Рождественское пожелание понимать цену мирских радостей 60.3 358. Как молиться при домашних. Об истинном покаянии 60.4 359. Чему учит басня: Стрекоза и Муравей 60.5 360. Окончательнаго решения не бери, а попробуй погостить в монастыре 60.6 361. Понять суетность мирской жизни дается от Бога 60.7 362. Не делайся рабой миру – послужи Господу. Святою сразу не сделаешься. Мирския блага– ничто 60.8 363. До последняго вздоха не теряй надежды на исправление |
| 314 «Войди в церковь , говорит Златоуст, и посмотри на бедных, остающихся здесь с полуночи до рассвета, посмотри на всенощные священные бдения, соединяющие день с ночью»... Бесед. на разн. места свящ. пис., т. 1, СПБ, 1861, стр. 234, сравн. Bona, р. 441 след. 320 Сравн. соответствующие покаянные молитвы в евхаристийном последовании литургииМарка Апостольских Посталовлений и латинской. 328 Предполагать в эту эпоху бытие особых священнических одежд мы должны уже потому, что священные одежды существовали у язычников и иудеев, – у последних был даже довольно сложный ритуал облачения. 331 ibid. V, 24. Сравн. Iepon. de viris, illustrib. с. 45, Епифания, epec. 78, 14 (Hefele, s. 152), Феодорита, Церковн. Истор., кн. 2, гл. 27. 333 Подробн. см. у Hefele, Beitrage zur Kirchen, Archoäolog. und Liturg. Band II, s.151 сл., Bona 1, cap. 24. 339 Киприан в послании к Цецилию пишет, что в его время «в некоторых местах вошло, противное евангельскому и апостольскому учению, обыкновение приносить в чаше Господней одну воду» и опровергает этот обычай Sanc. Cypriani opera, Paris, 1726, Epist. 63. 340 Апост. прав. 3 и 4; Карфагенский собор 3 постановил, чтобы в таинстве Телаи Крови Господа приносилось только то, что Сам Господь предал, т. е. хлеб и вино, смешанное с водой. См у Kossing’a, s. 381, прим. 99.–Об агапах и их судьбе см. у Lofta, Liturgik, 1844, Band 1, s. 106–120.– Лаодикийский собор правилом 28 запрещает агапы. 342 Kossing, s. 363; Гоар, р. 117. Что опресноки римские явились после патриархаФотия, – в XI–XII в, сэтим согласны даже сами католические археологи Bona 1, 23 и Kossing, s. 361 след. 343 Об обязанности дьяконов брат дары верующих, приготовлять евхаристийное вещество и приносить оное к епископу – свидетельствуют Иустин и Апост. Постановления. Другие свидет. см. у Bona. pag. 411 след. Сравн. Никейского соб. прав. 18, анкирск. 2 пр. Только императорам дозволено было приносить дары прямо в алтарь на престол. 345 Если даже и призвать свидетельство Барберинова списка, что теперешние молитвы проскомидии принадлежат Василию Великому и Златоусту, то и тогда этим ни мало не изменится основной тип изученной нами литургии первой эпоха, потому что в таком разе мы можем относить литургию Василево-Златоустову к переходному (начальному) типу второй эпохи Но, повторяем, в творениях Златоуста нет указаний на проскомидийную молитву, а Барберинов список отстоит от времен Златоуста, по малой мере, на четыре столетия. |
| 326 . Новшества тихоновцев=Новшества тихоновцев или так называемых староцерковников: (Ист.-канонич. справка). Сост. митр. Михаил (Орлинский) и др. Краснодар, 1926. 327 . НЭС=Новый энциклопедический словарь. М., 2004. 328 . О внешнем=О внешнем богопочитании (Догматический этюд). ВСС. 1929. 34 (3637). С. 1316. 329 . О некоторых «иоаннитах»=О некоторых «иоаннитах». ПЦВ. 1910. 8. С. 363370. 330 . О православии=Л-ди. О православии в Финляндии. ПЦВ. 1910. 12. С. 542546. 331 . О свободе совести.=Постановление Временного правительства «О свободе совести. Собрание узаконений и распоряжений правительства издаваемое при правительствующем Сенате. Пг., 1917. 188. 10 августа 1917. С. 10991100. 332 . О священстве=О священстве: Догматический очерк против сектантов. В порядке самозащиты. ВСС. 1929. 78 (4041). С. 34. 333 . О таинстве причащения=О таинстве причащения (Против сектантов. Продолжение). ВСС. 1928. 5 (28). С. 1115. 334 . Об отлучении=Об отлучении от Церкви (анафематствовании или проклятии). Календарь Древлеправославной Поморской Церкви на 2000 год. М., 2000. С. 6673. 335 . Об укреплении=Об укреплении начал веротерпимости. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1905 г. СПб., 1905. Т. 1. С. 710712. 336 . Обновленческий раскол=«Обновленческий» раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). Сост. И.В. Соловьев. М., 2002. 337 . Обращение миссионерского съезда=Ко всем верующим в Господа Иисуса Христа Сына Божия: Обращение Всесоюзного миссионерского съезда по борьбе с сектантством. ВСС. 1927. 3 (16). С. 34. 338 . Общество трезвенников=Православное общество христиан-трезвенников братца Иоанна Чурикова [Электронный ресурс:] http://trezvograd.ru/index.html. 339 . Одинцов=Одинцов М.И. Власть и религия в годы войны. М., 2005. 340 . ОЕА III=Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. М., 2004. Т. 12. 341 . Олейников=Олейников Н. Стихотворения и поэмы. СПб., 2000. 342 . Ольшевский=Ольшевский И., прот. [Рец. на:] Православный противосектантский катехизис в изложении Д.И. Боголюбова. СПб., 1905. ПЦВ. 1905. 15. С. 671672. |
| 333 Непьговский Ю. П. Mamepiлu для вивчення nepeicHoro вигляду озлобления Ытер’ера Софий Кшвсьюм//истоии архпектури та удивельной техники Украши. КиКв, 1959. С. 5–29. 335 Еордиенко Э. А. Росписи 1125 г. в соборе Рождества Богородицы Антониева мона-стыря в Новгороде//ПКНО, 1974. М., 1975. С. 197–204. 336 Комеч А. И. Роль приделов в формировании общей композиции Софийского собора в Новгороде//Средневековая Русь. М., 1976. С. 147–159. 337 Штендер Г. М. К вопросу о галереях Софии Новгородской (по материалам археологического исследования северо-западной части здания)//Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1982. Вып. 2. С. 6–27; Янин В. Некрополь новгородского Софийского собора: церковная традиция и историческая критика. М., 1988. С. 9, 339 Макарий, архим. Археологическое описание церковных лревностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 2. С. 9,14, 60.; Янин В. JI. Указ. соч. С. 7, 9, 10,13. 340 Мнева Н. Е., Филатов В. В. Указ.соч. С. 94 («...икона Петра и Павла могла стоять либо у алтарного столба со стороны жертвенника, симметрично с иконой «Корсунской» Богоматери, либо в апсиде жертвенника, хотя там придела, посвященного этим апостолам, не было. Местонахождение иконы в жертвеннике более вероятно, так как стороны крещатых столбов почти на 20 см уже иконы. 341 Штендер Г. М. К вопросу об архитектуре малых форм Софии Новгородской// ДРИ: Художественная культура Новгорода. М.. 1968. С. 83–107. особенно с. 96. чертеж на с. 97. 342 Штендер Г. М., Сивак С. П. Архитектура интерьера новгородского Софийского собора и некоторые вопросы богослужения//125 лет Новгородскому музею: Материалы науч. конференции. Новгород. 1991. С. 45–51; та же статья с небольшими изменениями: Штендер Г. М., Сивак С. И. Архитектура интерьера новгородского Софийского собора и некоторые вопросы богослужения//Литургия, архитектура и искусство визан- 1ИЙского мир/Под ред. К. К. Акентьева. СПб., 1995. С. 288–302. В дальнейшем мы ссылаемся на это последнее издание. 343 Lazarev V. Trois fragments d’epistyles peintes et le templon byzantin//ДХАЕ. A0f)vai, 1964. Пер. 4. т. 4. Тгцтрпкб; Г. Eoxipiou. П. 119–143 (особенно с. 130 132): Лазарев В. Н. Три фрагмента расписных эпистилиев и византийский темплон//НМ, 1967. Т. 27. С. 162–196. Рис. 1–21 (переизд. в кн.: Лазарев В. Н. Византийская живопись: [Сб. статей]. М.. 1971. С. 110–136; Walter Ch. The Origin of the Iconostasis//Eastern Churches Review. Oxford. 1971. Vol. 3. P. 251–267; Бабий Г. О жинописаном украсу олтарских преграда//ЗЛУ. Београд. 1975. Т. 11. С. 3–49. Черт. 1–23. Рие.1 33: |
| Ill, 22 jannuarii. 294 История патриарха Досифея, кн. VI, гл. 5. Житие св. мученика Анастасия Персянина, умершего в 621 году 22 января, в Прологе и Чет.-Мин. Annales Baronii sub anno 614, XXVIII–XXXV. 306 Мишо. История крестовых походов, том 2, кн. V. Статьи оправдательные VII и IX – булла Григория VIII, 1187 г. 321 См. ниже день Филермской иконы Богоматери. Также часть II, день перенесения десной руки Крестителя из Мальты в Гатчину. 328 Созомен, кн. IV, гл. 5. Также упоминает об этом явлении и Сократ, кн. II, гл. 28. Филостргий, кн. II, гл. 26. 333 Слова Карамзина в Истории, том 2, гл. 16. Война с болгарами. Древней российской вивлиофики часть VI, гл. 7. Никон. лет. под 1157 годом. 339 Местные предания о Ризе Господней в Грузии. См. в письмах о Грузии, 1848 г., кн. 1, обитель св. Нины Мцхет, где праздник в честь Ризы Господней установлен 1 октября. 342 Историч. акт. Археограф. экспедиции 1836 г. том III, 168. Также Дворц. разряд. том 2, прибавления. 349 В «Христианском чтении» 1836 г. слово на освящение санкт-петербургского Петропавловского собора. Также описание Санкт-Петербурга Пушкарева. 356 В IV веке Александр, еп. Александрийский (Феодорит. Истор., кн. I, гл. 4); св. Афанасий в III слове против ариан, XIV, и проч. 359 Protoevangelium Iacobi in cod. apocryph. n. t. tom. I, XIX. Св. Игнатий Богоносец , писатель I века, в послании к ефесянам. Ирин. II века. Против ереей кн. III, гл. 22. Св. Амвросий в IV веке, письмо XLII Siricio рарае. 362 Так молились Ей св. мученица Иустина во время своих страданий, скончавшаяся в III веке (XVIII слово св. Григория Богослова и Чет.-Мин. во 2-й день октября) и преподобная Мария Египетская в минуты своего раскаяния во грехах, прося Ее заступления (Чет.-Мин. в 1-й день апреля). 374 Theodor. lector, histor. lib. I, 5. – Влахерны и Халкопратия (медное торжнще) – урочища Константинополя. Одигитрийский (водительный) – названный потому, что слепые, по заступлению Пресв. Девы, возвращали в нем себе зрение и не нмели более нужды в вожде ( δ γω). |
| У самого же Григория Чудотворца встречаются как общие замечания, идущие в русле космологического аргумента в пользу бытия Бога 329 , так и элементарные наблюдения над свойствами стихий 330 , а также отголоски платоновского 331 и атомистически-аристотелевского 332 учений о материи. Все они подчинены задачам христианской апологетики 333 и не несут особой смысловой нагрузки. Лишь в IV в. – в кружке Великих Каппадокийцев, а также благодаря деятельности Немезия Эмесского – создается оригинальная и развернутая христианская космология, сопровождающаяся определенной ревизией классической и раннехристианской картины мира, но в основном следующая важнейшим достижениям апологетов, а также античных мыслителей (разумеется, в христианской обработке) 334 . Она отражена, главным образом, в двух источниках – «Шестодневах» свв. Василия Великого и Григория Нисского (во втором усматривают полемику с первым) 335 . Действительно, идеи, положенные в основу этих памятников, несколько отличаются друг от друга – притом что космологию Григория Нисского можно назвать, на наш взгляд, наиболее оригинальным (и высшим) достижением космологической и – шире – естественнонаучной мысли ранней Византии; не была она превзойдена и в поздневизантийский период. Космология Василия Великого следует принципам, установленным апологетами, и развивает их: мир создан прекрасным и гармоничным, и его совершенство отражает премудрость Творца 336 . Бог создал всё «единым мановением воли» 337 , но вначале «...всё было смешано со всем», т. е. элементы находились в неразличенном состоянии 338 . Затем происходит упорядочение мира ради человека, который призван быть его властителем 339 . Василий знаком с платоновской теорией материи и с ее критикой в аристотелизме 340 . Его собственная версия космогонии ближе к последнему. В экзегезе Быт.1:1 можно было пойти двумя путями. Можно было, сообразуясь с аристотелевским учением об ипостасях и соответствующих им родовых понятиях, учить о первоначальном сотворении зачатков 341 (или логосов) конкретных типов вещества – сухого, теплого, влажного, холодного, каждому из которых соответствует определенное понятие в Боге, ибо «воля [Божия] есть мудрость» 342 . Пожелав того, Бог «гипостазирует» волей-мудростью эти понятия, наделяет их бытием для последующего оформления и отделки всего многообразия сущего в его законченном виде ( πρς τν περγασαν τν ντων) 343 . Всякое вещество, стало быть, возникает из своей, особой («частичной») материальной первопричины, из своего «кванта существования», как того требует логос каждого 344 . Это как раз путь Василия Великого . Но Палама, как и многие Отцы, пошел по второму, платоновскому пути, уча об общей материи для всех элементов мира (что не помешало ему сохранить представление о первоначальном смешении стихий). |
|
|
