| 1665 Esbroeck van S. La substrat hagiographique de la mission khazare de Constanin-Cyrille//AB. – 1986. – T. 104. – P. 337–348. 1666 Слово на перенесение мощей преславного Климента//Жития Херсонских святых в греко-славянской письменности/Изд. П. Лавров. Памятники христианского Херсонеса. – М., 1911. – Вып. 2. – С. 130; Жизнь и труды преподобных отец наших Мефодия и Константина... – С. 149; Спиридонов Д. С. Д-р И. Франко. Святый Клименту Корсуни. 1902–1905. Львов (Критико-библиографическая заметка)//ИТУАК. – 1914. – 51. – С. 271; Филиппенко В. Ф. Миссионерская деятельность римского епископа Климента в Херсоне и Инкермане – вымыслы и факты//Проблемы исследования античного и средневековго Херсонеса. 1888–1988. Тезисы докл. – Севастополь, 1988. – С. 123. 1668 Франко I. Сьвятий Климент у Kopcyhi//Записки наукового товариства iм. Шевченка. – Льbib, 1904. – Т. 59. – Кн. 3. – С. 189–190. 1669 Франко Ib. Αnοκpiφi i легенди з ykpaihcьkux pykonucib//Памятки ykpaihcьko-pociйcьkoi мови i лimepamypu. – Льbib, 1902. – Т. 3. – С. 312–313; Жизнь и труды преподобных отец наших Мефодия и Константина ... – С. 149; ср.: Житие и перенесение мощей св. Климента. – С. 216, 217; Гл. 3–4; Ягич И. В. Вновь найденное свидетельство о деятельности Константина... – С. 20. Как можно понять из текста «Слова на принесение мощей святаго Климента из глубины моря в Корсунь», включенном в части церковно-славянских прологов, к розыску мощей подтолкнул природный фактор: «в царство Никифора (то есть не ранее начала IX в. – С. С. ) затворися море, иде же бяху мощи ... И печален бысть вельми Георгии, епископъ Корсуньскыи. И иде в Костянтинъград и возвести патриарху. И той посла с ним весь клирос Святыя Софиа, и приидонеизша в Корсунь» (см.: Уханова Е. В. Обретение мощей св. Климента, папы римского, в контексте внешней и внутренней политики Византии середины IX в.//ВВ. – 2000. – Т. 59 (84). – С. 120). На этом основании И. Я. Франко связывал открытие мощей с 802–803 гг., первыми годами правления василевса Никифора, указывая, что речь идет о прекращении чуда с отливом моря именно в это время (Франко I. |
| После же царствования Алексея Михайловича издается даже особый указ, коим предписывается высшему духовенству «не вступаться» в политические дела, так как ему сие «не довлеет». – Следя за политической деятельностью малороссийского духовенства, автор по прежнему (как и в предыдущих главах) касается и других сторон этих сношений, сопровождавшихся теми или иными последствиями (сближение малороссиян с великороссиянами, культурное влияние представителей киевской учености, материальное обеспечение духовенства, и т.п.). Научная ценность этой обширнейшей части сочинения г. Эйнгорна (стр. 571–1033), равно и предшествующих (начиная с третьей) глав (стр. 98–570), нами указана выше, при чем замечено, что некоторые сообщаемые автором, на основании архивных материалов, сведения, при всей их детальности, в общей совокупности, проясняют с тех или иных сторон историческое прошлое рассматриваемой эпохи. Для примера и в подтверждение сказанного проследим рассеянные в разных местах книги нашего автора краткие сведения о киево-могилянской коллегии и ее деятелях. На стр. 299 (примеч. 569) и 346 (примеч. 395) автор указывает на «письмо» (точнее следовало бы сказать «челобитную») Иоанникия Галятовского к царю Алексею Михайловичу, от 27 июня 1669 года, где бывший ректор киево-могилянской коллегии объясняет причины удаления своего из Киева во Львов, – именно, что он вынужден быть к тому преследованиями со стороны местоблюстителя киевской митрополии Мефодия Филимоновича: «понеже – говорит Галятовский – отец Мефодий мене оскорбил и гонил». Этот факт новый, доселе остававшийся неизвестным. На стр. 346 (примеч. 395) указаны два, доселе неизвестные документа: письмо Василия Дворецкого к гетману от 29 февраля 1666 года и челобитная Варлаама Ясинского к государю Алексею Михайловичу от 4 марта того же года. Означенные документы представляют положительное, сомнению не подлежащее свидетельство, что в данное время Ясинский состоял уже ректором киево-могилянской коллегии. Это факт тоже новый, так как до времени появления в свет первых глав исследования г. Эйнгорна (1892 г.) начало ректуры Ясинского обыкновенно приурочиваемо было к 1668–1669 г.г. На стр. 323, в обширном примечании, доказывается (хотя и на основании уже обнародованных данных) ошибочность принятого историками Киевской Академии (и не оставляемого до последнего времени) мнения, будто в 1665 году киево-могилянская коллегия была разорена, и учение в ней совершенно прекратилось. На стр. 675–676 приводится неизвестное доселе письмо Паисия, патриарха александрийского, к царю Алексею Михайловичу (1669 г. сентября 20), в котором он, ходатайствуя перед государем о воспособлении оскудевшему киево-братскому монастырю, сообщает несколько любопытных сведений о могилянской коллегии, лично им посещенной. |
| Источниками при написании «Мессии правдивого...» для И. послужили сочинения Цезаря Барония и Цезария Гайстербахского, а также 2 анонимных антииудейских польск. памфлета, вышедших ранее принятия Цеви ислама (сент. 1666): «Opisanie nowego króla ydowskiego Sabetha Sebi, którego pocztek, staro, osoba, uczynki, przystawstwo y cuda, jako te chrzezcianów, ydów, turków y inszich zdanie; przy czym y króla tego wlasney osobey prawdziwy contrafect» (Описание нового еврейского короля Сабета Себи, которого начало, старость, личность, дела, призвание и чудеса описаны, также христиан, евреев, турок и других мнения приведены; с приложением правдивого изображения собственной персоны того короля) и «Dziwny pocztek a straszny koniec tak zwanego ydowskiego króla Sabetha Sebi» (Удивительное начало и страшный конец так называемого еврейского короля Сабета Себи). Польск. брошюры были переводами нем. сочинений, изданных в Данциге (совр. Гданьск, Польша) (Еврейский лжемессия Саббатай Цви в русских переводах 1665-1666 гг.//Вести-Куранты 1656 г., 1660-1662 гг., 1664-1670 гг. Ч. 2: Иностранные оригиналы к русским текстам/Пер.: И. Майер. М., 2008. С. 113). И. также широко использовал соч. Симона Сиренского «O ydach rzecz krótka» (Кратко об иудеях) и книгу львовского католического писателя Марка Короны «Rozmowa theologa katolickego z rabinem ydowskim» (Беседа католического богослова с еврейским раввином) (Львов, 1645). По данным С. Шевченко, в «Мессии правдивом...» приведены 3 рассказа из «Великого зерцала». Исследователи отмечают, что в обличении иудаизма И. не заходил так далеко, как современные ему польск. полемисты-иезуиты (напр., старший современник И. проповедник Фома Млодзяновский, выступавший за истребление евреев). Проявляя терпимость в отношении иудеев, И. делает следующее заключение: «В деле обращения евреев в христианство принуждение не должно иметь места, должна быть употреблена кротость и снисхождение, непрестанное чтение Слова Божия и тщательное изъяснение» (цит. по: Сумцов. 1884. С. 53). И. упрекает зап. христиан за гонения (как массовые, так и индивидуальные), к-рым часто подвергались евреи в Европе. |
| Из пришельцев к партии строгих Соловецких старообрядцев примкнули: уже известный нам архимандрит Никанор, перебравшийся сюда совсем на покой в 1660 году и многие ученики Аввакума и Лазаря. Из ссыльных прежде всего – князь Львов, скучающий в монастыре с 1655 года, потом саввинские монахи и другие чернецы и мирские люди. Влияние всех этих вожаков Соловецких старообрядцев и каждого отдельно на массу простой, безграмотной братии и слуг, которых Варфоломей оставлял в монастыре на зиму до 700 человек, – и роль их в истории Соловецких смут мы увидим в своем месте впереди. Теперь, думаем, достаточно упомянуть, что самая главная роль в Соловецкой драме – роль руководителя суеверной массы монахов и слуг часто переходила из рук в руки. Около 1663 г., например, возмущали братию священник Леонтий, дьякон Нил и слуга Сидор Хломыга; с 1665 до 1666 года старец Герасим Фирсов; после вызова его в 1666 году в Москву, он был заменен ненадолго старцем Александром Стукаловым; а заключение драмы выпало на долю архимандрита Никанора, который в 1676 году не устрашился подклонить свою голову под меч воеводы Мещеринова. Второстепенные роли принадлежали всем прочим помянутым старцам; каждый из них в свою очередь принес в пользу развития и укрепления в Соловецком монастыре старообрядчества известную долю труда и энергии 131 . Кроме этих перечисленных главных деятелей по временам выступали на сцену и другие весьма замечательные и влиятельные личности, каков например черный поп Геронтий, келарь Азарий и др., но это было в период вооруженного стояния за веру Соловецких монахов, о котором мы будем говорить особо; они трудились, притом, уже на обработанной и довольно удобренной почве Соловецкого старообрядчества, а эта честь должна быть приписана, после архимандрита Ильи, особенно старцу Герасиму Фирсову с товарищами. Как ни были Соловецкие монахи предубеждены против Никонова книжного исправления, но они в начале могли бы быть подчинены воле и распоряжениям духовных властей разумными мерами, потому что они не сразу и далеко не все вдруг стали и утвердились на пути сопротивлений. |
| Благодарю К. А. Кочегарова за предоставление в мое распоряжение текста указанной депеши. Сменцовский М. Н.Братья Лихуды. С. 60; Λσκαρις Α.Op. cit.Σ. 28, Παπαστρτου Ντ. Οι αδελφο Λειχοδες στην Πολωνα. Μια γνоστη μαρτυρα, Ερανιστς. τ. 14. Αθνα, 1977. Σ. 6. Феофил Рутка, о котором Лихуды говорят, как о своем главном оппоненте на состоявшемся 25 декабря 1684 г. диспуте в присутствии униатского архиепископа Шумлянского и других важных особ, а также как о главным виновнике их задержания (ибо с их слов именно он и посоветовал королю взять с них злосчастную расписку), действительно, был членом львовского иезуитского коллегиума ( Рамазанова Д. Н.«Мечец духовный»… С. 453–454). В другой своей статье Д. Рамазанова приводит о нем новые данные ( Рамазанова Д. Н. К истории пребывания Иоанникия и Софрония Лихудов во Львове (источники богословского диспута)//Ucmopiя peлiriй в Ykpaïhi: Науковий щopiчhuk/Упоряд. О. Киричук, М. Омельчук, I. Орлевич. Кн. 1. Львов, 2013. С. 158–169). Ввиду того, что в настоящий момент мы не имеем доступа к указанному ею изданию ( Grzebie L. Rutka Teofil (1622–1700)//Polski Sownik Biograficzny/red. nacz. Henryk Markiewicz. T. 33. Wrocaw; Warszawa; Kraków, 1991–1992. S. 203–204). Полагаю правильным опубликовать здесь те материалы, которые удалось найти при работе в римских архивах. Первая обнаруженная мною запись об о. Рутке восходит к 1665 г. Он упоминается, как исповедник для польских паломников в итальянском Лорето (AGCG, Rom. 218, f. 45 об.), 1. В архиве Пропаганды под 1679 г. находим весьма похвальные упоминания о Рутке со стороны нунция в Польше ( WelykyjA. Acta S. C. de Propaganda Fide Ecclesiam Catholicam Ucrainaeet Bielarusja espectantia. Vol. 2. 1667–1710. Romae, 1954. P. 72; онже. Supplicationes Ecclesiae Unitae Ucrainae et Bielarusjae. Vol. 1. 1600–1699. Romae, 1960. P. 250–251). В 1683 г. он назначен членом комиссии по редактированию богослужебных книг ( Welykyj A. Epistolae Metropolitarum Kioviensium Catholicorum, 1674–1713, Analecta OSBM, Sectio III. |
| Небо новое... Львов, 1665. Титульный лист (РГБ) Небо новое... Львов, 1665. Титульный лист (РГБ) Соч. «Небо новое...» стало ответом на широко распространенные в XVI-XVII вв. в Речи Посполитой католич. подборки легенд и апокрифов о земной жизни Богородицы и о Ее чудесах после Успения. Хотя на рубеже XVI и XVII вв. Скарга критиковал такого рода сборники, в проповедях Фомы Млодзяновского, польск. гомилета, современника Скарги, и в книге И., испытавшего влияние Млодзяновского, многочисленные легенды и апокрифы о Богородице приводятся без к.-л. критики. При создании сб. «Небо новое...» И. использовал среди прочих материалов описание 95 чудес Пресв. Богородицы, включенное в кн. «Казаня, приданыи...» (1660, 1663). Кн. «Небо новое...» состоит из 29 разделов, в 7 разделах изложены предания и сказания из жизни Богоматери, в остальных разделах описаны чудеса Богоматери, совершенные после Ее Успения. В книге приведены ок. 450 чудес, связанных с Богородицей. Отдельные разделы посвящены чудесам от почитаемых на Руси Богородичных икон: Иверской , Киево-Печерской (см. Успение Пресв. Богородицы ) и Купятицкой. Издание 1665 г. открывается геральдической подписью к гербу рода «панов Могилов», затем панегирическим предисловием-посвящением «господарине земель молдавских, воеводине краковской» Анне Могилянке-Потоцкой, затем следует предисловие «Чителнику ласкавыи». Основная часть - «Реестр чудов Пресвятои Богородицы» - начинается с описания прижизненных чудес Богоматери (разделы: «Чуда Пресвятои Богородицы межи сибиллами, пророчицами поганскими» (заимствован у польского писателя Мартина Бельского), «Чуда о Зачатии и Рождестве Пресвятои Богородицы», «Чуда Пресвятои Богородицы, мешкаючои в Церкви Соломоновой», «Чуда Пресвятои Богородицы под час Рождества Христова», «Чуда... уходящей в Египет», «Чуда... в житии Еи», «Чуда... в час Успения Еи»). В следующих 4 разделах, основанных на апокрифических материалах, повествуется о чудесах, связанных с Богородичными реликвиями: «Чуда Пресвятои Богородицы през имя Еи Мария», «Чуда от шаты и пояса Пресвятои Богородицы», «Чуда Пресвятои Богородицы от перстня Еи», «Чуда Пресвятои Богородицы от источника Еи». |
| создавались И. как ответ на распространение аналогичных католич. сборников, как материалы для проповедников и в качестве душеполезного чтения. В кн. «Небо новое, з новыми звездами сотворенное, то есть Преблагословенная Дева Мария Богородица з чудами Своими» (Львов, 1665) И. показывает, что Богородица чтится не только католиками, но и православными, к-рые хранят мн. чудотворные иконы Божией Матери, что свидетельствует о благодатности правосл. Церкви. Немаловажной причиной составления правосл. сборников чудес Божией Матери было особое почитание Пречистой Девы в Польше и в Малороссии. Кн. «Небо новое...» вышла почти одновременно 2 изданиями, что свидетельствует о ее популярности. 1-е издание (Львов: Тип. М. Слёзки, дек. 1665) посвящено Анне Могилянке-Потоцкой, двоюродной сестре свт. Петра (Могилы). 2-е издание вышло предположительно в 1666 г. с добавлением 6 чудес, в тексте были исправлены ошибки. И. снова обратился к агиографической тематике в 1676 г., создав 2 сочинения, посвященных чудесам от Елецкой Черниговской иконы Божией Матери : «Скарбница потребная и пожитечная всему свету Пресвятая Богородица Елецкая з великими скарбами, з чудами своими…», «Skarb pochway, z kadej nauki wyzwolonej, do skarbnicy najwitszej Bogarodzicy Jeleckiej» (Сокровище похвалы, из каждой науки взятое, в сокровищницу Пресвятой Богородицы Елецкой), поскольку в этом году, как считалось, Богородица спасла Польшу от тур. завоевания. Предполагают, что в 1677 г. в Чернигове вышло 3-е изд. «Неба нового...» (на простой мове и на польском), тираж к-рого не сохранился (см.: Ключ poзyмihhя. 1985. С. 19). Следующий вариант книги, в подготовке к-рого участвовало предположительно неск. лиц, был издан в 1699 г. на видоизмененном книжном языке в Могилёве, в типографии М. Вощанки (мнение Д. М. Буланина о том, что в данном случае был осуществлен перевод книги на церковнослав. яз., ошибочно). Соч. «Небо новое...» было использовано свт. Димитрием Ростовским при работе над «Книгой житий святых», сохранился экземпляр «Неба нового...» с пометами святителя. |
| В переизданиях сочинения архим. Иоанникия (К., 1663; Львов, 1665) иконография данной выходной гравюры точно не повторялась, и только она включает сюжет «Коронование Пресв. Богородицы»; др. гравюра предваряет и дополнение к сборнику (К., 1660) с рассказами о чудесах Божией Матери и ее чудотворных иконах, которые впосл. стали основой для отдельного сочинения архим. Иоанникия Богородичной тематики - «Небо Новое» (Львов, 1665). Икона «Ключ разумения». Кон. XIX в. (собрание В. М. Федотова) Икона «Ключ разумения». Кон. XIX в. (собрание В. М. Федотова) На выявленных небольших по размеру иконах XIX - нач. XX в., основанных на гравюре ок. 1659 г. или ее повторениях, извод воспроизводится более упрощенно, некоторые сюжеты и иконографические детали отсутствуют. Так, общая форма арки видоизменяется, остается только архивольт с постаментами (иногда всего два 4-гранных столба), не воспроизводятся композиции в нижних углах иконы, нет всех или некоторых пояснительных надписей. Смысловым центром также является ключ, как правило выполненный золотом или серебром; изображения скрещенных труб и скрижалей завета передвинуты на столбы. Композиция «Коронование Пресв. Богородицы» в облачном сегменте укрупнена, рисунок фигур варьируется. Образы сеятеля и всадника в верхних углах средника размещены на поземе непосредственно над столбами, без картушей и обрамления. Наиболее ранним известным примером является икона 2-й четв. XIX в. (ГИМ; на обороте дарственная надпись): золотые фигуры сеятеля и всадника представлены в виде статуй на перспективных постаментах, нет изображений труб и скрижалей завета, а также надписей. Над образом «Коронование Пресв. Богородицы» в клейме написан сюжет «Обрезание Господне». Средник окружает золотая рокайльная рамка с тональной проработкой. Не исключено, судя по колористическому и композиционному решению, что икона повторяет более ранний образец. Три иконы этого извода традиц. стилистики (собрание В. М. Федотова; см.: Каталог иконописи В. Федотова/Сост. Я. Э. Зеленина. |
| Иннокентий Гизель энергично содействовал напечатанию произведений других своих современников: проповедей архиеп. Лазаря Барановича («Меч», «Трубы словес»), Антония Радивиловского («Огородок»). Под своей редакцией дважды перепечатал (в 1661 г. и 1678 г.) Печерский Патерик. Игумен Киево-Михайловского монастыря, Феодосий Сафонович, подражая польским историкам, написал канву русской истории от времен сынов патриарха Ноя. Тут русская история рассказывается только в пределах киевского центра и государства русско-литовского. История московской и новгородской Руси почти замалчивается. Упоминается только по связи с освобождением от татарского ига. В редакции Иннокентия Гизеля эта история напечатана под заглавием: «Синопсис, или краткое собрание от разных летописцев о начале славяно-российскаго народа и о первоначальных князьях богоспасаемого града Киева». Этой нескладной и сырой по материалу книге, при отсутствии других исторических пособий, посчастливилось выдержать 25 изданий в течение XVII-XIX вв. вплоть до последнего — в 1861 г. (!). Вслед за Иннокентием Гизелем, в роли руководителя Киевской Коллегии по заслугам встал другой яркий представитель латино-школьной выучки, архиеп. Черниговский Лазарь Баранович († 1694 г.). Можно только удивляться, как люди этой школы еще держались в границах православия. Не будь упорства в православности массы народа и казачества, эти латинизованные богословы беспрепятственно успокоились бы в униатском единомыслии с Римом. После Иннокентия Гизеля Лазарь Б. был (с 1650—58 г.) ректором Коллегии. Вслед за иезуитским богословием он открыто защищал учение о непорочном зачатии самой Девы Марии в его проповеднических сборниках: «Меч Духовный» (1667 г.) и «Трубы словес проповедных» (1674 г.). Перейдя на архиепископство в Чернигов, Лазарь широко развернул там типографское дело и издал до 50 книг: — творчество своих коллег по киевской школе. Сам он напечатал свою защиту православия: «Нова мяра старой вяры» (1676 г.). В моде было проповедническое красноречие дурного тона. Люди, века прожившие в бессловесном молчании, как бы обрадовались, что словесный аппарат вдруг стал им послушен, и забавлялись игрой слов. Ставший ректором киевской коллегии (1657—1665 г.) после И. Гизеля и Л. Барановича, Иоанникий Голятовский издал под заглавием «Ключ Разумения» — большой сборник своих проповедей и в дополнение к ним теорию Гомилетики: «Наука о сложении казаний» (1659 г.). Во славу Пр. Богородицы он издал собрание 445 рассказов о чудесах, связанных с ее именем: «Небо новое с новыми звездами сотворенное» (Львов, 1665 г.). Писал И. Голятовский полемически и против латинян, и против униатов и даже против иудеев. К концу жизни он приехал в Чернигов к своему старшему другу и покровителю, архиеп. Л. Барановичу, был им назначен настоятелем монастыря, где и скончался в 1688 г. |
| 3) Не много позже 1643 года упоминается уже и город Обоянский. В межевой выписке на землю города Сум, относящейся к 1657 году, между границами, простиравшимися вверх и вниз по реке Пслу и по сторонам его по десять верст, указывается линия «чрез Алешенку степью к Синякову шляху на Вываренный курган, а тем шляхом ездят в Рылеск и Куреск и во Обоянской». 7 4) В грамоте Царя Алексея Михайловича, посланной Курскому воеводе, Семену Алексеевичу Хитрово в 7167 (т. е. 1659 году), по челобитью Курского Богородичного монастыря Игумена Моисея, 8 касательно освобождения сего монастыря от платежа за убывших людей (сосланных, казненных, беглых и умерших), – упоминается и Обоянь и Обоянское. Упомянутый воевода Хитрово, в отписке своей Царю, подтверждая справедливость показания челобитной игумена Моисея, со своей стороны показывал, что «Курскаго Богородицкаго монастыря Троицкой закурней слободы бобыли сосланы в Валки 6 человек, сошли на Дон и в Карпово и в Обоянское и в иные городы 15 человек да один человек постригся, один человек повешен, один человек запытан, 13 человек умерших, а всего, 35 человек; а в 12 дворех их живут посадских 12 человек, да в трех дворех живут их жены и дети, да 20 дворов пустых, Божедомской слободы сосланы в Валки, два человека сошли в Одоянь и в Карпово и в иные городы»... и проч. 9 5) В 1663 году Обоянь показывается уже сторожевым городком, имеющим своего воеводу и станичников, приносящих ему вести о татарском нашествии, Воевода Белгородский, Князь Ромодановский писал Чугуевскому воеводе: «В нынешнем 171 году (т. е. 1663) году, августа 20 писал к нам из Обоянскаю Тихон Львов, что августа 17 прибежал к нему из Сум Обоянин Тимофей Афанасьев, а в расспросе ему сказал, что татарове стоят от Сум в 10 верстах на Озерках и по Рыльской дороге многих торговых людей в полон поимали» 10 . 6) По одному дарственному акту, относящемуся к 173 (1665) году, город Обоянь показывается уже с принадлежащим к нему уездом. Так по описи документов Курского Знаменского монастыря 1727 года под 261, значилась поступная запись от Обоянца 173 (1665) года, декабря в 18 день, Каменского стану, села Никольского, Бушмина тож, Степана Фирсова сына Болотова, Курского Богородицкого Знаменского монастыря, архимандриту Нифонту, о поступной в оной монастырь, по обещанию своему, «Государева жалованья достальное поместье, что осталось за ним для поминовения души своей, вместо вкладу, в Обоянском уезде, купленной их монастырской мельнице, что построена в Обоянском уезде, на речке Стригосли». |
|
|
