| 586 Таковыми соборами римскою церковью признаются именно следующие: вселенским собором – константинопольский бывший в 869 г. против патр. Фотия, IX-м – латеранский I, бывший в Риме, в латеранской базилике, в 1122 г., Х-м – латеранский II, в 1139 г., – латеранский III, в 1179 г., – латеранский IV, в 1215 г., – лионский I, в 1245 г., – лионский II, в 1274 г., XV-м – виенский, во Франции, в 1311 г., – констанский, 1414–1418 г, – базельский, в 1431–1443 г., ΧVIII-м – ферраро-флорентийский, 1438–1439 г., – латеранский V, в 1512 г., ХХ-м – тридентский, 1542–1563 г., – римский, 1854 г. и последним, – ватиканский, в 1870 г., провозгласивший непогрешимость папских постановлений и решений, издаваемых им ex cathedra или ex officio. 587 Курганова Ф. А. проф. Исторический очерк греко-болгарской распри. Пр. Соб. 1873 г, III ч. 102 стр. и след. Ср. еще ответное послание русского Св. Синода (от 1903 г.) на послание (от 1902 г.) константинопольского патриарха. Церк. Вестн. 1903 г. 25. 588 Например: проф. Н. А. Заозерский. О церковной власти 412–444 стр., – Беляев А. Д. проф. О соединении церквей. Серг. пос. 1897 г. 101–102 стр., – епископ Сергий в ст. «Что нас разделяет со старока-толиками? «Церк. Вестн. 1902 г. 45, – проф. А. Ф. Гусев. Старокатолический ответ на наши тезисы. Пр. Соб. 1903 г. Янв. 123–124 стр. Лапин Н. в ст. Собор, как высший орган власти. Пр. Соб. 1903 г. дек. 643–645 стр. Некоторые впрочем думают и иначе. Так, по мнению проф. А. П. Лебедева, «раскол патриарший положил конец вселенским соборам”... Патриарх римский «отделился от союза с восточною церковью”, а «без согласия всех (т. е. пяти) патриархов не может быть вселенского собора, – так мыслила древняя церковь ,... не может быть истинно-вселенского собора «ни на востоке, ни на западе” (Духов. древн. всел. церкви 245–246 стр.). Таких же мыслей, по заявлению проф. Лебедева, держался и митр. Филарет (Разг. между испыт. и уверенным. Спб. 1815 г. 61 стр.). Но вследствие отпадения от кафолической церкви хотя бы и первейшего патриарха, церковь не перестает быть церковью, а, следовательно, не лишается права созывать и вселенские соборы. Митр. Филарет в другом случае, в 1860 г. находил «мысль о соборе вообще не удобоисполнимою в настоящих обстоятельствах» лишь по соображениям политического характера (см. Собр. мнений и отзывов м. Филарета по делам прав. церкви на востоке. Спб. 1886 г. 105 стр.). |
| 698 В подтверждение своих взглядов Дюшен (Т. I. Р. 40), В. В. Болотов (Лекции. Вып. II. С. 294) и Н. В. Малицкий (С. 11–12, прим. 1) ссылаются еще на 72-е-правило Эльвирского собора (в Испании) и свидетельство Григория Турского , по которым в древности существовали такие общины, в каких управляли диаконы от имени епископа. Может быть, и в Виенне было 704 Что пасхальные соборы, о которых говорит в данном случае Евсевйй, состояли из епископов, это определенно утверждает Биккель (Geschichte des Kirchenrechts. Bd. I. Giessen, 1843. S. 37–38 и др.); признают также Р. Зом (Kirchenrecht Bd. I. Leipzig. S. 280) и А. И. Покровский (Соборы древней Церкви. С. 213–215 и сл.). По мнению последнего, в них можно видеть даже «зарождение митрополичье-областной системы» (Указ. соч. С. 217). 705 Лекции. Вып. II. С. 293; хотя данный случай профессор признает, по-видимому, за исключение: здесь παροικα, по нему, означает нечто вроде прихода (Там же). 709 Что Лионский, в частности, собор (или соборы) по вопросу о Пасхе состоял из епископов и св. Ириней председательствовал на нем, т. е. оказывается как бы митрополитом галльских Церквей, об этом вполне уверенно говорит также проф. А. П. Лебедев (Духовенство древней Церкви. М., 1905. С. 179,189,194); признает это и А. И. Покровский (Соборы древней Церкви. С. 249). 710 Гностики, как до-христианские, так, особенно, христианские отличались большой литературной продуктивностью. Им принадлежало значительное число сочинений. Почти каждое отдельное направление имело свою литературу. – До настоящего времени, однако, собственные произведения еретиков или совсем не сохранились, или дошли лишь в незначительных отрывках у св. отцев. Из христианской эпохи полностью на греческом языке ныне имеется только послание к Флоре Птолемея-гностика (у Епифания), да на коптском языке несколько гностических произведений. (Под общим заглавием «Pistis Sophia» и «Jeû» они изданы в последнее время в немецком переводе С. Schmidm’a в Берлинской серии «Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhundertë Koptisch-gnostische Schriften». |
| Вскоре после своего посвящения он получил от разных египетских и восточных епископов письма, обличавшие Афанасия и его преступления 418 . Как и все высшее духовенство Рима, Либерий должен был знать цену этим письмам. Он прочел их «в церкви и на соборе» 419 и ответил, отвергая обвинения, столь многократно опровергнутые 420 . «Собором», очевидно, было собрание епископов, происходившее ежегодно в день возведения на кафедру (natale) нового папы; оно таким образом должно было происходить 17 мая 353 г. Около того же времени прибыло посольство от египетских епископов и александрийского духовенства во главе с Серапионом тмунским, самым верным сподвижником Афанасия. Эти лица привезли с собой заявление восьмидесяти епископов в пользу преследуемого 421 . От имени значительного числа италийских епископов папа обратился к императору с просьбой собрать в Аквилее большой собор, который пересмотрел бы заново возрождающийся вопрос. Констанций перед тем подал ему надежду на подобного рода собрание. Легаты папы Викентий капуанский и другой епископ из Кампании, Маркелл, встретили императора в Арле, где он проводил зиму 353–354 г. Они застали его посреди торжеств его тридцатилетнего юбилея, окруженным епископами этой страны, у которых он собирал подписи против Афанасия. Восточные распри были мало знакомы галльскому духовенству. Десять лет перед тем по поводу Сардикского собора некоторые из здешних епископов были втянуты в эти дела, как Максимин трирский, Вериссим лионский, Евфрат кельнский. Первый из них, ревностный сторонник Афанасия, умер незадолго перед тем; быть может, двух других тоже не было в живых. Тридцать подписей, которые собрали тогда под постановлениями Сардикского собора, были, несомненно, даны в большинстве по доверию, по предложению императора Константа и уважаемых епископов, каковы лионский и трирский. Ко времени прибытия Констанция все это уже отошло в глубь прошлого. О предшествующих событиях имели слабое представление; даже о Никейском соборе почти ничего не знали. Иларий, епископ пуатьеский, ученый человек, не слыхал о знаменитом символе, пока Констанций не смутил покоя галльского епископата на этот счет. |
| Бывшие – после означенных соборов и после состоявшегося разделения – соборы лионский и ферраро-флорентийский, – в которых вместе с западною церковью принимала участие и Церковь Восточная, – остаются с именем святых и вселенских на западе, но отзываются самыми горькими воспоминаниями на востоке. Эти соборы, ни по характеру их образования, ни по результатам их совещаний, ни по самым следствиям для Церкви, не сравниваются и не могут быть сравниваемы с древними Вселенскими соборами. Для видимого отличия этих соборов от древних Вселенских довольно сказать, что свобода совещаний об исследуемом предмете, единодушие веры, взаимное общение братской любви, – которые лежали в основе совещаний древних Вселенских соборов, и необходимо требуются самою идеею этих соборов, – все эти начала были лишь искомыми на лионском и флорентийском соборах. Известно, что главным предметом совещаний на этих соборах было воссоединение разобщенных церквей: но и эта цель не была достигнута означенными соборами. Составлявшиеся по политическим целям византийских императоров и своекорыстным видам римских пап, соборы лионский и ферраро-флорентийский устанавливали только временные, формальные сделки (унии) между востоком и западом, которые, в конце концов, еще больше усиливали разобщение и предубеждение между членами восточной и западной церквей 163 . Но неудачи соборных совещаний в Лионе и Флоренции не произвели отрезвляющего действия на запад. Западная церковь , увлекаясь своим независимым положением и правами римского первосвященника, не стесняется усвоять титло вселенских другим своим соборам, бывшим после лионского и флорентийского, в которых предстоятели Восточной Церкви уже не принимали никакого участия. Объявленный папою в настоящее время новый вселенский собор в Риме служит свежим доказательством высокомерия римского епископа и неправых действий всей западной церкви. В самом деле, своевольное отпадение Рима от единства вселенской веры и Вселенской Церкви видимо разделило собою древний христианский мир на две половины, ставшие совершенно отличными одна от другой по духу, направлению и по самому течению их исторической жизни; так что западная церковь без восточной никак не составляет собою полного тела древней Вселенской Церкви. А потому и постановления ее соборов никак не могут выражать собою голоса всей Вселенской Церкви и пользоваться ее авторитетом. Эти постановления, как закон и правило, принимаемые последователями западной церкви, справедливо, как произведения схизматической лжи и заблуждения, отвергаются сынами Церкви Восточной. С тем же своевольным отпадением запада от вселенского единства для него исчезли и те общие вопросы веры, которые обыкновенно служили главным предметом соборных совещаний и давали собою самим соборам право быть и называться Вселенскими. Но эти более внешние явления дополняются еще внутренними следствиями. |
| Приверженцами унии стали бояре – крупные феодалы, рассчитывавшие на всемерную поддержку иноземцев. Феодалом был и Владыка Галичский Артемий. В 1215 году сын Андрея II, Коломан, был коронован, однако народ не проявил ни единения, обещанного Папе, ни послушания. Вместе со служилым дворянством и «лепшими людьми» в городах он упорно боролся против религиозного и социального угнетения. Восстание против преступного поведения галичских бояр и насилий захватчиков приняло такие размеры, что Андрей II, двигаясь с войском к Галичу, жаловался Иннокентию III: «Галичский народ не только выступил против своего короля, нарушив присягу, но и, собрав войско от соседских русских, обложил галичский замок, где пребывал наш сын с малым гарнизоном». 6 Следующая попытка римской курии подчинить своей власти Православную Церковь Юго-Западной Руси была предпринята в годы правления князя Галичского Даниила Романовича – выдающегося государственного деятеля, продолжавшего линию своего отца, талантливого военачальника и дипломата. В 1238 году на Русь нахлынула мощная волна монголо-татарского нашествия. После Киева орды Батыя прошли, разоряя города и села Галичско-Волынского княжества, на запад, разгромили армию нескольких союзных войск под Лигницем в Чехии, одержали победу над войском венгерского короля Белы IV и вышли к Адриатике. Однако, имея в тылу разоренную, но непокоренную Русь, завоеватели были вынуждены в 1242 году возвратиться. Монголо-татарская угроза заставила папу Иннокентия IV включить вопрос о защите от нее в повестку Первого Лионского Собора Римской Церкви, созванного 24 июля 1245 года. За несколько недель до начала Лионского Собора папа Иннокентий отправил в Орду посольство во главе с опытнейшим дипломатом францисканским монахом Джиованни Паоло дель Карпини. Ему поручалось передать великому хану предложение: принять католическую веру и установить мирные отношения с католическими государствами Западной Европы. Вместе с тем посольство по пути должно было встретиться с князьями и представителями церковной иерархии на Руси и склонить их к единению с Римской Церковью . |
| 150 печатей. На Соборе присутствовал представитель Русской Церкви архиеп. Белгородский Петр, сообщивший Собору сведения о татарах (см.: Селарт А. Архиепископ Петр и Лионский собор 1245 года//Rossia Antiqua. СПб., 2011. 1. С. 100-113; Назаренко А. В. Архиепископы в Русской Церкви домонгольского времени//Древняя Русь: Вопр. медиевистики. М., 2015. 4(62). С. 67-76). Работа Л. С. Открытие Собора состоялось 28 июня в кафедральном соборе св. Иоанна Крестителя в Лионе. Прелаты в облачениях заняли свои места. В хоре на возвышении находились места папы Римского, имп. Балдуина II, а также графов Тулузского и Прованского. Напротив понтифика сидели 3 лат. патриарха в соответствии с рангом престолов: Иерусалимский, Антиохийский и Аквилейский. На возвышении в правой части главного нефа размещались кардиналы-епископы, в левой - кардиналы-пресвитеры, за к-рыми находились архиепископы и епископы. Кардиналы-диаконы и должностные лица Римской курии были размещены, по-видимому, в трансепте. В нижней части главного нефа располагались менее почетные места для аббатов, прокураторов капитулов, представителей имп. Фридриха II и др. светских правителей (MGH. Const. T. 2. N 401. P. 513). Согласно «Brevis Nota», Иннокентий IV совершил мессу, поднялся на свое место в хоре и пропел гимн «Veni, Creator Spiritus». За этим последовали благословение «Dominus vobiscum», респонсорий «Et cum spiritu tuo», коленопреклоненная «собственная молитва папы» (propria oratio pape), вероятно «Omnipotens sempiterne Deus» (см.: Roberg. 1990. S. 47), литания и молитва Св. Духу «Deus qui corda fidelium». Исследователь Б. Роберг полагал, что в литургическом отношении ход Л. С. в целом соответствовал рим. Понтификалу XII в. ( Andrieu M. Le pontifical romain au moyen âge. Vat., 1938. T. 1: Le pontifical romain du XIIe siècle. P. 255-260. (ST; 86)), а также Понтификалу, составленному Гийомом Дюраном (см. Дуранд ) в 1293-1295 гг. (Ibid. 1939. T. 3: Le pontifical de Guillaume Durand. P. 596-602. (ST; 88)). На Л. С. были проведены 4 сессии: подготовительная и 3 официальные. На подготовительной сессии лат. патриарх Иерусалима и епископ Бейрута затронули вопрос о помощи христианам на Св. земле, однако папа настоял на переносе обсуждения этого вопроса на др. сессию Л. С. |
| Карл Великий созвал в 794 г. собор во Франкфурте. Собор этот, в котором принимало участие более 300 епископов, не зашел так далеко, как Каролиновы Книги, и не умалил почитание икон в пользу почитания мощей. Но он отказался признать и Седьмой Вселенский Собор, и иконоборческий собор 794 г., заявив: «Ни тот, ни другой не достойны называться Седьмым. Оставаясь приверженными православному учению, согласно которому мы должны воздавать поклонение одному только Богу, а святым почитание, мы не желаем ни отказываться от икон с одним из этих Соборов, ни поклоняться им с другим, и отбрасываем писания этого смехотворного Собора» . Мы видим всю абсурдность положения: Седьмой Собор воспрещает поклонение иконам, а Франкфуртский собор возмущен тем, что он это поклонение предписывает. Но верхом абсурдности было то, что легаты того же папы Адриана I, подписавшегося под постановлениями Седьмого Собора, подписали и постановления Франкфуртского собора. В 825 г. другой собор, состоявшийся в Париже, также осудил Седьмой Вселенский Собор. Вскоре после Франкфуртского собора епископ Агобард Лионский, а после Парижского — Клавдий, епископ Туринский, выступили против иконопочитания, и можно сказать, что западное иконоборчество достигло своего апогея, когда епископ Клавдий объявил себя врагом Креста, что является такой крайностью, на которую в Византии не решились даже крайние иконоборцы . Итак, Франкфуртский собор одобряет употребление икон, но не видит в них никакого догматического или литургического значения. Он рассматривает их лишь как «украшение храмов», а также как «напоминание былых деяний». Характерно то, что Римская Церковь хотя и признала Седьмой Вселенский Собор, фактически осталась на позициях Франкфуртского собора, и если для православных икона является языком Церкви, выражением Божественного Откровения и необходимой составной частью богослужения, то в Римской Церкви она такого значения не имеет. Правда, во время Карла Великого Римская Церковь была еще тверда в Православии. Но в течение более тридцати лет (во всяком случае, между Франкфуртским и Парижским соборами) Поместные Церкви, входившие в состав империи Карла Великого и его преемника Людовика Благочестивого, были в вопросе икон в открытой оппозиции по отношению к кафолическому учению и Римской Церкви. Эта оппозиция исчезла лишь постепенно : с течением времени Римской Церкви были навязаны принципы Каролиновых Книг и Франкфуртского собора, и она пошла по пути нововведений, отклоняясь от постановлений Седьмого Собора. |
| В 1583 г. папа Григорий XIII создал комиссию для подготовки к публикации т. н. Collectio Romana - офиц. сборника канонов Соборов, в к-рую вошли видные католич. историки и канонисты (в т. ч. кардиналы Антонио Карафа и Цезарь Бароний ). В ходе работы были сформулированы принципы признания того или иного Собора вселенским в католич. Церкви: учитывался состав участников, а также наличие папской апробации решений Собора, в результате которой соборные постановления получали статус универсального закона для католич. Церкви. Влияние на подобное решение оказал трактат католич. теолога Роберта Беллармина «Рассуждения о спорных вопросах христианской веры, против еретиков нашего времени». Он включил в число вселенских Соборов К-польский Собор 869-870 гг. (против патриарха Фотия), I, II, III и IV Латеранские Соборы, I и II Лионские Соборы, Вьенский Собор, Ферраро-Флорентийский Собор, V Латеранский Собор и Тридентский Собор ( Bellarmino [R., cardinal]. Disputationes de controversiis christianae fidei adversus hujus temporis haereticos. I 5. Ingolschtadt, 1601. T. 2. Col. 10-12). В 1595 г. комиссия признала предложенный перечень, добавив в число вселенских Соборов католической Церкви также Констанцский Собор, что нашло отражение в подготовленном издании (Concilia generalia Ecclesiae Catholicae. R., 1608-1612. 4 vol.). Особое место в изданиях соборных актов занимает «Новое и полнейшее собрание решений Соборов», начатое пресв. Дж. Д. Манси (Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio. Florentiae; Venetiis, 1759-1798. 31 t.). Тридентский Собор постановил возобновить практику проведения регулярных диоцезных (раз в год) и провинциальных (раз в 3 года) Соборов, однако это решение во мн. странах и регионах практически не соблюдалось, в т. ч. в связи с расширением полномочий правящего епископа (ординария), за которым Тридентский Собор закрепил статус апостольского делегата и полные юрисдикционные полномочия над вверенным духовенством. В XVIII в. диоцезные Соборы регулярно проводились лишь во Франции и итал. |
| Таинство Крещения, которое совершается водою, призыванием Бога и Нераздельной Троицы, Отца и Сына и Святого Духа, дает спасение детям, так же, как и взрослым, когда совершается кем бы то ни было по правилам в соответствии с обрядом Церкви. Если после Крещения кто-либо впадает в грех , всегда можно очиститься искренним покаянием. Не только девы и воздерживающиеся [от плотских отношений], но и женатые, угождая Богу праведной верой и доброй жизнью, заслуживают обретения жизни вечной. II Лионский собор (XIV Вселенский) (7 мая-17 июля 1274 г.) 4-я сессия (6 июля 1274 г.) Исповедание веры Михаила Палеолога Созванный папой Григорием X, II Лионский Собор поставил себе цель реформировать Церковь , помочь христианам Святой Земли и восстановить единство с Восточной Церковью . Император Михаил VIII Палеолог, который ниспроверг Латинскую империю (основанную в Константинополе в 1204 г. крестоносцами) в 1261 г. и восстановил Восточную Римскую империю, был специально приглашен. Поскольку он, со своей стороны, искал присоединения к Риму отделенных Восточных Церквей, он согласился послать в Лион своих представителей. Они, в частности, доставили письмо, в котором находилось то, что обычно называется Исповеданием веры Михаила Палеолога. Текст был составлен и предложен императору папой Климентом IV в 1267 г. Его торжественное чтение на 4-й сессии Собора, за которым последовала декларация посланника Михаила, означала, казалось, конец раскола. Первая часть документа [ХВ 32–35], чисто латинское объяснение догмата о Пресвятой Троице, с некоторыми изменениями повторяет формулу, посланную в 1053 г., то есть до великого раскола, папой Львом IX Петру, патриарху Антиохийскому. Большая часть этих утверждений восходит к V в. и взята из широко известного в ту пору сборника Уставы Древней Церкви 12 . Вторая часть, являющаяся более личным трудом, относилась к очень спорному вопросу об эсхатологии [ХВ 36–37], о Таинствах [ХВ 38–40] и о примате Римской Церкви [ХВ 41]. [Часть первая] (32, 851) Веруем в Святую Троицу, Отца, Сына и Святого Духа, Всемогущего Бога, и в то, что в Троице Вся Божественность одинаково сущностна, единосущна, вечна, всемогуща, Она обладает единой волей, единым могуществом, единым величием; что Она – Создатель всех тварей, от Которого, в Котором и через Которого все существует на небе и на земле, видимое, невидимое, телесное и духовное. Веруем, что каждое из Лиц Троицы есть истинно, полностью и совершенно Бог. |
| Наконец посольство от М. Палеолога пришло и притом с известием, что папу, возвращавшегося с востока, ждали в Константинополе и надеялись, что присутствие его будет очень важно в отношении в делу унии. Тогда Григорий решился прямо предложить грекам унию и звать их на Лионский собор. В письме своем к императору Григорий напоминал М. Палеологу о посланном в Константинополь папою Климентом IV образца веры, требовал, чтобы единение устраивалось именно на основании этого образца, чтобы это условие выполнено было прежде всех других, настаивал, чтобы император, если хочет продолжать переговоры и отправлять в Рим своих уполномоченных, предварительно представил от своего лица, от лица патриарха и знатнейших епископов письменное с рукоприкладством удостоверение, что он и епископы согласны признать Климентово исповедание веры; отвергал необходимость предварительного собрания вселенского собора для исследования латинских догматов и, если звал императора и епископов на Лионский собор, то спешил заметить, что приглашаешь их не для догматических рассуждений, а единственно для удостоверения в их подчинении римской церкви; в награду за все это Григорий обнадеживал императора, что на предложенных условиях он хочет покончить войну Михаила с королем сицилийским. В том же тоне писал папа и к патриарху Иосифу 166 . В то же время Григорий принял все меры к тому, чтобы предложенные им императору условия были приняты последним: не позволял венецианцам возобновлять переговоры с Михаилом 167 , написал ко всем европейским королям и принцам, чтобы они имели в готовности войска. Таким образом папа поставил императора в совершенную невозможность действовать уклончиво. – Теперь Михаилу Палеологу оставалось или готовиться к борьбе с папою и с возбужденным им крестовым ополчением, или открыто признать религиозную от него зависимость. Император решился на последнее 168 и притом твердо вознамерился идти по избранному пути, ни мало от него не уклоняясь, не смущаясь никакими трудностями, каковы бы они ни были. |
|
|
